1985年出品的電影《代理市長》中的領(lǐng)導形象，是國產(chǎn)影視中最優(yōu)秀的。這個形象不僅獲得當時觀眾的認可，取得百花獎最佳男主角，也是國產(chǎn)影視中的領(lǐng)導形象的嵮峰，近30年來從未被超越，甚至沒有角色可以接近。 楊在葆的外形，很硬朗，很富男子漢氣概。而且，宏鐘般的聲音又略帶沙啞，使人物富于力量又不失沉穩(wěn)，這和百姓對領(lǐng)導干部的期望一致。 主角發(fā)現(xiàn)與指出問題一針見血，對待下級的批評毫不留情，決策果斷而雷厲風行——和現(xiàn)實中的朱镕基很相似。 《代理市長》主角的容貌、口才、性格這些比較表面的內(nèi)容，都和百姓理解的市長很接近了；而且，他的知識與理論似乎也達到了百姓對市長的要求。但是，如果深入分析，這樣的人物只能存在于藝術(shù)作品，在現(xiàn)實的官場中是不可能生存的，因為他沒有基本的政治智慧。 主持改革的領(lǐng)導形象的三個特點： 1）親民。不管事情做得怎么樣，至少要表現(xiàn)出主動為人民服務(wù)的姿態(tài)，比如要現(xiàn)場走訪，艱苦條件下現(xiàn)場辦公，走進有困難群眾的家庭，甚至還要和年輕人一起跳迪斯科。這些活動，《代理市長》和其他影片一樣俗套，但是本片中的形像更加成功。這是因為演員的剛毅氣質(zhì)與平易近人的行為，形成了鮮明對比，讓人相信他的這些行為不是為了拉選票，而是真的解決問題，因為通過他的外在似乎可以感覺到他的力量。 2）做具體的事。編導的出發(fā)點，是讓人物做實事，而因為統(tǒng)籌規(guī)劃等管理工作，編導從知識到實踐都不熟悉，轉(zhuǎn)化為藝術(shù)就更難了，所以就讓人物做很具體的事。比如，交通問題，用修橋來代替，在影片中更具體化為一座橋；落實知識分子政策，具體為父女兩人；電話的問題，簡單化為對下級局長發(fā)脾氣。一般的，這種具體化、簡單化，是很討巧的，因為觀眾多數(shù)也是百姓，并不關(guān)心那些抽象復雜的管理，他們看到領(lǐng)導在做具體的事，就足夠了。 3）脫離團隊。改革者，意識超前，知識豐富，富于才干，敢做敢為——幾乎具備了傳統(tǒng)文人與普通百姓希望的所有優(yōu)點。但是，這些人物，只是符合百姓情感化的標準，只是出于文人殘缺的知識結(jié)構(gòu)。為了戲劇沖突，也為了發(fā)泄文人對現(xiàn)實的不滿，改革者傾向于和其他官僚作對——以表現(xiàn)改革者的一身正氣、嫉惡如仇的正義與高尚。而這種表現(xiàn)，使改革者失去必須的政治智慧。雖然，《代理市長》中的主角已經(jīng)在處理制藥廠的具體事情中表現(xiàn)出一定靈活，但是在處理官僚的關(guān)系中，他幾乎會毫不猶豫地樹立敵人、打擊敵人。最后，在他將要失去最后一個同盟者市委書記的時候，編導只能寄托于更高級別的英明書記，否則結(jié)局必然是改革者的悲劇。 所有國產(chǎn)影視中的改革者形象，都具有這三個明顯的特點。與《代理市長》同時期的，還有《T省的84、85年》《血總是熱的》，他們不象深謀遠慮的領(lǐng)導，更象“革命軍中馬前卒”，執(zhí)著地前行，不能夠或者不屑于組織與領(lǐng)導團隊。較晚一些的電視劇《蒼天在上》《國家干部》，把脫離團隊表現(xiàn)得更加夸張。 土匪式的領(lǐng)導 《激情燃燒的歲月》《亮劍》中的領(lǐng)導，更像土匪：滿嘴臟話，對人粗暴，會打仗，會欺騙。除了講義氣之外，幾乎沒有任何良好的品德。 “俗說”領(lǐng)導 《庸正王朝》《康熙大帝》《漢武大帝》，都是用百姓的情感與人際思維來塑造人物。其中的皇帝，是以北京市井的情感、說話腔調(diào)，塑造了百姓們生活中接觸到的小官僚。皇帝，和北京街頭的小市民差不多，或者油嘴滑舌，或者無恥無賴，或者魯莽沖動，或者倨傲得意，動不動就發(fā)脾氣。 這些號稱“正說”的歷史劇，事實上不過是街巷中“俗說”。《建國大業(yè)》中的毛澤東、周恩來，也是這種“俗說”的產(chǎn)物。 想找一個優(yōu)秀的領(lǐng)導形象作榜樣嗎？只能在現(xiàn)實的工作中碰運氣了，這種形像是文人、藝人塑造不出來的。

看完影片，發(fā)現(xiàn)是沒有字幕的，發(fā)現(xiàn)有些臺詞說的非常好。

影片所處的年份剛好是改革開放初期，在這新與舊的觸碰中，總要有人挺身而出，影片里做為代理的市長就是這樣一個人。

他不拘泥于形式，不故步自封墨守成規(guī)，敢于試錯，雖然遇到保守派的各種阻礙，但是依然內(nèi)心堅定的進行改革。

改革總會有人要當這個出頭鳥，總要有人挨罵，路走錯了總要有人背鍋，但是不改革就會一直生活在落后和貧窮里。

為眾人抱薪者，不該凍斃于風雪。你可以不出頭，但不該去指責和阻礙一個勇于改革的人。