看完《有一天》后：專家呼吁 請(qǐng)關(guān)注4000萬精神障礙兒童

近日，公益電影《有一天》在全國各大影院公映，這部統(tǒng)一售價(jià)5元的公益電影自上映之日就在微博、微信及紙媒、網(wǎng)媒上成為熱點(diǎn)、倍受關(guān)注。昨晚，我有幸參加@視周刊 @太陽金店 與@濟(jì)南百麗宮影城聯(lián)合發(fā)起的有一天“愛心公益月”活動(dòng)，看完后，很多觀眾都被影片打動(dòng)，但也有相關(guān)專家看完后呼吁全社會(huì)不僅要關(guān)注電影中的9個(gè)弱勢群體，更要關(guān)注精神障礙兒童這一群體，張璣晴神精神障礙康復(fù)中心的治療專家稱：精神障礙兒童在全國已有4000萬。

專家稱：為影片點(diǎn)贊的同時(shí)不要忽略了精神障礙兒童

公益電影《有一天》由華誼兄弟公益基金發(fā)起制作，講述了9個(gè)弱勢兒童群體，演出明星周迅、韓庚、馮紹峰、袁姍姍、張涵予、安以軒、徐帆、斯琴高娃、王千源等希望全社會(huì)關(guān)注這些貧困兒童、讀寫困難兒童、智障兒童、被拐賣兒童、盲童、肥胖兒童、聾啞兒童、少數(shù)民族留守兒童和服刑人員子女，所以均為零片酬出演。

昨晚看完電影后，張璣晴神精神障礙康復(fù)中心的治療專家魏娟魏女士說：9個(gè)故事，有笑有淚，讓我們或哭或笑的看完該片，在我們?yōu)檫@一公益片叫好稱贊的同時(shí)，請(qǐng)不要忽略了另一個(gè)群體，那就是精神障礙兒童群體，因?yàn)閾?jù)醫(yī)學(xué)資料顯示，全國兒童精神障礙患者人數(shù)已達(dá)4000萬。

現(xiàn)場有網(wǎng)友認(rèn)為，對(duì)于電影人來說，好像驚悚、恐怖、懸疑題材的電影才更傾向于精神障礙這一群體，因?yàn)樵谥袊目植离娪爱?dāng)中，大部分都是以精神障礙、抑郁精神病患者來收尾的，像《救我》、《異度空間》、《荒村公寓》、《等著你回來》、《異空危情》、《殺生》等等。

所以，將精神障礙兒童納入公益片，或者讓電影人關(guān)注這一群體怕是在難為他們，因?yàn)樗麄円呀?jīng)習(xí)慣將這些精神類群體放在驚悚片里嚇人，用這些群體的病癥和表現(xiàn)來換取利潤。

據(jù)世界衛(wèi)生組織估計(jì)，2020年以前全球兒童精神障礙會(huì)增長50%，成為最主要的5個(gè)致病、致死和致殘的原因之一。所以，希望電影人能夠轉(zhuǎn)變思路，不要再拿著精神障礙這個(gè)群體來“嚇人”，如何將這些群體拍攝成像《有一天》一樣充滿公益價(jià)值與正能量的影像才是當(dāng)今大中國提倡的中國夢(mèng)、“健康夢(mèng)”的精髓所在!

在現(xiàn)場：觀眾希望了解到其他需要關(guān)注的弱勢兒童群體

《視周刊》作為山東省獨(dú)家影視娛樂周刊，不僅專注于娛樂新聞的深度挖掘，更多次涉足公益事業(yè)，而濟(jì)南太陽金店作為國內(nèi)成立較早的大型珠寶首飾企業(yè)集團(tuán)，曾經(jīng)和《視周刊》合作為公益事業(yè)做出貢獻(xiàn)，這次雙方再度攜手后與濟(jì)南百麗宮影城共同發(fā)起有一天“愛心公益月”活動(dòng)，更加彰顯了三方的愛心和對(duì)弱勢兒童的關(guān)注程度。

觀眾李先生看完電影后說：很感謝《視周刊》、太陽金店和濟(jì)南百麗宮影城舉辦的這個(gè)觀影活動(dòng)，在電影《有一天》中，我和我的愛人通過一個(gè)個(gè)小故事，了解了貧困兒童、讀寫困難兒童、智障兒童、被拐賣兒童、盲童、肥胖兒童、聾啞兒童、少數(shù)民族留守兒童和服刑人員子女的生活和現(xiàn)狀，這個(gè)電影只是一個(gè)縮影，我想，可能會(huì)有其他的弱勢兒童群體也需要我們了解，很希望在今后的電影作品中了解到更多的弱勢兒童，假若有一天，我遇到了他們或許更容易和他們相處。

精神障礙治療專家專家魏女士聽到這一說法后表示，全國兒童精神障礙患者已達(dá)4000萬，其實(shí)，這個(gè)群體也是一個(gè)需要關(guān)注的弱勢兒童群體。

據(jù)專家介紹，兒童精神障礙常見的有：嬰兒癡呆、兒童精神分裂癥、嬰兒孤獨(dú)癥、焦慮癥、癔癥、恐怖癥、抑郁性神經(jīng)癥、疑病癥和強(qiáng)迫癥等。

　　在說到拍攝精神障礙兒童群體公益電影的要求時(shí)，有影迷說最好像《有一天》中那個(gè)做面包的智障兒童那樣以紀(jì)實(shí)的手法來拍。也有網(wǎng)友說，不管怎么拍都會(huì)支持這類公益電影。而專家則希望通過宣傳科普常識(shí)、以如何預(yù)防治療為主，因?yàn)椋P(guān)注不是最終目的，康復(fù)或者好轉(zhuǎn)才是大家想要的結(jié)果!(文/常有才)

        因?yàn)樽约赫趫?jiān)持做和孩子相關(guān)的志愿活動(dòng)，所以當(dāng)看到預(yù)告和宣傳時(shí)立刻就被吸引了。等看到票價(jià)的剎那，我震驚了（記得上次看那么便宜的電影還是97年的深夜檔，10元看兩場），所以這電影必須看??！

        影片的三段式結(jié)構(gòu)非常明顯，前兩段??????人家好歹出錢出力，對(duì)這廣告什么的，這眼一睜一閉也就過去了。中四段比較符合“常規(guī)”的公益套路，比較矚目的是叫獸。知道有他參與后，觀影時(shí)一直很期待，看到白客和小愛時(shí)小激動(dòng)了下。不過誠如叫獸自己所言當(dāng)時(shí)的導(dǎo)演風(fēng)格還是不夠成熟，能看出在極力避免煽情，不過最后還是繞到了那條路上，如果現(xiàn)在還有機(jī)會(huì)重新執(zhí)導(dǎo)一次，相信能更出彩。后三段不愧壓軸，為了它們即使正常的院線票價(jià)也是絕對(duì)值得的。

       《秋扎》，原本是預(yù)告中最讓我反感的形象，因?yàn)殓R頭非常寫實(shí)同時(shí)非常殘暴的將秋扎的胖展現(xiàn)在了我們面前。當(dāng)兒童度過了嬰幼期后，胖嘟嘟就不再等于惹人憐愛了，它往往意味著行動(dòng)的困難和各種慢性疾病?？墒钱?dāng)完整的秋扎最后呈現(xiàn)在面前后，他是九組孩子中我最喜歡的一個(gè)，我看到了隱藏在龐大身軀下的那個(gè)水晶般的純潔心靈，他對(duì)支教教師的感謝和愛讓所有人動(dòng)容。

        《禮物》，對(duì)于留守兒童這個(gè)群體，原本以為導(dǎo)演會(huì)表現(xiàn)的是春節(jié)短暫相聚后的再度分別，或者是缺乏父母管教下的孤獨(dú)、叛逆、受欺負(fù)，結(jié)果大大出乎意料，導(dǎo)演選擇了更加極端的留守兒童。不久前看過一部《綠意依舊盎然》，影片用冗長的鏡頭來描述戰(zhàn)爭中擔(dān)任后勤任務(wù)的人員生活，枯燥無聊的日子一天天煎熬著觀眾和片中主人公。而現(xiàn)在這一切發(fā)生在了一個(gè)孩子身上，而孩子如果長大后選擇遠(yuǎn)離逃避到城市，那么我們的傳統(tǒng)文化將減少一個(gè)；如果他繼續(xù)留守，那么這樣恐怖的日子將是他的一輩子，并將這個(gè)選擇繼續(xù)拋給了他的子女。
 
       《太陽會(huì)飛》，狹小的車內(nèi)空間，簡單的三人對(duì)話，但是三位影后級(jí)的表演將一切撐得滿滿的，將全片推向了最后的高潮。斯琴高娃對(duì)孩子的愛，周迅對(duì)母親的感恩，小演員那不得已的過早成熟懂事都濃縮在了這十分鐘的短片中。

        這部電影覺得是今年性價(jià)比最高的影片，這票價(jià)太值了！

我之所以給了三星是因?yàn)槠眱r(jià)便宜，只有5元。其次做公益的電影無論從道義上還是從形式上都值得推薦。
      下面我要說說槽點(diǎn)：
     1.我記得致青春里鄭微問即將結(jié)婚的阮莞：你愛他嗎？阮莞笑答“才見過六次,能有多愛?” 這就是理想和現(xiàn)實(shí)之間的差距。
     我想發(fā)行方的理想就是想把孤獨(dú)孩子們的境遇真真切切地告訴給大家，在觀眾之間引起共鳴，造成巨大的社會(huì)反響?？墒牵昼娨粋€(gè)故事的電影，前沒有鋪墊，后沒有結(jié)局，中間沒有起承轉(zhuǎn)合，能夠激起多大的共鳴可想而知。
     2.公益廣告合輯≠公益電影。
       我入場的時(shí)候晚了五分鐘，進(jìn)去的時(shí)候屏幕上播放的是那個(gè)小小電影院的故事，很落俗套。我一直以為是影片開始之前的公益廣告，后來才反應(yīng)過來，這就是電影本身，我就有點(diǎn)無語了。
      電影按照廣告的套路來拍，這算是為了節(jié)省成本嗎？而且像安以軒直接在短片后面念一念臺(tái)詞的套路就是和中央六的公益廣告一模一樣??！難道這部片子拍完的目的就是為了以后到中央六播放，順道到電影院圈一下錢嗎？
       電影不是流水賬，它的內(nèi)容不在于多而在于精，不是流于形式而是出于故事內(nèi)容本身，同樣是公益內(nèi)容，我更看好即將上映的陳可辛的《親愛的》，一個(gè)故事把它做好做精就夠了。
      而且坐在我后面的觀眾一直在吐槽：這是什么，看不懂，嗯？怎么還有動(dòng)畫？
      讓觀眾一頭霧水的電影不是好電影

昨天看了「有一天」。我對(duì)這部電影一直抱有好感是因?yàn)樗麄冊(cè)谟靡环N聰明而且可能可持續(xù)的方式在做公益，其實(shí)對(duì)電影內(nèi)容本身無期待。但在電影院，我依然跟所有人一樣，數(shù)度淚流滿面。

我看到有人評(píng)論說，這部電影的水準(zhǔn)在當(dāng)今商業(yè)電影的平均水準(zhǔn)之上，即使正常售價(jià)也可以值回票價(jià)。這種說法可能稍顯夸張，把人看哭不是衡量電影優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，但「有一天」的確是部充滿亮點(diǎn)的電影，從電影角度而言，我要給它點(diǎn)贊。但作為被專業(yè)化兒童工作熏陶過的公益從業(yè)者，觀影過程中，我的頭腦盡是專業(yè)審視，苛刻地發(fā)現(xiàn)了數(shù)個(gè)槽點(diǎn)。

前兩個(gè)故事問題最集中。

第一個(gè)故事，小小電影院。這部短片落腳點(diǎn)在影院經(jīng)理的慷慨（或者愛心？）解決了一切。這有點(diǎn)像對(duì)一個(gè)權(quán)力擁有者的歌功頌德。如果經(jīng)理不這么慷慨，或者一個(gè)慷慨的人不具備這個(gè)權(quán)力，是不是孩子們的愿望就無法被滿足了？是不是孩子們的愿望需要寄希望于又慷慨又有權(quán)力的人？更重要的是，經(jīng)理的慷慨竟然是為了彌補(bǔ)父親吹牛無法實(shí)現(xiàn)的缺憾。這給人的感覺是，牛隨便吹，不能實(shí)現(xiàn)也不要緊，反正有別人幫忙來補(bǔ)缺。對(duì)于孩子的教育，這是大忌。另外，孩子偷了影院的膠片，這個(gè)行為在影片中一直沒有得到正面教育的回應(yīng)，而是獲得了諒解以及經(jīng)理的慷慨。雖然孩子偷膠片是為了給伙伴們放電影這樣的＂好事＂，但＂偷竊＂這個(gè)行為并不能因?yàn)槭亲觯⒑檬拢⒍还膭?lì)，在兒童教育中，理當(dāng)被糾正。
這部短片，從頭到尾都是bug。

第二個(gè)故事。華誼嚴(yán)重地廣告植入被我諒解了，這不是重點(diǎn)，整個(gè)故事傳達(dá)的理念是沒有問題的，即只要你多管＂閑事＂，就可以幫被拐孩子回家。被拐賣的兒童因?yàn)榱鲃?dòng)性強(qiáng)，的確需要發(fā)現(xiàn)他們的民眾報(bào)警和關(guān)照。但是電影中呈現(xiàn)的程序出了問題。
影院經(jīng)理在與人販子發(fā)生沖突時(shí)，員工報(bào)警的事由是＂打架＂，當(dāng)時(shí)我就驚呆了。難道不應(yīng)該報(bào)警說發(fā)現(xiàn)了被拐兒童和人販子嗎？所以在接下來看到孩子出現(xiàn)在經(jīng)理辦公室，經(jīng)理給他糖吃時(shí)，我?guī)缀踝⒉话?。啊喂，難道不應(yīng)該是警察駕到把人販子一網(wǎng)打盡，把孩子送回老家嗎？如果孩子的父母有報(bào)警，警察那有案底，肯定能幫孩子找到家，而不是孩子恰好看了《太極》恰好發(fā)現(xiàn)場景是自己家恰好影院經(jīng)理可以聯(lián)系到制片方問地址。如果孩子父母沒報(bào)過警，那無論是送福利院還是找寄養(yǎng)家庭，都有一套程序，并非誰看見孩子可憐就帶回家收養(yǎng)。你如何保證你有讓這個(gè)孩子健康快樂成長的能力？
民眾的多管閑事應(yīng)該是看見被拐賣兒童、乞討兒童以及攜兒童乞討的成立刻報(bào)警，而且是在哪兒看見在哪兒報(bào)。一個(gè)兒童工作者分享過她的報(bào)警經(jīng)歷，她說，當(dāng)時(shí)警察很快就來了，帶走了人販子和孩子。現(xiàn)在政府的公信力可能已經(jīng)下降到人們對(duì)警察也不信任，所以可能有人會(huì)提出：如何保證警察會(huì)負(fù)責(zé)任地護(hù)送孩子回家？ 近年通過多年的倡導(dǎo)，公安部已經(jīng)非常重視兒童拐賣問題，也下決心加大了懲治拐賣的力度，對(duì)于攜兒童乞討的事，他們是管定了。再說，一個(gè)警察不履行職責(zé)是很容易被追究的，一個(gè)路人甲如果不履行＂職責(zé)＂（其實(shí)沒有法律規(guī)定他有這個(gè)責(zé)任，對(duì)應(yīng)的，他也沒有隨便收養(yǎng)孩子的權(quán)利），那如何追究責(zé)任？

第九個(gè)故事，太陽會(huì)飛。當(dāng)著孩子的面，斯琴高娃一直處于在準(zhǔn)備點(diǎn)煙而沒點(diǎn)的狀態(tài)。我懷疑是導(dǎo)演沒有想好讓斯琴高娃做什么。因?yàn)槠又虚g忽然出現(xiàn)斯琴高娃又在吃蘋果了，而片子末尾還是最開始那根沒點(diǎn)著的煙，有點(diǎn)穿幫的感覺?？赡軐?dǎo)演的確是有sense,不能在兒童面前抽煙，所以一直沒讓煙點(diǎn)燃，只是讓斯琴高娃一直叼著一根沒點(diǎn)燃的煙，然后還裝模作樣地吐了一口煙圈。既然如此，為什么不直接設(shè)置為她一直在吃蘋果？抽煙的設(shè)計(jì)，既沒有滿足不能在兒童面前抽煙的原則，也沒有讓觀眾觀感愉悅。斯琴高娃在短片絕大多數(shù)時(shí)間里，都被塑造成一個(gè)張牙舞爪的“太后”角色，我以為這是為了真實(shí)反映福利院的負(fù)責(zé)人和工作人員實(shí)際上也是行為糟糕的人，并不懂得如何正確教育孩子。但后來四兩撥千斤的和解，讓我覺得有點(diǎn)沒交代完。那么，這樣的沖突之后，福利院工作人員還是這么橫這么惡劣言行嗎？電影沒有說，而是以大家其實(shí)還是很有感情心還是柔軟的結(jié)束了。我認(rèn)為，不能以兒童工作者“到底心還是善良的”來寬容他們實(shí)質(zhì)上對(duì)兒童有傷害的行為。

其他故事都很好。尤其是《秋扎》和《禮物》， 這兩部片子，毋庸置疑在國內(nèi)電影平均水準(zhǔn)之上，單獨(dú)拿出來，都是佳片?！丢?dú)唱樂團(tuán)》里還有一個(gè)亮點(diǎn)。音樂老師要帶聾啞孩子去電視上參加音樂大賽前，學(xué)校管理員老師問了一個(gè)關(guān)鍵問題，“你問過孩子嗎？”一個(gè)簡單的問題表明這個(gè)老師很有sense。從兒童權(quán)利角度來說，是尊重了兒童的參與權(quán)。當(dāng)你要為兒童做出決定時(shí)，不能自己說了算，需要征詢孩子的意見。但這個(gè)故事可能也存在一個(gè)問題。音樂老師是因?yàn)樵谝魳吩煸勆稀安钅敲匆稽c(diǎn)點(diǎn)”，而去聾啞學(xué)校找靈感。因?yàn)樗虢毯⒆觽兂瑁毯⒆觽兂??？瓷先ッ赖氖虑?，孩子們?dāng)然愿意了，但是兒童參與需要參考兒童漸進(jìn)發(fā)展能力，當(dāng)孩子并沒有客觀的判斷能力時(shí)，是不適宜完全按照孩子的意愿實(shí)施的。聾啞孩子的藝術(shù)天分，大可從樂器演奏或繪畫上突破?？梢魳防蠋熎觥白畈豢赡艿摹?。雖然最后成功了，但我很想知道，從醫(yī)學(xué)角度來說，這對(duì)聾啞兒童是不是沒有傷害？如果了解了這件事對(duì)于孩子的利害，而不是單純?yōu)榱藙?chuàng)造一件“看上去很美”的事，再做決定，才是沒有風(fēng)險(xiǎn)的。因?yàn)槲也欢t(yī)學(xué)，所以沒有把這個(gè)問題放到上面幾個(gè)問題一起評(píng)論，只是提出了這樣一個(gè)疑問。

無論如何，在這個(gè)浮躁浮夸物欲橫流的時(shí)代，對(duì)于所有誠懇地、有情懷的電影，都應(yīng)該鼓勵(lì)。但不能永遠(yuǎn)把情懷當(dāng)作錯(cuò)誤的護(hù)身符。兩手抓，兩手硬。

一部公益電影，卻出乎意料的好看，中國電影人是可以拍出好電影的嘛。想到這個(gè)前提后我又很難過，可以拍出好電影，但滿大街全年后的爛電影是因?yàn)槭裁?，聰明反被聰明誤就是天朝的特性，情愿爛了一個(gè)好好的產(chǎn)業(yè)和文化也要以錢為中心，真的很悲哀。
9部小品不能說各各優(yōu)秀，卻集集精彩，且形式多樣，感人之余又不做作，就算華誼給自己做了點(diǎn)小廣告也不惡心人。我是真的哭了好幾回，有感于這些邊緣兒童的經(jīng)歷，更唏噓如果每部中國電影都能以這樣純潔的心態(tài)來拍，我罵人的次數(shù)能少多少回啊。