漸漸地，喜歡兩種類型的片子——紀(jì)錄片和動畫片。好的電影不用說的太多，不用太多的表現(xiàn)手法，不用3D不用IMAX，少一些東西才能更真實更純粹。
    既使我們不能真真正正地去體會弱勢兒童們的難處與痛苦，還是希望他們總有陪伴。陪伴是最好的關(guān)愛，讓溫暖掩住淚水。
    但愿有一天，我們不總把關(guān)愛弱勢群體掛在嘴邊，因為在我們眼中，他們早已和我們一樣了。

　　看完《有一天》后：專家呼吁 請關(guān)注4000萬精神障礙兒童

近日，公益電影《有一天》在全國各大影院公映，這部統(tǒng)一售價5元的公益電影自上映之日就在微博、微信及紙媒、網(wǎng)媒上成為熱點、倍受關(guān)注。昨晚，我有幸參加@視周刊 @太陽金店 與@濟南百麗宮影城聯(lián)合發(fā)起的有一天“愛心公益月”活動，看完后，很多觀眾都被影片打動，但也有相關(guān)專家看完后呼吁全社會不僅要關(guān)注電影中的9個弱勢群體，更要關(guān)注精神障礙兒童這一群體，張璣晴神精神障礙康復(fù)中心的治療專家稱：精神障礙兒童在全國已有4000萬。

專家稱：為影片點贊的同時不要忽略了精神障礙兒童

公益電影《有一天》由華誼兄弟公益基金發(fā)起制作，講述了9個弱勢兒童群體，演出明星周迅、韓庚、馮紹峰、袁姍姍、張涵予、安以軒、徐帆、斯琴高娃、王千源等希望全社會關(guān)注這些貧困兒童、讀寫困難兒童、智障兒童、被拐賣兒童、盲童、肥胖兒童、聾啞兒童、少數(shù)民族留守兒童和服刑人員子女，所以均為零片酬出演。

昨晚看完電影后，張璣晴神精神障礙康復(fù)中心的治療專家魏娟魏女士說：9個故事，有笑有淚，讓我們或哭或笑的看完該片，在我們?yōu)檫@一公益片叫好稱贊的同時，請不要忽略了另一個群體，那就是精神障礙兒童群體，因為據(jù)醫(yī)學(xué)資料顯示，全國兒童精神障礙患者人數(shù)已達4000萬。

現(xiàn)場有網(wǎng)友認(rèn)為，對于電影人來說，好像驚悚、恐怖、懸疑題材的電影才更傾向于精神障礙這一群體，因為在中國的恐怖電影當(dāng)中，大部分都是以精神障礙、抑郁精神病患者來收尾的，像《救我》、《異度空間》、《荒村公寓》、《等著你回來》、《異空危情》、《殺生》等等。

所以，將精神障礙兒童納入公益片，或者讓電影人關(guān)注這一群體怕是在難為他們，因為他們已經(jīng)習(xí)慣將這些精神類群體放在驚悚片里嚇人，用這些群體的病癥和表現(xiàn)來換取利潤。

據(jù)世界衛(wèi)生組織估計，2020年以前全球兒童精神障礙會增長50%，成為最主要的5個致病、致死和致殘的原因之一。所以，希望電影人能夠轉(zhuǎn)變思路，不要再拿著精神障礙這個群體來“嚇人”，如何將這些群體拍攝成像《有一天》一樣充滿公益價值與正能量的影像才是當(dāng)今大中國提倡的中國夢、“健康夢”的精髓所在!

在現(xiàn)場：觀眾希望了解到其他需要關(guān)注的弱勢兒童群體

《視周刊》作為山東省獨家影視娛樂周刊，不僅專注于娛樂新聞的深度挖掘，更多次涉足公益事業(yè)，而濟南太陽金店作為國內(nèi)成立較早的大型珠寶首飾企業(yè)集團，曾經(jīng)和《視周刊》合作為公益事業(yè)做出貢獻，這次雙方再度攜手后與濟南百麗宮影城共同發(fā)起有一天“愛心公益月”活動，更加彰顯了三方的愛心和對弱勢兒童的關(guān)注程度。

觀眾李先生看完電影后說：很感謝《視周刊》、太陽金店和濟南百麗宮影城舉辦的這個觀影活動，在電影《有一天》中，我和我的愛人通過一個個小故事，了解了貧困兒童、讀寫困難兒童、智障兒童、被拐賣兒童、盲童、肥胖兒童、聾啞兒童、少數(shù)民族留守兒童和服刑人員子女的生活和現(xiàn)狀，這個電影只是一個縮影，我想，可能會有其他的弱勢兒童群體也需要我們了解，很希望在今后的電影作品中了解到更多的弱勢兒童，假若有一天，我遇到了他們或許更容易和他們相處。

精神障礙治療專家專家魏女士聽到這一說法后表示，全國兒童精神障礙患者已達4000萬，其實，這個群體也是一個需要關(guān)注的弱勢兒童群體。

據(jù)專家介紹，兒童精神障礙常見的有：嬰兒癡呆、兒童精神分裂癥、嬰兒孤獨癥、焦慮癥、癔癥、恐怖癥、抑郁性神經(jīng)癥、疑病癥和強迫癥等。

　　在說到拍攝精神障礙兒童群體公益電影的要求時，有影迷說最好像《有一天》中那個做面包的智障兒童那樣以紀(jì)實的手法來拍。也有網(wǎng)友說，不管怎么拍都會支持這類公益電影。而專家則希望通過宣傳科普常識、以如何預(yù)防治療為主，因為，關(guān)注不是最終目的，康復(fù)或者好轉(zhuǎn)才是大家想要的結(jié)果!(文/常有才)

        因為自己正在堅持做和孩子相關(guān)的志愿活動，所以當(dāng)看到預(yù)告和宣傳時立刻就被吸引了。等看到票價的剎那，我震驚了（記得上次看那么便宜的電影還是97年的深夜檔，10元看兩場），所以這電影必須看??！

        影片的三段式結(jié)構(gòu)非常明顯，前兩段??????人家好歹出錢出力，對這廣告什么的，這眼一睜一閉也就過去了。中四段比較符合“常規(guī)”的公益套路，比較矚目的是叫獸。知道有他參與后，觀影時一直很期待，看到白客和小愛時小激動了下。不過誠如叫獸自己所言當(dāng)時的導(dǎo)演風(fēng)格還是不夠成熟，能看出在極力避免煽情，不過最后還是繞到了那條路上，如果現(xiàn)在還有機會重新執(zhí)導(dǎo)一次，相信能更出彩。后三段不愧壓軸，為了它們即使正常的院線票價也是絕對值得的。

       《秋扎》，原本是預(yù)告中最讓我反感的形象，因為鏡頭非常寫實同時非常殘暴的將秋扎的胖展現(xiàn)在了我們面前。當(dāng)兒童度過了嬰幼期后，胖嘟嘟就不再等于惹人憐愛了，它往往意味著行動的困難和各種慢性疾病?？墒钱?dāng)完整的秋扎最后呈現(xiàn)在面前后，他是九組孩子中我最喜歡的一個，我看到了隱藏在龐大身軀下的那個水晶般的純潔心靈，他對支教教師的感謝和愛讓所有人動容。

        《禮物》，對于留守兒童這個群體，原本以為導(dǎo)演會表現(xiàn)的是春節(jié)短暫相聚后的再度分別，或者是缺乏父母管教下的孤獨、叛逆、受欺負(fù)，結(jié)果大大出乎意料，導(dǎo)演選擇了更加極端的留守兒童。不久前看過一部《綠意依舊盎然》，影片用冗長的鏡頭來描述戰(zhàn)爭中擔(dān)任后勤任務(wù)的人員生活，枯燥無聊的日子一天天煎熬著觀眾和片中主人公。而現(xiàn)在這一切發(fā)生在了一個孩子身上，而孩子如果長大后選擇遠(yuǎn)離逃避到城市，那么我們的傳統(tǒng)文化將減少一個；如果他繼續(xù)留守，那么這樣恐怖的日子將是他的一輩子，并將這個選擇繼續(xù)拋給了他的子女。
 
       《太陽會飛》，狹小的車內(nèi)空間，簡單的三人對話，但是三位影后級的表演將一切撐得滿滿的，將全片推向了最后的高潮。斯琴高娃對孩子的愛，周迅對母親的感恩，小演員那不得已的過早成熟懂事都濃縮在了這十分鐘的短片中。

        這部電影覺得是今年性價比最高的影片，這票價太值了！

我之所以給了三星是因為票價便宜，只有5元。其次做公益的電影無論從道義上還是從形式上都值得推薦。
      下面我要說說槽點：
     1.我記得致青春里鄭微問即將結(jié)婚的阮莞：你愛他嗎？阮莞笑答“才見過六次,能有多愛?” 這就是理想和現(xiàn)實之間的差距。
     我想發(fā)行方的理想就是想把孤獨孩子們的境遇真真切切地告訴給大家，在觀眾之間引起共鳴，造成巨大的社會反響。可是，十分鐘一個故事的電影，前沒有鋪墊，后沒有結(jié)局，中間沒有起承轉(zhuǎn)合，能夠激起多大的共鳴可想而知。
     2.公益廣告合輯≠公益電影。
       我入場的時候晚了五分鐘，進去的時候屏幕上播放的是那個小小電影院的故事，很落俗套。我一直以為是影片開始之前的公益廣告，后來才反應(yīng)過來，這就是電影本身，我就有點無語了。
      電影按照廣告的套路來拍，這算是為了節(jié)省成本嗎？而且像安以軒直接在短片后面念一念臺詞的套路就是和中央六的公益廣告一模一樣??！難道這部片子拍完的目的就是為了以后到中央六播放，順道到電影院圈一下錢嗎？
       電影不是流水賬，它的內(nèi)容不在于多而在于精，不是流于形式而是出于故事內(nèi)容本身，同樣是公益內(nèi)容，我更看好即將上映的陳可辛的《親愛的》，一個故事把它做好做精就夠了。
      而且坐在我后面的觀眾一直在吐槽：這是什么，看不懂，嗯？怎么還有動畫？
      讓觀眾一頭霧水的電影不是好電影

昨天看了「有一天」。我對這部電影一直抱有好感是因為他們在用一種聰明而且可能可持續(xù)的方式在做公益，其實對電影內(nèi)容本身無期待。但在電影院，我依然跟所有人一樣，數(shù)度淚流滿面。

我看到有人評論說，這部電影的水準(zhǔn)在當(dāng)今商業(yè)電影的平均水準(zhǔn)之上，即使正常售價也可以值回票價。這種說法可能稍顯夸張，把人看哭不是衡量電影優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，但「有一天」的確是部充滿亮點的電影，從電影角度而言，我要給它點贊。但作為被專業(yè)化兒童工作熏陶過的公益從業(yè)者，觀影過程中，我的頭腦盡是專業(yè)審視，苛刻地發(fā)現(xiàn)了數(shù)個槽點。

前兩個故事問題最集中。

第一個故事，小小電影院。這部短片落腳點在影院經(jīng)理的慷慨（或者愛心？）解決了一切。這有點像對一個權(quán)力擁有者的歌功頌德。如果經(jīng)理不這么慷慨，或者一個慷慨的人不具備這個權(quán)力，是不是孩子們的愿望就無法被滿足了？是不是孩子們的愿望需要寄希望于又慷慨又有權(quán)力的人？更重要的是，經(jīng)理的慷慨竟然是為了彌補父親吹牛無法實現(xiàn)的缺憾。這給人的感覺是，牛隨便吹，不能實現(xiàn)也不要緊，反正有別人幫忙來補缺。對于孩子的教育，這是大忌。另外，孩子偷了影院的膠片，這個行為在影片中一直沒有得到正面教育的回應(yīng)，而是獲得了諒解以及經(jīng)理的慷慨。雖然孩子偷膠片是為了給伙伴們放電影這樣的＂好事＂，但＂偷竊＂這個行為并不能因為是做＂好事＂而被鼓勵，在兒童教育中，理當(dāng)被糾正。
這部短片，從頭到尾都是bug。

第二個故事。華誼嚴(yán)重地廣告植入被我諒解了，這不是重點，整個故事傳達的理念是沒有問題的，即只要你多管＂閑事＂，就可以幫被拐孩子回家。被拐賣的兒童因為流動性強，的確需要發(fā)現(xiàn)他們的民眾報警和關(guān)照。但是電影中呈現(xiàn)的程序出了問題。
影院經(jīng)理在與人販子發(fā)生沖突時，員工報警的事由是＂打架＂，當(dāng)時我就驚呆了。難道不應(yīng)該報警說發(fā)現(xiàn)了被拐兒童和人販子嗎？所以在接下來看到孩子出現(xiàn)在經(jīng)理辦公室，經(jīng)理給他糖吃時，我?guī)缀踝⒉话?。啊喂，難道不應(yīng)該是警察駕到把人販子一網(wǎng)打盡，把孩子送回老家嗎？如果孩子的父母有報警，警察那有案底，肯定能幫孩子找到家，而不是孩子恰好看了《太極》恰好發(fā)現(xiàn)場景是自己家恰好影院經(jīng)理可以聯(lián)系到制片方問地址。如果孩子父母沒報過警，那無論是送福利院還是找寄養(yǎng)家庭，都有一套程序，并非誰看見孩子可憐就帶回家收養(yǎng)。你如何保證你有讓這個孩子健康快樂成長的能力？
民眾的多管閑事應(yīng)該是看見被拐賣兒童、乞討兒童以及攜兒童乞討的成立刻報警，而且是在哪兒看見在哪兒報。一個兒童工作者分享過她的報警經(jīng)歷，她說，當(dāng)時警察很快就來了，帶走了人販子和孩子。現(xiàn)在政府的公信力可能已經(jīng)下降到人們對警察也不信任，所以可能有人會提出：如何保證警察會負(fù)責(zé)任地護送孩子回家？ 近年通過多年的倡導(dǎo)，公安部已經(jīng)非常重視兒童拐賣問題，也下決心加大了懲治拐賣的力度，對于攜兒童乞討的事，他們是管定了。再說，一個警察不履行職責(zé)是很容易被追究的，一個路人甲如果不履行＂職責(zé)＂（其實沒有法律規(guī)定他有這個責(zé)任，對應(yīng)的，他也沒有隨便收養(yǎng)孩子的權(quán)利），那如何追究責(zé)任？

第九個故事，太陽會飛。當(dāng)著孩子的面，斯琴高娃一直處于在準(zhǔn)備點煙而沒點的狀態(tài)。我懷疑是導(dǎo)演沒有想好讓斯琴高娃做什么。因為片子中間忽然出現(xiàn)斯琴高娃又在吃蘋果了，而片子末尾還是最開始那根沒點著的煙，有點穿幫的感覺?？赡軐?dǎo)演的確是有sense,不能在兒童面前抽煙，所以一直沒讓煙點燃，只是讓斯琴高娃一直叼著一根沒點燃的煙，然后還裝模作樣地吐了一口煙圈。既然如此，為什么不直接設(shè)置為她一直在吃蘋果？抽煙的設(shè)計，既沒有滿足不能在兒童面前抽煙的原則，也沒有讓觀眾觀感愉悅。斯琴高娃在短片絕大多數(shù)時間里，都被塑造成一個張牙舞爪的“太后”角色，我以為這是為了真實反映福利院的負(fù)責(zé)人和工作人員實際上也是行為糟糕的人，并不懂得如何正確教育孩子。但后來四兩撥千斤的和解，讓我覺得有點沒交代完。那么，這樣的沖突之后，福利院工作人員還是這么橫這么惡劣言行嗎？電影沒有說，而是以大家其實還是很有感情心還是柔軟的結(jié)束了。我認(rèn)為，不能以兒童工作者“到底心還是善良的”來寬容他們實質(zhì)上對兒童有傷害的行為。

其他故事都很好。尤其是《秋扎》和《禮物》， 這兩部片子，毋庸置疑在國內(nèi)電影平均水準(zhǔn)之上，單獨拿出來，都是佳片?！丢毘獦穲F》里還有一個亮點。音樂老師要帶聾啞孩子去電視上參加音樂大賽前，學(xué)校管理員老師問了一個關(guān)鍵問題，“你問過孩子嗎？”一個簡單的問題表明這個老師很有sense。從兒童權(quán)利角度來說，是尊重了兒童的參與權(quán)。當(dāng)你要為兒童做出決定時，不能自己說了算，需要征詢孩子的意見。但這個故事可能也存在一個問題。音樂老師是因為在音樂造詣上“差那么一點點”，而去聾啞學(xué)校找靈感。因為她想教孩子們唱歌，而教孩子們唱歌?？瓷先ッ赖氖虑?，孩子們當(dāng)然愿意了，但是兒童參與需要參考兒童漸進發(fā)展能力，當(dāng)孩子并沒有客觀的判斷能力時，是不適宜完全按照孩子的意愿實施的。聾啞孩子的藝術(shù)天分，大可從樂器演奏或繪畫上突破。可音樂老師偏要做“最不可能的”。雖然最后成功了，但我很想知道，從醫(yī)學(xué)角度來說，這對聾啞兒童是不是沒有傷害？如果了解了這件事對于孩子的利害，而不是單純?yōu)榱藙?chuàng)造一件“看上去很美”的事，再做決定，才是沒有風(fēng)險的。因為我不懂醫(yī)學(xué)，所以沒有把這個問題放到上面幾個問題一起評論，只是提出了這樣一個疑問。

無論如何，在這個浮躁浮夸物欲橫流的時代，對于所有誠懇地、有情懷的電影，都應(yīng)該鼓勵。但不能永遠(yuǎn)把情懷當(dāng)作錯誤的護身符。兩手抓，兩手硬。

一部公益電影，卻出乎意料的好看，中國電影人是可以拍出好電影的嘛。想到這個前提后我又很難過，可以拍出好電影，但滿大街全年后的爛電影是因為什么，聰明反被聰明誤就是天朝的特性，情愿爛了一個好好的產(chǎn)業(yè)和文化也要以錢為中心，真的很悲哀。
9部小品不能說各各優(yōu)秀，卻集集精彩，且形式多樣，感人之余又不做作，就算華誼給自己做了點小廣告也不惡心人。我是真的哭了好幾回，有感于這些邊緣兒童的經(jīng)歷，更唏噓如果每部中國電影都能以這樣純潔的心態(tài)來拍，我罵人的次數(shù)能少多少回啊。