猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
本片講述了在伊拉克沖突中作戰(zhàn)的年輕美國大兵的故事，并將側(cè)重點(diǎn)集中在了多媒體覆蓋下的現(xiàn)代戰(zhàn)爭模式上。由于年輕人沖動的本性和自身的局限，《節(jié)選修訂》向我們展示了將一群年輕的美國士兵放置在一個精神上野心勃勃的境地的惡果。導(dǎo)演德·帕爾瑪在搜集和整理了大量美伊沖突中美國士兵的經(jīng)歷，此番將鏡頭對準(zhǔn)余熱未消的伊拉克戰(zhàn)爭，可謂渾身是膽。
劇情圍繞美國陸軍的一個小分隊(duì)展開。他們借著自己的強(qiáng)勢地位，迫害了一名無辜的伊拉克女孩及她的家人，故事在一次殘忍的強(qiáng)奸和謀殺中達(dá)到頂峰。
影片鋒芒畢露，尖銳地揭示出戰(zhàn)爭帶來的無辜死亡和伊拉克人面對戰(zhàn)爭時的無助。電影讓觀眾思考并開始質(zhì)疑得到的任何信息和事件。因?yàn)?，真相?jīng)媒體和政治等等的高效率過濾器過濾之后往往已經(jīng)走樣，變成了為一小部分人所用的工具。最后電影拋下一個問題等待著大家思考：一旦我們知道了真相，戰(zhàn)爭的意義何在？所有的悲劇將向誰傾訴？
長篇影評
1 ) 戰(zhàn)爭、性與新聞管制
不過，本片與上面的三部有一個很大的不同，前三者從主題上都是在歌頌美軍士兵的，用鏡頭語言及故事不同程度地說明了美國士兵的勇敢、堅(jiān)毅與忠誠，雖然都刻畫了戰(zhàn)爭的殘酷與傷害，帶有反戰(zhàn)的色彩，而《節(jié)選修訂》則是直接的反戰(zhàn)片，而且有著更為深層的揭批國家政治的黑暗面，將主題超出了戰(zhàn)爭的主題之外。
也因?yàn)槠渲黝}的擴(kuò)大及向更深遠(yuǎn)層次的開拓，從藝術(shù)成就來說更勝一籌，法國的《電影手冊》2009年第一期歸納的2008年的最佳電影中，《節(jié)選修訂》被列在了第一位。這也是一個非常高的評價，你可以批駁這個第一是否準(zhǔn)確，但卻無法否認(rèn)《節(jié)選修訂》的優(yōu)秀。
作為一個媒體人，我知道新聞自由與新聞管制是個什么回事，尤其是生活在中國，這種博弈與斗爭，有很多時候會讓人感到非常的憤怒與無力感。在集權(quán)之下工作，作為弱小的一方，這種挫折會時常發(fā)生，有時候會覺得自己在跟一些傻逼在斗爭，而跟傻逼斗爭久了，自己也會變的很傻逼，這真是一種很讓人感到沮喪的感覺。不說管制的事情，從媒體者的角度出發(fā)，每個從業(yè)者每天都面對著N多種話題可以選擇，而在眾多的話題之中，由于版面及諸多的因素制約，最終能夠提供給讀者，不過是N多選擇之中的少數(shù)的部分。選什么與不選什么，這其中顯然有一個遴選，在這個遴選的過程中一些主觀的因素自然會被投諸其中，從而使得最后的結(jié)果不是那么的客觀，不再是新聞事實(shí)的全部，甚至存在著巨大的歪曲。伊戰(zhàn)究竟是個什么樣子的，我們都足夠了解，起碼不足夠了解去真貌。導(dǎo)演布萊恩·德·帕爾瑪在對存在于美國的新聞報道、個人博客的相關(guān)新聞、前線士兵傳回的第一手視頻材料、阿拉伯電視臺曾經(jīng)播出的畫面、網(wǎng)絡(luò)聊天的記錄等相關(guān)信息之后，歸納出了一個新的更顯得真實(shí)的戰(zhàn)爭面貌出來，然后將這個真貌進(jìn)行改編，演繹出一個新的故事出來，這個就是《節(jié)選修訂》拍出的因緣及大致面目。而所謂的“節(jié)選修訂”，也是指的是在美國的政治宣傳及主流媒體上鎖看到的新聞都是新聞事實(shí)的節(jié)選部門，不是全部的事實(shí)，要想了解全貌，必須要進(jìn)行重新“修訂”。
在《節(jié)選修訂》中，從故事的敘事角度來看，就是以一個伊戰(zhàn)前線戰(zhàn)士的第一手玩票性質(zhì)的視頻為主要畫面，然后伴以前線士兵與其家人的視頻聊天的記錄，還有美國媒體所報道的一些畫面，以及戰(zhàn)爭對手的放出的一些畫面等，這些不同來源的視頻共同組成了這個電影的全部畫面，為了使得整個電影看起來更像是以上不同的來源，在觀看的規(guī)程中，不同的呈現(xiàn)形式也別分別使用，從這一點(diǎn)上看，電影的故事及畫面顯得有些跳躍，也更像是一個記錄片。好像是一個紀(jì)錄片的導(dǎo)演，在努力地收集不同的畫面，然后將這些畫面從新集納整合出來的一樣。
從故事的角度上，《節(jié)選修訂》是根據(jù)導(dǎo)演布萊恩·德·帕爾瑪讀到了一則關(guān)于美軍士兵在伊拉克奸殺14歲女學(xué)生，之后屠殺她全家的新聞報道，然后發(fā)生興趣，想知道這到底是怎么發(fā)生的，于是在進(jìn)行了各種研究之后拍出了個電影。它有些像《鍋蓋頭》，它主要不是講戰(zhàn)爭是如何發(fā)生的，而是去聚焦士兵們在戰(zhàn)爭上生活，去探討士兵們的心態(tài)在戰(zhàn)爭中是如何被扭曲的，人性的邪惡的一面是怎么生發(fā)出來的。一些看起來很健康的小伙子們，為什么會發(fā)生對平民的強(qiáng)奸與殺戮。在這種罪惡發(fā)生之前、之中與之后，又都是發(fā)生了什么，他們又要怎樣去面對這樣的事實(shí)。
戰(zhàn)爭、強(qiáng)奸、人性還有政治的陰暗，就這樣被聚集于了《節(jié)選修訂》一片中，在片子拍出之后，導(dǎo)演甚至都不知道能不能在美國得到上映，因?yàn)檫@部片子帶有很明顯的政治不正確，它不僅揭露了戰(zhàn)爭的罪惡，還揭露了新聞的片面性，還有對政治的控訴，這些在里面，使得它成了一部很特別的電影。
不過話又說回來，雖然這部電影批判了戰(zhàn)爭與政治的灰暗，但他能夠被拍出來，則又證明了美國政治的開明與言論的自由度。不像我泱泱大國，只可以拍主旋律，任何帶有批判批評性的東西，都不可以被弄出來，相形之下，孰優(yōu)孰劣，也一目了然。
2 ) 先苦后甜
這一切都是因?yàn)橛辛藨?zhàn)爭中的“苦”，別樣的苦后，總會有別樣的甜，也許別人看來沒有什么味道，但因?yàn)橛辛讼惹暗目嗨?，甜在自己的心中，也理所?dāng)然。
在所有彷徨的追逐中，體驗(yàn)自己的苦，享受自己的甜，才是自己的路。在自己的大海中，彈奏那屬于自己的樂章！
3 ) 《節(jié)選修訂》
布萊恩·德·帕爾瑪 Brian De Palma真的用很大的勇氣放棄自己擅長的東西，而嘗試著各種拍攝方式（移動、固定、遠(yuǎn)、近、日光、夜視、直視、監(jiān)視……）以及讓各種媒介（膠片、影帶、電視、網(wǎng)絡(luò)、圖片……）進(jìn)入鏡頭，豐富的類型視覺去承載一個關(guān)于戰(zhàn)爭人性的故事。
2007-12-08
4 ) 主觀下的客觀
德帕爾瑪作為唯技術(shù)流導(dǎo)演，在鏡頭運(yùn)用達(dá)到登峰造極之后，似乎又想從敘事手法上進(jìn)行創(chuàng)新，從《黑色大麗花》和這部《節(jié)選修訂》中都可以看出這一點(diǎn)。這部電影用跟《越戰(zhàn)創(chuàng)傷》完全相反的手法拍了一個跟一模一樣的故事，《越戰(zhàn)創(chuàng)傷》是用大量客觀鏡頭去拍攝了一個主觀改編的真實(shí)事件，而《節(jié)選修訂》則是用了大量主觀鏡頭去客觀記錄了一個事件的真實(shí)。
《越戰(zhàn)創(chuàng)傷》故事性強(qiáng)，人物較突出，規(guī)矩的商業(yè)片拍攝，結(jié)尾也顯得正氣十足；而《節(jié)選修訂》除了高潮幾乎沒有故事，伴隨著循環(huán)的配樂，一直在記錄戰(zhàn)士日復(fù)一日無聊的生活，也很少有對人物的刻畫，在非傳統(tǒng)的拍攝手法下，客觀冷靜的鏡頭幾乎讓人感受不到人物的情緒，只是以觀察者的角度看待事件的發(fā)生，結(jié)尾也沒有爽快淋漓的審判，只有伊拉克死難人民的照片。
整體來看這是一部很具有實(shí)驗(yàn)性的作品，利用多媒體去展現(xiàn)影片應(yīng)該給了后人不少啟發(fā)，但看下來并沒有給自己太大的心理沖擊，沒有想看第二遍的欲望。（那個配樂好像是庫布里克常用的？非常熟悉但想不起來了）
5 ) 這電影充分諷刺了404民族連面對自己污點(diǎn)的勇氣都沒有
3年過去了大家都懂的，有幾個有氣節(jié)的名字網(wǎng)上能看到？可悲可悲。服刑的被迫的寫手們噴吧。起碼你們能完成項(xiàng)任務(wù)。
但是學(xué)生時代為正義公正入職的人們應(yīng)該好好考慮下自己了。好的士兵不是服從命令而是思考為誰服務(wù)。服從命令的是日本731的禍害，是保護(hù)在后方欺壓前線將士妻女意識形態(tài)審查者的可憐將士。
真正的進(jìn)步不是集中力量辦大事（這詞說白了不就是官僚找借口刮民油么）不是犯錯了就404掉批評的聲音。
進(jìn)步是面對錯誤的悔改。進(jìn)步是讓虛假“光輝英雄”變成真正的人。
every party is using the war issue as a political football
節(jié)選修訂這個片名很形象，影片真的很無聊，但依然證明帕爾馬充滿探索精神，可惜啊
一種可能
http://www.funshion.com/staff/list/n-e5b883e88eb1e681a9c2b7e5beb7c2b7e5b895e5b094e78e9b.o-re.pt-vp.ta-1
1.玩鏡頭玩得飛起，在畫面上呈現(xiàn)各種風(fēng)格不一的鏡頭（DV畫面、夜視鏡頭、監(jiān)控鏡頭）和不同種類的媒體段落（新聞媒體、網(wǎng)頁視頻和新聞?wù)掌?.反戰(zhàn)思想強(qiáng)烈直接。
個人攝影機(jī)的妙用。第一次覺得偽紀(jì)錄片中的素材的存在的不合理性可以完全被忽略。粗糙的素材過場效果反而來得有衝擊。
電影人的良知！我不知道為什么IMDB給這么一部偉大的片子如此低的分?jǐn)?shù)，也許導(dǎo)演的影像刺痛了你們的自以為是的自尊吧！
劇情很簡單，用非傳統(tǒng)媒體交疊呈現(xiàn)紀(jì)錄片風(fēng)格。雖然開始就說明了這一點(diǎn)但過多的巧合還是影響了真實(shí)性。片尾的照片是真實(shí)的，包括在被誤殺的1940人中的孩子們。
關(guān)于質(zhì)疑戰(zhàn)爭意義的美國片兒太多太多了，但這一部是如此與眾不同，它沒有任何能刺激腎上腺素的戰(zhàn)爭場面，只是用紀(jì)實(shí)風(fēng)格記錄下在戰(zhàn)爭中的人性之惡，它瑣碎，但是真實(shí)，尖銳，毫不掩飾。布萊恩德帕爾瑪憑借此片榮獲威尼斯最佳導(dǎo)演當(dāng)之無愧。
《節(jié)選修訂》作為一部聚焦于伊拉克戰(zhàn)爭的類紀(jì)錄片，從創(chuàng)作過程，到主創(chuàng)班底，一路以來都極力摒棄浮華，力求將最真實(shí)而殘酷的戰(zhàn)爭一面展現(xiàn)在人們眼前。為了令觀眾能夠毫不分心地聚眼于故事本身，并且與以戰(zhàn)爭為噱頭的華麗商業(yè)片劃清界限。不過本片票房確實(shí)很慘，導(dǎo)致德·帕爾瑪?shù)浆F(xiàn)在都沒能有新作。
【A】在18年后，帕爾瑪把《越戰(zhàn)創(chuàng)傷》的故事重拍了一遍，又或者是，媒介的進(jìn)化給了《越戰(zhàn)創(chuàng)傷》一次重生的機(jī)會?；究梢源_定帕爾瑪是這個世界上最了解媒介的電影導(dǎo)演了，無論是何種類型，他的作品往往都帶有“媒介自反”的意味，審視著觀看者與屏幕之間的關(guān)系。而《節(jié)選修訂》是更加極端的存在，與《越戰(zhàn)創(chuàng)傷》最大的不同在于，此片的創(chuàng)作思路完全是“非電影”的，甚至完全沒有「調(diào)度」與「剪輯」可言，僅僅只是對「信息」與「段落」的拼湊。但在如此“反電影”的體制下，帕爾瑪仍然創(chuàng)作出了這樣一部偽紀(jì)錄片風(fēng)格的「元電影」。甚至可以這么說，《節(jié)選修訂》是真正意義上屬于數(shù)字時代的電影。
雖然基本上是對20年前《越戰(zhàn)創(chuàng)傷》的自我翻拍，但本作顯然更加出色。首先在內(nèi)容上它并不避諱對美軍病態(tài)暴行的赤裸展現(xiàn)和當(dāng)?shù)厝嗣竦寞偪穹词桑膊⒉贿^分將事件歸因?yàn)檎我蛩?，考慮到拍攝當(dāng)時伊戰(zhàn)還在進(jìn)行中，帕爾瑪能這么拍確實(shí)需要面對爭議的勇氣；其次形式上出奇地與內(nèi)容貼合，帕爾瑪作品中「傳媒報道」「監(jiān)控畫面」等第三方素材常常是重要元素，但我確實(shí)沒想到他能全程用這種素材來串起完整長片，甚至用類似網(wǎng)頁截圖，視頻網(wǎng)站等新興媒體元素來綴連故事。而且通過身臨其境的美軍士兵手中的視頻素材來講述故事，既賦予了傳統(tǒng)拍攝手法中缺失的臨場感與真實(shí)感，又巧妙地與主流媒體中宣傳的「偉光正美軍解放全世界」形成鮮明對比與辛辣諷刺。但本作收尾與《越戰(zhàn)創(chuàng)傷》同樣令人提不起精神，就連最后那些被附上「連帶傷害」的伊拉克平民照片顯得假模假式。
7.5 brutal, too much brutal.德帕爾瑪?shù)拿浇槠唇哟箅s燴，將戰(zhàn)爭最惡劣也是最可笑的一面擺在觀眾面前。是無趣的，也應(yīng)當(dāng)無趣。
伊拉克發(fā)生的瘋狂的事情用一種冷靜的角度去詮釋.....發(fā)現(xiàn)ACU也挺騷，有米了整一套玩
勉強(qiáng)及格。這片子更像是奧利弗·斯通拍的，有特殊的形式，有偏左的立場，還借美軍之口嘲諷了媒體（包含電影）。它全部的內(nèi)容都偽裝成了第三方素材，士兵的自拍視頻基地監(jiān)控?cái)z像頭視頻網(wǎng)頁截圖記者的采訪素材法國人拍的紀(jì)錄片等等，片尾還放了些伊拉克人尸體的照片（那些真血腥的照片沒放出來），以字幕呈現(xiàn)檢查站消滅了兩千無辜的伊拉克人。那些視頻很有耐心的觀察美軍執(zhí)勤的過程，漸漸構(gòu)筑了可信的臨場感，突然爆炸的沙發(fā)炸彈跟割頭效果逼真。雖然有DV拍攝素材，但鏡頭非常穩(wěn)，顯然帕爾馬對手持的理解和那些年輕導(dǎo)演并不一樣。這個美軍奸殺伊拉克少女，最終不了了之的故事，帶出了戰(zhàn)爭期間的特殊社會生態(tài)，繼而引發(fā)仇恨的反噬，帕爾馬并非一味指責(zé)什么，而是帶著一種天地不仁的客觀
“威脅的姿態(tài)？不。只是感到震驚。因?yàn)槲以窘裢碓谒_邁拉和他有個約會。不曾想竟在巴格達(dá)見到了他！”（死神獨(dú)白）……本片實(shí)際上是帕爾瑪舊作越戰(zhàn)創(chuàng)傷搬到了伊拉克用手提紀(jì)實(shí)風(fēng)格重拍，與幾乎同年的拆彈部隊(duì)并列，你可看出關(guān)于伊戰(zhàn)的左右兩種講法。沖向檢查站的汽車，在畢格羅那片中一定是自殺炸彈襲擊；帕爾瑪這片里，就成了哥哥送臨盆的妹妹趕赴醫(yī)院?？梢姂?zhàn)爭電影基本都是各取所需、“節(jié)選修訂”。邏輯上看，后者難免存在刻意虛構(gòu)硬設(shè)的成分：亂世危境久矣，那哥哥竟事先不知必遭槍擊？但戰(zhàn)爭根源的高度進(jìn)行反思，畢格羅的所謂殘酷現(xiàn)實(shí)敵情險惡便站不住腳了：誰讓你發(fā)動了伊戰(zhàn)？
掙扎著給了四顆星。帕爾馬一如既往的穩(wěn)當(dāng)，也因此，雖說賞心悅目，但實(shí)在沒有過多驚喜。前面的媒介反思也遠(yuǎn)遜于冷酷媒體。后面還不錯，把紀(jì)錄片的風(fēng)格加到劇情中，滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)膶?dǎo)演自我思考。不過學(xué)生作品的感覺，讓我還是對他肅然起敬。對電影這門藝術(shù)的敬畏啊。重看減一星。匠氣太足，死氣沉沉。
德帕爾瑪將自己的“偷窺癖”從“邪道”轉(zhuǎn)上“正路”，在完成了這部鋒芒畢露的政治戰(zhàn)斗電影的同時也早早地預(yù)言了未來電影視聽語言和觀賞習(xí)慣的新方向。
德帕爾馬的戰(zhàn)爭片，從《越戰(zhàn)創(chuàng)傷》到《節(jié)選修訂》，形式的變化從八十年代的帕氏風(fēng)格到攝影機(jī)介入真實(shí)，內(nèi)容的也幾乎保持了連貫性，對于體質(zhì)之內(nèi)的人性異化，從越南戰(zhàn)爭到伊拉克戰(zhàn)爭，美國依然沒有任何變化，同樣戰(zhàn)爭也是如此。
是啊，這不是一部好電影。但是它的內(nèi)容無法回避、無可質(zhì)疑。也許你已經(jīng)聽過太多類似的事件，它只是給了你一個空間去感受。只有一個半小時的時間，比新聞更深入更詳盡些。