用蠢電影的方式講一個本來非常嚴(yán)肅的話題；用令人大笑的方式吸引你思考的一個悲劇?？植乐髁x和反恐題材電影很多，大多是用直面的敘述說教一些道理，可以分很多層次，也知道不再單一分出正義或者非正義那么粗暴。一部電影能不能與眾不俗，除了故事飽滿題材新奇之外，還要看手法和角度是不是夠刁。這其實是個很難入手和講明的題材，因為不光關(guān)乎與正義和人性那么拎得清；不如采取一個很柔和看似很輕松爆笑乃至愚蠢的角度來入手，你大笑、嘲笑、諷刺到最后難過、同情、哀傷的時候忍不住評判。這樣看來，一個故事很容易講清楚。振臂一呼固然血性但空洞，怎比得上用一場鬧劇結(jié)構(gòu)這個世界來得震撼。
4個英籍穆斯林青年和一個信仰穆斯林的白人，為了心中那團不滅的信仰，去巴基斯坦的基地參加恐怖主義培訓(xùn)，阿呆與阿瓜般的鬧了無數(shù)笑話和禍頭之后，打扮成蠢到家的卡通人物就要去馬拉松比賽搞點事業(yè)……基本上這幾個傻瓜什么笑話都會鬧出來的，不但沒心眼，還年輕，正是喜歡Hiphop的熱血青年，為了那種莫名的信仰和追求，滿世界上躥下跳。每個過程都很爆笑，唯一不同是那炸彈是會爆炸的。比《Happy Tree's Friends》還黑的一個故事啊。就好像歐美那種喜歡在路邊搞人的那種惡作劇視頻一樣，或是博人大笑的“跌倒集錦”?；姨珊蜏坟埍粣赫臅r候我們都笑到暢快，但是偶爾也會覺得它們好可憐也會痛哈？若說之前的烏鴉、非穆斯林羊還有一些皮笑肉不笑的冷漠的話，越到后面越是笑與淚的矛盾混雜。
我倒不覺得是通過他們的傻諷刺了穆斯林。他們和歐美青春題材電影里那些傻兮兮只喜歡搖滾、hiphop、哥們義氣的小青年一樣。信仰本來就是亦正亦邪的東西，讓你堅定信念都好讓你瘋狂失了理智都好。但穆斯林畢竟不是咱國內(nèi)的憤青，人家是真的上暗殺追殺啊可不是在帖子里罵娘街上砸車。拉什迪當(dāng)年可是夠慘，那本《午夜之子》還是臺灣才買到。反恐沒被諷刺么？淡淡一筆，狙擊手們蜜糖怪物、熊、雪人的混雜不清就足夠說明在這個意識形態(tài)和政治之爭里，信仰和自我所帶來的極端后果是什么了。
蠢電影或是無厘頭固然都是夸張頑皮到討人厭，但絕得是無法讓你忽視或忘記的就在于那上躥下跳的肢體言語夸張之中盡力表現(xiàn)的那一種寫實和真相。振臂一呼固然血性但空洞，怎比得上用一場鬧劇結(jié)構(gòu)這個世界來得震撼。
看完之后只想去看據(jù)說它“難以比肩”的《通靈人士》。
剛巧寫評論之前看了美國征兵廣告歌《勇士之歌》，贊嘆美國人這歌詞寫的還真是露骨到肉麻啊。有人評論——也許是我歪曲了意思，看到?jīng)]這才是美國人，不是你想象的動畫片里的獅子，是真實世界的獅子。

這是我今年看到的最棒的電影，沒有之一。

謝謝導(dǎo)演，一出喜劇的極致，其實是一出悲劇，受教。

從影片開始，我就笑個不停笑個不停笑個不停笑個不停笑個不停笑個不停笑個不停笑個不停……每段小對白&場景都是搞笑之極。

第一個人炸死了，我笑的喘不上氣了，從沙發(fā)滾到地上……我從來沒有過這種經(jīng)歷，不敢相信一個人在屏幕上粉身碎骨的死掉能給人帶來這樣的歡樂……

但是，隨著笑聲，一種莫名的情緒在心底發(fā)酵，幾乎是隨著笑聲一起放大……

結(jié)尾時第二個人炸死了，第三個炸死了，第四個炸死了，最后一個炸死了……我笑不出來了，抑郁。

導(dǎo)演用的不是美式的惡搞擠兌，《波拉特》那種，對于這幾個荒誕的穆斯林，這里面有一種意味深長的東西，你笑了，你就能領(lǐng)悟。楊德昌的《恐怖分子》也有一種類似的表達，但是沒有這個震撼。


這一段是網(wǎng)絡(luò)摘抄，作個資料注解吧：

一句話評論
這部電影從頭到尾都很有趣，但是它在口語和噱頭的無情、殘酷上，尚不及《幕后危機》和《靈通人士》。
——《衛(wèi)報》
莫利斯神奇的制造了一種不可思議的效果：當(dāng)我們消滅恐怖分子的同時，卻對他們心生憐憫。
——《泰晤士報》
很多橋段都很滑稽；還有一些因為太呆板或者讓人不適反倒沒有引發(fā)笑聲；但所有這些努力都達到了某種程度上的基于真實的不凡和實質(zhì)上的寫實。
——《閑暇》雜志
始終的有趣，同時又令人贊嘆的切中問題的要害。
——《帝國》雜志
幕后制作
　　諷刺風(fēng)格編劇群發(fā)力爭議題材
　　提到克里斯多夫·莫利斯，我們該說他是什么人呢？導(dǎo)演？編劇？演員？制片？甚至，編曲？答案是，都正確！是的，莫利斯就是這樣一個全能選手，而其中又尤以編劇見長，特別以在英國廣為認知的針砭時弊的電視秀《銅眼》（1997－2001）聞名。而在他長期在電視圈混跡之后，終于得以執(zhí)導(dǎo)自己的這部電影長片處女作《四頭獅子》。本片最值得關(guān)注的莫過于其令人期待的編劇陣容，莫利斯不但親自上陣，更邀來英國當(dāng)前熱播電視劇集《Peepingshow》的編劇杰西·阿姆斯特朗與山姆·拜恩搭檔，而其中，杰西更曾經(jīng)執(zhí)筆英國著名政治諷刺劇《幕后危機》，并在2009年，作為該劇電影版《靈通人士》（2009）的聯(lián)合編劇，提名奧斯卡最佳改編劇本獎。正是以這三人為核心，為我們獻上了這部立意獨特，頗具爭議的諷刺大戲。
　　素材采編客觀嚴(yán)謹(jǐn)
　　眾所周知，在2005年7月7日，英國倫敦發(fā)生地鐵站連環(huán)爆炸案，造成52人命喪黃泉，而最終發(fā)現(xiàn)慘案竟為本國穆斯林所為，一時震驚英國，其對英國民眾的沖擊至今未消，而在這樣的時候，莫利斯拍攝一部講述倫敦穆斯林策劃爆炸案的故事，其定位和視角無疑令人關(guān)注。“我認為對于這部電影最來說，最恰當(dāng)?shù)囊粋€定義就是‘悲喜劇’”，談到這部電影的定位，莫利斯說到，“如果你只是拍一部電影說，‘哈，這些家伙制造這樣的陰謀，真是可笑極了’，那是一種謊言。我對此做了一些研究，包括一些司法案例，同時與一些恐怖分子的談話，我想傳達一個觀點：恐怖分子也是些有著常常看似滑稽的缺陷的人。但是同時我們也要想想，他們也是普通人，自己也會有些對于恐怖主義的顛覆性概念。”同時，莫利斯也認為一部嚴(yán)肅題材的喜劇電影應(yīng)該有更高的立意，在他看來，《奇愛博士》就是這方面的典范，這部電影當(dāng)時給了莫利斯一個半小時的驚悚感覺，讓他嚴(yán)肅的思考著關(guān)于戰(zhàn)爭方面的一系列問題。
　　正如莫利斯所述，作為一位擅長諷刺的編劇，他一直注意在原始素材上做足功課。他希望電影中的每一處情節(jié)均有現(xiàn)實可依，他做了將近一年的研究，不但查閱了法院相關(guān)案件的卷宗，甚至聽了不少軍情五處的監(jiān)控錄影帶。為了更真實的了解英國穆斯林的所思所想，他采訪了很多穆斯林，這些人本身并無激進思想，他們向莫利斯表達了他們在英國生活的感受，讓莫利斯了解了這些感受在不同的社區(qū)，不同的村鎮(zhèn)，不同的城市間的差異。而莫利斯拍攝這樣一部電影也是基于對英國穆斯林的了解和尊重，而非簡單拍攝一部攻擊古蘭經(jīng)或先知的電影。
　　反恐題材的新風(fēng)格嘗試
　　莫利斯這部新片最令人期待之處，正是其可能給自殺式炸彈襲擊這樣的反恐題材電影帶來一絲新意，它針對襲擊的執(zhí)行者，將他們從遵循的教義到具體執(zhí)行細節(jié)都進行了有力的諷刺和抨擊，同時讓我們深入體會這一系列荒唐事件發(fā)生的原因并不在穆斯林文化本身，而是對教義的曲解和其生活的環(huán)境。在這部電影中，自殺式炸彈的執(zhí)行者并非烈士、或是那種令人憎恨和恐懼的有強大勢力為其撐腰的敵人，相反只是些笨拙的、經(jīng)驗不足的模仿者。這樣的手法讓人想起了卓別林諷刺希特勒的傳統(tǒng)，片中的肉彈是那樣的愚蠢，甚至其中唯一一個聰明人，還需要養(yǎng)育一個癡呆的兒子。就是在這樣的滑稽中，這部電影希望給觀眾一種帶有疼痛感的滑稽效果，一種引人思考的黑色幽默，所以，在看完本片后，觀眾只是付諸一笑？還是如莫利斯所愿，能引發(fā)一些思考？這就有待觀眾去自己解讀和體會這部莫利斯眼中的“悲喜劇”了。

花絮
?在克里斯多夫?莫利斯編導(dǎo)《銅眼》時，曾經(jīng)因為一輪超過1500起的電視臺投訴而成為2001年7月的媒體界話題，該節(jié)目也因此受到監(jiān)管部門調(diào)查?；蛟S，看了莫利斯履歷表這樣的記錄，同時又知道他有“傳媒界的恐怖分子”這樣的稱號，也就不會奇怪他為什么會嘗試喜劇性的表現(xiàn)自殺式爆炸這樣具有爭議性的的題材了。
?莫利斯本來試圖與老東家BBC聯(lián)手制作本片，但是由于本片題材爭議較大，BBC方面拒絕了這次合作。
?在勇敢地拍攝這部爭議之作時，莫利斯也表現(xiàn)出了膽大心細的一面，他專門將劇本寄給了一位曾在關(guān)塔那摩基地被拘禁的穆斯林囚犯，對方表示，他看不出這劇本會有什么可能激怒英國穆斯林的地方。而當(dāng)影片完成后，他也得到了莫利斯寄來的特別剪輯版，他表示，“很享受這部電影”。

  看來，我的基礎(chǔ)阿拉伯語對于理解一些，比較基本的對白，還是很有幫助的，畢竟，那一口標(biāo)準(zhǔn)的海灣口音，聽起來還是那樣的悅耳。

  當(dāng)電影以非常典型的“半島電視臺”的新聞片段，引入正題的時候，那正襟危坐，看似兇悍的恐怖分子，可謂是吊足了胃口，而那句標(biāo)準(zhǔn)到不能再標(biāo)準(zhǔn)的‘Bullock’，突然讓這幾個所謂的恐怖分子，活靈活現(xiàn)了起來。三個生于英國的阿拉伯后裔，加上一個虔誠的伊斯蘭教白人信徒，還有一個頗具說唱功底的大學(xué)生，組成了，令人“生畏”的人彈，目標(biāo)直至“倫敦馬拉松”。

  如果說《三角貓部隊》是對于美國反恐戰(zhàn)爭的一次強而有力的反恐的話，那么這部《四個獅子》則完全是站在一個“恐怖分子”的角度，來詮釋恐怖主義。影片中，有兩個段落值得回味，一個是在大學(xué)演講之時，一個所謂的白人學(xué)者，道貌岸然的宣稱這西方已經(jīng)爛熟于心的所謂“普世價值”，倡導(dǎo)所謂的“平等，民主，自由，博愛“而我們的五號恐怖分子，站起來，用一段混雜著阿拉伯語和英語的說唱并拉響身上的”禮花“時，這位宣稱學(xué)者，可謂是，”花容失色“，藏到了桌子底下，剛才，還口口聲聲說，看到阿拉伯人不會聯(lián)想起”人彈“的評論，可謂，早已變成，過眼云煙，是落在漫天飛舞的紙屑之中。
  
  如果，所謂的，平等博愛，僅僅是建立在膚色和外表的立場上時，這所謂的平等博愛，不就是徹頭徹尾的謊言嗎？


   第二個值得玩味的橋段，就是男主角Omar（非常西方化的阿拉伯語名字）的弟弟，來哥哥家串門時，表現(xiàn)出來的態(tài)度和舉止，一看便知是嚴(yán)格遵守《古蘭經(jīng)》教義虔誠的穆斯林，而這位傳統(tǒng)意義上的”人彈”“恐怖分子”所表現(xiàn)出的卻是“平和，謙遜”，反之，受過西方文化教育，一周只去一次清真寺的男主角，卻表現(xiàn)出了對于“祖國”種種的憎恨和“消費主義”的厭惡。

  而莫里斯先生在《靈通人士》之后，又一次的向全世界展示了他的犀利和鋒銳，所謂，宗教都是宣揚平等和博愛的，其最終教義都是人與自然的互利互存。

  無論是《古蘭經(jīng)》也好，《圣經(jīng)》也罷，到頭來，都是說一件事情，我愛你，你愛我，主愛人，人愛主。

  不過，到最后，圣賢之書，并沒有為我們這些庸人所用，想想，現(xiàn)在愈演愈烈的9.11燒《古蘭經(jīng)》一事，就覺得好笑，一個所謂，服務(wù)上帝的牧師，都能做出如此離經(jīng)叛道之事，想必，那些信仰沒那么堅定的蕓蕓眾生了。

   不怪原教旨主義的苛刻，只是基督教太不懂什么叫做”平等博愛“，也對，當(dāng)主教忙著孌童的時候，那里還記得什么，人人愛我，我愛人人。

   
  說句題外話：那支吟誦《古蘭經(jīng)》的泰迪熊真可愛.......不愧是”祈禱熊“

      兩個月前看完了這部電影。昨天在微博看到豆瓣網(wǎng)友制作的電影特輯里有一個畫面是源自這里，才想到要貼一篇影評上來。

      本意是為BC一分半的戲份看這部電影，可在觀看途中不可抑制地聯(lián)想到約翰·肯尼迪·圖爾的那部小說，《笨蛋聯(lián)盟》。書中的主人公賴?yán)?，那個活在自己世界中的大胖子，他的言行舉止、思維方式都與常人不一樣。他活在自己的世界，蔑視所有人，不愿與周遭為伍。他看上去那么笨拙，神神叨叨得厲害，但他是一個有思想的人。他領(lǐng)導(dǎo)黑人工人鬧革命，組織一群“烏合之眾”政黨，這和電影里五個荒誕的年輕人多相似。
    策劃圣戰(zhàn)的青年不是讓人生畏的恐怖分子，而是五個笨拙得可笑的模仿者。信仰多偉大，可它同時也帶來毀滅。全片充滿荒誕和毫無意義的爭論，以黑色幽默的方式將激進分子與”極權(quán)國家“的矛盾諷刺得淋漓盡致。巴里說的好，伊斯蘭已經(jīng)崩潰了。這是時代的結(jié)束。
    

    有時候嘲笑比哭喊更顯無情和殘酷。這幾個愚蠢的“恐怖分子”，唯一聰明點的奧馬爾卻只會鼓吹和盲目說服。他們沒有明確的行動目標(biāo)，也沒有計劃，反偵察手段居然是拼命搖頭，這樣敵人“拍出來的照片就是模糊的了”。他們只是為了“圣戰(zhàn)”而“圣戰(zhàn)”，這是他們所認為的正義之戰(zhàn)，為自己所受的歧視和屈辱而戰(zhàn)?？烧l能說他們是傻子？他們的荒誕是源自社會的荒誕，所有的一切都是出自對現(xiàn)實的不滿。他們對社會不公有充分的體驗，對變革有熾熱而真誠的信仰。當(dāng)馬里在會議上憤怒地高喊“極權(quán)國家”，質(zhì)問道“你認為我們都是人體炸彈，就因為我們是穆斯林？”時，我突然對這群人心生憐憫。
    他們的戰(zhàn)爭是場鬧劇，可是片中英國民眾對穆斯林的猜疑和歧視從未停止，現(xiàn)實中也是如此。他們期待的平等與公正，要過多少年才能實現(xiàn)，才能不靠那些自殺式爆炸求得一點點關(guān)注。（當(dāng)然我并非是為恐怖行動開脫。只是電影中這五個人，確實是讓人同情又覺得悲哀。）
    悲劇意味從費舍爾莫名其妙炸死自己后開始蔓延。那三個男孩子嬉笑著沖他喊，嘿，費舍爾兄弟，跑快點兒。然后眼睜睜看著他摔倒，手中拎著的易爆品轟然炸響。隨后一個接一個。每個人死亡的方式都極具諷刺。
    這是部喜劇片，可是在笑容盡頭潛藏著濃郁的哀傷和眼淚。瘋子的視角往往最能刺穿現(xiàn)實的迷霧一語中的，就像賴?yán)拖裉眉X德，就像這五個年輕的穆斯林。
    導(dǎo)演莫利斯真是別出心裁。他花費一年多時間，決定拍攝這樣一部處女作。他想通過電影呈現(xiàn)的，看過電影的我們一定體會得到。
    片中奧馬爾給兒子講獅子王，卻違背真相編造了一個完全不同的故事。但正如他所說的，獅子辛巴雖誤殺了自己的父親穆法沙，卻還是要帶領(lǐng)其余的伙伴們勇往直前。他得同刀疤抗?fàn)帲f出真相就意味著放棄。辛巴不會放棄，就算被炸成碎片，他也會微笑著死去，因為......“橡皮艇激流勇進”！
    如果要用一句話來評價這部電影，最好的莫過于《笨蛋聯(lián)盟》里作者的那句話了：
    荒誕的底色從來都是殘忍，就好象笑容的盡頭從來都是眼淚一樣。

藥妝店。
人生就是這么荒誕。你信仰的，你實際做的，你被人評價的，都在以自己無法控制的速度被各種偶然性事件控制著前進。到最后也忘了自己當(dāng)初為什么要這么做。PS 拿RPG轟錯地方的橋段實在太搞笑。各種死法也好暗黑。三個配角都是我的愛。小氈帽警察BC，高個子二貨保安（Parkinson叔叔你的正職是演繹各種變態(tài)罪犯喂），官僚專業(yè)戶禿頭alex macqueen大叔（幕后危機里首相的顧問julius nicholson）。配樂也都好有愛。

那四個家伙其實不是虔誠的穆斯林，他們的生活玩世不恭，生活空虛，恐怖襲擊可能只是他們聯(lián)想自己伊斯蘭后裔的身份想搞的惡作劇。 反倒是omar的哥哥是堅守穆斯林信條的虔誠的信徒，可是他卻內(nèi)心平和，與世無爭。有的時候是西方對所謂的恐怖主義報道的太多，卻讓一些人真的走上了這條路，他們5個就像omar的兒子， 可能聽著被歪曲的獅子王的故事，就盲目的去模仿了... 人空虛的時候，做出的事情充滿了未知性，可是這些未知性某種程度上又是在一定環(huán)境下的必然， 誰對誰錯呢， 恐怖主義的根源是在穆斯林還是在西方自己的價值觀呢。