——《致埃文漢森》 很遺憾的是我看的是原版音樂劇，b站上的槍版，所以我的評論主要針對于這部優(yōu)秀音樂劇的主題探索。

《人類自然知識原理》一書中提出了一個概念：如果一棵樹在森林中倒下，而它周圍沒有一個人聽到倒下的聲音，這棵樹真的存在嗎？嚴苛的說，如果一個默默無聞的人，他去世時沒有人知道，他真的活過嗎？

在音樂劇《致埃文漢森》中來自單親家庭的埃文，他爬上了一棵大樹，他松開了他握住樹的手，他摔了下來環(huán)顧四周，發(fā)現(xiàn)沒有朋友向他跑來，甚至沒有人來問他“你還好嗎？“患有社交恐懼癥的人，不被人知曉，不被人理解，他遙遙無期地期待與人交往，和朋友在陽光下奔跑。

埃文沒有朋友，只有兩個處心積慮、功利主義的同學，和一個遙不可及的暗戀女神佐伊。還有長期社恐的他，平時和母親交談都有些許困難與不知所措。于是，他選擇了在打工時爬上樹，松開手，他主動追逐過陽光，卻淪落在樹的陰影之下。

有時候很喜歡失敗這個詞，尤其當它和負面的詞聯(lián)系在一起的時候，我便愛它。它有一種獨特的置之死地而后生的獨特作用。“所謂萬丈深淵，下去也是前程萬里?！爆F(xiàn)實中，親愛的們，有多少人和埃文一樣呢？沒有朋友、沒有關懷、沒有溫暖，父母忙于工作忽略了你，有暗戀的人卻因為自卑漸漸郁悶。我們很多時候會感覺盡管陽光燦爛，但陽光越大陰影便越深，而似乎自己就是悲傷地活在陰影下的人。

《致埃文漢森》的埃文，那個主動松手的埃文也是這么想的。他每天都會給自己寫一封信：“親愛的埃文漢森，今天會是不錯的一天“，只是，主動打招呼卻被忽視時怯生生縮回來的手，難得和人交談?chuàng)恼f錯話時緊張揉皺的衣角，無數(shù)次周全的”對不起“”謝謝“，他的遭遇像是肅殺的風，沖出舞臺，摧枯拉朽地吹倒了和他有相同經歷的我們。他忍著不哭，臺下的我們卻哭了。

這不就是自己？渴望被接納，渴望被愛，渴望陽光普照，卻徒勞。這太正常了，這世上，有人喜有人悲，有人獨自行走有人成群結隊。

大多數(shù)的我們習慣了冷漠，不懂得乃至天真地認為獨行者一定有什么性格缺陷，但是，他也許僅僅不擅長和他人交談。

“沒有人應該被遺忘，沒有人應該就這么無緣無故地消失”。埃文最后，和母親相擁而泣終于和解，和暗戀了許久的女孩成為了朋友，進了自己夢想的大學，我不知道他在大學里發(fā)生了什么，只是清楚地記得，謝幕的時候他唱到：“你的聲音會被聽見，你會被找到”，他說，他看到了樹頂?shù)年柟?，他向上爬啊爬，只是這次，他沒有松手。

結局了，我擦干了眼淚，埃文有了他自己的新世界，在那個世界里，他打招呼肯定有人回應，他摔倒了肯定有人向他伸出手。噢，他熬過了他最黑暗的歲月，終于有人愿意和他做朋友，跟他說：“hey，gay，要一起去打棒球嗎？“埃文以前磕磕絆絆地行走，現(xiàn)在卻能蓬蓬勃勃地跑向遠方。

埃文在舞臺上修成正果，舞臺下的我們卻還在九九八十一難的旅途中彳亍。

親愛的，你是否曾經感覺沒有人在你身旁？你是否曾經感覺被人遺忘在人山人海中？你是否曾經感覺你隨時可能消失？就像你的摔倒無人知曉。但，就讓那種孤獨隨風逝去。即使當你的世界被黑暗吞沒，當你需要朋友攜手前行，當你摔落在地面，你也終究會被發(fā)現(xiàn)。即使你認為自己身處陰影，你也能有仰望陽光璀璨微笑的權力。

如果有一天晚上你夜不能寐，心情沮喪到了極點，想讓世界消失在你的眼前，請你，請你一定要挺住，唱喜歡的歌、追喜歡的劇、看無腦的綜藝，一定要看到曙光看到明天的陽光。

佛教中，有芥子與須彌之分。我們都是芥子，是須彌世界中微小的存在，但盡管是芥子，也有喜怒哀樂，在塵世中不斷碰撞，終會在某時某刻遇到另一個自己。一花一世界，一葉一天堂。

米蘭昆德拉曾說“迷途漫漫，終有一歸?！澳悴皇侨碎g惆悵客，你無需知君何事淚縱橫，更不要斷腸聲里憶平生，只要像朵向日葵朝著太陽追逐陽光，只要你愿意熬過當下的嚴寒，和煦的陽光總會降臨。 愿你我都花滿枝椏，在溫暖中綻放。

以上。

沒什么邏輯，想到哪寫到哪吧

1、Conor小哥真的好帥，帥到我都覺得他應該算校草而不是學校里受排擠的人了（當然沒有說psycho就不能長得好看的意思）。可能扮相上更體現(xiàn)一下人物的“瘋勁”會更好？

2、不明白為啥Evan要換這個發(fā)型，感覺人設跟劇版也略有差異，電影版顯得比劇版還要自閉一些。

3、Jared完全莫得靈魂，是各個演員表演風格不同的原因嗎？Will Roland小哥那個賤兮兮插科打諢的樣子我真的很心水，影版的Jared似乎真的只是...一個family friend而已。笑點都少了不少。

4、不過Alana形象更立體了，這點我覺得不錯，原劇這個人物日常是被人罵婊的，雖然編劇有體現(xiàn)她內心孤獨的想法，但留給她的時間不多，影版增添了許多細節(jié)，讓她的舉動都有了觀眾可以共情的理由。Anonymous這首歌著實不錯。

5、sincerely me的改編很出色，Conor在圖書館跳舞那段萌炸我，果然電影可以靠場景轉換拍出劇版沒有的效果。

6、if i could tell her結尾的吻刪了，是因為Evan強吻Zoe有騷擾的嫌疑怕帶壞小朋友嗎？

7、雖然之前看很多遍了，但you will be found依舊有些戳淚點，Evan上臺的局促和尷尬表現(xiàn)得很到位，后期演講在互聯(lián)網上的傳播果然是靠電影才拍得出那個感覺，讓人體會到了Evan確實影響了許多人。

8、不太理解為什么good for you刪了，確實Evan母親在這首歌里的表現(xiàn)有爭議吧，但是作為將人物沖突逼向白熱化的一首歌，我覺得它還是相當有意義的。沒有這首歌的鋪墊，后來Evan證明自己是Conor朋友的急切和針對Murphy一家的網暴都顯得有些突然，戲劇沖突也是需要層層加碼的。感覺整部電影都像在弱化原劇的矛盾？可能是我心理陰暗吧，反正我就是比較喜歡看各種矛盾與糾結，這才叫drama嘛。

9、最重要一點，結局完全是大改。Evan最終告訴了所有人自己撒謊的真相。我不是說這么改一定不行，但劇情邏輯需要通順吧。就比如，你Evan都已經承認整個事情都是謊言了，那網民還憑啥給你Conor Project捐錢？就算捐了，他們也得鬧著要退吧？這種事能毫無波瀾？最后還能攢夠錢去修果園就離譜。電影這一點劇情沖突設置得比原劇大多了，但表現(xiàn)力還不如原劇，完全云淡風輕一樣。

10、最后Evan找到Conor彈吉他的視頻寄給Murphy家這段還挺戳我的。

11、為什么結尾Evan和Zoe在果園分手后沒有for forever的reprise？？原劇結尾那all we see is sky一句話出來虐死我好嗎。

12、最后，總感覺臺詞量比原劇少了，而且臺詞功底也不如劇版演員，是因為劇場里本來表演就需要更夸張的關系嗎？原版很多地方沒有歌可以直接當話劇看的，本來很適合改編電影，卻沒有好好利用這一點，著實可惜。

總之整部電影就像一篇命題作文吧，我看了沒太大感觸，但可能是因為劇版看了太多遍虐點基本上免疫了的關系。要是能在內地上映我拉個沒看過原劇的朋友去，看看電影對這個故事的表現(xiàn)力究竟如何。

Ben Platt is officially one of the 3 villains of broadway alongside Lin-Manuel Miranda and James Corden. Went with very low expectations and fairly enjoyed this movie, as in I did not fall asleep and liked some of the songs. But it’s unbelievable how mental illness is portrayed in 2021, “keeping holding on and u will be fine???” And why is that Nik kid always playing the South Asian sidekick character? Why is Ben Platt playing a teenager looking like 35? So many questions bye. I wouldn’t suggest watching this in the theater if you had better stuff to see :)

首先說演員和角色，Ben Platt飾演Evan Hansen，作為首演原卡，演唱表演都沒問題——因為是演電影所以還格外注意要收著演了。然而造型妝容出乎意料地不合適——演員年紀已經偏大了，這個中年脫發(fā)版的卷毛和一臉疲憊的化妝再往老齡上整真的就沒救了……有幾個場景因為演唱比較用力，表情已經可以用猙獰來形容；逼死人的鏡頭還非要從下往上拍，隨便截一下圖都可以當表情包了……

Julianne Moore飾演的單親媽媽Heidi，背景只保留了沒有福利保障的實習護士職位，省去了她還一直在讀的法律夜校，于是在電影中疲于奔命的程度也有所下降，也就沒了音樂劇中那股風風火火的野勁兒。作為電影卡司最大牌的一位，Julianne年齡確實是大了點，但是和同樣超齡的Ben放在一起就還好。影后的唱功在這里夠用，可惜她的歌曲被刪除太多，發(fā)揮余地不大，唯一的高光時刻就只?！禨o Big/So Small》了。至于電影中這首歌的效果……well，我們后面會談到。

Amy Adams飾演的中年白富美Cynthia，問題不小。音樂劇中的Cynthia有錢有閑神神叨叨，遇到一點小事就會亂作一團，熱衷于一切當下流行的中產階級趣味，對外界卻沒什么真正的興趣——這么一位集膚淺和溺愛于一身的有閑階級代表，其實對于自己兒子的悲劇有著不可推卸的責任。然而對這一形象的塑造在電影中非常微妙，不知道是不是因為Amy Adams看起來太胖了，總是給人額外的“穩(wěn)重感”——任你八面來風，我自巋然不動，好像死個兒子完全沒當回事兒似的。在校長辦公室見到Evan時，Cynthia應該是瀕于崩潰甚至已經崩潰的，整個人已經徹底散掉所以才會死死抓住那封信當作救命稻草，人家都否認了她還要死命再給圓回去。然而Amy在這里表現(xiàn)得更像福利院院長在照看孤兒，有節(jié)制的悲傷配合臉上滿溢的慈祥，不知道的還以為是Evan一家死了人她只是來探望呢……

而且我完全不能理解電影中為什么要把Cynthia改成丈夫死后再婚，Connor和Zoe都不再是Larry的親生子女。這個改動除了讓Larry年輕化更合理外，到底有什么必要的理由？Connor的雙相障礙是一個普遍的心理問題，和是否與親生父母在一起毫無必然關系。這么莫名其妙一改，隱約就像是在內涵繼父母會造成孩子的心理問題一樣……什么意思？你到底幾個意思？全美繼父繼母聯(lián)合會都要跳起來大喊這是污蔑了吧？老老實實討論原本就普遍存在的社會問題不好嗎？為什么一定要加入特殊設定，然后模糊焦點讓整件事看上去只是一個特例呢？而且這么一來，原來不過是標準一普通中產婦女設定的Cynthia女士，突然就加上了“孩子才一歲時老公忽然死了，因為很有錢立刻又勾上了年輕小鮮肉”的設定，原本好好一白富美莫名就黑化了好嗎？

接著來說她的丈夫Larry，再婚設定造成的問題就更嚴重了——音樂劇版的Larry也是個典型的中產白男形象，事業(yè)有成卻拙于表達感情，對自己的子女期望很高同時又充滿焦慮。在兒子死后陷入嚴重的憤怒和否定，拒絕與其產生任何感情上的連接以此來保護自己。電影中將他改為Connor和Zoe的繼父——如果說二婚改動只是讓Cynthia這個普通的白富美多了一層解讀，那么這個改動對Larry的損害卻幾乎是致命的。不是說繼父就不會像親生父母那樣疼愛孩子，不會為孩子的逝去而痛苦，而是電影把Larry的敘事重心從原本一個父親望子成龍卻希望破滅的憤怒和絕望，偷換成了作為繼父的猶疑和對自己能否很好勝任角色的擔憂——一名繼父會這樣想，是完全正常的，但是這和音樂劇版中驅動Larry的感情力量的強度相比，簡直就是天淵之別。感情力量的大幅削弱，使得Larry這個人物完全失去了之后崩潰的感情基礎，也使得觀眾無法調動日常的共情去充分感知他的痛苦，整個人物從此游離于故事主線和感情基調之外，似乎改成這個家庭父親早就死了都沒什么影響。到了這一步，演員再怎么演都已經沒什么意義了，唯一的Solo被刪掉更是毫不奇怪——就只可惜了《To Break In a Glove》這一首好歌， 用突兀的音階跳動來捕捉這一對“父子”之間笨拙卻又微妙的情感交流，構思實在巧妙——它原本就淹沒于整部劇的一眾好歌中沒有得到足夠的重視，這下再次順理成章地被人遺忘。

還有一個細節(jié)，音樂劇版在交流完棒球手套之后，Evan滿是羨慕來了句“Connor有你這樣的父親真幸福啊”，是實話卻也有點沒心沒肺，沒有顧及到還沉浸在喪子之痛的Larry聽到會是什么感受。Larry沉默半晌，才艱難地避開這個話題，內心的悲痛盡在這不言中。而電影版對此事怎么處理的呢？只見Larry緩啟尊口，輕飄飄回了句“你爸有你這樣的兒子也很幸福啊”。？？？WTF?。?！我明白電影是想借此趕緊進入下一個場景讓Evan和他父親互動，但是當時Evan在他們家也混了一段時間了（石膏都拆了），Larry對Evan家的情形也應有所耳聞才對，這么說不是在Evan身上插刀嗎？還是說主創(chuàng)是想表現(xiàn)Larry內心腹黑而且嘴炮功力一流？其實是在用這種方式反擊——但整個人物形象都變asshole了好嗎！

然后是他們的女兒Zoe，相對來說Zoe的設定和演繹是相對較好的，成功表現(xiàn)了Zoe的清冷。和音樂劇版相比，電影版的Zoe似乎要更“幼”一點，更像一只需要呵護的小鹿，而音樂劇版的Zoe明顯要更酷一點。我個人認為音樂劇版的表現(xiàn)更有說服力，因為只有更酷的Zoe，才能生出滿身盔甲抵擋自己哥哥帶來的所有傷害。Zoe外在應該會有一層進化出來的尖刺，但內在卻有一個既美又善的心靈，所以才會在一開始對Evan充滿質問和抵御最后卻淪陷其中。電影版這么演也可以沒關系——但是那場飆車戲實在看得我滿心問號——這是在開local哎姐姐，你上來就飆到90邁？就算想表現(xiàn)Zoe的“失控”，也不用這么直白吧？主創(chuàng)這是想把Zoe往個什么方向上發(fā)展？相比之下Connor雖然情緒也失控但起碼不害人，Zoe情緒一失控可就要上街殺人了，怎么看著都是Zoe的問題更嚴重吧？！

至于他們的兒子Connor，好吧，無論是音樂劇版還是電影版，其實都只能算是半個人物，只有一開始是作為一個活生生的人出現(xiàn)，之后都只是一個活在他人心中的聲音或者回憶而已。不同的地方在于，在劇場中Connor在其死后一直作為一個影子不停出場，說別人讓他說的話，做別人以為他做了的事，然后在別人為他編織的回憶中出現(xiàn)。這個角色最大的功用，并不是塑造Connor Murphy自己那早已失落了的靈魂，而是成為Evan心中所有期冀而不可得的欲望的化身，在每次事件的關鍵節(jié)點，點燃Evan心中壓抑而不自知的火苗，推動事情進一步向不可控的方向發(fā)展。他其實是在和Evan Hansen自己合力，共同塑造了Evan Hansen這個角色。

——當然另一方面，Connor本人怎么想，經歷了些什么，在他死后其實早就無人在意。其他每個人都只想著怎么樣從這段經歷逃出來，或者能從中得到些什么。人一旦死亡，他也就失去了對自己人生解讀的權力，從而變成一個可以任由他人捏造的東西。仔細想來，也是很悲哀的一件事。

可是到了電影中，Connor的戲份在死后被刪減到幾乎沒有，只保留了確實沒法動的《Sincerely Me》，之后只在幾段回憶中有過非常非常短暫的出場——而作為導致Evan Hansen邁出關鍵性一步并推動整個劇情發(fā)生重大發(fā)展的《Disappear》，竟然真的就這么“消失”了。于是整個故事邏輯都變得怪怪的，就好像Evan Hansen也沒碰到什么刺激，突然就自覺自愿去發(fā)動這個大型紀念活動似的——觀眾無法理解他為什么要這么做，還以為他就是故意在沽名釣譽，整個人物形象完全就不對了。

事實上，電影版整個故事在推動上邏輯都是不通順的。音樂劇版Evan每一次更深地參與到事件當中，都給出了充分的鋪墊和理由——他之所以會加入悼念Connor的活動，是因為他的好基友Jared大嘴巴到處宣揚Evan和Connor的“深厚友誼”，Alana聽說后才會主動找上來，而不像電影當中就好像Alana只是和Evan看對眼了似的。而Jared之所以嘴巴會這么大，除了看熱鬧不嫌事大以外，更是因為他本質上也是一個孤獨的人，他也需要說些什么才能引起別人的注意。雖然表現(xiàn)得很嫌棄Evan，但是Evan也是不多的可以讓Jared找到存在感并自我感覺良好的人。Jared后來的行動和他深藏的欲望其實一直保持一致。而到了電影里，Jared卻被刪減到讓人無語。表達他也同樣渴望被關注被接納的《Sincerely Me（Reprise）》以及最后整個人的失控爆發(fā)全部被刪，完全退化成了一個標準的nerd或者side kick。主創(chuàng)完全放棄了對這個人物內心世界的挖掘，將這個本來非常重要的配角成功變成了一個單薄的工具人、背景板。

其次電影對于社交媒體在整個事件中推波助瀾的作用的刻畫也是不到位的。音樂劇里面，對于社交媒體在整個故事中扮演了怎樣的角色有著非常詳盡的描摹，人們在社交媒體上趨炎附勢跟紅頂白、眾口鑠金又積毀銷骨，罔顧事實又肆意發(fā)泄情緒，把幾個可憐人反復操弄于股掌之中，正是事態(tài)一步步嚴重的元兇——Connor剛出事兒的時候，社交媒體上全是他的消息，學校里更是恨不能是個人就來跟他攀親戚，甚至有女生因為沒來得及認識Connor而哭到臉抽筋。然而沒過幾天別的trending一來，Connor和由此帶來的對Evan的矚目立馬就被丟到了爪哇國，再也沒人關注。人生第一次得到大家目光及認同的Evan完全無法接受被再次“拋棄”的現(xiàn)實，這才會借著Connor的影子說服自己，克服了巨大的心理障礙，孤注一擲站到了聚光燈下，發(fā)表演講努力造勢——他的故事是假的，他的勇氣卻是真的。他內心潛藏已久的求生欲望，借由一個根本不存在的故事，徹底迸發(fā)了出來。他的演講之所以會在社交媒體上成為熱點被廣泛傳播，是因為他在演講中爆發(fā)出了真實的驚人的情感力量，這和整個故事是否真實毫無關系——很可惜的是，當謊言被揭穿時，這一點也被眾人連同謊言一起無視掉了。

而另一方面，與Jared被大幅削弱形成絕妙對比的，是電影版對另一位配角Alana的塑造。在她身上電影版主創(chuàng)不可謂不用心良苦智計百出——在他們的巧手改扮下，電影版的Alana仿佛是平行宇宙穿越過來的一樣，渾身都散發(fā)出不一樣的璀璨光芒。

音樂劇版的Alana，實在是在現(xiàn)實生活中非常常見——老師提問題她手永遠舉得最高，恨不能把所有日?；顒佣糑PI化，見面三句話離不開自己的成就，哪怕是問你問題下一句也一定會拐到自己有多牛逼上。她有她的痛苦和糾結，但是這些都是深藏在故事大幕背后的，只在極個別角落得以一窺而非故事重點。整體上呈現(xiàn)出來的Alana仍然是一個行為夸張、充滿喜感、很有干勁同時又帶有一定負面色彩的配角，具有非常明顯的功能性。也正是因為她的充滿干勁，Connor的紀念活動才會一直被推著往下舉行；正是因為她完全聽不進別人說話，才會在Evan的急切哀求聲中仍然把Connor的“絕筆信”發(fā)布到網上。而電影這位Alana卻完全不是這么回事，她冷靜、親切、友好又熱情，就跟國產劇大女主附身了似的，對外長袖善舞對內又綿密如針，和男主角Evan一下就看對了眼，在深夜公園促膝長談交流感情，有那么一瞬間我還以為她要取代Zoe和Evan發(fā)展感情線呢！

事實上，Alana在電影版才像是第一女主角。電影中Heidi和Larry都被刪了一首歌，而Jared還有Connor下半場完全消失不見，所有擠出來的鏡頭都給了這位新一姐，甚至實打實為她加了一首新歌——一點也不好聽還TM唱了兩遍！然而大家千萬不要被這些添加的戲份騙到，電影中塑造出來的Alana看似完美，干出來的都是些啥事呢？最后Evan反復告誡她千萬不要把這封信放到網上她也答應了，最后卻一邊重復著自己的主題曲不要再默默無聞一邊就給發(fā)出去了……音樂劇版里這個場景中兩個人都處在亢奮狀態(tài)，Alana一如既往根本就沒有在聽Evan在說什么，滿腦子就只有她的捐款目標，會這么做一點也不奇怪?？墒请娪鞍孢@位一貫偉光正的Alana可是經過了一晚上的深思熟慮，最終還是決定食言出賣朋友，選擇為了目標不擇手段——確定這真的不是黑嗎？多加了一首歌換來被塑造成這樣子，來來來Alana的粉絲你們覺得這樣能接受嗎？這種明粉實黑、打著為偶像拍寫真的旗幟專po偶像丑照的行徑，在粉圈見得可太多了，根本糊弄不了我們好嗎！

更可怕的是，這種給配角胡亂加戲的行為還對電影整個主線的推進造成了很大干擾。音樂劇版整個故事的重心是牢牢落在Evan Hansen本人身上的，詳細展示了他的痛苦和渴望，利用人物推動故事，然后利用故事讓主人公成長。其他所有人自然也都陷在自身的問題中，只不過故事中表現(xiàn)出來的，始終是他們愿意對外展示的那一面，看上去只是用種種輕松詼諧的方式搞笑，其內心深藏的痛苦卻都隱沒在只言片語之后，任由觀眾去思索去猜想——Evan Hansen就像是一把被詳盡展示了正反兩面的折扇，而其他人物則只給我們看到了扇子的正面。這樣處理，一方面幫助觀眾把注意力集中在主人公身上，另一方面也增大了故事進一步拓展解讀的空間。所有人物如同眾星拱月一般圍繞著主題旋轉，相似的旋律切換不同的聲部，最終匯成了一首完整的大合唱。而在電影版當中，突然就拋開主線不管，開始表現(xiàn)起了Alana的強顏歡笑、她自己的焦慮和掙扎——這些心理問題，深究的話即便是在音樂劇版那個已經幾近丑角的Alana身上，也都是明確存在的，所以也不能說是電影主創(chuàng)在無中生有，但是問題是這個故事不是關于她?。」适碌闹鹘鞘荅van Hansen，觀眾好容易沉浸在Evan的故事當中，代入他的視角與他經歷這一切，別的角色都應該是圍繞著他的故事而存在的。現(xiàn)在你突然插進來一段Alana的心聲，要命的是還和劇情推進毫無聯(lián)系，把好容易浸入的觀眾又從Evan Han身上拽了出來——你這是在干啥？是要跟電影主角搶鏡頭爭存在感嗎？看上去就像是主創(chuàng)成功使出一招“左腳絆右腳”，結果成功把自己絆倒了哎！

既然提到刪減，那我們來看看被刪掉的曲目有哪些？——Larry都當繼父去了，還唱什么歌？《To Break In a Glove》拿掉；Connor人都死了，留一首意思一下就行，于是《Disappear》真的就disappear了；Jared一個side kick有什么好表現(xiàn)的，《Sincerely，Me（Reprise）》刪掉；什么Heidi要跟Evan發(fā)飆？哎呀這太不合家歡了，天下無不是的父母嘛，再怎么樣也要維護他們的光輝形象嘛，《Good For You》這樣的賭氣話就不要唱了……除了刪掉整首歌，保留下來的歌詞也要盡可能無害化——連“我唯一愛上的男人只有我老爸”這種搞怪的歌詞都被替換，真是搞不懂電影主創(chuàng)的小心靈到底是有多脆弱？

而且別的刪減也就算了，放著《Anyobody Have a Map》這么現(xiàn)成的開場曲不用，說難聽點，簡直就是有點沒有音樂劇電影的常識……就像小美人魚不會開場就唱《Part of Your World》，花木蘭也不會開場先來段《Reflection》一樣，故事需要一步步開展它的背景，觀眾也需要時間進入到劇情中來。在觀眾還沒有和主角建立感情聯(lián)系之前，不應該把代表主角心聲的主題曲《Waving Through A Window》就這么放出來啊……寫得這么優(yōu)美分量如此重的一首歌被這么突兀地浪費掉，作為觀眾我都替他心疼。

那么其他保留下來的曲目表現(xiàn)又如何呢？演員的唱功和演繹基本上都沒有問題，問題基本都出現(xiàn)在場景設置鏡頭切換乃至打光等技術問題上……其中表現(xiàn)在第一梯隊的應該是《Requiem》和《Sincerely Me》，前者基本上表現(xiàn)出了我所想象的這首曲目在大熒幕上應有的樣子，而后者的鏡頭切換和場景設置都非常跳躍活潑，成功傳遞出了這首歌的搞怪精髓?！禝f I Could Tell Her》和《Only Us》作為小情侶的呼應之作，表現(xiàn)也在伯仲之間?！禙or Forever》以及與之相對應的《Words Fail》場景設置類似，鏡頭語言的運用也非常相似，但是都有點太倚仗Ben Platt本人的表演而顯得電影語言運用比較貧乏。作為男主角的主題曲《Waving Through A Window》以及整部劇的主題曲《You Will Be Found》明顯規(guī)格更高場面更大，但是整體我是不太滿意的。前者忽視了“Window”的雙重涵義，不僅僅意指物理隔絕了主人公的實體窗戶，還指涉了現(xiàn)在快捷方便的智能設備，明明是為了讓人們溝通更方便而存在，卻將人與人心靈的距離拉得更遠。而后者的鏡頭運用凝滯呆板，完全不夠燃，最后巨型拼圖的表現(xiàn)手法更是即便放在十年前也算老套了……

將鏡頭語言貧乏的問題表現(xiàn)得最明顯的，是Heidi唯一保留下來的solo曲目《So Big / So Small》，所有鏡頭都笨到家了只有兩個人頭正反面反復切換——你是電影哎，明明沒有舞臺限制哎！明明可以閃回一下當初的場景，把年幼的小Evan如何目睹父親離開自己的那一幕拍出來的——慢鏡頭那么一搖，多少觀眾的眼淚賺不到？多么現(xiàn)成的電影語言，為什么就不做呢……《So Big / So Small》這首歌，是在經歷一系列驚濤駭浪之后地平線上升起的第一盞燈塔，是風雨飄搖之夜疲憊回家后捧上的第一杯熱茶——在所有的磨難挫折之后，還有最為無私的母親為你把一切兜底。如此有力而且天生非常適合改編為影視語言的歌曲最后只達到這個程度，真的只能說真是太遺憾了。

——當然話又說回來，我寧可電影版從頭到尾都沒有運用一點點鏡頭語言，老老實實把所有曲目從頭唱一遍就好，別亂刪更別亂加，我就當MV收藏了……

相比之下，當年拿下奧斯卡最佳電影的《芝加哥》在現(xiàn)實和抽象舞臺之間踩著鼓點、華麗地自由切換，營造出目眩神迷的戲劇效果，水準確實高了不止一檔。二十年的時間一晃過去了，音樂劇電影在表現(xiàn)手法上不進反退，真是讓人唏噓。

還有必須要提的是死亡打光——室內場景的布光普遍是很溫馨很家居很真實沒錯了，可是打在角色臉上的光能不能稍微唯美一點？特別是《Only Us》里面Ben的臉在很多場景的打光下都猙獰地像個反派了好嗎？音樂劇改編的電影真的不用那么追求凡事真實可信的——動不動就開口唱歌在現(xiàn)實環(huán)境中本來就有一點尬，更需要提供一點高出現(xiàn)實的舞臺燈光效果來中和掉這種不和諧感。燈光師你這么自顧自地追求真實效果，我的腳趾頭真的很累??！

總的來說，結論就是，如果你覺得電影版還不錯，那只是因為音樂劇版做得更好。音樂劇版為電影搭好了絕佳的架子，電影版卻毫不重視地把它丟在一邊，還自視甚高另起爐灶，把故事篡改得一塌糊涂。音樂劇版的故事版本對于電影主創(chuàng)來說，太鋒利太尖銳了。音樂劇版是在糖里藏了玻璃渣子，電影版則是簡單把糖做成了玻璃渣子的形狀。殊不知在那些歡樂和深情背后隱藏著的空洞和悲涼，正是音樂劇版《Dear Evan Hansen》最迷人的地方。音樂劇的主創(chuàng)人員，實在是太懂怎樣用糖果包著玻璃渣子來喂給觀眾吃，用表面的歡樂刻畫背后深藏的無盡的悲傷。他讓你歡笑，讓你感動，用貌似平凡的事件來積極調動觀眾的共情，然后擊中每個人最軟弱地方?？墒侨绻阆葸M去了，想要自己走到幕后去看到更多，你就會發(fā)現(xiàn)——那里其實沒有更多積極美好的東西，每個人在表面的歡樂下都是孤獨的，都在渴望著被救贖，而這救贖明天并不會到來，你只能去祈禱假以時日，事情會慢慢變得好起來那么一點點。

然而很明顯，電影版完全不是這么想的，它明明已經站在了巨人的肩上，不僅沒有看得更遠，反倒在犯嘀咕——“有必要講那么多嗎？搞個大家隨便看看的合家歡不是更好？”于是電影版在結尾處煞費苦心，安排Evan最后四處訪親探友，終于尋找到一段關于Connor本人失落的真實回憶，并把它還給了所有人，從表面上似乎讓一切都有了個交代?？墒鞘紫龋珽van自己不過是個有嚴重社交障礙的未成年，他在把所有事情搞砸之后能夠保護好自己不崩壞已經很難了，還要求他去做出必要的修補是否過于強人所難？其次要知道音樂劇版的結尾只是讓他勉強學會和別人交流，能夠在Pottery Barn嘮嘮叨叨賣家具而已。這種程度的改進，一方面是搞笑，另一方面也是真實可信的。而電影版讓他去做的，實在是太像是為了讓電影有個結尾而專門定制的成長，太“合家歡”也太不真實了，更適合登載在《中學生優(yōu)秀作文選》，而不是出現(xiàn)在真實生活里面。

尤其過分的，是在對Evan如何從樹上摔落真相的揭露上。音樂劇版把這一段，藏在Evan最深最深最隱秘的內心深處，甚至要內心欲望幻化出來的Connor不停逼迫追問，才勉強予以默認。因為這是他內心完全無法面對的痛，當然更加無法說出口。可是電影版是如何處理的呢？Evan對著自己的媽媽竟然就那么說出來了，然后他媽表示可以接受，于是這事兒就這么過去了……我知道主創(chuàng)不喜歡Connor的影子，打定主意不惜一切代價讓他不要出現(xiàn)；我也知道主創(chuàng)為了給Alana多加戲非常趕場子，留給主角Evan的時間已經不多了……可是拜托，這是大結局哎！Evan面對內心的痛苦揭示真相的力量，難道還比不上Alana再唱一遍和故事劇情壓根毫無無關的solo嗎？

……無話可說。

所以，對于這部期待了好久最后卻看了個寂寞的《Dear Evan Hansen》電影版，我只能說改編音樂劇也要講基本法啊……明明也算是努力了，卻因為不遵守創(chuàng)作規(guī)律胡亂改戲，得到如今的惡評不是太遺憾了嗎？

如果你對音樂劇版《Dear Evan Hansen》感興趣，那么我的建議會是不要看這版電影。如果你已經看過音樂劇，想要見識一下通過細節(jié)的各種改動，可以在多大程度上削弱甚至毀掉主題的表達，那倒是可以來瞧瞧。電影版所做的，是在表面上貼近在內核上卻背道而馳；它所表達的，某種意義上說是對原劇精神的一種背叛。電影所傳達出來的主題，只是對音樂劇一些似是而非的誤讀，反倒會影響你去欣賞音樂劇本身。

真的，寧可去看盜攝也好過看電影版?？床磺逡埠眠^念錯經。

我還是繼續(xù)老老實實等待Broadway官攝版早日面世吧。

剛剛看完電影版的DEA，我匱乏的語言無法形容這部音樂劇給我?guī)淼恼鸷?。事實上致埃文漢森并不像漢密爾頓那樣有恢弘的故事背景，但正是因為它更貼近生活，所以才更能共情吧。里面的每一首歌都很優(yōu)美，歌詞也寫得催人淚下（可能只是催我淚下）。記得大一下的時候天天躲在DEA的世界里，耳機里循環(huán)播放waving through a window，很emo的時候就放you will be found，當聽到“out of the shadow, morning is breaking”那段時真的感覺世界都明亮了一些。事實上世界并沒有突然變明亮，所有的美好都只是evan編織出來的一個夢。這個夢太美好，也太不真實，就像美麗的泡沫終有被破裂的那一天，在真相大白后evan也注定與這些突如其來的美好事物告別。但好在evan還是沒有就此消沉。美好破碎后，evan開始認真搜尋conor生前的資料，他開始真正地認識conor。個人認為全劇高潮不在真相被戳穿的時候，而是在當conor生前彈吉他唱著a little closer的影像被找到時。原來conor生前也有在努力地好好生活，只是他還沒能堅持到那一步。不過evan最終還是做到了，從“今天將會是美好的一天，但是要記得自信一點，不要焦慮不要acting wired”到“不管遇到什么，今天將會是美好的一天，因為今天的你至少是你自己”，evan正在一點一點走向康復?？赡苷嬲腷etter off不是那么一些momentous瞬間，而是像conor生前唱的a little closer那樣，step by step，會有一天“what felt so far away feels a little closer”，不要消沉，不要墮落，總有一天能step into the sun??

Dear Evan Hanson ★★★☆

音樂給5星，劇情3星，畫面語言只想給2星……

音樂劇改編，我沒看過原作，據說音樂劇本身很好看。

看完電影其實不難想象音樂劇的樣子。也就是說，導演有點把電影拍的太像音樂劇了……（讓我想起藍調天后，也是有種直接把話劇拍成電影的感覺，會讓人很明顯感覺到表現(xiàn)形式的不同）

先說說主角Ben platt，唱演都很專業(yè)，就是造型有點太不像高中生了（音樂劇舞臺的話可能還沒這么突兀）。最后一段一邊哭一邊唱，感情完全沖到頂，真的很牛。

然后講講劇情。立意其實很好，呼吁關注心理問題，尤其是青少年抑郁和社交障礙。但是吧，導演故事沒講好。有一點沒鋪開就草草收場的潦草感，看完回想一下感覺劇情實在是單薄。關于親情，友情，社交網絡，課題實在太多，最后沒一個理清楚的。如果是音樂劇倒是還能理解，從一個個體講述群體故事總是需要一定技巧才能講好，而這部片子沒抓住主次關系，最后流于形式上的過場，算是有些遺憾。

再其次說說畫面。且不說同一個鏡頭反復出現(xiàn)，并且不是那種有明顯意義的畫面，普通的轉場也做的沒什么圈點之處。校園場景永遠是衣柜和走廊……也難怪很多人說是MV。本來，對歌舞片劇情一般都沒什么期待，但至少在畫面上也會做的更華麗或者色彩濃郁一點?？赡苁鞘苄@劇情限制，畫面有些瑣碎和寡淡……明明有些地方換種剪輯方式會明顯好很多。

但是，就算劇情節(jié)奏畫面都不算出彩，這部的音樂還是非常非常值得聽一聽。就，看完好想去劇場看音樂劇……