剛開始看了三十分鐘就覺得這是韓版的《狙擊電話亭》，嚴重懷疑創(chuàng)意是從那里拿過來的?？赐曛蟀l(fā)現(xiàn)本片拍得比《狙擊電話亭》還要好?！毒褤簟纷層^眾眼前一亮，僅在于其新穎的創(chuàng)意，獨特的視覺以及緊湊刺激的情節(jié)。這些本片都做到了。但是本片還有更深的思想內(nèi)涵，能引發(fā)觀眾的思考。我自己的思考么，就是以下這坨。

很遺憾地說，如果我是總統(tǒng)，我也不會道歉，更別說在直播間里現(xiàn)場道歉。所謂的道歉，如果僅從人道主義立場考慮，是理所當然的。然而，政府或者國家元首，在做一個決策的時候，是不可能僅用人道主義作為砝碼的。最通俗地說，總統(tǒng)在，并且必須要，下一盤很大的棋。想想，如果你是總統(tǒng)，你會從什么角度看待這個事件？

其一，樸魯圭真的只想要一個道歉么？（是的，電影告訴我們，這哥們真的只想要一個道歉，他最后甚至都沒摁下引爆器。但是記住，這里你是總統(tǒng)，不是觀眾）需要如此大費周章么？如果我真的到了直播間，形勢就成了：他在暗，我在明，主動權(quán)在他手里。如果他拖著遲遲不讓我道歉，而以別的方式詰難我，我很可能應付不了，對這哥們兒，政客的套話都不管用啊。更糟的是，如果他還要我做出別的承諾那怎么辦？比方說，要我承諾不競選連任？還有一個劣勢：他是恐怖分子，話可以隨便改，條件可以隨意換；而我不行。

其二，拋開上述理由，假設(shè)我是一位大公無私的總統(tǒng)，不計較個人得失和政治前途。如果我妥協(xié)，我道歉了，這件事或許可以平息。但是以后呢？那將會鼓勵更多的人以這種極端的方式表達訴求。如此這般國家豈不亂套了？下次再有人這樣做，還會像你一樣這么善良么？很可能他一下手就是十幾條人命了。

其三，一個合理有序的政治制度下，每一級都會有明確的責權(quán)劃分。每一級接受上級命令和指示，作具體化之后，向下級傳達；同理，下級收集反饋，稍作整理，向上級傳遞。你要我下令徹查相關(guān)項目的涉及的貪污受賄，司法不公，沒問題我可以做；但是你要我越級認錯道歉，不可能。越級這個行為本身已經(jīng)說明這個國家的政治體制存在嚴重漏洞。政治對手拿出來大吹特吹還是小問題，但是別國怎么看？三胖那邊都笑得合不攏嘴了吧。被爆頭那位廳長說的“國家威信”就是這么一回事，這不是一個空洞的詞。一個國家可以有苦難，但是不能失去威信。

【以上觀點從總統(tǒng)角度出發(fā)，不代表個人立場】

樸魯圭的立場很明確，就是要制造轟動，迫使總統(tǒng)出面，當面討還公道。他和總統(tǒng)各自的立場，我都深表理解。他們談判的失敗，與其說是總統(tǒng)的冷漠，倒不如說是政治矛盾的不可調(diào)和性。古往今來，人類政治無不被這夢魘深深纏繞。


順便說說局長。

此人相當老辣，準確地抓到了總統(tǒng)的心思；收視率目標達到之后，抽身離開危險之地，回家品著香檳準備升職了。這種為達到目的不惜運用任何卑鄙齷齪手段的人能上高層，似乎也只有這種人能上高層，這讓我沮喪不已。

但關(guān)于局長的線索還不只這一條。局長的動機只有一個：提高收視率。其手段是，不與恐怖分子妥協(xié)，讓他繼續(xù)炸（然后大肆渲染其十惡不赦，最終警察抓人收場）。但問題是，為什么這種手段能夠提高收視率？為什么與恐怖分子談判就沒有這么好的效果？導演在這里想表達的是：觀眾是冷漠麻痹的一群人，他們并沒有真正意義上對橋上受困的人有過真正的同情心。他們渴求更轟烈的爆炸，更悲壯的事件來喚起自己內(nèi)心早已死水一潭般的感情。然后？該干嘛干嘛去。總歸，橋上站著的又不是自己。他們麻木，不會或者懶得理性分析，思維基本受所謂的播音員或者時評人或者專家抑揚頓挫以及煽情的句子擺布。

這些都是人性使然。

“如果不考慮人性，就沒有真正意義上的悲劇”

最后，我相當絕望。

這是一個讓觀眾一直絕望到尾的電影，而且這種絕望是層層疊加的。就像先射了你膝蓋一箭，又趁你跪倒時在你背上猛刺了一刀。影片最后，觀眾的心隨著崩塌的電臺大樓墜落。最后，聲音戛然而止，而人的心也被這無底的黑暗所籠罩。電影結(jié)束。

電影里沒有一個完全正直的人。從為了上位不惜拋棄媒體的道德操守的主角即整個演播室的共組人員，到滿嘴國計民生但最終仍未露面的不負責任的總統(tǒng)，[恐怖直播]繪制了一幅純黑色的韓國浮世繪，將媒體政客批了一個狗血淋頭。電影滿滿的負能量，卻也讓主播尹英華最后的一番人性悔悟提高了一個層次。可惜，深陷流沙的他的這一次動作卻只能讓他陷入更深的絕望。這一點星火在漫漫凄冷的長夜，雖然帶來一絲溫暖，但熄滅之時卻更顯悲涼。

除了整個電影對政治和媒體的批判，電影中的一些關(guān)鍵元素也有著比表面更深的含義。

[直播的耳機]
主播尹英華在得知恐怖襲擊的第一時間沒有報警，反而為了搏出位違背媒體道德將這場恐怖襲擊變成了沒有職業(yè)操守的直播。當他在戴上直播耳機開始直播的一剎那，他已經(jīng)為了名利而拋棄了自己的良心。同樣的，之后來到直播間的公安部部長也是拋開緊急的事件和民眾的安危，在鏡頭前大放厥詞，表現(xiàn)自己正確的政治決心。對于尹英華和公安部長來說，面對鏡頭不是為了展現(xiàn)一個嚴謹公正的態(tài)度，他們反而利用了媒體來成為放大自己欲望的工具。而就像后面揭露的一樣，這枚耳機就是一個定時炸彈，是對操縱公眾事件來博眼球的無良知的人的一種懲罰。公安部長被當場爆頭，而主播也因為這枚耳機而痛苦不堪。最終，尹英華在直播的最后甩開了這枚控制自己的欲望而直播耳機，他的良知也在最后被逐漸喚醒。

[被炸掉的橋和大樓]
橋是連接兩地的通道，也是連接人心的樞紐。看完整個電影，恐怖分子樸魯圭雖然可恨，但也有可憐之處。他所代表的底層勞動階層因為社會的偏見和歧視，過著貧困艱難的生活，他的爸爸和伙伴也因為一點點工錢而配上了性命。他們與外界的連接的橋已經(jīng)被毀壞，而這次，他也要去毀其他的橋。在影片的開始，當樸魯圭揚言要炸橋時，被不耐煩的尹英華一遍遍催促讓他快炸。這種事不關(guān)己的態(tài)度足以可見韓國社會間人與人之間的關(guān)系有多么淡漠，那座”橋”有多么岌岌可危。而當面對被炸橋上的幸存者時，即使尹英華已經(jīng)有所良心發(fā)現(xiàn)，但他的上司卻對此毫不動心，要求他一次次地激怒樸魯圭繼續(xù)炸橋，從而犧牲人質(zhì)吸引眼球。而就像被毀的橋一樣，片中人與人之間的冷漠脆弱的關(guān)系甚至比毀壞的橋還不堪一擊。
類似的，最后被尹英華按下按鍵炸毀的廣播大樓也是一個媒體形象和一個政府形象在一個普通人心中的崩塌。尹英華本想在這座樓里一步步晉升，實現(xiàn)他的名利夢，但在直播的短短九十分鐘里，他認清了媒體的嘴臉和政府的蒼白無力。自己本可以借助這次直播平步青云，結(jié)果最后卻成為了幕后黑手的一枚棋子，一個替罪羊。這種深深的絕望感讓他最終按下了手中的按鍵，摧毀了自己，也摧毀了自己心中的夢。

[直播間]
恕我在廣播電視方面的零知識，但在看這個電影之前，我真真切切地覺得所有的直播都是來自現(xiàn)場的第一手、未經(jīng)任何處理客觀公正的報道。但這個電影讓我真的對新聞界失望了。連直播也可以用金錢和交易來操縱，我們平時生活中的新聞又有幾分真假呢。我們看到主持人嚴肅認真地播報新聞，但怎么能知道藏在攝像機背后那指揮著媒體喉舌的一雙雙幕后黑手呢。恐怖分子固然罪不可赦，而藏在直播間玻璃后的那些電臺高層為了收視率而采取的卑劣手段又有幾個人能知道呢。這直播間隱藏的“不透明性”，正是對其以往鼓吹的“透明性”的一個有力的反擊。媒體只是喉舌，這話說得真的太對了。

[電臺和電視]
電影的最開始的鏡頭是一段聲音頻率的特寫，是尹英華和樸魯圭的第一次通話。尹英華一身悠閑的打扮，以看似關(guān)系實則冷漠的態(tài)度聊著事關(guān)國計民生的大話題。他無心聽來自聽眾的抱怨，而對自己目前處境百般不滿。對于他來說，縱使樸魯圭說著再令人難過的事情，也不過是無意義的聲音頻率信號，不帶任何私人感情。而意識到了事件的嚴重性，進入電視直播后尹英華的表現(xiàn)就像換了個人，極力迎合著樸魯圭，希望從他的身上獲得更多的爆點和線索?，F(xiàn)在的樸魯圭對于他已不是那個事不關(guān)己的陌生人，而是可以助他事業(yè)扶搖直上的契機。而通過直播時一次次的接觸，主播漸漸意識到自己和樸魯圭不過時這場混亂鬧劇的兩個替罪羊，而扔掉他們這兩枚小旗子，巨大的政治機器還是會正常運轉(zhuǎn)。他對樸魯圭的事情漸漸產(chǎn)生了超越采訪者和被采訪對象的聯(lián)系，這種同病相憐的情感讓他最終在面對面見到那個少年的時候產(chǎn)生了“人”應有的感情。他伸手拉住了即將下墜的少年，想挽救這個被絕望包裹的喪父少年。那一刻，我相信他所有對少年的勸阻和開導都是發(fā)自真心的。脫離鏡頭的尹龍華終于找回了自己本真的心，想最后幫助少年一把。但他的一雙手怎么能救起一顆負罪的、絕望的心。少年最終被擊斃墜落，而留給了尹英華啟動炸彈的開關(guān)。絕望是可以傳染的，在短短的九十分鐘里，一個少年的絕望傳給了另一個人，已經(jīng)他們所在的整個社會。
總體看下來，在話筒和鏡頭前的尹英華對待采訪對象和事件事不關(guān)己、只想為自己帶來名利，但隨著與采訪對象的一步步互動和加深了解，他在最后與樸魯圭面對面接觸的時候，動了自己的真心?？蔁o奈，一切都已經(jīng)太晚。如果他在廣播節(jié)目的當初就抱著一顆真誠的心去傾聽樸魯圭，悲劇也不可能釀成。

[炸藥]
這一點可能過于牽強，但我始終認為用炸彈來作為本片的恐怖襲擊也有其特殊的意味。在這個眼球時代，不勁爆的新聞就不應該被報道出來，這不僅對于媒體，對于普通的觀眾來說也是這樣。每天這么忙碌，看一點刺激勁爆卻事不關(guān)己的新聞才是正經(jīng)事。而影片的冷漠的人際關(guān)系設(shè)定也更烘托了這一氣氛。誠然，發(fā)生爆炸在誰看來都是痛心的，但如果身處在險境，會有幾個人會真正地感受到那種絕望。不過就是看客般地唏噓不已，然后返回到自己的日常生活中罷了。不得不承認，這直播節(jié)目的初衷也是為了滿足人們對“獨家”的好奇和需求，而節(jié)目過程中節(jié)節(jié)攀升的收視率也讓電臺負責人的野心和欲望一發(fā)不可收拾。炸藥這個真正的'爆點"，是建立在無辜人的犧牲上的一次成功直播案例。這無法責備任何人，因為這是人的天性，但想想尹英華和樸魯圭用生命換來的頭條即使上了第二天的報紙，卻被別人讀完就丟在了一邊，成了事不關(guān)己的唏噓談資，心中總是有萬分感慨。

誰讓我們就活在這么一個時代。

沒覺得該片能承受起8.6分的高分。但題材偏偏討了苦大仇深的中國人的巧，便能從豆瓣贏得了無數(shù)好評。

類似本片批判社會和政府黑暗面的電影不少，但看來多少令人遺憾的地方，在于此類電影多僅僅表達了民眾單方面的訴求，卻少了政府的訴求。如果民眾和政府是對立的雙方，現(xiàn)實應該是兩方面相互摩擦和相互妥協(xié)的結(jié)果，現(xiàn)狀并非絕對的黑暗，亦非完全的光明，更多的是一種無奈的妥協(xié)。人民得到的不是理想的公平，也并非生活于水深火熱之中。政府不是沒有革新的愿望，而革新的意愿被有權(quán)階級的劣根性中和，久而久之到達的動態(tài)平衡。這種平衡才令人絕望，因為固若堅冰，難以打破。絕大多數(shù)電影無法描繪出精英階級的掙扎，而只發(fā)泄民眾單方面的訴求，因此很難真正意義上引導人們理性且精細地思考，所以我很難承認這些影片深刻。最終這些片也只能煽起人們感性上簡單粗暴的“絕望”。而本片很不幸的屬于濫觴之一。例如，本片多次強調(diào)“總統(tǒng)不會道歉”，意圖說明政府是冷漠、不近人情的，這就是一種很感性的論調(diào)?！盀槭裁纯偨y(tǒng)連簡單的道歉都做不到？”若站在總統(tǒng)的角度考慮，不道歉肯定是有苦衷的。電影如果進一步剖析“總統(tǒng)的苦衷是什么”之類的問題，引導人們思考這些問題，進而提出解決有權(quán)階級和普通民眾之間互相不理解的對策，這個社會或許能增添更多的暖意。若要兼顧電影的娛樂性，不要過多的說教。那導演不剖析“其中總統(tǒng)的苦衷”也好，但至少影片要反映出來吧！導演想反映的就是政府和勞動階級的矛盾，為何二分之一的主角——政府卻不發(fā)聲呢！那又談什么深刻呢？連客觀都算不上吧！

第二點我覺得欠佳之處，在于故事夸張，而矛盾突出得并不尖銳。為了取得戲劇化的效果，夸張劇情激化矛盾可以讓觀眾看得更過癮，但感染力是不及平鋪直敘的現(xiàn)實主義風格的。我不明白為何樸魯圭的兒子要用如此極端的方式找回自己的尊嚴。社會從來都分有階級，人人生來就有差別，絕對公平是不能做到的。社會的責任不是保證人人收入一樣，保證人人擁有一樣的權(quán)利。社會該保證給你提供向上的通道。既然樸魯圭的兒子是個技術(shù)帝，若用于正道，最終會受到他人尊重，也能為家族掙得榮光，那又何苦做一名恐怖分子，爭取一句毫無實際意義的道歉呢？總統(tǒng)即便向你道歉了，整個社會體制就因此而改變了嗎？從此就不會出現(xiàn)樸魯圭第二、樸魯圭第三了嗎？編劇應該加強“為何樸魯圭的兒子一定要求總統(tǒng)道歉”，是其他的途徑已經(jīng)不能走了嗎？是非得走極端路線才能維護普通人尊嚴了嗎？這些點都很弱，經(jīng)不起推敲。

總之，批判政府總顯得快意，卻只是一時的意淫。導演貌似“深刻批判”，實則是在宣泄感情；想毀滅什么給你看，但又沒什么建設(shè)性。有些網(wǎng)民采用多重標準評價政府的言論屢見不鮮。其實就是政府干什么都不對，管是不對的，不管也是不對的，管多管少都是不對。中國人自古就是感情動物，邏輯思維能力差。精辟的論證分析未必有多少人欣賞，煽情的電影、文學作品總特別容易被接受。

曾經(jīng)評價何正宇的《柏林》是空有國際大背景的小格局之作，順便吐槽了韓國電影的格局觀，沒想到未過半年，他便以另一部《恐怖直播》顛覆了我的判斷。

90分鐘的電影，大概只有開篇2分鐘左右的舒緩鋪墊，緊接著便進入了全程讓觀眾情緒緊繃的高能模式。知名主持人在一檔清晨電臺節(jié)目中意外接到了恐怖襲擊預告，為吸引收視率和滿足個人私欲，他大膽對犯罪預告進行了電視直播。然而事件進展完全超出意料，在犯罪分子提出總統(tǒng)公開道歉的要求后，整個狀況朝著失控的方向狂奔而去。這樣的故事算不上復雜，個人對抗國家政權(quán)的格局也難以在邏輯上真正構(gòu)建起勢均力敵的空間。于是，作為個體的罪犯化身為不可琢磨的聲音躲藏到了幕后，而呈現(xiàn)出的卻是“掌控一切又破壞力巨大”的恐怖犯罪，可能的動作場面由此讓渡給了大段對白，劇作文本及演員表演的優(yōu)劣成為了決定電影成敗的關(guān)鍵。作為一名80后的年輕導演，金秉宇交出了一份上佳答卷，而幾乎獨自擔綱的何正宇，更是又一次獻出了無比精彩的演繹。

在整個事件進展過程中，90%的內(nèi)容發(fā)生在狹窄封閉的直播演播室內(nèi)，出場的人物也不過寥寥數(shù)名，主角與外界發(fā)生聯(lián)系的主要渠道便是一部直播電話，而導播間的電視監(jiān)控畫面則構(gòu)成了情景的外延。就是在這個幾乎封閉的空間里，導演憑借對細節(jié)及節(jié)奏地良好把握，使得觀眾的情緒不知不覺被劇情所帶動，節(jié)奏在對白的推動下不斷加速，故事更是寫出了一波三折，使得主角由一開始的自信滿滿轉(zhuǎn)而陷入手足無措的被動惶恐，到洞悉真相后的奮力出擊，直至最后的決絕選擇，他的態(tài)度與目的發(fā)生了180度的徹底轉(zhuǎn)變。而作為對立面的犯罪預告者，雖然表現(xiàn)出了足夠的震懾力與控制力，卻在一開始便直陳身份與目的，其間也非一般高智商罪犯般冷靜篤定，各種情緒波動與態(tài)度的變化幾乎是在暗線上與主角同步而行，即便缺乏形體表演的空間，也使得角色意外地清晰和明確，對峙的狀況竟然在不知不覺中部署完成。

而在二人交鋒的過程中，又有電視臺高層、前妻記者、反恐隊長、警察廳長等一干人物見縫插針地填入空隙，在多方關(guān)系的繪制中不斷豐富主角的背景與性格，使得主持人這一角色在有限的時間內(nèi)換得更多被描繪的空間，因而更加立體和真實。同時隨著劇情的推進，罪犯作為惡者的形象逐漸消退，其孤苦無助卻又絕望的可憐狀態(tài)逐漸替代了恐怖犯罪實施者的罪惡形象。原來導演所想要真正抨擊的，是高高在上的國家政權(quán)以及唯利是圖的社會。這樣的角度自然算不上新鮮，但是論及控訴的姿態(tài)與程度，《恐怖直播》比它的前輩們做得更加決絕和徹底。難能可貴的是，這種對權(quán)威的反感與諷刺，并不是概念先行的植入，而是在一步步劇情的鋪墊之下一點點地引導著觀眾的態(tài)度，所謂潤物無聲。

《恐怖直播》體現(xiàn)了當下韓國電影在題材和形式上的不拘一格，而年輕導演血氣方剛的態(tài)度更讓人感受到了其中生機勃勃的活力。它當然不是一部完美無缺的作品，同樣類型的電影好萊塢已經(jīng)有過很多。電影中的一些細節(jié)也經(jīng)不起仔細地推敲，導演則干脆完全回避掉了犯罪實現(xiàn)的可行性與現(xiàn)實性，只是在情緒的積累和角色狀態(tài)的變化上做文章。最后，釋放的情緒完整地替代了對邏輯的糾結(jié)，而出色表演則成就了劇作的成功。

如果拋開那些只算是錦上添花的大橋爆炸及大樓坍塌特效，電影的制作成本相信應該相當?shù)土ㄈ客顿Y約2000萬人民幣）。而就是這樣一部花費不高的電影，卻動員了超550萬觀眾入場，性價比之高，甚至超過同檔期奉俊昊集合一干國際明星的年度大作《雪國列車》。電影就好比一瓶二鍋頭，物廉價美，雖然不適合細細品評，卻勁頭十足，熱辣過癮。

值得探討的依然還是《恐怖直播》的角度與結(jié)局，雖然“反權(quán)威”的主題從來就是獲取大眾歡呼的靈藥。然而拋開能力本身不言，稍微設(shè)想一下，若公權(quán)輕易向反社會行為妥協(xié)，那么權(quán)威被消解，制度與架構(gòu)便會在無形中崩壞。以這樣的代價換取一份微觀的公正是否值得，至少答案并不像電影所給予得那么痛快和直接。至于最后伴隨著激揚音樂而至的毀滅，如此結(jié)局出乎很多人意料，甚至讓部分觀眾有了一絲反高潮的愉悅。然而正如電影借罪犯之口所責難的那樣，在痛快宣泄的時候，他們何嘗考慮過其他人的生命和想法？如果角色對調(diào)，他們要做的選擇又會是什么？而如果是銀幕前的你，手攥那個爆破開關(guān)，會不會又是另一個不同的結(jié)局？人性之復雜，也許就算捫心自問，不到那樣的情景時刻，或許都不會有真正的答案。

       自1998年韓國建立電影分級制以來，其電影質(zhì)量逐漸挺高，尤其是描述社會現(xiàn)實的嚴肅劇在近幾年達到了驚人的創(chuàng)作水平。《恐怖直播》有兩點最吸引我，一是何正宇的獨角戲，絕對是影帝級別的；二是電影反映出的政治與人性的黑暗，真實地讓人感到恐怖。
    河正宇飾演的主播尹英華并不是一個正面角色，為了重振自己的事業(yè)，他選擇了與恐怖分子合作上演新聞直播賺取收視率，而不是在收到爆炸消息的第一時間報警。于是，電影的大部分時間都在表現(xiàn)尹英華在直播間與恐怖分子的電話連線，恐怖分子直到電影的最后才出現(xiàn)正面鏡頭，這也成就了何正宇的個人表演秀。在狹小的直播空間里，思索著如何能夠與恐怖分子周璇逐步提高收視率的尹英華表現(xiàn)得冷靜且沉著；在發(fā)現(xiàn)自己隨時可能會被恐怖分子引爆致死時尹英華表現(xiàn)得恐懼卻又小心翼翼；親眼目睹警察局長被引爆致死，尹英華感到恐怖、惡心、憤怒；自己妻子在爆炸現(xiàn)場命懸一線，尹英華表現(xiàn)出了擔憂與心疼；當局為了挽回政府的顏面將罪責嫁禍于尹英華，他憤怒、生氣、暴躁；當?shù)弥丝植婪肿訉а葸@出爆炸襲擊的真正動機時，尹英華感到無奈、同情與失望。以上這些所有感情展露與內(nèi)心活動都被河正宇出色的表演功底完美地消化，為觀眾呈現(xiàn)出了一個令人信服又由衷佩服的角色。
    當年有個樸魯圭的民工為政府打工修建大橋，苦苦干了30年卻依然一無所有，政府卻在不斷向老百姓征收稅金。為了多掙點錢，他答應了維修同個大橋的高危工作，不料某日多個民工不慎掉入了洶涌的大河中。其實當時的情況并不算特別危險，只要救援部隊及時趕到就能救出他們，然后當時救援部隊以參加軍事演習為由拖延了救援時間，民工們?nèi)磕缢?。樸魯圭的兒子為了為同他父親一樣的民工討回公道，不惜策劃恐怖爆炸，以引爆大橋為開端，要求總統(tǒng)道歉，卻也害得兩個普通的小孩子失去了自己的爸爸，多名無辜的群眾受難。尹英華作為知名主播在電視上揭露各種政治社會丑聞，現(xiàn)實中自己卻深陷受賄丑聞甚至丟掉了主播的飯碗。尹英華的上司為收視率不折手段不惜付款給恐怖分子要求合作，同時讓尹英華激怒犯罪分子，由此幫助政府挽回正面形象，完全不顧人質(zhì)的死活。政府推卸責任，一方面總統(tǒng)不愿出面道歉不惜把罪責嫁禍于主播尹英華，以此轉(zhuǎn)移公眾的視線；一方面道貌岸然的警察局長出現(xiàn)在直播間振振有詞地指責恐怖分子的犯罪事實，完全沒有自己兩天前還在被調(diào)查收受賄賂一事的尷尬。電影呈現(xiàn)的是一個幾乎黑暗的社會，這里沒有絕對的好人也沒有絕對的壞人，有的只是利益之爭，個人私欲的絕對至上。這是恐怖的社會，也是現(xiàn)實的社會。

-
張小北老師說：「韓國電影中一直有一種東西，合適的時候叫『熱血』，過量了就是『狗血』。但從來沒見過不足的時候是什么樣子?！?br>實在說得太對。

深夜看完，千言萬語。剛剛起床，神清氣爽，決定好生理上一理。
這是一部看完以后讓人大氣不能出，嘴巴里只想冒臟話的優(yōu)秀類型片。
我愿意分三點來闡述我對「恐怖直播」的闡述。
（本篇回答涉及本片的大量劇透以及「追擊者」、「黃海」的部分劇透，請斟酌再看）

首先，這是一部非常規(guī)范以至精準的類型片。
開片基調(diào)明確得不能再明確：這就是一部好萊塢敘事的電影。
撲面而來的人物，第一分鐘出現(xiàn)并貫穿到最后的干擾事件，接踵而來的抉擇，典型的包袱設(shè)置。在劇作上看，這部片子簡直如同一本教科書里的范例。一個掐一個準的情節(jié)點，而偏生——你他媽還真不能全猜中接下來他要玩什么？
四十分鐘的情節(jié)點，你以為「絕對不能出現(xiàn)」的總統(tǒng)駕著防彈車來了，結(jié)果走下來一個咄咄逼人的警察廳長。七十分鐘的情節(jié)點，你以為「絕對不能垮」的大橋垮了。這中間警察廳長身死，尹榮華被爆丑聞，總統(tǒng)到達，一個接一個招，全都是由人物推動事件，其手段之熟練，方法之高明，偏生又不落俗套，實在不讓人不擊節(jié)稱快。
實在是精彩，實在是規(guī)范。
大量手持鏡頭，晃得讓人窒息，踩著精準的節(jié)奏，人物迎來一個接一個來的危機，一波未平一波又起，而「炸了還是沒炸」這個大包袱貫穿前面整整七十分鐘。直到你以為最大的懸念終于揭開了——橋還是炸了，緊接著，三分鐘內(nèi)，JC 塔炸掉，迎著電視臺，轟然倒塌。人物好不容易撐過這一波，八十分鐘，一個電話打來：「你耳朵里的那個炸彈，是假的。」
步步緊逼，步步進逼。
如果說在大橋蹋前，我還能空閑之余跟導演編劇斗智斗勇一下，直到此處，我已無法正常思考。我迫切想知道接下來會發(fā)生什么。我不想再揣測，因為足夠精彩，足夠牛逼。它真是如此規(guī)范，而且達到的不是八十分的「良」，是九十分的「優(yōu)」。
作為一部小成本電影能至如斯。管中窺豹，一個「成型」的工業(yè)體系下生產(chǎn)出來的東西，已經(jīng)不是「能把我們甩出多少條街」這種事情了，而是這中間，真的隔了個鴻溝。

作為出演空間壓縮到演播室的一部電影，百分之八十的時間，都是單靠河正宇爐火純青的演技撐起來的。
至于河正宇本人，我對他的喜愛，簡直讓我恨不得通篇都拿來他叨逼。
從「追擊者」的初見，當時河正宇演一個變態(tài)殺人狂。懦弱、萎縮，沉默以至于窩囊。直到最后被保釋，一路冷漠而去，直到拿著鐵錘砸向女主角。
骨子里的瘋狂，內(nèi)斂而暴烈。
如果說在「追擊者」中，因為人物維度的單薄而被金允石搶去了風頭，那么直到羅宏鎮(zhèn)第二部長片「黃?！?，同樣是羅宏鎮(zhèn)金允石河正宇的金三角，正式擔綱主角大旗的河正宇再一次將我驚了一把。如果說「追擊者」中的河正宇只是把那種「內(nèi)斂」演了出來，直到「黃?！?，一個朝鮮族殺手，隱忍、殘忍，還有骨子里那抹倔強，簡直酣暢淋漓，印象深刻得讓人想忘都忘不掉。
而就在此片，我終于確定，河正宇是枚大材，前途無限。
不同于「追擊者」和「黃海」，還有金允石與之飚戲，在這部「恐怖直播」中，在河正宇身上，我終于得以正面地見識到他強悍的演技。
再也沒有切切實實的對手戲，一個小小演播室，多機位逮住河正宇，齷齪、鎮(zhèn)定、勢利、失態(tài)、落魄而至于最后瘋狂，河正宇在九十分鐘中把尹榮華這個主播演得如此有血有肉，以至于這個讀起來一點不利落的名字讓我記到現(xiàn)在。
如果說片子的「好看」得益于他優(yōu)秀的敘事，那么「他優(yōu)秀的敘事」，功勞就歸結(jié)到河正宇身上。沒有河正宇九十七分鐘的搏命演出，只怕此片分數(shù)要大減。
「連頭發(fā)都能用來演戲」，這句評語，真不是蓋的。

最后，我要說的是，是這部片子的「勁兒」。
在片子前十分鐘，我以為他會是部如「王牌對王牌」般的只為好看的類型片。
而直到七十分鐘處，大橋被炸毀，我突然發(fā)現(xiàn)我失去了方向，我不知道這部電影會滑向哪里。因為我突然發(fā)現(xiàn)，「不對呀，亂套了?！?br>按照好萊塢的套路來——「大橋炸沒炸掉一定最后才告訴你」——「女主角一定在結(jié)尾有濃墨重彩的表現(xiàn)」——「主角一定身有光環(huán)拯救世界」。
可是，高潮剛起，大橋炸了，女主角生死未明，而主角灰頭土臉地在搖搖欲墜的演播大樓里，秘書長告訴他：「我們將需要一個替罪羔羊，就是你了?！?br>就在那一分鐘，我終于隱隱發(fā)現(xiàn)，這部片子還像不單是為了「好看」，他精準、規(guī)范、優(yōu)秀，而且，好像背負著什么。
緊接著尹榮華進行最后一次演播，而后與反派搏斗，一張之前警察廳長拿來威脅反派的紙張飄揚，包袱抖開，唯一的反派是一個青嫩的少年，滿臉戾氣，滿臉委屈，滿臉心酸。
生死一線，炸彈的遙控在少年手里，少年高掛懸崖，深淵萬丈。
「找到目標，格殺勿論?！?br>狡兔死，走狗烹。
尹榮華這個齷齪、勢利的主播撈起了少年：「為什么是我？」
「因為他只看你的節(jié)目?！?br>「為什么相信我？」
「因為他說沒有理由，就是相信你說的話?！?br>兩雙手握在一起，碰的一聲槍響。
就在這一剎那，那股電影藏了很久很久的「勁兒」終于出來了，洶涌地爆發(fā)。
你可以說是「對社會的控訴」，是「責任」，但歸根結(jié)底，是一抹血，這抹血可以是在大橋上落下的父親，可以是 SNC 優(yōu)秀記者李智秀，同樣可以是，落在少年身上的一聲槍響。
這就是「勁兒」啊。

最后的最后，齷齪、勢利的主播代替少年按下按鈕。
一切化為飛灰。

為導演和河正宇鼓掌。

－