就像電影所說：“如果上帝是全能的，為什么沒有保護婦女和孩子。”這也注定是一部大部分男性不能打高分的電影。電影描寫的是女性的故事，也只有我們能夠理解她們的立場。

開始我以為影片的歷史是一戰(zhàn)前，后來出現二戰(zhàn)描述和汽車，意識到這并不是描寫的某個歷史時刻的某一段女性反抗故事。而是一部散文詩，描寫是我們的母親和我們的的人生，是女性的過去、現在和未來。

就如電影末尾那一隊馬車那樣，未來的結果是好是壞呢？在幾千年的男權結構下，女性一直是被圍剿的狀態(tài)。女權的運動也永遠不會結束，因為沒有滿分的答案，未來的結果也是不得而知的，祝愿未來的女性會有不同的、更美好的故事。

在女性權益不斷下降的今天，作者也提出了另外一種破局的方案，希望每個女性都能如電影那樣逃離圍剿。

一場由女性領導的民主實驗，以及對男權暴力壓迫的反抗。深刻而震顫人心的作品。

民主討論過程有政治小品的引子，但植根于女性如何言說自己的經歷、如何決定自己的命運。分享幾個有意思的小點和自己的理解：

（1）當有人問“為何選項里沒有ask the men to leave”時，大家哄堂大笑。不是因為提議愚蠢，而是在極端男權架構下女性即使為了自保尋找尊嚴也只能自己做出改變，而無法要求本應承當責任的男性做任何事。這種畸形體制下的屈辱和不公，以及正當但無法實現的訴求，形成雙重反差的黑色幽默，令人啞然失笑。

（2）大家討論要不要帶上（心愛的）男性和男孩子一起離開時，產生爭執(zhí)的根源，是“男性在多大程度上能成為女性抗爭的allay”，以及男性對女性的系統(tǒng)性壓迫，是否源于男性的本能、是否能夠通過教育改變。影片通過男老師的敘述給出了對教育的期望，但他本人卻未被邀請/允許一起離開（即使他似乎欲言又止地想表達一起離開）。他的家庭背景（母親是最先質疑男權的人然后被驅逐）以及他本人的思想與共情，使他成為真正意義上女性的allay，但卻終究無法成為女性群體的一員。不識字的女性群體請他來做會議記錄，其實是為了讓他知道母親過往的抗爭，而不是因為女性對他的需要。這個情節(jié)的設計體現了女性天然的、完全的獨立和尊嚴，雖然對那個男老師（個體的男性）而言有些殘忍。

（3）大家對短發(fā)“假小子”和抽煙女孩的排擠到最終接納，是女權內部包容度的具象體現?！翱雌饋硐衲腥恕钡呐吮慌园闊煹挠行睦斫】祮栴}的“壞女孩”被女性包容。對弱勢群體中的少數/更弱勢者的包容度，決定了這個群體對不平等制度的革命性有多深和能走多遠。

（4）影片中沒有一個男性出現，甚至掌握權力的“長老”也一直隱身，但字字如血、恐懼的眼神和流血的臉頰，體現了男性權力與暴力的無處不在。

（5）人口普查的車放著大喇叭播放著年份（2010）和鄉(xiāng)村樂，作為和“外面的世界”的連接，把這個好似架空的與世隔絕的社會一秒拉回現實，放置于具體的現代時空下。

此外，基督教的寬恕與和平主義，也是除女權主義外理解影評的一條重要脈絡。從對“寬恕施暴者”作為一種社會規(guī)訓與價值觀的反思（施暴者制定規(guī)則，要求女性寬恕性暴力），到暢想真正意義上的寬?。x開后能認清男女都是男權架構下的受害者），對寬恕的執(zhí)著與基督教價值觀分不開，對寬恕的反思同樣也是對宗教權力的反思——誰能代表上帝要求我寬恕，誰能以上帝之名寬恕我。此外，對“留下來成為“殺人犯”(murder)”的擔憂，雖可以用“犯罪阻卻”來做法律道義層面解釋，但卻過不來基督教罪(sin)這一關。

最后，那位在民主討論會上暴脾氣的女性，最后被臉被打腫、手被打斷，但卻無能為力，別無選擇。希望能讓很多遇到米兔就張口“為什么不報警”、“為什么不反抗”的人閉嘴。無權弱勢的人，被欺辱后忍氣吞聲，本身就是人之常情、社會常態(tài)，沒什么不好理解的。

Isn’t it interesting that the one and only request we women would have of the men would be for them to leave? (22:15)

- It is men who prevent us from achieving those goals.

- But not all men.

- Perhaps not men, but a way of seeing the world, and us women, which has been allowed to take hold of men’s hearts and minds (40:00)

the men would definitely leave with us because they can’t survive without us (47:43)

misuse of forgiveness

- perhaps forgiveness can in some instances be confused with permission (1:06:00)

1.女人們在談話，女人們在思考

2.反駁一切否定女人們的思考的觀點。她們是被剝奪了受教育的權利，但她們依然擁有思考的能力。女人們的智慧是口口相傳的，是代代延續(xù)的。 （《詩經》和《論語》一定程度上也是口頭文學，難道它們也要被否定嗎？）

3.女性題材的熱度很高，本片難得的是講述了一段完整的思考，所有人都可以發(fā)言，不同的人物不同的聲音似乎也隱喻著當下女性運動的不同派系，其中也有過分歧爭吵，最后相互理解，選擇走出殖民地。不管你是否認同她們的選擇，但這都是她們共同討論后得出的結果。

4.故事的結局是開放性的，新生似乎也暗示著希望，但我仍然抱有懷疑態(tài)度（也可能有其他細節(jié)我沒有注意到），想到著名的“娜拉出走以后”，離開之后的她們如何生活，我們不得而知。

5.殖民地的女人可以離開殖民地，但我們只能在這片土地上stay and fight，我們沒有選擇。我們需要在我們的處境中思考，思考我們?yōu)槭裁炊窢?，我們的方式是否能為我們爭取權益?/p>

6.為女性權益的斗爭難以避免。但影片中的問題也值得我們反思，斗爭帶來無休止的仇恨如何處理，（客觀來看，互相仇視的派別在互聯網上已經有所顯現）。確實，冤冤相報何時了，我們是否會卷入時代的輪回？我們可能以溫和方式握手言和嗎？誰退誰讓？如何真正為女性爭取權益？很多問題還需要思考。

7.當然，我們不會忘記，爭取女性權益毫無疑問是第一位的。

如果把電影的內容想象成一個內卷的公司呢？男人是高層，女人為基層？公司殘忍對待員工，員工只要團結起來反抗離開時帶走全部資源，想想剩下的男人(高層)啥也不是。這是在警告一些不法企業(yè)。員工們開會時才會去憤怒怒罵高層的決策，背景為不識字的女人其實是沒有辦法進入資本的圈子的界限。現實中有多少的公司讓員工加班到凌晨，沒有加班費第二天仍然要上班，996都是一種奢望，又因為房貸車貸家人沒辦法瀟灑離開，

《女人們的談話》是由Sarah Polley導演的影片，改編自Miriam Toews的同名小說，取材于一件真實的大規(guī)模性侵案。發(fā)生在玻利維亞一個與世隔絕的 基督教原教旨主義門諾派聚居地。在那里男性掌握絕對權威，女人們被迷奸，并被欺騙是撒旦所為。

影片始于一次強奸行為被當場發(fā)現。男人們出走48小時，去保釋強奸犯，并要求女人們原諒并遺忘這件事。而這一次，女人們召開會議，對如何應對進行投票。最后十幾位女性在24小時內，充分討論各種選擇的利弊，并做出決定。本片便是對這一過程的再現，完全以談話為主導，為兩性關系和女性如何爭取自身權利給予全新視角。

??下面是我原創(chuàng)影評視頻??：

【[女人們的談話] 不論男女 一生必看影片！當代女性維權 真實事件改編 | 2023年奧斯卡最佳影片提名-嗶哩嗶哩】

本集主要內容：

01:33 Doomsday And A Call To Prayer 末日和祈禱的呼喚

02:23 Two Aporias 兩個難題

06:08 Adaption 改編

07:42 Description Of The Men 對男性的描述

09:24 Epilogue 結語