德國(guó),二戰(zhàn)結(jié)束前的四天。一位率領(lǐng)著他的部隊(duì)占領(lǐng)海邊孤兒院的蘇聯(lián)軍官。一支在海灘駐扎的納粹德國(guó)國(guó)防軍部隊(duì)。一種反常的危險(xiǎn)的愛(ài)。所有人都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)感到疲憊,只有十三歲的孤兒彼得,想要證明自己是一個(gè)英雄,千萬(wàn)百計(jì)煽動(dòng)兩支部隊(duì)。直到他意識(shí)到,真正的敵人早就潛伏在其他地方,而他所謂 的敵人,其實(shí)是如父親般的朋友。這時(shí)劃清的不是敵與友之間的界線,而只是善與惡之間的界線。
二戰(zhàn)結(jié)束前,一個(gè)7個(gè)人的蘇聯(lián)小分隊(duì)占領(lǐng)了德國(guó)波羅的海沿岸的孤兒院,同時(shí)海灘上來(lái)了一群100號(hào)人的的德國(guó)國(guó)防軍潰兵。雙方都很有默契盡量在戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束的時(shí)刻不作無(wú)謂的作戰(zhàn)犧牲,同時(shí)德國(guó)國(guó)防軍堅(jiān)決要渡海到丹麥境內(nèi)向英軍投降。
整部片子以一個(gè)德國(guó)小男孩的視野展開(kāi)。他一直力圖挑起雙方軍隊(duì)的對(duì)峙,以證明自己對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)英雄還是懦夫的理解。直到最后他才意識(shí)到,真正的英雄是對(duì)人類原則的堅(jiān)持,為人性、善良和美好的追求而作的犧牲。
影片最后張力十足讓人難忘。在德國(guó)正式投降后,蘇聯(lián)小分隊(duì)和當(dāng)?shù)氐牡聡?guó)婦孺都沉浸在和平到來(lái)的喜悅,然后后續(xù)的蘇聯(lián)部隊(duì)沖進(jìn)村莊打算強(qiáng)暴德國(guó)女孩時(shí),在道德面前,蘇聯(lián)小分隊(duì)上尉奮力阻止,最后雙方火并。在這關(guān)鍵時(shí)刻,海灘上的德國(guó)國(guó)防軍出于軍人的尊嚴(yán),也終于下定決心加入戰(zhàn)局支援蘇聯(lián)小分隊(duì)。 在和平到來(lái)曙光,不管是蘇聯(lián)人還是德國(guó)人,不管是軍人還是平民,每個(gè)人都無(wú)比渴望回到祖國(guó),過(guò)上平凡而平靜的生活。但在道德原則面前,軍人們毅然抬起武器,以生命為代價(jià),為自己的天職做了最后的注解。
幾個(gè)月前看了一部俄羅斯和德國(guó)的合拍片《五月的四天》,看完心情很復(fù)雜,真的是五味雜陳。一方面感嘆影片帶給我的精彩,另一方面不想接受影片中現(xiàn)實(shí)。不知道應(yīng)該怎么下筆,索性寫(xiě)個(gè)劇透吧。 故事發(fā)生在二戰(zhàn)結(jié)束前的幾天,一只八個(gè)人(其中一個(gè)是重傷員)的蘇軍小分隊(duì),奉命來(lái)到德國(guó)一個(gè)海邊小鎮(zhèn),攔截一伙八十多人的德軍部隊(duì)過(guò)河投降。小分隊(duì)住進(jìn)了一個(gè)孤兒院作為營(yíng)地,引起了一個(gè)德國(guó)小男孩的不滿。他是一個(gè)孤兒,但他想當(dāng)個(gè)英雄,所以,不斷的挑事兒,希望能夠引起蘇德兩軍的戰(zhàn)斗。蘇軍小分隊(duì)的頭兒是個(gè)上尉,他用一種父愛(ài)融化了他的敵意。雖然也有幾次,兩軍已經(jīng)劍拔弩張,拔刀相向。由于德軍自知戰(zhàn)敗已成定局,所以兩軍還算相安無(wú)事。本以為故事可以這樣結(jié)束了,沒(méi)想到節(jié)外生枝,再起波瀾。一只蘇軍的大部隊(duì),來(lái)到了這個(gè)安靜的小鎮(zhèn),帶隊(duì)的是一個(gè)蘇軍上校,他想強(qiáng)暴孤兒院里年輕的德國(guó)保育員,被小分隊(duì)的上尉好言相勸,但他不依不饒,最后被小分隊(duì)的戰(zhàn)士們趕出了孤兒院。故事到此為止,也不失為一部佳作。但是接下來(lái)的情節(jié),讓我瞠目結(jié)舌。也是最難受的時(shí)刻來(lái)到了。沒(méi)達(dá)到目的的上校惱羞成怒,竟然調(diào)動(dòng)了手下的大部隊(duì),以小分隊(duì)叛變?yōu)橛?,開(kāi)始炮轟孤兒院,欲將小分隊(duì)員置于死地。小分隊(duì)頑強(qiáng)抵抗,傷亡慘重。這是,小男孩去海邊叫來(lái)了德軍幫忙,德軍義無(wú)反顧的加入了幫助小分隊(duì)的戰(zhàn)斗…… 影片中最大的戰(zhàn)斗,不是蘇德兩軍的交戰(zhàn),而是蘇軍自己打自己,不斷有蘇軍戰(zhàn)士倒在血泊中,開(kāi)槍的卻是自己的部隊(duì)。想想怎能不讓人悲痛欲絕,沒(méi)有倒在兩軍交戰(zhàn)的陣地上,卻倒在了戰(zhàn)友的槍口之下。
戰(zhàn)爭(zhēng)的意義對(duì)于任何一方都是殘酷的,所有的作品展現(xiàn)的歐洲戰(zhàn)場(chǎng)沒(méi)有中國(guó)紅軍思想境界可以舍身往死的英勇士兵,更多的是從軍的無(wú)奈和家毀人亡的慘痛境遇。
五月的確是個(gè)浪漫的日子,法國(guó)人在五月“隨心所欲”逃離(『隨心所欲的五月』情節(jié)),這里德國(guó)男爵夫人帶著女孩們?cè)诮Y(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的那一天與蘇聯(lián)紅軍得士兵們浪漫的戶外聚餐,無(wú)不體現(xiàn)歐洲人熱愛(ài)生活的情懷,而荒唐也是這部電影的主題,上尉紅軍沒(méi)有被海邊多數(shù)的納粹德軍襲擊,而是被自己紅軍上司因?yàn)橐粋€(gè)女傭的個(gè)人恩怨遭到了屠殺,而德軍沒(méi)有表現(xiàn)出納粹的殘暴,卻來(lái)營(yíng)救幫助婦孺?zhèn)兊募t軍上尉,一場(chǎng)紅軍聯(lián)合納粹與紅軍展開(kāi)的對(duì)抗。
這里沒(méi)有敵我的正義與邪惡,沒(méi)有民族的“犯我必誅”的“情操”,而是對(duì)人性善惡的諷刺,是對(duì)放大個(gè)人尊嚴(yán)的嘲諷,更是展現(xiàn)真情可以不分國(guó)界,善良的人與人是可以互相感染的,上尉并不可怕,男爵夫人高貴氣質(zhì)強(qiáng)大內(nèi)心也是可以放下架子,帥氣的士兵也可以用鋼琴得到女孩的芳心,更加展現(xiàn)了男孩從開(kāi)始的納粹思想到最后單純的愛(ài),這都是人性善良帶給所有人的希望。
有位偉人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)人性是帶階級(jí)的,不想過(guò)多評(píng)論,但當(dāng)今社會(huì)我們更應(yīng)該看于人為善的意義。
大量古典音樂(lè)的點(diǎn)綴增加輕松浪漫的氣氛,更加映襯出真情超越了戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的煽情感動(dòng)。
一個(gè)人炫耀什么就是缺少什么,歐洲在反思戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的災(zāi)難,而我們還在樹(shù)立一種情懷。
文轉(zhuǎn)自:從電影《五月的四天》看民族國(guó)家文化立場(chǎng)問(wèn)題:陳陽(yáng)
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至今已有七十年之久,此類題材的電影書(shū)寫(xiě)早已不再停留于“大炮轟鳴”的熱鬧場(chǎng)面,這段不可消弭的歷史不斷以新的視角出現(xiàn)在銀幕上。各大國(guó)際電影節(jié)也不斷將重要獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)給此類影片,廣為中國(guó)觀眾熟知的就有斯皮爾伯格的 《辛德勒名單》(1993)、羅曼·波蘭斯基導(dǎo)演的《鋼琴師》(2002)、史蒂芬·戴德利導(dǎo)演的《生死朗讀》(2008)等等。我們可以從正面的角度看到,這些電影探討了處于黑暗中的道德良知,身為納粹分子卻向往著人類的文明,他們中的一些人還挽救了猶太人的生命,讓人們看到了救贖的希望。從世界和平的意義上說(shuō),各個(gè)國(guó)家和民族之間的平等相待,自然遠(yuǎn)勝于相互之間的隔閡與敵視。面對(duì)這些不斷被注入新意的影片,電影研究與批評(píng)不僅要關(guān)注其藝術(shù)和人性的發(fā)現(xiàn),而且有時(shí)又不得不介入歷史的闡釋框架之內(nèi)。由俄羅斯、德國(guó)和烏克蘭合拍的《五月的四天》,便是一部因“二戰(zhàn)”歷史問(wèn)題而引發(fā)爭(zhēng)議的影片。該片從創(chuàng)意到合資拍攝直至進(jìn)入各國(guó)電影市場(chǎng)的過(guò)程,一開(kāi)始似乎十分順利,其講述的戰(zhàn)爭(zhēng)與人性的話題也頗有新意,但在俄羅斯上映過(guò)程中,卻引來(lái)激烈的反對(duì)聲音。透過(guò)批評(píng)者的觀點(diǎn),我們發(fā)現(xiàn),文化記憶理論與有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)正義性的言說(shuō)、個(gè)人視角與集體乃至國(guó)家視角的價(jià)值對(duì)立,也許都會(huì)對(duì)有關(guān)電影的評(píng)價(jià)乃至歷史的理解發(fā)生影響。電影觸摸“二戰(zhàn)”歷史的同時(shí),民族國(guó)家的立場(chǎng)和文化記憶從未消失過(guò),但在國(guó)際關(guān)系格局不斷變化之下,既有的歷史書(shū)寫(xiě)和正義性劃分不時(shí)受到新的挑戰(zhàn)。電影參與歷史書(shū)寫(xiě),這一命題在大眾影像時(shí)代顯得尤為重要。如何看待歷史真相以及如何對(duì)其進(jìn)行歷史評(píng)判,這些電影文本之外的問(wèn)題,卻終究要成為電影研究的不可或缺的視角。
一、論爭(zhēng):電影是否為某種歷史觀提供支持
2011年8月9日,由俄羅斯、德國(guó)和烏克蘭三國(guó)投資拍攝的電影在瑞士洛迦諾電影節(jié)首映,并最終斬獲最佳男主角獎(jiǎng)。從三方投資情況看,德國(guó)出資最多,為六百萬(wàn)歐元,烏克蘭投入僅為五十萬(wàn)歐元,而俄羅斯投資為一百二十萬(wàn)歐元。俄方投資雖然不多,但卻是由國(guó)家文化部所為,因此其意義不可小覷。何況故事的創(chuàng)意來(lái)自俄羅斯制片人兼主演阿列克賽·古謝科夫。古謝科夫曾獲得俄羅斯人民演員稱號(hào),其所代表的國(guó)家形象意義應(yīng)該非常明確。該片首映之后,還在俄羅斯幾個(gè)電影節(jié)上獲得了不同獎(jiǎng)項(xiàng),整部電影制作堪稱當(dāng)今歐洲一流水準(zhǔn)。電影采用的是一位德國(guó)少年的敘述視角,隱喻德國(guó)人對(duì)“二戰(zhàn)”后期占領(lǐng)德國(guó)的蘇軍的認(rèn)知過(guò)程,國(guó)家和民族的和解意圖在這部電影中似乎得到了充分揭示。為此,古謝科夫和德方導(dǎo)演阿海姆·馮·勃里斯都相當(dāng)自負(fù)。然而,當(dāng)俄羅斯獨(dú)立電視臺(tái)準(zhǔn)備在勝利日前夕,即在2012年5月7日晚間播放這部影片時(shí),卻爆發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。最終,在俄羅斯老戰(zhàn)士協(xié)會(huì)的強(qiáng)烈要求下,獨(dú)立電視臺(tái)不得不放棄原來(lái)的播出計(jì)劃。老戰(zhàn)士協(xié)會(huì)的一個(gè)重要理由是:該片違背了歷史事實(shí)??陀^地講,《五月的四天》在德國(guó)上映已達(dá)半年之久,收獲了高額票房,加之獲得多個(gè)電影節(jié)獎(jiǎng)項(xiàng),可稱得上是藝術(shù)與票房的雙豐收。那么,為何會(huì)在俄羅斯國(guó)內(nèi)突然引起巨大的反對(duì)聲音?其中意味倒是頗值得我們認(rèn)真研究。在文化闡釋普及的年代,電影藝術(shù)幾乎難以在封閉的文本系統(tǒng)內(nèi)獨(dú)善其身,其所觸及的歷史和人物無(wú)可避免地要受到集體、民族乃至國(guó)家文化立場(chǎng)的審視和解讀。和解還是對(duì)峙,猶如一首變奏曲不停頓地演奏。如果放棄思考,也即意味著自身的話語(yǔ)權(quán)力將會(huì)在無(wú)形中被他者立場(chǎng)悄然吞沒(méi)。
在展開(kāi)討論之前,我們不妨先對(duì)這部影片的劇情做一下基本介紹?!段逶碌乃奶臁饭适碌陌l(fā)生時(shí)間是在1945年5月5日至8日,地點(diǎn)在波羅的海沿岸的波美拉尼亞地區(qū)。蘇軍大尉果雷尼奇帶領(lǐng)一支八人偵察小分隊(duì)來(lái)到這里,并駐扎在一所收容德國(guó)女孩子的福利院內(nèi)。彼得是這里唯一的德國(guó)男孩,雖然只有十二歲,卻深受法西斯主義思想影響,試圖向蘇軍偵察兵開(kāi)槍。大尉果雷尼奇沉著地拿下彼得手里的沖鋒槍,但并未把這個(gè)孩子當(dāng)敵人對(duì)待。離福利院不遠(yuǎn)的地方出現(xiàn)了一支德國(guó)部隊(duì),他們想從這里登船撤離至丹麥并向英國(guó)人投降。夜里,大尉派人破壞了德國(guó)運(yùn)輸船上的發(fā)動(dòng)機(jī)。5月8日,偵察分隊(duì)的上級(jí)指揮官少校格魯金來(lái)到福利院。這天正好是納粹投降的日子,少校喝得醉意醺醺。當(dāng)看到福利院一個(gè)德國(guó)女孩時(shí),少校產(chǎn)生了施暴的邪念。大尉果雷尼奇不顧少校是自己的頂頭上司,毅然上前阻止并繳下少校的手槍。為了掩蓋自己的無(wú)恥行為,少校格魯金宣布福利院里住著化裝的“弗拉索夫”分子①,隨后率領(lǐng)部隊(duì)進(jìn)攻福利院,準(zhǔn)備消滅果雷尼奇大尉的偵察分隊(duì)。為了保衛(wèi)福利院的孩子們,駐扎附近的德軍部隊(duì)前來(lái)增援蘇軍偵察分隊(duì),他們共同與少校帶領(lǐng)的蘇軍部隊(duì)進(jìn)行戰(zhàn)斗。影片最后,這些德國(guó)軍人帶著福利院的孩子們一起乘船前往丹麥。
影片講述的故事本身實(shí)在令人稱奇,類似的“二戰(zhàn)”題材電影在蘇聯(lián)及解體后的俄國(guó)電影史上從未出現(xiàn)過(guò)。影片所著力塑造的主人公蘇軍大尉果雷尼奇,堪稱富于高尚人道情懷的蘇軍軍官形象。他的妻子和孩子都死于德軍包圍之下的列寧格勒,但他卻并未因此滿懷復(fù)仇之心地對(duì)待德國(guó)平民。在奪下彼得手中的槍后,他并未追究這位受納粹思想毒害的少年的罪責(zé),而只是把他當(dāng)成不懂事的孩子來(lái)對(duì)待。在福利院里,他對(duì)手下士兵嚴(yán)明紀(jì)律,決不允許對(duì)德國(guó)女孩非禮施暴。他還和士兵們拿出美味食品,與福利院的教師和孩子們一起慶祝和平時(shí)刻的降臨。為了維護(hù)心中神圣的人道精神,果雷尼奇甚至不惜冒犯頂頭上司,并最終惹來(lái)殺身之禍。阿列克賽·古謝科夫不愧是俄羅斯人民演員,他把果雷尼奇塑造成一身正氣的蘇軍英雄,戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)豐富并且富有道德良知。影片結(jié)尾,雖然這位英雄悲壯地犧牲在自己人的槍口下,但他的死卻贏得了彼得和所有德國(guó)人的深深敬意。從電影本身來(lái)看,它的主題和表現(xiàn)意圖幾乎完美得無(wú)懈可擊。
然而,也許正是由于這部影片在德國(guó)放映長(zhǎng)達(dá)半年之久,電影所承載的文化和歷史功能得到了充分發(fā)酵,它所隱含的敏感話題也隨之被揭示出來(lái)。一些俄羅斯城市拒絕該片上映,認(rèn)為它歪曲了蘇軍和俄羅斯的國(guó)家形象,一些俄國(guó)影評(píng)人也對(duì)此片大加撻伐。當(dāng)然,要想了解這些針對(duì)此片的激烈言行,還必須從俄、德兩國(guó)當(dāng)代文化語(yǔ)境中予以闡釋。德國(guó)文化記憶理論的代表人物阿斯特莉特·埃爾曾說(shuō):“文學(xué)與回憶或者說(shuō)記憶(個(gè)體以及集體記憶)之間的相互聯(lián)系,已經(jīng)成為了目前最熱門的文化課題之一?!雹陉P(guān)于“二戰(zhàn)”時(shí)期德國(guó)人的回憶,是當(dāng)代德國(guó)記憶文化研究的一個(gè)重要部分。按照德國(guó)學(xué)者耶爾恩·呂森的劃分方法,以1968年和1989年為界,可將戰(zhàn)后德國(guó)人分為三代,即戰(zhàn)爭(zhēng)和重建家園的一代、戰(zhàn)后第一代、戰(zhàn)后第二代。作為戰(zhàn)爭(zhēng)和重建家園的一代德國(guó)人,他們努力將自己與納粹主義和納粹大屠殺撇清關(guān)系,將其從自己的歷史中剔除出去?!皩?duì)德國(guó)人來(lái)說(shuō),這第一階段是作為徹底的失敗體驗(yàn)而開(kāi)始的:不僅是軍事上的徹底失敗,而且也是集體自尊和民族自我理解的崩潰。當(dāng)時(shí)的德國(guó)人把戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束和戰(zhàn)后初期體驗(yàn)為歷史連續(xù)性的徹底斷裂,在這種斷裂中,他們必須摒棄過(guò)去,但作為繼續(xù)行動(dòng)的前景的未來(lái),卻尚未在他們的掌握之中”③。戰(zhàn)后一代有意續(xù)接民族歷史的斷裂,承認(rèn)納粹主義曾是本民族集體記憶的一部分,但卻有意識(shí)地同納粹主義劃清界限。戰(zhàn)后第二代,即1989年之后的一代,開(kāi)始從家族認(rèn)同的角度承接民族自我的延續(xù)性,因此營(yíng)造出濃厚的德國(guó)家族史回憶書(shū)寫(xiě)文化語(yǔ)境,其中既有猶太裔女作家莫妮卡·馬龍《帕維爾的信》(1999)記錄“二戰(zhàn)”反猶以及東德政治的小說(shuō),也有代表德國(guó)主流社會(huì)群體的烏韋·提姆小說(shuō)《以我哥哥為例》(2003),從納粹后代和旁觀者的角度重現(xiàn)有關(guān)“二戰(zhàn)”的家族記憶。當(dāng)然,“華沙條約”體系垮臺(tái)之后,戰(zhàn)后德國(guó)“受害者”記憶的作品形成了文化熱點(diǎn),如瑪塔·希勒斯寫(xiě)于1945年的日記《柏林的女人》(2003)再版,從一個(gè)親歷者的角度描寫(xiě)蘇軍占領(lǐng)柏林時(shí)德國(guó)婦女所遭受的屈辱。這樣的作品,在某種意義上與以往“二戰(zhàn)”勝利一方的正義性表述形成內(nèi)在的緊張關(guān)系,也提出了這段歷史如何再言說(shuō)的問(wèn)題。應(yīng)該指出的是,這些文學(xué)與回憶不僅是文化的熱點(diǎn),起著家族認(rèn)同和民族自我認(rèn)同的意義,同時(shí)也正在成為德國(guó)人自己重新書(shū)寫(xiě)歷史的一部分。這也就意味著,在此文化語(yǔ)境中,文學(xué)和電影參與國(guó)家和民族歷史建構(gòu)的功能被不斷加以強(qiáng)調(diào)。德國(guó)文化記憶理論學(xué)者阿萊達(dá)·阿斯曼也曾認(rèn)為:一部分“德國(guó)人準(zhǔn)備用他們的受害者角色偷偷替換他們的歷史責(zé)任,這一點(diǎn)不能低估”④。
上述文化語(yǔ)境自然會(huì)引起相關(guān)國(guó)家的警覺(jué)。俄、德、烏三國(guó)合拍影片《五月的四天》問(wèn)世之后,俄羅斯國(guó)內(nèi)為此所產(chǎn)生的激烈論爭(zhēng),根源就在于其所觸及的歷史書(shū)寫(xiě)問(wèn)題。該片圍繞俄、德兩國(guó)有關(guān)“二戰(zhàn)”的敏感話題,雖然塑造了一位高尚的蘇軍大尉形象,但是所描寫(xiě)的事件本身卻留下了異質(zhì)的闡釋空間。前面已經(jīng)提到,集體回憶“二戰(zhàn)”結(jié)束后被占領(lǐng)者“強(qiáng)暴”的恐怖記憶,正是“冷戰(zhàn)”之后德國(guó)的一個(gè)文化焦點(diǎn)。在反對(duì)者看來(lái),《五月的四天》恰好進(jìn)入到這一文化語(yǔ)境之內(nèi),并可能被看成是來(lái)自俄國(guó)方面的一個(gè)佐證,這無(wú)疑觸動(dòng)了國(guó)家和民族形象的根本問(wèn)題。在此背景之下,電影藝術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)以及市場(chǎng)等方面的成功,顯然已無(wú)法掩蓋國(guó)家和民族之間在歷史評(píng)價(jià)問(wèn)題上的分歧。從發(fā)表在俄羅斯《文學(xué)報(bào)》2012年5月16日的一篇文章來(lái)看,似乎可以見(jiàn)出批評(píng)者憤慨的理由。這篇題為《并非俄羅斯的神奇童話》的文章寫(xiě)道:“在出現(xiàn)了類似《惡棍》這樣的電影之后,似乎能夠證明,在電影拍攝的不久以前,蘇聯(lián)軍隊(duì)粗暴地撕毀互不侵犯條約,開(kāi)始轟炸熟睡中的和平的德國(guó)城市,燒毀德國(guó)村莊,利用死亡集中營(yíng)的人體材料,出售頭發(fā)以供彈簧墊原料,人皮做燈罩、錢包,用人體骨灰去做肥料,驅(qū)趕成群的德國(guó)少男少女去西伯利亞做苦役,強(qiáng)迫、強(qiáng)迫———”⑤文章作者首先表達(dá)了對(duì)俄羅斯國(guó)內(nèi)某些電影的不滿,認(rèn)為這些電影生產(chǎn)者和創(chuàng)作者單純從市場(chǎng)票房出發(fā),缺乏對(duì)國(guó)際文化語(yǔ)境的基本嗅覺(jué),所拍攝影片會(huì)產(chǎn)生幫助新納粹分子篡改“二戰(zhàn)”歷史的作用。隨后,作者筆鋒一轉(zhuǎn),道出了時(shí)下對(duì)“二戰(zhàn)”中蘇軍占領(lǐng)德國(guó)的負(fù)面書(shū)寫(xiě)的隱憂:“戈培爾在地獄里拍手叫好了:互聯(lián)網(wǎng)上說(shuō)犯下殘暴罪行的不是法西斯士兵,而是蘇聯(lián)士兵對(duì)德國(guó)婦女和兒童施暴。矗立在柏林特列普多夫公園的蘇軍解放紀(jì)念碑,被侮辱性地寫(xiě)上:‘紀(jì)念不知名的施暴者?!M管有德國(guó)媒體在20世紀(jì)60、70年代曾經(jīng)報(bào)道過(guò)被蘇軍拯救過(guò)的上千兒童后來(lái)的命運(yùn),但是法國(guó)的一些研究者卻在用某種方法計(jì)算出‘二戰(zhàn)’之后被強(qiáng)暴的德國(guó)婦女有二百萬(wàn)之多,當(dāng)然這些施暴者是蘇軍士兵,而不是法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)士兵?!雹揎@然,俄羅斯《文學(xué)報(bào)》這篇文章的作者注意到有關(guān)“二戰(zhàn)”的歷史敘述場(chǎng)域問(wèn)題,這一點(diǎn)事關(guān)俄國(guó)的國(guó)家和軍隊(duì)形象。近年來(lái),關(guān)于德國(guó)婦女被蘇軍“施暴”的問(wèn)題屢屢成為焦點(diǎn),如在2002年英國(guó)軍事史學(xué)家安東尼·比佛爾撰寫(xiě)的《柏林,1945年淪陷》在英國(guó)出版。該書(shū)根據(jù)俄、德、美、法、瑞典等國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)檔案以及當(dāng)年受害人的記述寫(xiě)成,其中提出,在1945年蘇軍攻入柏林至1948年開(kāi)始的“柏林危機(jī)”這三年時(shí)間里,估計(jì)有近二百萬(wàn)德國(guó)婦女遭到蘇軍強(qiáng)奸。該書(shū)出版發(fā)行后,立即受到俄羅斯駐英大使的指責(zé),稱其是對(duì)俄國(guó)的“侮辱”。2003年,德國(guó)女記者瑪塔·希勒斯在1945年撰寫(xiě)的日記《柏林的女人》再版,成為當(dāng)年德國(guó)最火爆的暢銷書(shū),由此也引發(fā)了德國(guó)和俄國(guó)之間關(guān)于蘇聯(lián)紅軍是否大規(guī)模強(qiáng)奸德國(guó)婦女的外交爭(zhēng)論。2008年,根據(jù)該書(shū)改編的同名電影,由德國(guó)和波蘭拍攝完成,該書(shū)的國(guó)際影響力再一次被放大。在此背景之下,《五月的四天》在俄羅斯國(guó)內(nèi)引起激烈爭(zhēng)論,自然具有維護(hù)國(guó)家和民族立場(chǎng)的意義。
很好的故事。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束,還有什么值得流血犧牲?當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束,什么才是分辨敵我的根據(jù)?——這是影片帶給我們的思考。
看到最后氣炸,真想拿把沖鋒槍把該死的蘇軍少校給突突了。八人蘇軍小隊(duì)的頭兒上尉是好人,想坐船出去找英國(guó)人投降的德軍殘部頭兒中校也是好人,他們都想和兄弟們活下來(lái),戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束,他們本可以活下來(lái),結(jié)果來(lái)了個(gè)人渣把一切都斷送了。船和生的希望給了婦孺,而本來(lái)不該死的人卻犧牲了。
短短四天,男孩彼得面對(duì)失敗、失望、憤怒,在二戰(zhàn)尾聲的日子里,顛覆了世界觀,了解了更多人性。他終于明白人不想死并不意味著是懦夫,明白視為敵人的人也會(huì)保護(hù)自己一方,明白威風(fēng)的大英雄其實(shí)也有一段斑斑血跡的往事……最后幾名俄軍和他們一直想抓的80名德軍為從渾蛋俄國(guó)軍官手里保護(hù)福利院的婦孺而攜手戰(zhàn)斗...小彼得最后望著那位保護(hù)自己的英雄消失在硝煙中,或許這便是他成長(zhǎng)的豐碑。善惡不分國(guó)界,戰(zhàn)爭(zhēng)、運(yùn)動(dòng)這類東西只會(huì)讓惡的更惡、有恃無(wú)恐借機(jī)發(fā)揮肆無(wú)忌憚,而善則更孤獨(dú)高潔、彌足珍貴。
四天的人性考驗(yàn),這一次,“劃清的不是敵與友之間的界線,而只是善與惡之間的界線?!保ù喝沼罢够照耮et)
一種熱血一種激情一種仇視一種分裂 戰(zhàn)爭(zhēng) 最不該被放出的罪惡 一個(gè)避開(kāi)戰(zhàn)火的視角 善與惡并立
2016.05.24有的人利用戰(zhàn)爭(zhēng)的掩護(hù)盡情釋放人性的惡,可也有的人努力讓自己在戰(zhàn)爭(zhēng)中依舊保持人性的善。
4.5. 小男孩對(duì)對(duì)戰(zhàn)國(guó)的憎恨,對(duì)愛(ài)情的嫉妒,到最后,最后半小時(shí)的悲壯。德國(guó)人一直不進(jìn)攻。BTW上尉曾經(jīng)兩次被捉進(jìn)勞改營(yíng),這群人其實(shí)即使活下去也逃不過(guò)古拉格的命運(yùn)。
戰(zhàn)爭(zhēng)片里的奇葩片,到了終極階段,居然已不分陣營(yíng),只為人性,只為了女人和孩子,于是將生的希望留給她們,自己卻英勇赴死,閃爍著無(wú)限的人性輝光。但,這,也許,只是一個(gè)傳說(shuō)。真實(shí)的人性世界里,往往會(huì)屈從于陣營(yíng),屈從于權(quán)力,屈從于上下級(jí)關(guān)系。那里沒(méi)有反抗,只有服從。本片也強(qiáng)烈抨擊了前蘇聯(lián)的各種荒謬。
戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性,有時(shí)竟然不是戰(zhàn)場(chǎng)的血腥。有誰(shuí)能料到,在德國(guó)宣布投降后的四天,德國(guó)一個(gè)海邊小鎮(zhèn)上仍然發(fā)生了非必然的犧牲。前一秒還在歡慶,后一秒就是莫名的殺戮。最后德軍和8人蘇軍小分隊(duì),共同抵抗80人蘇軍的攻擊時(shí),我們只能看到荒唐與憤怒。
偉大的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)贏了,卻在人性的善惡戰(zhàn)爭(zhēng)上輸了。
戰(zhàn)爭(zhēng)永遠(yuǎn)不是一方的勝利
在這種激烈的沖突背景下,充滿沖擊力和情緒性的影像能極大的影響觀眾,從而將導(dǎo)演自己的關(guān)于人性善惡的,關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性的,關(guān)于民族與國(guó)家的榮耀與苦難的許許許多多觀點(diǎn)可以強(qiáng)有力的表達(dá)出來(lái)。然而這部片子的導(dǎo)演克制住了這種沖動(dòng),克制了抒情的欲望,克制了說(shuō)教宣講的欲望
戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了又怎樣,這個(gè)世界依舊會(huì)有槍聲炮火。
(9/10)本片改編自同名俄國(guó)小說(shuō),同時(shí)也是取材自真實(shí)事件。這個(gè)故事最殘酷的地方在于它的關(guān)鍵片段是發(fā)生在德國(guó)投降之后。8個(gè)蘇聯(lián)紅軍沒(méi)有死在80個(gè)德軍的炮火下,卻因?yàn)橐馔獾米锪松纤径獾教帥Q,有時(shí)候現(xiàn)實(shí)就是這么的荒誕。
戰(zhàn)爭(zhēng)反思是成熟理性的結(jié)果或者動(dòng)因,在孩子身上卻幾乎不可能發(fā)生,戰(zhàn)爭(zhēng)給孩子留下的可能就只有傷痛或者仇恨。講述二戰(zhàn)結(jié)束前德國(guó)的一個(gè)海邊小鎮(zhèn)發(fā)生的故事,最后俄國(guó)人和俄國(guó)人打起來(lái)而且還是激烈槍?xiě)?zhàn),感覺(jué)還是又點(diǎn)鋪墊不夠。
為保護(hù)無(wú)辜婦孺免糟蹂躪,8個(gè)蘇軍與80名準(zhǔn)備投降的德軍由敵化友,聯(lián)手抗擊蘇軍坦克師。人渣不分國(guó)界,血性亦然。
有人說(shuō)和十三釵比,我沒(méi)看過(guò)后者,不好評(píng)價(jià)。但導(dǎo)演身為德國(guó)人,能從大肆酒后革命強(qiáng)搶民女的蘇聯(lián)紅軍中找到積極因素直至并肩作戰(zhàn),難以想象會(huì)有中國(guó)導(dǎo)演能在總急的審核及英明領(lǐng)導(dǎo)下做得出來(lái)。當(dāng)然,片中還是有感情受到不加掩飾的強(qiáng)烈傷害的群體,政委嘛。
電影的綜合素質(zhì)是可以打四星的,但是劇情實(shí)在太魔幻現(xiàn)實(shí)主義了……蘇軍在德國(guó)燒殺搶掠不假,但絕無(wú)可能為了女人發(fā)生內(nèi)訌——這種行為的嚴(yán)重程度可是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)強(qiáng)奸民女的,真把慈父的古拉格不當(dāng)回事了?抹黑蘇聯(lián)是歐美一貫的風(fēng)氣,然而他們不會(huì)告訴你的是,死在艾森豪威爾戰(zhàn)俘營(yíng)里的德國(guó)俘虜數(shù)量可是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)蘇聯(lián)戰(zhàn)俘營(yíng)的。PS:出于好奇我特地去英文維基考證了影片中提到的“基于真實(shí)事件改編”的說(shuō)辭,事實(shí)上劇本的出處只是一個(gè)俄國(guó)雜志上刊登的故事,沒(méi)有任何文獻(xiàn)和檔案可以支撐它的真實(shí)性——?dú)v史是任人打扮的小姑娘不假,但也不能這樣胡編亂造吧
豆瓣搞了個(gè)什么春日影展,有勛章,為了這,我也是拼了。確實(shí)冷門,事件的表述未盡其色,戰(zhàn)場(chǎng)的混亂卻屬實(shí)精彩——小b崽子與無(wú)規(guī)則少校是脆弱生態(tài)的平衡破壞者,以此切入戰(zhàn)爭(zhēng)反思,很有想法。
紅軍和納粹聯(lián)手對(duì)抗紅軍,只因?yàn)橐蝗赫J(rèn)識(shí)不到四天的婦孺。抹去了戰(zhàn)爭(zhēng)的是非定性,只有人性的善惡絞殺:以孩童視角講述戰(zhàn)爭(zhēng)是人性的煉獄,這才是最好的反戰(zhàn)電影。