印象最深刻的是三個皇帝和海瑞的那場對話。

“你們要把這句話記住了，所謂江山，是名江山，而非實指江山。君既不是山，臣民便不是江。古人稱長江為江，黃河為河，長江水清，黃河水濁，長江在流，黃河也在流。

古諺云‘圣人出，黃河清’，可黃河什么時候清過？長江之水灌溉了兩岸數省之田地，黃河之水也灌溉了數省兩岸之田地。只能不因水清而偏用，也不能因水濁而偏廢，自古皆然。

這個海瑞不懂這個道理，在奏疏里勸朕只能用長江而非黃河，朕豈可乎？反之，黃河一旦泛濫，朕便治理，這就是朕為什么罷嚴嵩殺嚴世蕃等人的道理；再反之，長江一旦泛濫，朕也要治理，這便是朕為什么要罷黜楊廷和、夏言，殺楊繼盛、沈鏈等人的道理。比方這個海瑞，自以為清流，將君父比作為山，水卻淹沒了山頭，這便是泛濫?！?/p>

只此一段張黎在我心中就已封神，以后的歷史劇除了張黎吹誰都不好使。

2018年底的時候，網絡各大影視平臺在盤點2019年最期待的電視大片時，曾經把姜文主演的歷史劇《曹操》列為其中之一。然而2019年過半了，關于電視劇《曹操》的消息卻沒有半點風聲。

在這個項目剛剛提出來的時候，網友們是無比興奮的。畢竟最先公布的制作班底很強大，導演張黎、主演姜文，歷史顧問易中天。這三個人，任意拿出一個都是響當當的名號。

先說導演張黎，被觀眾們譽為國產正劇最好的導演，是站在電視劇執(zhí)導水平塔尖的人物，他執(zhí)導的每一部劇集都讓觀眾們叫好，從《紅櫻桃》、《走向共和》、《大明王朝1566》到《中國往事》、《人間正道是滄桑》、《大清鹽商》等，橫掃電視劇界的各大獎項，豆瓣評分都是8.0起步……

這是一個有深厚文化底蘊和個性內涵的導演，他的作品涉獵年代之寬廣，塑造人物之復雜，在中國電視劇導演中，除了正午陽光的孔笙導演，很少有人能望其項背。由這么一個出色的導演執(zhí)導《曹操》，觀眾們有所期待，在所難免。

再說姜文，距離上次出演電視劇《北京人在紐約》已經二十幾年了。在過去的二十幾年中，姜文將自己的人生重心放在電影上，不但參演，還導演了很多優(yōu)秀的影片，比如《陽光燦爛的日子》、《鬼子來了》、《讓子彈飛》、《一步之遙》、《邪不壓正》等。

雖然這些影片，有的被觀眾們評價為酸澀難懂，但是姜文式敘事與審美，卻成為姜文電影的獨特特色，讓觀眾們在猜謎的同時，也進一步思考深層次的東西，這是許多商業(yè)片無法給予的觀影體驗。

這樣一位將演員與導演都做得極好的人物，在23年之后重返電視熒屏，這個噱頭的確足夠大，也值得粉絲們一再期待，一再神往。

易中天，那更是百家講壇上的名人，一部《易中天品三國》更是把他推上了作家富豪榜。有這么出色的導演與演員加盟，又有易中天坐鎮(zhèn)，《曹操》不火都難。

然而就是這部未播先火的電視劇，在2019年過半之后，依舊沒有絲毫動靜出來，不僅讓觀眾們猜疑，也讓小編摸不著頭腦。難道是受到“限古令”的影響？

在張黎導演和姜文的百度百科中，都言之鑿鑿的提到在2017年的時候，兩人一個執(zhí)導過該劇，一個參演過該劇，那么該劇為何到現在還沒播出呢？文/惜梅

如題。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

文\余嶠

一、

今天起，我們說三國。

說三國，便不能不說《三國演義》。說《三國演義》，便不能不說小說“擁劉反曹”的傾向。

我經常聽到一種說法：

“《三國志》是史學，《三國演義》是文學?！度龂萘x》里面多的是天馬行空，信馬由韁，不是史實。最迂腐的，就是《三國演義》的擁劉反曹。把曹操黑了個夠嗆；把劉備寫的又那么虛偽。歷史上的曹操、劉備可不是這樣的。”

這話的前半段是對的，小說不是歷史?？蛇@話的后半段，倒是聽得讓人匪夷所思。

既然小說不是歷史，為何非要去糾一個人物所做的一樁樁、一件件是不是真實可信？

說穿了，是對小說的“擁劉反曹”有意見?？傆X得不該“擁劉反曹”，而該“擁曹反劉”。

而我恰恰想說，只有“擁劉反曹”，才是小說該做的。

二、

我們只談小說中的曹操。

小說中的曹操也是才華蓋世的。

官渡之戰(zhàn)，他可以以少勝多。朝廷用人，他力主唯才是舉。軍事、政治都可打高分。他偏偏又寫得一手好詩：盛年時，可以“東臨碣石，以觀滄?！?；暮年時，還能“老驥伏櫪，志在千里”。

既能橫槊，又能賦詩。這樣的人還不值得我們欽佩、崇拜嗎？

我們這么喜歡曹操，是因為我們把自己帶入成了曹操，我們希望自己能成為曹操。那當然爽的很了。

可是我們如果換個角度，如果你是曹操身邊的人，你愿意當誰呢？

你肯定不想當漢獻帝，一個被玩弄的傀儡上司，太窩囊。

有人說，怎么只能漢是正統，曹家當個皇帝怎么了？

當然不怎么，可是曹操的選擇是不當皇帝，卻行皇帝之實。非要有一個活生生的牌位掛在前面，還讓這個活牌位痛不欲生。

你肯定不想當荀彧，一個被逼死的杰出下屬，太悲催。

你甚至不想當一個曹操手底下一個普通的糧草官——王垕（音“厚”）。本是因軍糧不足，按曹操指示用小斛為士兵盛糧；卻因士兵疊怨，而被曹操借下人頭，慘成替罪羊。

我們只想當曹操。

那個“寧教我負天下人，休教天下人負我”的曹操。

曹操就是一將功成萬骨枯的典型。

社會上如果站滿曹操，那就是弱肉強食的鋼鐵叢林。那就只會是一個個強人腳下踩滿白骨。

三、

如果說曹操像一杯卡布奇諾，劉備就是一杯白開水。

可就是這樣的一杯白開水，偏偏許多人卻非要說它是濃硫酸。

說劉備的假仁假義，虛偽。

一個例子就是，劉備白帝城托孤，跟諸葛亮說“如其不才，君可自取”。哪有當爹的不想把位子傳給自己兒子的？劉備這么說，分明就是假話。

是假話，劉備還要說，那就是套路深，就是試探諸葛亮，甚至震懾諸葛亮，逼著他做出“鞠躬盡瘁，死而后已”一類的賭咒發(fā)誓。

可是一個最起碼的問題是，哪一個權臣是會被行將就木的老皇帝的幾句話就嚇住的？若是托孤如此容易，怕是天底下再也不會有專權擅政的權臣了，更不會有什么權臣篡逆的事了。托孤重臣若是真想奪權，自會在老皇帝面前唯唯諾諾，反正你都是人之將死了嘛！等老皇帝一掛，再立馬翻過臉來，把小皇帝玩弄于鼓掌之間。這如此雷同的一幕，不知上演過多少次啊？

我們太習慣于為曹操找理由，這么風流倜儻的領導，我們當然要向他看齊了。

我們覺得劉備假，恰恰是因為我們不理解的劉備的難。

劉備難就難在，他是一個徹徹底底的弱者。

劉備他不是富二代，不像孫權是頂級大公司的繼承人。劉備他也不是官二代，不像曹操、袁紹，連年輕時一起喝酒的朋友都是貴胄之后。

劉備只能靠自己，靠自己一點一點的贏得人心。

也許吧，劉備就是裝的，就是裝了一輩子的仁義道德，裝了一輩子的禮賢下士，從來也沒露出過馬腳。

可這樣從沒露出過作偽一面的“偽君子”，我們憑什么斷定他的面目是靠裝相撐了一輩子？

四、

我們已經太習慣于站在強者的一面，為強者考慮他不得已為之的一二三四五。

可強就意味著對嗎？

當然不是。強權，有時意味著不義。

那我們難道也要屈膝跪在強權面前，渴求著它給我們一丁點好處、利益，給我們一個機會也成為這樣的人嗎？

我們的世界不該如此。

史學是要告訴我們，這個世界原來是這樣。

文學是要告訴我們，這個世界應該是什么樣。

還是說回《三國演義》吧。它不是講三國的歷史，而是借助三國的歷史去“演義”。

何謂“演義”？

“演義”二字出自《后漢書》，原文是“文不能演義，武不能死君”。

說到這里，“演義”的意思就很易懂了，講清公義而已。

從這里看來，《三國演義》“擁劉反曹”就是對的。因為，只有充滿公理與正義的世界，才是我們應該生活其中的世界。

五、

從今天開始，我們講三國，既講史，也演義。

那我們從哪里講起呢？

且聽下回分解。

歡迎掃碼關注每周日更新的“余嶠新語”

現在有股風氣就是給歷史人物翻案，顛倒黑白.這類人在影評里也有.為什么稱這類人為歷史虛無主義，他們認為史書記載不過勝利者的書寫，并不是歷史原貌，所以你說的并不是真相，而他們反而根據一些野史加自己的臆想說出一些驚世駭俗的言論來嘩眾取寵

比如給隋煬帝、秦始皇翻案，摸黑李世民劉備等人.秦始皇統一中國、修筑長城；隋煬帝興修水利等都是利在千秋的功績.但能推翻他們是暴君的定論嗎？李世民殺兄逼宮，冷血無情妨礙他實行仁政嗎？你不管他心里怎么想，但做的事就決定了歷史給他的定論.劉備自古以來就是仁君的代表，不管在文學作品里還是史書里，演義里的形象只不過是文學性的塑造，演義本身就是小說，不是正史，有的人非得把歷史和小說混為一談，比如說潘金蓮，說歷史上的潘金蓮是清白的，要求給人翻案，而大家說的潘金蓮是水滸傳里的潘金蓮，兩者根本沒有沖突，大家喜歡劉備本來就是一種價值觀導向，劉備集團不管在正史還是演義里都帶有理想主義的光輝.

歷史上的蜀漢政權有一個極其鮮明的文化特質，就是從其草創(chuàng)、勃興到中期守成乃至最終覆滅之時，蜀漢團隊的政權運行始終信奉家國一體、五湖四海，朝廷始終倚重于天下志士。因而在整體上始終能夠做到君臣互信、上下一心。在這種高度純凈的忠君文化感染之下，蜀漢重臣手握重權而未有任何非分之心、僭妄之為，更不謀取任何個人私利。蜀漢因而是中國封建歷史上最清廉的政權—節(jié)選自知乎任譽任健

有些別有用心之人因為劉備做了一件不厚道的事就變成了和曹操一類人，就如郭德綱說的一個好人人臨死前做了一件壞事就被人為墮落，而一個壞人臨死前良心發(fā)現做了件好事，人們就對他感恩戴德.《三體》里羅輯因為拿整個地球做威脅，所以人類不感謝羅輯，絲毫不說他的一生都在抵抗三體維護地球和平的功績.這就是人性.

如果從階級身份來講劉備和曹操確實是一類人，都是君王政治家，但從人格及事跡來講他們是兩類人，不然資本家也有好壞，因為好的資本家做了惡資本家常做的一件事就把他歸為一類嗎，同理各個階級都是如此.世界上沒有純粹的黑與白，正義是客觀存在的，但現實是只能無限靠近這個存在.

歷史上的曹操肯定不和演義一樣，那是文學作品為了凸顯劉備集團的正義性可以渲染的，歷史上他是個梟雄，雄才偉略，并不是臉譜化的，但他并不是個仁君，或許曹操這種政治家在那時才是常態(tài)，而劉備這種仁君才是個例，所以才被后世傳頌，相關文學作品經久不衰的原因吧.

這個叫G-WEBBER的先生，請您別在用您那小學生的文憑與沒有邏輯的發(fā)言來這里給你的父母丟臉了，您可能僅僅玩過一些三國游戲，甚至連電視劇都沒看過，您只會認為劉備是完美的。您的發(fā)言是您的自由，但我們觀眾都是成年人了，您想發(fā)揮您的小學生文憑可以去花園寶寶評論去，我們和您不是一個等級，您的年齡和閱歷和我們差太遠了