Liam: We are animals. We are mammals.
William: Until the law happens to you, you don't know which way you're going to go.

如果把這部劇拍成電影，給予編劇更多的敘事空間，并精簡支線鏡頭以及有點故弄玄虛的巴洛克式恐怖，這應(yīng)該會是一個相當(dāng)精彩的故事。

法律與道德是律政劇的家常話題。法理所堅持的大義和普適性原則在個體案件上顯得空泛，但人可以因此而cross the line嗎？結(jié)局里所表的態(tài)貌似是模糊但偏肯定的，然而william影射的will liam又暗藏一絲反諷。

拋開法理，公理自在人心，所以有了william問liam的一句“how can you live with yourself？”。liam答I forgive myself. 此處用“原諒”很有意思，往深里挖可以看作是暗指柏拉圖的靈魂三分，理智原諒本能，最后maggie也問了william類似的問題。

    第三集最后DTT為自己辯護(hù)時說：“我一生信奉法律，但當(dāng)法律降臨在你頭上時，相信我，你會無所適從。”這句話用于toby第二次脫罪時也許更加合適，眼看著殺妻兇手在法律的保護(hù)下“逍遙法外”想必是很無所適從（揪心- -），所以最后這一殺雖然觸犯了法律又違背了所謂道德，不過就【以其人之道還治其人之身】而言，的確大快人心！DTT用一場完美犯罪證明了自己的脫罪本領(lǐng)，為妻子報了仇，然后瀟灑地全身而退，簡直帥得一塌糊涂，我仿佛看到他的頭上閃亮亮地浮現(xiàn)出片名“the escape artist”的頭銜，DTT就這樣抱著寶貝兒子努力開始新生活去了。一直以來，法律所代表的是公平、公正，可卻不一定是完全的“正義”，【殺人脫罪】本身不就是對法律制度的一種嘲諷嗎？在這里不想討論DTT的做法究竟是對是錯，因為法律面前本身也沒有對錯，有的只是所謂的證據(jù)和事實！作為一名辯護(hù)律師，他已經(jīng)站在了頂端，作為一名丈夫/父親，他也已盡職盡責(zé)（不管用了什么手段，好歹報了殺妻之仇），所以無論怎么看，他都是個令人佩服的男人。

    再來說說toby，我不是DTT的粉，但我的確是toby粉。他在這部劇里表現(xiàn)出了前所未有的兇狠氣質(zhì)！雖然最后在木屋中的幾個瞬間讓會我想起《搖滾黑幫》中的他，但這次toby所嘗試的依然是一類與以前演過的角色完全不同的新角色，初次登場就能讓人清晰地感受到一股危險氣息，“這個男人很危險”“一旦碰上就完蛋了”。一般情況下psychopath（對不起不過我確實覺得他演的就是個變態(tài)）其實是很容易出彩的角色，比如《蝙蝠俠》中的小丑，比如《一級恐懼》中的愛德華諾頓- -，當(dāng)然這兩個psychopath有很大不同。toby的閃光點就在于四個字：不溫不火。他并不是成天飛著邪惡的小眼神兒歪嘴哂笑的極端變態(tài)，也不是表面和普通人一樣永遠(yuǎn)波瀾不驚的冷面變態(tài)，toby在角色的掌控力上一向?qū)儆谏铣耍粶夭换?、拿捏得?dāng)是他最令我欣賞的地方，這樣的toby冷不丁的出演了一個暴躁易怒、殘忍至極、且陰險精明的殺人犯，他可以在你面前如紳士一般侃侃而談，可以不動聲色地站在法庭上接受審判(當(dāng)然他那個表情真的很找抽)，也可以因為一丁點兒小事突然變成一頭憤怒的獅子......而他的殺人計劃更是大膽而縝密，令人只是想想就不寒而栗。這是個很有頭腦的殺人犯（愛好養(yǎng)鳥這點我倒是沒有頭緒- -），他狂妄又內(nèi)斂、暴躁又文雅，在我眼里和漢尼拔教授一樣極富魅力，toby的表演簡直無可挑剔！每一個表情，每一句臺詞都有很強(qiáng)的沖擊力，最后的過敏反應(yīng)也真實的嚇人，toby又一次證實了我對他“演什么是什么”的評價是毫不過分的，而這也是我對一名演員的最高評價。

片子本身拍得不咋地，但是帶來的思考是深刻的，
法律是為了懲惡揚善還是為了保護(hù)無辜
出于對國家強(qiáng)大公檢法陷害普通民眾的恐懼，法律作了無罪的設(shè)定，出了各種條目來排除證據(jù)；
同時法律也在某些時候淪為伶牙俐齒、不擇手段的脫罪大師們謀取功名利益的傀儡工具
三場審判，三宗確鑿的謀殺，三次無罪的判決
主人公的榮光來自于玩弄法律，
主人公的悲劇來自于法律被玩弄，
主人公的復(fù)仇還是依靠玩弄法律
法律的意義何在？
當(dāng)它臃腫、瑣碎、死板、愚蠢，最重要的是它無力的時候，法律的意義何在？

本片就拍攝技巧等方面來講仍算上乘之作，對于這種早已爛大街的守法之人法外懲兇的故事，這里僅從劇情方面對此類影片常犯問題進(jìn)行一個總的吐槽。
1.請明白，作案現(xiàn)場找不到任何線索，沒有DNA、沒有腳印、沒有指紋——連個毛都沒有這種情況可以允許出現(xiàn)，但請將作案者高超的作案技巧，將其如何完美地處理每一個細(xì)節(jié)刻畫出來，這里省略的話絕對是減分項，感覺就是在鬼扯，當(dāng)現(xiàn)代科技和警察都是吃素的？
2.請明白，法律在罪惡面前的無助不應(yīng)表現(xiàn)在現(xiàn)場證據(jù)的匱乏，那是警察和現(xiàn)代科技的無奈，更有戲劇沖突的劇情難道不應(yīng)是：大爺我就是故意在現(xiàn)場赤裸裸地留給你各種證據(jù)，但你就是各種無法用法律治我的罪嗎？
3.請明白，動不動隨便一個明顯演技拙劣的證人的偽證就可以成為定海神針這樣的橋段真的讓人無法忍受好嗎，警察、律師和犯罪心理專家都是吃素的嗎，如果想搞點激動人心的，可以學(xué)一學(xué)《快樂到死》，作案者設(shè)計好讓事先并不知情的路人甲參與了一些恰恰可以作為其完美不在場證明的事情以證明其清白?？傊畡e太讓人犯尷尬癌好嗎？
4.請注意，如果將作案者的人設(shè)定為一個有各種變態(tài)心理的比較吊的存在，請至少從側(cè)面將他的心路歷程和作案動機(jī)表現(xiàn)出來，可以參考《沉默的羔羊》；
5.不要為了勾起觀眾的憤怒情緒，就過度使用辯方律師一句耍嘴皮的話就使得罪犯當(dāng)庭無罪釋放這樣的橋段，戲劇效果太強(qiáng)，一點都沒有真實代入感好嗎？
6.不要為了戲劇效果，而用一種很拙略的手法營造出一種整個司法體系都在因為法律而偏袒或憎惡罪犯的效果，請把各種人物感性和理性的矛盾以及他們內(nèi)心的種種疑惑因辯護(hù)雙方的不斷爭辯而發(fā)生的變化表現(xiàn)出來，是他們最終依據(jù)法律給出判決，他們的心路歷程難道不正是對法律在罪惡面前的無奈的最好表現(xiàn)嗎？

這就是利用法律的完全犯罪？William從一開始的Everyone deserves a defence，到自己經(jīng)歷了The world is broken，到自己的妻子和未出生的孩子被殘忍殺害而Liam Foyle利用a defence、利用reasonable doubt（合理懷疑，排除合理懷疑是證據(jù)規(guī)則的一種，為了確保證據(jù)合法，不至于出現(xiàn)錯證，需要排除證據(jù)的其他合理懷疑，如果排除不了合理懷疑，那么這份證據(jù)的證明力就該減小甚至不采用。而法律事實和客觀事實，犯罪行為是客觀事實，證明了它確實存在的一系列行為就是法律事實，客觀事實一定存在，法律事實卻需要證據(jù)證明才能出現(xiàn)。所以，排除合理懷疑，應(yīng)該和“無罪推定”“疑罪從無”相似）再次逃脫時，他才真正感受到the broken world多帶來的痛苦，之前他一直是制造者現(xiàn)在他成為承受者。所以他也要利用法律實現(xiàn)完全犯罪，竊取Foyle的住址和醫(yī)療信息，制造一起看似巧合的過敏致死事故，利用蘇格蘭rule against double jeopardy（禁止雙重危險，一事不再理原則，起源于羅馬法，近現(xiàn)代刑事訴訟法普遍將其作為保障被告人人權(quán)的一項訴訟權(quán)利。一事不再理原則，就是對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件的被告人，不得再次起訴和審理。日本好像也是，中國刑法應(yīng)該不是），成功騙過陪審團(tuán)和法官，完成完全犯罪。
       所以Foyle也說William和自己很相似。還有最后William母親和Foyle一樣的蛇杖掛墜，母親也參與了這場復(fù)仇裁決，這設(shè)定很震撼。Foyle第一次逃脫不是很明白，是Foyle個人信息的泄露形成了公眾對其既定形象的偏見，所以隨機(jī)抽取的陪審團(tuán)也有這種偏見？所以必須解散陪審團(tuán)釋放嫌疑人？
       這幫逃脫大師，對于程序正義，好像只看見了程序，而早就忘了正義，這也許就是程序的漏洞吧。