當然是有他的原因。表面上來看是為了幫自己的拜把子兄弟復仇，但真正抨擊的卻是曠日持久的伊拉克戰(zhàn)爭。Ken Loach擅長描寫低下層小人物的生存方式和生活態(tài)度很有自己的一套，從不向官方主流靠攏，亦不甘于用赤裸裸地展露苦難的廉價方式博取觀眾同情。他最關心的是人作為個體如何在這種“環(huán)境”中堅持自我的態(tài)度與個性，迎難而上、苦中作樂往往是他眾多影片中的主題。

影片前半部份相當微妙地通過第一男主人公的回憶展現(xiàn)出在生活邊緣掙扎的英國中下階層男性，通過招募與被招募的方式，身不由己地奔赴伊拉克戰(zhàn)場，為的亦是簡簡單單的身為之物——錢。本以為導演會承著這一路下去，挖掘更多關于這個群體的生活和社會問題。

后半部劇情峰回路轉(zhuǎn)，引出的卻是懸疑氣氛甚濃的復仇戲碼。前面平淡如水的生活化場景漸漸被高度劇情化的情節(jié)取代，各種陰謀詭計出籠，以暴制暴的殘忍手段接踵而來，最后還有一個車毀人亡的驚心爆炸場面！讓我懷疑這到底是不是在看《諜影重重》系列呢？

Ken Loach的反戰(zhàn)意識鮮明，這一點毋庸置疑，在影片中他一再展示伊拉克戰(zhàn)場上血腥暴力的真實紀錄場面，流露出對戰(zhàn)爭的憎恨和厭惡，并且不斷抨擊著這場所謂戰(zhàn)爭的合法性。戰(zhàn)爭無法自生自滅，唯有靠以暴制暴的手段來終結(jié)。這種激進的手段集中體現(xiàn)在男主人公得知事實真相后對仇人采取的報復措施。

但這真的就是導演的想法嗎？看到最后，男主人公竟也選擇自殺來結(jié)束一切的時候，我覺得這并不是最終的答案。以暴制暴無法消除戰(zhàn)爭，反而會令更多無辜者陷入暴力的漩渦，將戰(zhàn)爭推向更可怕的境地。

但不這樣做又能怎樣？

問題是該怎么辦，因為這是在伊拉克人民身上犯下的恐怖罪行。影片的挑戰(zhàn)是找到一條揭露那邊所發(fā)生的一切的線索。因為到了今天光是義憤填膺是不夠的。不幸的是，一部影片不能代替一場政治運動，在伊拉克改變什么。

此片是英國導演肯·羅奇帶給本屆戛納電影節(jié)最后的驚喜。但它看上去并不那么順暢，因為大部分的時候里面的演員都在大喊大叫，說實話經(jīng)常聽不清他們在說什么。在筆者看來，他們的情緒被調(diào)度得有些過度了。這種吵鬧的氣氛，多少沖淡了它的驚險懸疑氣氛。不過，男女主角迸發(fā)激情的時刻，還是比較有張力。但僅僅一兩場好戲，恐怕不足以使它與電影節(jié)上其他優(yōu)秀的影片抗衡。只能算是導演做了一次自己未拍過類型的嘗試。

巴格達機場路是條連接著伊拉克首都巴格達市中心和巴格達機場的主要干道。而自從2003年的伊拉克戰(zhàn)爭開火以來，這條路變成了連接機場和國際安全區(qū)的軍事用品補給通道。也因此成了雙方火拼的重災區(qū)。愛爾蘭路是這條道路的別名。在這條路上，幾乎每天都發(fā)生著以汽車炸彈、人體炸彈、槍擊掃射、冷槍、及地雷等等各種形式出現(xiàn)的暴力攻擊。 因而這條路也被很多人認為是世界上最危險的路。

英國電影《愛爾蘭路》/Route Irish (2010)以身在利物浦弗格斯/ Fergus (Mark Womack)去參加好友弗蘭克/Frankie (John Bishop)的葬禮開始。而弗蘭克正是在這條愛爾蘭路上喪身的。弗格斯和弗蘭克都曾是駐扎在伊拉克的受雇于聯(lián)軍的民間保安隊員。在弗蘭克的葬禮上，官方人員的發(fā)言對弗蘭克充滿溢美之詞并把政府雇傭軍和民間保安隊稱為時代的無名英雄。然而，種種蛛絲馬跡讓弗格斯并不滿意官方對弗蘭克的死只是個不幸事故的解釋。 為此，他決定找出事實的真相。隨著弗格斯的調(diào)查，觀眾看到了當權(quán)人士的虛偽、冷漠、和不擇手段。

然而，影片并沒像眾多好萊塢影片那樣，僅僅用一個戰(zhàn)爭背景來烘托友情的可貴或用弗格斯的孤立獨行來揭示當權(quán)者的丑聞。相比較，該片賦予了主人公以及觀眾更多地思考空間。因為，在弗格斯查找真相的過程中，我們同時看到了歐美雇傭軍及保安隊在伊拉克的所作所為—私刑、屠殺、貪婪、暴力無所不在。無辜的老百姓流離失所、家破人亡、且控訴無門。 雖然愛爾蘭路被歐美人士看成了伊拉克武裝人員伏擊聯(lián)軍的高危場所，然而在這條路上發(fā)生更多的是聯(lián)軍對伊拉克平民的屠殺。雖有因誤判而導致的錯殺，而更多則是故意的暴行以及殺人滅口的行徑。而這一切有力地諷刺了當權(quán)人士那冠冕堂皇的說法以及對政府軍的嘉獎。

表面上看，這是一部關于弗格斯查找好友死亡真相的影片。但更確切地說，這部影片通過弗格斯的調(diào)查對伊拉克戰(zhàn)爭以及聯(lián)軍在伊拉克的所作所為進行了深刻的反省。影片冷色的基調(diào)很好的襯托出了人物的內(nèi)心煎熬。同好萊塢大片（如《拆彈專家》）中的主人公不同，《愛爾蘭路》中弗格斯本人并非以戰(zhàn)爭的直接受害人的形象所出現(xiàn)的。他是因為高薪而自愿并慫恿弗蘭克加入保安隊的。然而弗蘭克的死不僅讓他看到了政府的功利計算，更讓他回頭看到了自己及同事在伊拉克時對生命的惘然不顧。

左派的獨立導演肯?羅奇/Ken Loach正是以這部影片質(zhì)疑了伊拉克戰(zhàn)爭的合法性。雖然伊拉克戰(zhàn)爭隨著薩達姆的倒臺已經(jīng)結(jié)束，但當?shù)厝嗣竦目嚯y遠沒有結(jié)束。作為參戰(zhàn)人數(shù)第二的英國，近來國內(nèi)反戰(zhàn)的聲音越來越強烈。尤其是近年來，越來越多的民眾對國家參與到阿富汗戰(zhàn)爭的利比亞動亂的作法都頗有微詞。雖然，陣亡的軍人在國內(nèi)還是被給予了英雄般的待遇，但人們開始更多思考海外戰(zhàn)爭所帶給個人、家庭、以及社會的影響。而隨著大眾傳媒對聯(lián)軍（尤其是美軍）對俘虜?shù)母鞣N行刑逼供的報道，各國境內(nèi)反戰(zhàn)、撤軍的聲音也越來越響。因此，主人公的結(jié)局雖在意料之外，卻亦在情理之中。

個人認為，這部影片的可貴之處在于它并沒有停留在個人的層面，而是通過英國人的眼睛重審了伊拉克戰(zhàn)爭、聯(lián)軍的所作所為、以及伊拉克人民因戰(zhàn)陣所經(jīng)歷的種種傷痛。沒有歌功頌德，也沒有自我憐憫。只有自我批判時所呈現(xiàn)出的沉痛感。

戰(zhàn)爭沒有贏者！