第一次聽說這個電影還是網(wǎng)易云推薦的音樂《DanceForMeWallis》，既有蕩氣回腸之感也顯得一絲沉重。但是這部電影沒能配得上這個配樂，也配不上劇中的場景、服侍所表現(xiàn)的歷史質(zhì)感。

直到末尾影片才展現(xiàn)了一種沉重的中心主題——不能承受的愛情之重， “他利用我逃離自己的監(jiān)獄，卻把我關(guān)了進去”，“雖然他從來不說，但我知道公爵很想要孩子”。這一部分的確拍的很好。

可是對于影片前半部分來說完全不能確定影片想表達(dá)的重點思想。溫莎公爵的愛情故事本身有浪漫因素，也有現(xiàn)實因素?！安粣劢綈勖廊恕?，他們是如何相知、相投，在家境、階級、經(jīng)歷、性格、政治理念方面如何互相支持，才認(rèn)為對方是值得放棄一切的靈魂伴侶？這部分鋪墊的好的話他們在被放逐后的糟糕的生活才會具有沖擊感。但是影片用一種很破碎的方式在描述，而且有在強行套雙線敘事的嫌疑。隨便敷衍式地展示幾個玩樂橋段，就讓兩個人認(rèn)定彼此。影片想要表現(xiàn)的東西太多了，但是卻沒有足夠的表現(xiàn)技巧。從現(xiàn)實上來說，溫莎公爵的愛情故事的確不是那么單純的為了愛情，也有許多和內(nèi)閣的政治理念沖突。其實既然要講述一個愛情的沉重故事，就不用像紀(jì)錄片一樣去刻畫愛德華的政治欲望,例如在訪問平民時當(dāng)眾抨擊政府“Something must be done!”向內(nèi)閣施壓，也不用再剛開始把辛普森夫人刻畫地那么風(fēng)騷有心計。歷史上到底是怎樣的暫且不論，這樣的形象就讓人分不清主線，到底是一個抽絲剝繭的美好童話故事？還是一個各取所需的政治暗黑童話？

再說說影片的雙線敘事，有些鏡頭的確很棒，例如在拍賣場的茶具的蒙太奇畫面，再如女主被家暴后切換到辛普森的崩潰等等，讓人去找到兩個故事的相似性。但兩個故事本身的相似性沒那么高，也沒有明顯的對位關(guān)系?，F(xiàn)實主線下女主最后接受了男保安，這在溫莎辛普森的故事線里對應(yīng)著什么呢？也意味著男保安和女主最后也會“欲戴王冠必承其重”？

最后再說多一點，其實本身是一個很有歷史質(zhì)感的愛情電影，宏觀和細(xì)膩同時發(fā)揮，不怎么需要喜劇笑料（比如男保安彈鋼琴時露出的內(nèi)褲）和恐怖氛圍（有點描述女主受傷哀怨的場景情緒有點過），可能是作為商業(yè)片的一些妥協(xié)吧。

前幾天收聽康永哥的情商課，當(dāng)中有一集講到如何處理戀人關(guān)系，題為“為愛情犧牲，容易犧牲掉愛情”。當(dāng)中康永哥有提到一部電影《W.E.》，中文名稱《傾國之戀》，很感興趣，閑暇之余，便看了一下～

這部影片主要基于一段歷史史實，愛德華八世（Edward）與辛普森夫人（Wallis）的愛情故事。英國國王愛德華八世愛上了一個有兩段婚姻，且出身并不好的美國女子，并且情愿以放棄王位，實現(xiàn)和辛普森夫人的長廂廝守～

這個故事乍一聽，非常地可歌可泣，我們會覺得，“一個國王為了自己心愛的女人情愿放棄整個江山，這得鼓了多大的勇氣啊～”，“這樣哄哄烈烈的愛情故事才稱得上千古絕唱呢～”然而，事實并非如此。愛德華八世放棄王位之后，成為了溫莎公爵，后來與辛普森夫人結(jié)婚，一起生活在了巴黎～如果說故事的結(jié)局是“王子與公主從此過上了幸福的生活”，那是不可能的?，F(xiàn)實的人性其實是很復(fù)雜的～

愛德華八世和辛普森夫人一起生活后，經(jīng)常會為自己無法回到英國，無法實現(xiàn)自己的人生抱負(fù)而感到沮喪，多次向辛普森夫人發(fā)出抱怨～也就是，雖然放棄了王位，愛德華并沒有百分百的只為愛情而活，他還處于塵世，他還有自己的工作、理想和抱負(fù)～而所有的這一切都在他做出放棄王位的時候就全部結(jié)束了。所以愛德華犧牲了王位換得的愛情值得嗎？

說到犧牲，從一個女性的角度出發(fā)，不得不談到辛普森夫人。當(dāng)所有人都慨嘆愛德華為愛付出時，誰又能想起她的犧牲，當(dāng)然相比起王位，那可能都會變的渺小，不過對于她自己，那就是全部。她被人稱為妓女、蕩婦、沒有自由的生活空間，時刻暴露在媒體之下，聽著丈夫的抱怨～

所以，這個讓我想到了自己對于愛情的看法。愛情，這種“以江山換美人”的轟轟烈烈真的好嗎？

在我心里，我所追求的愛情是相互尊重、理解與支持，沒有犧牲，只有付出，付出是發(fā)自內(nèi)心，心甘情愿地為對方做一些事情，沒有后悔，付出的過程即是“收獲”。

這部電影其實有兩條線，另一條線是現(xiàn)代女主Wally同時遭受丈夫（社會地位較高的醫(yī)生）的冷暴力與熱暴力，丈夫只想做愛，而不想要孩子，而女主是一個為了婚姻放棄了自己工作的女性。劇中她遭受丈夫家庭暴力的橋段一度表現(xiàn)出她生活狀態(tài)的絕望與痛苦～讓人心疼至極。后來遇到了拍賣行的保安，浪漫而又體貼，雖然沒那么有錢，但充分地愛她～讓她體會到了久違的愛與幸福，她變身為一個嬌羞的、溫柔的、幸福的小女人了～同時她也重新開始了工作，整個人的氣質(zhì)都不一樣了～后來她如愿以嘗地懷上了孩子。

家庭暴力的醫(yī)生丈夫，對女主的那叫愛嗎？答案是否定的，那是一種畸形的占有欲～簡直太可怕了。

同時，辛普森夫人在第一段婚姻中也同樣遭受到了丈夫的家庭暴力，浴室被踢的場景太可怕了，她失去了自己的寶寶～也因此導(dǎo)致她后面無法為心愛的男人—-愛德華八世懷孕的悲劇。

從這些場景中，我真的覺得遇到這種會家庭暴力的男人的女性真的太悲慘了～

那么，我定義的愛情是什么呢？我喜歡什么樣的愛情呢？

首先，愛一個人絕不是占有她/他。我是你的愛人，我更是我自己。處于戀愛中的人兒們通常會把對方當(dāng)成自己的全部。但筆者的愛情觀是：愛伴侶的前提是愛自己，取悅伴侶的前提是取悅自己。自由與隱私是我們每個人追求的權(quán)利，不要以愛為名，剝奪了對方的自由，或者竊取了對方的隱私～我們要承認(rèn)的是，在不違背雙方愛情準(zhǔn)則的前提下，伴侶需要有自己的社交圈，有自己為之奮斗的事業(yè)。

一段健康且有質(zhì)量，有意義的愛情，是不需要“犧牲”的，不需要犧牲你的工作，你的理想，你的追求。如果感覺到有“犧牲”了，就應(yīng)該考慮考慮雙方的關(guān)系是否已經(jīng)出現(xiàn)問題了。

其次，從女性的角度出發(fā)，這一輩子一定要找這樣一個男人，這個男人不一定多有錢，多有權(quán)力，有多帥～但他一定是一個善良的人，是一個會善待你、愛你的人。暴力太可怕了～看完劇到現(xiàn)在已經(jīng)快20個小時了，里面丈夫暴力妻子的場景依舊清晰地浮現(xiàn)在我眼前。真的太可怕了，作為一個女生，我真的理解女生的內(nèi)心世界有多脆弱，真的需要一個善待自己的男人來寵愛，這樣，余生都是美好的～否則真的不如單身主義！

最后，我認(rèn)為是要學(xué)會滿足。老天爺在大統(tǒng)計概率下是公平的，他賜予你了轟轟烈烈、千古絕唱的“愛情”，就不要再覬覦你的“王位”了。愛德華八世從選擇了“愛情”的那一刻起，就應(yīng)當(dāng)做好和辛普森夫人一起過在物質(zhì)上有所缺乏，精神上要受到世俗指指點點，并且很難再回到英國的這種生活。“愛情”要拿得起，放得下！這才是守衛(wèi)“愛情”的正確方式，而大多數(shù)世俗之人做不到，那這也正是“愛情”之所以偉大的原因所在。

今天，我問了陳一個問題，如果你有10個億，你會用來做什么呢？他的回答是：“買幾個店鋪房產(chǎn)每個月收租，然后工作日上班，周末休息，一個老婆，一日三餐?！?/p>

看到陳的回答我沒有驚訝，因為我早就猜到了，不然我也不會選擇陳～

寫到這里，我突然想起來中文中我們通常會用一些諸如“?？菔癄€”、“生離死別”、“肝腸寸斷”等等之類的詞來描述所謂的“轟轟烈烈”的“愛情”?？墒侵挥羞@種詞描述的愛情才叫“愛情”嗎？才值得歌頌與稱贊嗎？未免也太嚇人了～

所以相比起Wallis 和 Edward（W.E.）轟轟烈烈的“愛情”，我更喜歡和你在一起的“一日三餐”，而這個就是我覺得在愛情中最“轟轟烈烈”的事情了。