看了大約30分鐘以后，覺得劇情有些平淡——如果就是為了抓住Kelvin兒時的那個“敵人”，那么這部戲根本就沒有可看性。
    查閱了網(wǎng)上的一些評分，5.5，也說明了大多數(shù)看官對于此片的態(tài)度。再看了一下評論，居然涉及到“人格分裂”的范疇。
    于是，跳躍著繼續(xù)往下看。我想，難道Kelvin和那個被他鎖在門里的人是同一個人？但是，接著Sam在門縫里看到兩雙不同的鞋，證明我的想法是錯誤的。結(jié)局出乎我的意料，原來主角是三重人格，連Sam都是他想象出來的。
    總的來說，這部戲除了結(jié)局給我些許意外，其它部分做的較差。
    印象當中，有一部也是講人格分裂的戲“Identity”，拍的就相當不錯。相比之下，此片暗然失色。

片　　名　Thr3e，猜謎殺手
導(dǎo) 演：Robby Henson
主 演：Marc Blucas、Max Ryan、Justine Waddell
出 品：美國/波蘭，2006

    開門見山地說，這是一部驚悚片，情節(jié)上走《人骨拼圖》路線，驚險元素上走《生死時速》路線。從片名就可以窺探大概，RK，Riddle Killer，其實和最近挺火的《電鋸驚魂》三部曲頗相似。然而《電鋸驚魂》關(guān)卡的設(shè)置血腥、赤裸、殘酷，毫無機智可言，本片則稍微需要游戲中人動些腦筋。

    破解巴士炸彈那一次，弟弟被RK殺害的女警官Jennifer敏銳地發(fā)現(xiàn)罪犯特別鐘愛數(shù)字3（有趣的是，腦海中第一個跳出來的名字是“黎鳴”），《Criminal Minds》有一集寫大學(xué)校園縱火案，犯罪心理學(xué)專家們便是從蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)罪犯這一特征，進而以此找出隱藏在學(xué)生中的兇手——一個原教旨主義者。我還以為編導(dǎo)也會利用它做點文章，結(jié)果沒有。雖然本片通篇都在說懺悔、善惡、原罪，其實只是在做鋪墊，為人格分裂做鋪墊。

    同樣描寫人格分裂，邏輯上講，本片沒有日本導(dǎo)演熊澤尚人06年的作品《還我拇指》那么自洽和嚴謹，也沒有美國導(dǎo)演James Mangold2003年執(zhí)導(dǎo)、John Cusack主演的驚悚片《Identity》火爆和刺激。最后對決中，盡管編導(dǎo)對前面的某些鏡頭做出解釋——譬如警局爆炸案中，男主角Kevin和女友Samantha在一起，而在Jennifer眼中，實際上只有他一人；從賓館逃離時，Kevin從樓下和Jennifer對望而讓Samantha開車，實際上是他自己從副駕駛座移到駕駛座開的車——但是幾次Samantha跟Jennifer通話特別是最后Kevin困于地下室，她尾隨而至并與Jennifer保持通話狀態(tài)就無法有圓滿解釋。Samantha首先指出Kevin有人格分裂嫌疑，Slater其實是他自己，并將此想法告之Jennifer，而與此同時，Kevin已到嬸母家中。影片也沒對Kevin模仿女聲惟妙惟肖做任何說明，——我很懷疑人格分裂還有這樣的功效。

    《美麗心靈》中納什幻想出室友和室友可愛的小侄女，《猜謎殺手》中Kevin則是幻想出代表人性至善的Samantha和人性至惡的Slater。后者模仿RK風格追殺自己，而前者竭力幫助自己應(yīng)付考驗。和大多數(shù)涉及人格分裂影片一樣，本片也是按弗洛伊德理論以Kevin備受虐待的童年解釋其人格的分裂。不過編導(dǎo)故意耍了個花招，或者說埋下伏線但是被我忽略了：課堂上，老教授說“圣古奧斯汀認為每個人都有原罪”，有學(xué)生接道：“弗洛伊德也是?！逼渌麑W(xué)生都笑了起來，教授微笑著道：“是的，只是我本人并不怎么喜歡弗洛伊德式的心理學(xué)家?！?

    總體上看，編劇還算成功。驚悚片進行到二三十分鐘左右，基本上所有主要人物都已出場，罪犯一定在這些熟面孔中間，這幾乎是類型片的鐵律（大概唯一的例外就是《七宗罪》，史派西直到最后一罪才出場），隨便拉出一部《電鋸驚魂》、《驚聲尖叫》、《八面埋伏》都符合這一規(guī)律。經(jīng)驗思維導(dǎo)致我在觀看中途曾經(jīng)懷疑兇手是Jennifer的上司，回頭想起殺手對Kevin童年往事了如指掌，馬上又否決了它。等到Kevin說出童年遭遇的Slater，我和Jennifer一樣立刻堅信他就是兇手。實際上我們的確猜對了。而真正的RK，確實在故事開始不到兩分鐘就已出場。

    影片其實很早就在暗示，殺手并不是外人。警察說，沒有人能夠在RK第一次襲擊下存活下來，殺手卻放過了Kevin并接二連三和他捉迷藏，這并不符合RK一貫的風格；兇手出入Kevin家，隨意放置電視、錄音帶、手機和留下指示，委實太過自由。但是我當時并沒有太注意：對第一點，殺手可能與主人公有特殊聯(lián)系，區(qū)別對待也是合情合理，否則多數(shù)同類型影片都拍不下去；對第二點，反派前期神出鬼沒似乎無所不能也是多數(shù)類型片采用的固定模式。不過我倒是抓住影片中一個明顯的“破綻”：Samantha被困倉庫，Kevin去阻止炸彈爆炸，定時裝置上的秒數(shù)飛速下跌同時閃過一個Samantha開槍毀鎖逃出房間的鏡頭。實不相瞞，我五次倒回去反復(fù)重看這個鏡頭，試圖弄明白發(fā)生了什么：唯一的一把槍，在Kevin手上，而且，那種鎖也不是從里面兩槍可以毀壞的?？上О?，我“天真”地以為是編導(dǎo)疏忽犯的錯誤，哪里會往Samantha并不真實存在上去想。

    這樣的影片，只要重看第二遍，一切都明朗。

如果不是最后揭露的結(jié)局令人極端意外,<猜謎殺手>就完全淪為普通的罪案片,IMDB5.0的分數(shù)也表達了大部分觀眾的想法.然而.結(jié)局還是出乎意料.也許是最近看的罪案片太少,轉(zhuǎn)而投向血淋淋的恐怖片尋找刺激;也許是自己的直線思維只考慮了人性的丑惡,而沒有考慮到人性的多樣性.

所以,當Jannifer和Samathan達成一致認為Kevin人格分裂臆造了Slator這個殺手時,我小小的意外了一下.不過,還好.還是常規(guī)思路.

當Samathan透過門縫看到了Kevin和另一人的腳打電話告訴Jannifer殺手Slator的確存在時,我的興趣來了.真兇要揭曉了...

當最后Jannifer破門而入,發(fā)現(xiàn)Kevin手握兩槍,一人分飾三角時,我開始佩服編劇的想象力.畢竟,人格分裂是恐怖片,罪案片的常規(guī)套路,而一人分裂成三人...還是有點劍走偏鋒的.(忽然想起很多年看過的恐怖片,名字叫什么忘記了,一個精神病人臆造了14個受害者,估計是人格分裂之登峰造極的水準了)

最后的臺詞有點說教,不甚喜歡.然而,細細想來,也是有幾番回味.至善,至惡,掙扎在善惡之間的世俗靈魂.Kevin臆造了善與惡的化身,自己卻可悲的成為了這矛盾和對立之間的犧牲品.可是,世間凡人,誰不是掙扎在善與惡之間呢?多少時候,選擇只在一念之間.而這一念,又要付出多少苦苦的掙扎和思索.

所以最后臺詞說,"要相信至善嗎""不,要相信上帝".
因為人類軟弱,人性本惡,惟有虛無縹緲的上帝,才是解決眾生的唯一庇護.

IMDB5.0的評分從某些方面來說還是比較中肯的。誠然，本片硬傷確實不少，Jennifer聽到Sam的聲音與結(jié)尾處Kevin所模仿的女聲相差甚遠，導(dǎo)演不在乎精神分裂對聲帶是否有改變作用；Sam和Kevin去了兩個不同的地方，Sam是以出租車為交通工具的，而Kevin則開著租來的車去了他姨媽家，換句話說，是租來的車無人駕駛還是出租車司機拉了鬼乘客？
但是，電影是用來享受的，我們不要去抓著細節(jié)不放。
當Sam向Jennifer說出了自己關(guān)于Kevin精神分裂的推論，觀眾會回憶整個劇情，好了，真相大白，下面就只等著看精神分裂患者被抓了。當Sam在花房地下室看到兩雙鞋的時候，高潮來了，真相又變成確有RK其人，大家望眼欲穿的等著Jennifer搞定真正罪犯。但是當Jennifer看到Kevin手拿兩把槍一人飾三角的時候，哦，原來真相是這樣的，原來是三重人格分裂。
作為一部懸疑片，讓觀眾不斷推翻自己對真相所下的定義，不斷產(chǎn)生好奇感，不斷做出自相矛盾的判斷，然后在結(jié)尾的時候展示出一個誰都不知道的結(jié)局，觀眾還要苛求什么呢？
不知名的導(dǎo)演，不知名的演員，240w的預(yù)算，作為一個看客，真的不要想太多。
當你第二次看這部電影，明了了開頭如弗洛伊德的話（兒童時期的虐待可能造成人格分裂）；罪犯喜歡用關(guān)于3的暗示是因為有至善.至惡.混沌三種人格；Sam送去檢驗但是電話打到了Kevin的公寓而且檢驗結(jié)果只有Kevin的指紋......或許這部影片只值得看兩遍而已，或許真正的Rk只是一個龍?zhí)着肿?，但是曾?jīng)的某個片段你覺得驚訝了，一部懸疑片的價值就有了。
電影是用來享受的，苛求太多做什么呢

這部電影我是分三天按連續(xù)劇的路子看完的，每次看一會就困，然后就關(guān)了電視碟機睡去，昨天終于看完了，看完有點不高興，簡直是導(dǎo)演自說自話，就好象給你一張藏寶圖，你按照圖上的線索找來找去最后發(fā)現(xiàn)不但箱子里根本不是預(yù)先說的寶貝，而且之前所給的線索也全是錯的，這樣的電影觀眾的參與度是最低的，因為大部分表象全是假的或錯的，觀眾根本無從主觀參與猜測和判斷，很多精彩的懸疑片到最后謎底揭開的時候觀眾會有一種恍然大悟的感覺，比如《第六感》和《小島驚魂》，劇情發(fā)展中觀眾確實也是一頭霧水，但導(dǎo)演把所有線索都展示給你，你可以通過猜想來尋找樂趣，等到最后即使看到出人意料的結(jié)果，至少回想起來能感到是合理的，甚至馬上會有想重新看一遍的沖動，但是這部《猜謎殺手》完全剝奪了觀眾這方面的樂趣，首先幾位主角呆頭呆腦，說話顛三倒四，總是莫名其妙就明白了殺手提出的謎題，而殺手更二，不但提出很多極端愚蠢的問題讓人懷疑其智商，做事更是毫無頭緒，殺？不殺？根本不知道自己想干什么。一會兒把男主角的哥們綁上炸彈，一會兒去炸主人公家的狗，一會兒把男女主角騙到倉庫轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，每次留下炸彈都給出最容易解除炸彈的方法。雖然是因為殺手根本是想象出來的，而且主人公本身就有病，但這樣呆傻的劇情設(shè)計讓人懷疑導(dǎo)演是不是腦殼也壞掉了，最讓人受不了的是電影最后說精神錯亂的男主角破譯了前一個連環(huán)殺手的身份，就是通過一張報紙上的照片，客氣的說一句：簡直是狗屁不通，即使發(fā)現(xiàn)殺手又怎么能只憑照片來復(fù)制其手法和方式呢？不知道究竟是導(dǎo)演腦子有問題，還是導(dǎo)演覺得所有觀眾的腦子都有問題，總之，看這部電影是用來打發(fā)時間最差的方式，唯一可取之處是有幾段爆炸場面做得不錯，無它。

晚上比較閑，打開硬盤，翻著里面那下了不曉得多久的電影文件夾，隨便找到這樣一部片子，甚至不知道電影的類型，開始只當一部偵查的警匪片，看了開頭，有點豎鋸的感覺，頓時來了些精神，于是上豆瓣看下評價，發(fā)現(xiàn)大家投的都不高，有點失望，看到一篇評論的標題，精神錯亂的什么什么......有點郁悶，因為懸疑電影我從開始就知道主角是精神錯亂那還有什么看的呢？

再來說說過程，似乎每次都讓人感覺可以輕松逃避過去，一路順風順水，讓人不免失望。但其實也許導(dǎo)演也是有用意的，想想開頭Jannifer救ROY那段，確實有點緊張，而后只是一個模仿者不太純熟的表演罷了。而電影整個的預(yù)算只有240W美元，還要做出爆炸的效果，實在有點難為制作方。

還是著重說說影片的最后15分鐘，我想如果承認這部片子的人大多也是沖著這15分鐘來說，當Jannifer和Samathan達成一致認為Kevin人格分裂臆造了Slator這個殺手時.......我相當?shù)氖?.....太老套了，怪不得都說這個片子垃圾。

當Samathan透過門縫看到了Kevin和另一人的腳，打電話告訴Jannifer殺手Slator的確存在時,我有點詫異......那一刻我想到了致命ID，我第一部看的精神分裂類的懸疑電影，帶給我的震撼無與倫比，雖然很多人說那部片子很多硬傷，但我覺得電影不是拿來研究的，而是用來觀看和回味的。

當最后Jannifer破門而入,發(fā)現(xiàn)Kevin手握兩槍,一人分飾三角時,我開始佩服編劇的想象力.畢竟,人格分裂是懸疑片的老套路，可到最后把一個一直出現(xiàn)的青梅竹馬也變沒了，叫我不得不說，這屬于驚喜。

雖然這被很多人詬病，說這是硬傷或是什么，可我覺得那一刻，我感受到新鮮的東西，可以讓我回味的，不至于泯滅于眾電影的大潮中。

不過有些編劇留下的好東西總是會被大家遺忘，那就是主角對數(shù)字3的強迫心理。劇中提到一句，可大概沒人會注意，只想著下一次會在哪爆炸或是時間。直到結(jié)尾，才發(fā)現(xiàn)原來有第三個人。

也順應(yīng)了電影的名字，不知道中文為什么翻譯成猜謎殺手。也許翻譯者也希望粗心的觀眾（比如在下），在沒注意其原名情況下所帶來的震撼吧。