看第一遍到小孩故意引錯(cuò)路的時(shí)候耐心快喪失殆盡了就快進(jìn)了，覺得導(dǎo)演在故意制造矛盾，看似拍的很現(xiàn)實(shí)，但邏輯一點(diǎn)都講不通，男孩見到爸爸的態(tài)度，完全沒有害怕的樣子（正常面對(duì)暴力的爸爸應(yīng)該是有點(diǎn)恐懼的吧？），更多的是厭惡，至少不會(huì)這么囂張，甚至可以直接用臟話懟爸爸（在你屁眼里），在爸爸表現(xiàn)出了暴力傾向（捏下巴，捶座椅）之后，那種反差太奇怪了，好像是第一次看到爸爸這種樣子被嚇壞了。然后故意引錯(cuò)路以及其他拙劣的謊話（當(dāng)場(chǎng)就被拆穿的），讓人覺得他根本不是想編造謊言，而是說謊已經(jīng)變成了一種性格，就是謊話隨口就來，不僅對(duì)爸爸撒謊，對(duì)媽媽那邊也是這樣的（第一次回家的時(shí)候），男孩這樣的做法就算了，可以說他還?。ㄆ鋵?shí)也不小了，初中了）

媽媽的做法居然跟男孩高度一致，拙劣的謊言，不考慮結(jié)果的做法，在對(duì)于法庭已經(jīng)判定的事情上不想長(zhǎng)遠(yuǎn)的對(duì)策，而是到爸爸已經(jīng)到樓下了再編造謊言（小孩生病了）

看完之后又馬上看了第二遍，才發(fā)現(xiàn)第一幕忽略了很多細(xì)節(jié)，為什么法官會(huì)判定爸爸有監(jiān)護(hù)權(quán)？首先，是沒有證據(jù)證明爸爸有暴力行為的，在女兒已經(jīng)十八歲，兒子十一歲的情況下，夫妻差不多二十年，沒有任何證據(jù)，女兒對(duì)爸爸指控暴力聲明最后也自己撤銷了，

上班

因?yàn)槲易罱矚g看法語音樂劇，媽媽說要替我去看看法國(guó)電影《監(jiān)護(hù)風(fēng)云》。 媽媽說：“法國(guó)電影都有大段的對(duì)白，比如這里面的開頭，就是一個(gè)法官，爸爸和律師，媽媽和律師，其實(shí)爸爸媽媽已經(jīng)離婚，媽媽要求單獨(dú)監(jiān)護(hù)權(quán)，爸爸要求共同監(jiān)護(hù)權(quán)。大女兒已經(jīng)成年不用考慮，11歲的小兒子的意見很重要。小兒子說，爸爸總是來騷擾他們，他不想和那個(gè)人一起。但是爸爸的律師說爸爸是個(gè)為了和兒子住得近特意搬到小鎮(zhèn)上來的，為了盡到父親的責(zé)任半夜守在門口的人。法官問爸爸，為什么你的兒子對(duì)你如此抵觸，爸爸回答，不知道媽媽怎樣給他洗腦了。法官不知道到底誰在撒謊，我當(dāng)時(shí)也不知道到底是什么情況。最后因?yàn)樽C據(jù)不足，因?yàn)榍骞匐y斷家務(wù)事，法官還是判爸爸獲得共同監(jiān)護(hù)權(quán)，這就意味著隔周的周六中午12點(diǎn)到周日晚六點(diǎn)，爸爸都要把兒子接走?！? 我問媽媽：“那到底是怎么回事呢？” 媽媽說：“很快，爸爸就原形畢露了。知道他們搬家就逼著兒子到新家，看是不是有第三者。因?yàn)閮鹤酉雲(yún)⒓咏憬愕纳站蹠?huì)，就堅(jiān)持要求媽媽跟他提出調(diào)換的要求，而且趕到女兒的聚會(huì)上，對(duì)妻子很粗暴?！? 我說：“也就是說，這部電影講的是關(guān)于家庭暴力的問題！” 媽媽說：“對(duì)的。電影最后的場(chǎng)面里有大段的安靜，先是門鈴響，媽媽關(guān)上了門鈴，媽媽和兒子躺在床上，長(zhǎng)久的安靜，兒子問，他是不是走了？媽媽說，應(yīng)該走了。然后，在安靜中，漸行漸近的腳步聲，上樓梯聲，暴力的爸爸回來了。然后是大聲敲門聲，甚至開槍，兒子驚呼，耳朵聽不見了，媽媽慌張地報(bào)警，只會(huì)說，他有槍，他會(huì)殺了我們的，卻不知道告訴警察他們的位置，其實(shí)在這個(gè)時(shí)候，他們的鄰居已經(jīng)報(bào)警?！? 我說：“人緊張的時(shí)候，會(huì)不知道該說什么重要的內(nèi)容。” 媽媽說：“這里面有個(gè)非常溫馨的鏡頭，就是警察一直在電話里安慰母子二人，讓他們不要害怕，他會(huì)一直和他們?cè)谝黄穑趲?，頂住房門，躲進(jìn)浴缸里。一步一步地指示已經(jīng)嚇得驚慌失措的母子。” 我說：“這個(gè)鏡頭的確很溫暖！” 媽媽說：“最后，警察來了，爸爸被帶走了，門關(guān)上了，電影結(jié)束了。我總覺得應(yīng)該有個(gè)對(duì)爸爸的審判才好呀！” 我說：“國(guó)外的電影會(huì)有個(gè)開放的結(jié)尾，讓你去猜測(cè)，不像咱們國(guó)產(chǎn)的電影，會(huì)告訴你結(jié)局！其實(shí)，門關(guān)上了，就意味著事情已經(jīng)結(jié)束了，母子二人已經(jīng)安全了！” 媽媽說：“一開始，我聽法語的時(shí)候，覺得真難聽！后來還好些了！” 我說：“那是因?yàn)槟懵犛⒄Z聽?wèi)T了，我最近聽音樂劇比較多，就覺得法語很好聽呀！”

分享：

Jusqu'à la garde (2017) 家戰(zhàn)，於@i后窗 南京電影放映。

影片拍得很真實(shí)的地方在於家暴並不是從頭至尾的肢體暴力，而大部分時(shí)候夾雜著語言和精神恐嚇。關(guān)於家暴者的家庭狀況鋪墊也點(diǎn)到充足，作為一個(gè)成長(zhǎng)在有家暴情況的家庭裡的人，會(huì)有惡夢(mèng)重演的心悸。

一句話說得不順心就可以暴怒，聲音高一度！再高一度！威懾的表情再猙獰一些！巧妙的時(shí)機(jī)，配合摔打東西～ 這就是解決/終止問題（=迫使對(duì)方服從）的方法啊。就是他在毫無預(yù)備跟保護(hù)跟還擊自己能力的時(shí)候被教會(huì)的親密關(guān)係相處方式啊。在往後的日子裡，作為成人的他要盡比別人多一些的努力才能擁有一段「正?！沟那楦?。但無論如何，原生家庭的缺失不應(yīng)該作為任何人的過激行為的緩和借口。他的極端舉止幾乎是明確了他的某些精神障礙，法庭審判時(shí)也會(huì)著重考慮到他的狂躁與強(qiáng)迫的癥狀，監(jiān)禁和入院（幾乎等同於監(jiān)禁）的手段是必須的。

在我曾經(jīng)歷過的case裡，我由於精神履歷當(dāng)天被放走，而男方因?yàn)榍榧敝律攘宋乙话驼?，被on hold三天最後上庭，幸而並未產(chǎn)生真正嚴(yán)重的後果。我個(gè)人作為這件事情中法律的受益者，其實(shí)是非常反對(duì)這樣的處理方式的，如果你說這是得益者「虛偽」的內(nèi)疚感也好。即使精神障礙者是不具備完全法律責(zé)任的人，但在走入迷惘和更深的困境的過程中，在逐漸喪失理智去選擇的能力的過程中，他／她是為自己做過抉擇的，每一天，每一個(gè)瞬間。

他／她收到別人對(duì)信息第一反應(yīng)是左滑刪除；

他／她由於膽怯和懦弱把自己困在房間；

他／她任意的停藥和抗拒醫(yī)囑；

他／她在意識(shí)到自身狀況對(duì)原因後幾乎是順其自然地接受，而不是奮力去對(duì)抗。

這一切其實(shí)都?xì)w咎於自己的不努力，不自律，不積極。即使在我心裡面對(duì)著兩股分庭抗禮的巨大引力，它要帶我走進(jìn)黑，或是帶我走入僵硬而刺眼的光。這引力特別強(qiáng)大，我越來越害怕自己變成一個(gè)瘋子，而這一切都不可說，是因?yàn)楸凰藪仐壐涌膳隆?/p>

非常喜歡最后一幕鄰居奶奶顫顫巍巍去偷看那里，會(huì)小小替奶奶擔(dān)心家暴男主出獄後會(huì)不會(huì)對(duì)她有報(bào)復(fù)行為，影片結(jié)束的位置剛剛好。最後的最後，對(duì)於完全傾重於社會(huì)議題的電影還是會(huì)有小小的一點(diǎn)排斥，但現(xiàn)場(chǎng)看來對(duì)於觀眾還是有意義的。特別可愛的是映後對(duì)談結(jié)束，幸運(yùn)觀眾可以和邀請(qǐng)來的本地律師合影 ：）

同樣是拍攝有關(guān)暴力和驚慄的故事，一些歐洲導(dǎo)演特別考起觀眾的耐性和專注力，不會(huì)像荷李活類型電影那樣講求感官刺激，分分鐘有聲有色。法國(guó)導(dǎo)演Xavier Legrand的首部劇情長(zhǎng)片《監(jiān)護(hù)權(quán)爭(zhēng)戰(zhàn)》(Custody)就是以這樣不怕悶到觀眾的風(fēng)格講故事。為甚麼這些歌舞鏡頭要這麼長(zhǎng)？角色們?cè)诋嬅嬷凶邅碜呷?，重點(diǎn)在哪？觀眾要耐得住這種電影語言，留心各項(xiàng)聲畫細(xì)節(jié)，在結(jié)局後回想，才會(huì)察覺之前看得五里雲(yún)霧的片段中一直有故事在發(fā)生，只是當(dāng)時(shí)不知哪些細(xì)節(jié)需要留意。

故事情節(jié)不算複雜，講兩夫妻分開後，前夫先爭(zhēng)取隔周見兒子的權(quán)利，再設(shè)法找尋逃避他的前妻。導(dǎo)演一直沒有清楚交代雙方離婚的原因、誰更可信等等，把篇幅放在「男主角要找前妻說清楚」這歷程上。懸疑的效果似乎只對(duì)特別有耐性的觀眾有效，因?yàn)閷?dǎo)演往往讓觀眾跟戲中角色一起漸漸沉浸於「好像有事發(fā)生，但又不知是甚麼事」的不安狀態(tài)中，有一種莫名的焦慮，另一方面也對(duì)這種焦慮之原因產(chǎn)生好奇。只是這些長(zhǎng)時(shí)間的段落和枝節(jié)累積起來，或會(huì)令觀眾精力渙散，感到疑惑及沉悶之餘，更難留意故事的細(xì)節(jié)和內(nèi)斂的推進(jìn)。

等到電影約最後四分一才急轉(zhuǎn)直下，讓觀眾知道恐懼和暴力的源頭在哪裡。彷彿之前一直靜態(tài)地吊著的鉛垂，到最後有魚時(shí)忽然變成跳下水用魚叉搏鬥那樣激烈。之前導(dǎo)演在敍事上推延著的壓力在結(jié)局一次過引爆，焦慮和懸疑造成的心理張力解開了。這時(shí)觀眾才能理解前文中，各個(gè)角色的情緒和反應(yīng)——如果他們之前沒打瞌睡的話。

視聽技術(shù)一流，尤其是聲音的處理，令影片保持著暗流涌動(dòng)的氣氛。盡管全片沒有任何配樂，卻透過日常生活里的種種聲音制造出懸疑緊張的氣氛：汽車的喇叭聲、公寓里的電梯聲、手機(jī)鈴聲、警報(bào)聲等等。這種手法在最后一幕將驚悚恐怖的氣氛推向頂峰，猝不及防地將家庭倫理劇扭轉(zhuǎn)為驚悚懸疑類型，也有賴借助于庫布里克《閃靈》的經(jīng)典橋段。這對(duì)于一位執(zhí)導(dǎo)處女作長(zhǎng)片的導(dǎo)演來說，有點(diǎn)意想不到，而在去年威尼斯電影節(jié)拿下的最佳導(dǎo)演與最佳處女作獎(jiǎng)也算得上實(shí)至名歸。 然而，相比起嫻熟的電影技巧，影片對(duì)人物的心理分析與挖掘卻不如理想。小男孩的心理變化詮釋得較為充分，而父母兩人的性格與心理描述處于缺失狀態(tài)。這個(gè)具有家暴傾向的父親為何時(shí)而痛哭流涕聲稱痛改前非，時(shí)而又醋意大發(fā)暴跳如雷？教導(dǎo)兒子說謊欺瞞的母親又在背后藏著什么秘密？劇本的留白空間太多，令角色的行為動(dòng)機(jī)疑竇叢生，這對(duì)于一個(gè)家庭暴力的現(xiàn)實(shí)題材來說，明顯不夠客觀冷靜，無疑令批判力度有所打折。還有姐姐那條線索更有不知所終的感覺，感覺之前的鋪墊沒發(fā)揮出來，盡管在舞會(huì)上的那幾個(gè)長(zhǎng)鏡頭都運(yùn)用得相當(dāng)出色。

1、孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的爭(zhēng)奪可以有各種不同的動(dòng)機(jī)，聖經(jīng)中所載所羅門的審判中，母親不忍孩子被劈成兩半，將孩子拱手讓人；克拉瑪對(duì)克拉馬（Kramer vs. Kramer，1979）中，父親放棄上訴，意識(shí)到迫使孩子站上審判席作選擇，是對(duì)孩子是無可言述的拉扯與傷害；家戰(zhàn)（Jusqu’à la Garde，2017）中的母親則是竭力爭(zhēng)取監(jiān)護(hù)權(quán)，保護(hù)孩子的安全。

2、溫柔的慈悲（Tender Mercies，1983）中的男人通過了最後一次命運(yùn)的考驗(yàn)——女兒的車禍，命運(yùn)沒有擊垮他，他最終從頹廢的人生中振作；而這故事中的男主角很可惜，我們看到他如何溫柔的對(duì)待孩子，甚至哭訴他已經(jīng)改變，但是口說無憑，他沒有抓住最後一次機(jī)會(huì)，通過考驗(yàn)——這一項(xiàng)最終的考驗(yàn)是由前妻所給，她在「情」逝之後仍保有「義」，從不以確實(shí)的證據(jù)控告孩子的父親，孩子的父親卻與機(jī)會(huì)失之交臂。因此，電影的高潮在停車場(chǎng)上，同場(chǎng)景中，男方爭(zhēng)監(jiān)護(hù)權(quán)的動(dòng)機(jī)也才揭櫫，此後急轉(zhuǎn)直下的劇情只是無奈的悲劇性收尾。 所以，只看到家戰(zhàn)這部電影家庭暴力的恐怖，而無視於裡面情感的糾葛，是見樹不見林。

3、開始的法庭戲並不是嘲諷恐龍法官難斷家務(wù)事，而是傳達(dá)一個(gè)訊息：理性的侷限。

4、 電影中的男人是可悲的弱者。 男性的挫折通常以暴力的形式表現(xiàn)，作出恐怖行為的人不一定是恐怖份子或瘋子，而更像可憐兒作困獸鬥——在帶著家當(dāng)?shù)能囇e，男主角在路上遊蕩，進(jìn)退失據(jù)，無處可去。而電影中的最後一場(chǎng)戲，讓觀眾展開想像力，不必透過畫外音的旁白或閃回畫面，即領(lǐng)會(huì)離婚原因——施暴的嚴(yán)重程度與創(chuàng)傷後的巨大恐懼，電影至此，揭示了生活中輕率之舉如何讓人背負(fù)不可償付的代價(jià)。

5、 手法高明，讓人觀影保持探索的興致。尤其女兒的角色，雖從未與父親有對(duì)手戲，但不失負(fù)擔(dān)發(fā)展所有環(huán)節(jié)的輔助功能。

6、故事中的孩子讓人想到當(dāng)愛不見了（Нелюбовь，2017）中的男孩，只是後者在冷暴力中，前者在熱暴力中。