猜你喜歡
劇照
詳細劇情
亞歷山大（梅爾維爾·珀波 Melvil Poupaud 飾）和妻子瑪麗（奧拉利亞·佩蒂特 Aurélia Petit 飾）結(jié)婚多年，一家人在里昂定居，小小的四口之家充滿了幸福的歡聲笑語。然而，亞歷山大有著一段灰暗的過去，他在當童子軍期間，曾經(jīng)被他深深信賴的神父所猥褻。這段遭遇給亞歷山大的精神帶來了很大的打擊，但他只能選擇將這段記憶深深的封印在心底。 一次偶然中，亞歷山大震驚的得知，當年猥褻他的神父現(xiàn)在仍然和孩子們有著接觸，這也就意味著，他依然有可能威脅到那些孩子們的人身安全。于是，亞歷山大和同他一樣也是受害者的弗朗索瓦（丹尼斯·門諾切特 Denis Menochet 飾）和伊曼紐爾（斯萬·阿勞德 Swann Arlaud 飾）決定聯(lián)手站出來，揭開神父偽善的假面。
長篇影評
1 ) 感謝上帝
向以奇情故事取勝的法國導演歐容，這次令人大跌眼鏡地轉(zhuǎn)向批判現(xiàn)實主義，描述三名年少時遭遇神父性侵犯的男性受害者，成年后先后主動揭開難以啟齒的悲慘經(jīng)歷，批判矛頭直指天主教會里的戀童癖神父。這種嚴肅正統(tǒng)的社會及宗教題材不太像是歐容導演擅長的范疇，所以他以往那種活色生香或者駭人聽聞的意象全無用武之地。 他這次將功力發(fā)揮在劇本設(shè)計上，一位戀童癖神父的性侵事件先后引出三位男性受害者主角的故事，貌似傳統(tǒng)的編劇手法，實則用沉重的現(xiàn)實鋒利地剖開受害者的內(nèi)心世界，由點到面去刻畫性侵對受害者的成年生活帶來種種不可預(yù)計的影響。 受害者總是相似的，然而他們卻有不同的隱衷。第一位是事業(yè)有成的中產(chǎn)精英，成熟內(nèi)斂穩(wěn)重，擔心孩子受影響；第二位是情緒化的普通中年IT男，擅長用媒體炒作；最后一位是來自社會底層人士，癮君子兼有性心理障礙，這位則最有看點也演繹得最出色。三人的階層屬性差異不僅體現(xiàn)在他們與教會及神父的抗爭手段，更重要地還體現(xiàn)出他們身邊家人的迥異態(tài)度。有的家人得知真相后表示理解全力支持，有的家人則選擇繼續(xù)充耳不聞，或者逃避現(xiàn)實。這里面最主要是出于宗教的巨大影響力，絕大多數(shù)當?shù)孛癖姸际翘熘鹘掏剑环矫娌豢辖邮苄叛龅谋罎?，另一方面則樂意充當無聲的幫兇，令人感到不寒而栗。 這個劇本的野心相當大，批判的內(nèi)容由表面上的戀童癖神父，到宗教制度，再到媒體影響力，最終落到人心之不可測之上。面對如此不堪的性侵丑聞，即便親如自己的父母妻兒，還是有難以調(diào)和統(tǒng)一的對策和應(yīng)對方式。然而，三段故事內(nèi)容有不少重復的嫌疑，尤其是關(guān)于父母關(guān)系的交待，以及他們婚姻生活的情節(jié)，令整個篇幅變得冗長，節(jié)奏也愈加喪失掉
2 ) 感謝上帝
童年被性侵的男孩，是如何長大的，陰云之下我們能做點什么，挺真實的想起了童年往事，一點點想法！童年被性侵的男孩，是如何長大的，陰云之下我們能做點什么，挺真實的想起了童年往事，一點點想法！童年被性侵的男孩，是如何長大的，陰云之下我們能做點什么，挺真實的想起了童年往事，一點點想法！童年被性侵的男孩，是如何長大的，陰云之下我們能做點什么，挺真實的想起了童年往事，一點點想法！童年被性侵的男孩，是如何長大的，陰云之下我們能做點什么，挺真實的想起了童年往事，一點點想法！童年被性侵的男孩，是如何長大的，陰云之下我們能做點什么，挺真實的想起了童年往事，一點點想法！童年被性侵的男孩，是如何長大的，陰云之下我們能做點什么，挺真實的想起了童年往事，一點點想法！
3 ) 童年被性侵的男孩，是如何長大的
時隔十年，歐容再次帶著新片《感謝上帝》回到柏林的主競賽單元。近兩三年來，歐容可以說是頻頻推出新作，尤其是在創(chuàng)作上還不斷地嘗試新的風格。
2016年冷冽優(yōu)雅的《弗蘭茲》，2017年前衛(wèi)大膽的《雙面情人》，再往以前的作品看，《八美圖》、《干柴烈火》、《登堂入室》、《花容月貌》都是少不了通俗奇情性心理的戲劇化題材。
而這次的新作《感謝上帝》卻一改以往的風格，不再以女性角色作為探討的中心，轉(zhuǎn)而將鏡頭對準了一群童年時期曾受教區(qū)神父猥褻的男人。影片的劇本則改編于目前在法國正鬧得沸沸揚揚神父猥褻案件。
影片從受害者的視角推演事件，從四個半虛構(gòu)的人物著手，解構(gòu)人與人、人與家庭、人與社會之間的關(guān)系。
由于同樣是神父猥褻男童的題材，不免讓人想起湯姆·麥卡錫2015年的電影《聚焦》。
與《聚焦》不同的是，麥卡錫通過新聞?wù){(diào)查的外部過濾來處理神父性侵題材，而歐容則是由真實事件出發(fā)撰寫劇本，以受害者首次面向公眾的方式來處理敘事，也就是慣常的以真實行為事件推演動機的創(chuàng)作模式。
影片是典型的三段式結(jié)果，以接力棒的方式鋪開三段幼年曾遭受神父猥褻的人生，把敘事焦點從亞歷山大轉(zhuǎn)移到弗朗索瓦，再到伊曼紐爾。影片從亞歷山大的生活展開敘事，他是一個擁有五個孩子和賢惠妻子的銀行家，同時也是一個虔誠的天主教徒，表面上看來生活光鮮體面。
偶然在報紙上讀到一條消息，發(fā)現(xiàn)兒時侵犯過他的神父還在教區(qū)內(nèi)任職。出于為教會清除害群之馬，同樣也為了保護其他男孩們免受傷害，他決定向自己的孩子們做一個榜樣，說出隱藏在心底至暗角落的秘密。妻子的理解和父母的嘲弄，也讓他覺得周遭的社會在這類犯罪上還是有著很大的分歧。
當亞力山大找到神父普雷納特，并與他面對面質(zhì)問時，影片保持著不同于其他劇情片的基調(diào)，平緩而且冷靜。神父普雷納特沒有否認猥褻的事實， “這是我生活中的一個污點，男孩們對他的吸引力讓他備受折磨。”但是同時，他沒有請求原諒，也沒有承認他給孩子們帶來的傷害。
亞歷山大開始以書信的方式與當?shù)亟虝?、官員周旋。作為教會，得悉丑聞是一回事，處理丑聞又是另一回事，紅衣大主教對于神父猥褻的事件充耳不聞，到官方除了遺憾還是遺憾，讓亞歷山大意識到單靠一個人的聲音過于微弱。
這促使亞歷山大通過各種渠道尋找其他受害者，尤其是在法定年齡之內(nèi)符合條件的受害者（法國規(guī)定對這類案件的有效起訴期限為30年）。
第二個出場的是弗朗索瓦，11歲時被神父侵犯，當年是在母親的詢問下，才明白原來神父對他做的事情，是法律所禁止的猥褻行為。與亞歷山大一樣，得知普雷納特仍在教區(qū)內(nèi)教導孩子時，弗朗索瓦意識到他也應(yīng)該做點什么。
這一點激發(fā)了他決心面對公眾，與媒體交談，尋找其他受害者，并建立一個名為 Parole Libérée（解除負擔）的網(wǎng)站，旨在收集教會內(nèi)遭受過猥褻的受害人證供。
第三個也是最脆弱的受害者是伊曼紐爾，頹廢墮落的失業(yè)生活，每時每刻都處于極度焦慮中，會因為報紙上關(guān)于神父的報道而倒地痙攣抽搐。伊曼紐爾的人生因為童年的創(chuàng)傷而停滯不前，他的故事在整部影片中也最有沖擊力。
在描寫紅衣主教這一形象時，歐容出奇地表現(xiàn)出遲疑，無論是文本還是鏡頭上都呈現(xiàn)出中規(guī)中矩的平庸。或許，像紅衣主教這樣的公眾人物，尤其在其法律責任還沒有明確之前，戰(zhàn)略上的回避可以免于更激烈的社會反彈。
再者，從創(chuàng)作上而言，主教這一角色所表現(xiàn)出的信仰危機，單拎出來看就已經(jīng)可以形成大命題的文本，對于創(chuàng)作者而言，謹慎小心不偏題或許才是首要考慮。
相較于解決問題，歐容在《感謝上帝》中更感興趣的是提出問題。在三段式的角色敘事中不斷向角色設(shè)置障礙，因此換一個角度看，這也是影片向觀眾展示社會障礙以及社會問題的一個過程。
受害者應(yīng)該原諒施害者達到兩兩釋懷，還是讓他陷入永久精神枷鎖中？一個虔誠的天主教徒相信上帝，卻懷疑甚至譴責教會，這又如何解決？神圣如教會，會為了拯救神性而對自身削骨療傷嗎？
在一環(huán)扣一環(huán)的敘事中，歐容用大量的淺焦鏡頭集中在角色上，在角色之間勾連出一張明顯的力量網(wǎng)。尤其在亞歷山大一節(jié)中，精美的大教堂壁畫浸透在空靈的光線中，暗示著對信仰與人類弱點之間不可調(diào)和的沖突。
但在舊信仰遭到性創(chuàng)傷潛入并掏空一個人時，新的信念同時也因創(chuàng)傷而被激發(fā)，即便是最脆弱的人也會有機會找到直面創(chuàng)傷的超人決心。三個主要人物之間的差異和共同的經(jīng)歷，激發(fā)出形而上的超人抗爭精神。
在我看來，歐容的新片帶著一種安靜的信念，沒有刺耳的義憤填膺，卻飽含爭取公義的力量。
影片在鏡頭上的處理沒有花哨討巧的角度，也沒有刻意取巧的長鏡頭，整體靜謐而優(yōu)雅的攝影和輕快的剪輯，包括輕盈的配樂都僅是點綴，影片將密集的敘事空間都放在三個主要人物身上。
也許有人會認為，這樣沉重的社會題材，會更適合勞倫·岡泰、羅賓·坎皮略這類慣以大量對話塑造微妙戲劇張力的創(chuàng)作者。但歐容將其標志性的道德上的模棱兩可融入社會事件時，反而讓影片帶出微妙的冷靜感，某種程度上的確加深了電影的作者性。
歐容在拍攝記錄中也曾坦誠，以前一直給別人的印象就是善于從女性角度切入敘事，但他現(xiàn)在正試圖改變這一觀念。 “我想拍一部以男性為中心的電影，表達他們的感受和情感。通常在電影中，情感戲是女性的領(lǐng)域，動作戲是男性的領(lǐng)域，我現(xiàn)在想扭轉(zhuǎn)這一局面?！闭缬捌械馁|(zhì)問，“你還記得從1983年到1987年的每個周六，在攝影暗房里你對還是孩子的我做過些什么嗎？”
與以往的電影作品一樣，《感謝上帝》同樣展現(xiàn)出歐容在敘事上的精準和強大的節(jié)奏把控能力。在處理某些段落時也毫不避言對《聚焦》的致敬，在結(jié)尾的一個場景中，甚至可以看到《聚焦》的海報貼在警局的墻上。
不同的是，《感謝上帝》盡力克制鏡頭語言中的憤怒，出于對正在審理案件的不干預(yù)態(tài)度，歐容沒有過多地展現(xiàn)自己最擅長的嬉戲與不羈，這部影片電影語言的冷靜和克制都透露出創(chuàng)作者的審慎態(tài)度。
但是過于直白的文本，終究還是難以捕獲豐富的心理復雜性，其直接沖突僅限于家庭內(nèi)部。影片為每個獨立事件設(shè)計了單獨場景，但對影片整體而言缺少了必要的粘合度。
導致這部虛構(gòu)的電影一度有點像是紀錄片，展現(xiàn)La Parole Libérée（解除負擔）團體的創(chuàng)辦，伯納德·普雷納特神父戀童癖的曝光，以及里昂天主教管理制度的不足。
拋開歐容更為熟諳的輕浮腔調(diào)和文字游戲不談，《感謝上帝》依舊交出了歐容職業(yè)生涯中的合格答卷，盡管敘事層面的平白使得整部作品幾乎沒什么創(chuàng)新可言。
即便如此，從兒童性侵到成年后因創(chuàng)傷形成的男性微妙心理，到真理、恐懼、憤怒和寬恕等形而上的哲學問題，再到宗教信仰危機和官方審查機制等，《感謝上帝》從敘事結(jié)構(gòu)到表現(xiàn)力上都呈現(xiàn)出極高的完成度。
最重要的是，這部電影展現(xiàn)的多維度視角，其冷靜的沉穩(wěn)無疑標志著歐容的職業(yè)生涯進入了一個新時代。
作者| 小飛俠；公號| 看電影看到死
編輯| 騎屋頂少年；轉(zhuǎn)載請注明出處
4 ) 真正的對話
整個觀看體驗非常震撼，完成度非常高，結(jié)構(gòu)近乎完美，節(jié)奏也把控得極其穩(wěn)。（寫這個短評全程激動死了）
同樣是神父性侵幼童的題材，我個人認為歐容完全吊打當初斬獲金像獎的《聚焦》（同樣是在影院觀看的，《聚焦》更多的是一種無需動腦的爽感，而《感謝上帝》更多是撕扯肉身的焦灼），二者的視角（關(guān)懷對象）的不同也顯示出了美國電影和歐洲電影（特別是法國電影）的文化差異。《聚焦》關(guān)注的是外部，主角是揭露真相的媒體英雄，最后也是單一的伸張正義的完成。而《感謝上帝》以受害人為主角，帶我們沉潛入人的靈肉探討這個看似是非分明實則力場糾纏扭錯的“Problem”，深入探討了不同階級（影片以最保守的中產(chǎn)為中心切入口足以看出歐容的犀利和魄力）、不同靈魂（性格）在這個“Problem”大背景下所面對的更多無法解決的“Problem”，并輻射到了家庭關(guān)系、社群與教會、信仰與教會（宗與教）、媒體利益、司法機關(guān)（法律與正義）等眾多重大哲學議題。張力十足！
可以說《聚焦》只是外部的獨白，一份實用性的美式檔案，而《感謝上帝》則完全是將復雜的政治、倫理、神學等話題放置在一個充滿對話性的開放場域中。用巴特的話來說，前者只是可讀的，而后者卻是可寫的。
幾位受害者主角在圣誕節(jié)餐桌上的對話可謂是全片的高潮，扔掉信仰還俗的激進主義者立場、因為信仰所以反抗的革命者立場、底層與被毀滅的人的沉默、革命完成后怎么辦······拋出問題，沒有答案，法國存在主義傳統(tǒng)的論辯在這里展現(xiàn)得淋漓盡致。
而全片最震撼的一筆要屬片末兒子問了父親一句——“你還相信上帝嗎？”這時給了珀波一個面部特寫，仿佛一切都停留并凝固在了那一幀——悲慟、困惑、犧牲、真理、篤定······珀波的臉將一切呈現(xiàn)又將一切蘊藏。
略帶神秘主義色彩的音樂流暢穿梭和微寒而富有棱角的光影依然可以辨認出歐容的影子，但這部時政紀實類片子可謂是最不歐容的歐容，更冷靜、更克制、更中立，歐容讓我們通過本片看到一個更加醇熟的藝術(shù)家。
P.S 梅爾維爾·珀波因為《雙面勞倫斯》常讓我在開片的時候調(diào)戲。褪下《雙面勞倫斯》的逃離反叛與異裝到《感謝上帝》的中產(chǎn)家庭生活與Burberry風衣，這張曾讓我著迷的臉向我不露痕跡地唇語著什么，悵然若失。
5 ) 感謝上帝
開場定格移動出旁白，這還不歐容？你們對歐容一無所知~ 在訴訟期的兩位角色，從接受到拒絕，有些太程式化了，節(jié)奏不太對，那種所謂的《聚焦》感也不強，歐容強在編劇，離了編劇，風格便立不住腳。 沙發(fā)上的鏡頭和《登堂入室》中的很像，也許是同個人演的緣故吧 每次做愛，都是三人性，我，老婆，還有普雷納，恰恰驗證了我的初次影響理論。 似乎作為一個討回公道事件的過程，反派（如果有）設(shè)置的過于微弱或不夠迷人。 餐桌上吵架那場還不錯，是長子與小兒子的“超越自卑。” 暗房這種地方，也忒刺激了吧 直到斑馬病和他女朋那段，才進入狀態(tài)。 說到“在空中畫個屌”的時候，我旁邊好看的姑娘笑了起來。 如果很快進入節(jié)奏，把這個變成有相同遭遇的人的聚會，再產(chǎn)生角色之間的關(guān)系，不是暴風雪山莊那種，也許還蠻有趣的 你組建了一個很幸福的家庭，我很佩服 夫妻同被性侵，只有共同經(jīng)驗相同，才能真正感同身受 生活除了面包店外，一片空白 最后的分段煽情，大概就是想進行探討，是否應(yīng)該相信上帝，應(yīng)該以怎樣的立場相信上帝吧。
6 ) 該如何負重前行？
這是一部沒有任何煽情情節(jié)的電影，但當影片結(jié)束，電影院的燈光重新亮起的時候，往回家的車站走的路上，我竟流下了眼淚。并不是出于感動，而是一種共情反應(yīng)。當所有的事情被暴露在陽光下，得到了媒體的報道，大眾的關(guān)注，神父被調(diào)查，進入司法程序，可是然后呢？這些曾經(jīng)受到過傷害的男孩，大多都到了為人父的年齡，二十多年過去了，他們的痛苦真的隨著時間的流逝消減了嗎？這一切抗爭，并不是為了復仇，更多的是一種憤怒的質(zhì)疑，對于神權(quán)的質(zhì)疑。相比于中國的觀眾在觀影后的點評，歐容的這部新片顯然在法國本土得到了更多影評人和觀眾的認同。我想這一部分原因也是因為文化背景的不同。歐容選擇將這個真實的社會事件改編成電影就好比是文學作品里的介入文學一般，也是想通過這種方式進行拷問。當紅衣主教在記者發(fā)布會上說出：“Grace à Dieu”（感謝上帝）這句頗具諷刺意味的短語時，有記者憤怒地發(fā)出了質(zhì)疑，在法語里，這也是"Heureusement"的意思，“幸好”的意思。我不禁在想，這個“口誤”是否也是一種潛移默化地把上帝當做了一種推脫罪責的方式呢？
電影中以三位主人公為主線，描述了他們?nèi)松壽E，目前的生活狀態(tài)，以及他們?nèi)绾螒?yīng)對這二十幾年后“突然的”發(fā)聲。
Emmanuel說比起Alexandre自己一無所有。他的身心都受到了永遠無法消散的創(chuàng)傷，無法像個普通人一樣處理親密關(guān)系，靠藥物維系鎮(zhèn)靜，甚至還會有一些暴力傾向。當他向她媽媽問出為什么曾經(jīng)在小時候吐露過這些事以后她并沒有所作為時，他媽媽說的是，“我無法想象這樣的事情。” 在聽到這一段對話以后我忽然明白了一些事情。這個細節(jié)也許解釋了為什么他的母親愿意承擔下這個團體的電話接線員的“苦差事”，去聆聽更多有過類似遭遇的“受害者”的傾訴，這大概也是出于愧疚的一種自我寬慰和救贖。
相比于Emmanuel, Alexandre和Fran?ois過上了看似圓滿的生活，有分擔自己的痛苦的妻子，有了自己的孩子，得到了家人的支持和鼓勵，也是出于對下一代的保護（當年的神父如今仍在參與宗教活動），讓他們選擇了不再沉默，這也使得更多人站了出來，選擇了不再沉默，這所有的發(fā)聲可能都會給他們的生活帶來很多后續(xù)的影響，甚至給家人帶來困擾。他們的痛苦和受到的創(chuàng)傷并不會就此消失。該如何背負這些沉重的回憶前行？Emmanuel一直反復說的是：“我發(fā)現(xiàn)我不是一個人，真好”。也許當有人可以分擔苦痛的時候，他們所背負的包袱真的能不再如此沉重。如果當初Emmanuel的任何一個家人能表現(xiàn)出對于他的理解，他可能不會如此“扭曲”地生活著。
電影結(jié)尾的時候，Alexandre的兒子問他，爸爸，你還相信上帝嗎？我們并不知道答案。對于一個虔誠的天主教徒來說，神父對他們的侵犯也是一種背叛，背叛了他們對于神父，對于上帝的信任。神父作為一個個體來說，也是神權(quán)的化身。紅衣教主說他不喜歡Alexandre反復提到的pédophile這個詞，因為在教義里（糾正一點，后來經(jīng)朋友提醒，電影里說的應(yīng)該是從詞源學的角度這個詞的意思，我沒記清楚），神父就是應(yīng)該愛孩子的，這一切是多么的諷刺。上帝究竟賜予了我們什么？
感謝上帝，無論如何，生活都要繼續(xù)。
指責歐容這部“沒啥特色，換個導演拍一樣”是件很容易的事，因為大家都這么覺得。但規(guī)整之下，完整的各類話語層疊、清晰的思辨色彩、快速即時的創(chuàng)作進度、完全負責任的社會關(guān)懷，幾乎快摸到這個題材的天花板，不比《聚焦》差。希望大家不要再以“歐容應(yīng)該怎么樣”來束縛他，不玩花活、好好做紀實的“文學影像”也并不就是“沒有想法”。這部電影可能“最不是他”，但在我的電影價值衡量中是能進他前列的片。
3.5.一篇社會調(diào)查型特稿，讓你感動又讓你不止感動而繼續(xù)動腦反思，這是法國片的優(yōu)勢。圍繞幾個核心人物展開，細節(jié)和情緒都如絲般流暢，彰顯了導演既有的調(diào)度和敘事能力，幾次視角轉(zhuǎn)換有如行云流水，對陳年舊案調(diào)查過程的展示一絲不茍，非常理性，這又讓我懷疑它是那個歐容嗎？因為細節(jié)豐富，幾個主要人物都很飽滿，我個人覺得有很多繁冗的細節(jié)可以節(jié)省，既然是群像戲，每個人物反而不需要那么面面俱到，因為細節(jié)不必重復交待。
歐容還是那個歐容，情緒拿捏非常精準，三場人物都各有情緒高潮和高光時刻，三個家庭體現(xiàn)#metoo可能結(jié)合人格造成不同程度的震蕩，真實如同社會風俗畫但又格外克制。然而劇本有點問題：波波這個角色最后弱到可有可無導致第一場記憶點消失，感覺可以大幅精簡著重牽出后兩場的情緒。表演最好的是法國張震太纖弱敏感。整體很穩(wěn)有［聚焦］［120擊］乃至［開戰(zhàn)］的氣質(zhì)，雖無奇情卻讓人物紛紛躍然屏上沒辜負歐粉期待。
沖洗黑房內(nèi)有多少秘密，露營帳篷里有多少污穢，因為懦弱縱容了多少犯罪，因為包庇扼殺了多少人生。有些往事難以丈量，有些痛苦卻容易計算。這些年感覺一直和三個人做愛，我，妻子和神父。比起罪人得不到懲戒，兄弟轉(zhuǎn)嫁的嫉恨，母親如刀的憎惡，得不到親人十元的支持，看不到世界向好的明天，才最黑暗。
在百老匯MOMA看法國電影展的這部片子，竟然有三次遮擋，只是正常對話的鏡頭，因為受害者談到了性侵的細節(jié)，有口交和陰莖之類的詞語，就被技術(shù)處理了。這時候法語對白還能清楚的聽到，權(quán)當是在場的觀眾沒人聽得懂法語。事件本質(zhì)上跟《聚焦》一樣，為性侵受害者發(fā)聲，只是到了法國導演手里，劇本全程書信體旁白展開，節(jié)奏精準，形式極致，中間換了三次主角的視角，去推動這個事件發(fā)展的不同階段，只是把鏡頭聚焦在“不在沉默”組織的幾個重要成員身上，不那么煽，而是用三個不同社會階級的主角去看待教會和信仰，發(fā)聲之后每個人自我療愈，理智的同時也帶著思辨的力量。
超棒！剛開始節(jié)奏很慢，而且冷靜到不可思議，看到后來才知道，開頭的冷靜確實很荒謬。難得的是他們的家人大都很支持他們，沒有“蕩夫羞辱”他們。第一次看到電影中有這么多男性哭泣，當男性放開來表達感受、甚至表示自己的脆弱時，這才是健康的男性氣質(zhì)。結(jié)尾：Do you still believe in God？振聾發(fā)聵的一問。
西方世界的兩種立場：創(chuàng)造一呼百應(yīng)的共情（美國）和確認同仇敵愾的共識（法國），前者易陷入煽動的陷阱，后者難跨越私欲的本能。還是《開戰(zhàn)》看得更遠。
信仰產(chǎn)生信任，信仰也玷污了信任。歐容并沒有妖魔化教會，而是從三位主角的主觀視角把法國版“聚焦”無比嚴肅的講了一遍，因為厚重才顯示出力量。可恨的是就這樣藏污納垢的組織 ，還天天把反同掛在嘴上……
“我們經(jīng)歷的每件事都是有原因的…保護過去的自己，不要再羞恥或恐懼地活著” 打圈導致陰莖彎曲的難以取證、質(zhì)問母親知情神父親吻自己卻沒有作為、聯(lián)盟退會、受害者被推上風口浪尖、消耗時間和精力的持久戰(zhàn)…都是電影的另一面力道。歐榮最正經(jīng)的一部，看似《每分鐘120擊》跟《開戰(zhàn)》的觀影體驗，鼓起勇氣反抗，卻不宣泄憤怒。“卸下沉默才是我的生活，我的信仰是人性”
不明白歐容到底拍了個什么？《我們的MeToo日記》？不那么故事也不那么紀錄，一種奇怪的存在。以冷靜的第三人審視視角進行著自己的社會表達，拍成電影沒覺得有多好，適合寫成調(diào)查性網(wǎng)文發(fā)微博。
神父虐童題材近幾年可真多，沒想到歐容也拍了，而且還是進行中的案件。影片圍繞三位男性受害者展開群像描繪，幾個點令我印象比較深吧，一個是三位受害者堅定和果敢的態(tài)度；第二是組織化以后有網(wǎng)站，有熱線，有定期聚會，甚至還討論過要不要用噴氣機痕跡來做博眼球的話題營銷，影響他們的不止是一生的傷害和陰影，還成為了他們一輩子的事業(yè)；第三是當事人的家人態(tài)度天差地別，有的鼎力支持，有的就很令人失望。敘事比較四平八穩(wěn)，不像聚焦那樣有一個調(diào)查推進的強力主線，所以略微有一點悶。所有男性主角配角大人孩子都無比帥，這也是歐容的特色了。
能夠從編劇上看出來本片和美國的同題影片氣質(zhì)上的根本不同，本片聚集于個體與家庭成員的反應(yīng)，少了好萊塢的理想化，更貼近于人本身。但是，整體的視聽和人物塑造都讓我覺得和導演的所有前作都不一樣。這部變得太正確，太平穩(wěn)，太了無新意。要么就是導演的創(chuàng)作心態(tài)老了，要么就是他接了這一個劇本，并非他的本意。拍得不錯，但是我期望中的歐容能比現(xiàn)在看到的要更多。
拍得扎實，人物飽滿，最后一句“你還相信上帝嗎？”是對所有人的拷問，歐容沒用什么過多花哨的東西，只是認認真真審視神父性侵幼童這個普遍性的現(xiàn)實，對個人成長，對家庭生活的影響，以及每個當事人面對這個事情的態(tài)度。
#69th Berlinale# 主競賽。歐容竟然拍了一部主旋律……即便是粉絲如我三星也是到頂了。拍得真是……沉穩(wěn)啊，137分鐘里面估計有70分鐘在讀電子郵件也是看得人要抓狂了。就是一個男版的“俺也一樣”故事，完全是Metoo運動的邏輯和戰(zhàn)術(shù)，后面結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)變成社會運動也是順理成章。比較加分的點是三次換視點人物的劇作結(jié)構(gòu)，以及結(jié)尾前一場獲獎慶功宴上討論運動現(xiàn)狀和發(fā)展的戲（嚴肅認真地思考運動的社會遺產(chǎn)！）。
【百老匯法國影展】【放映中四次馬賽克遮擋畫面】三位在童年時被同一天主教神父性侵的中年男子，勇敢面對過去、挺身而出公開揭露并起訴神父及包庇者的罪行。真實案件改編、使用真實人物姓名，無疑極大地增強了影片的現(xiàn)實感，更有震撼人心的正義力量。雖然是三個主角，但影片并未采取平行剪輯手法，而是將視角在三位受害者角色中依次自然地無縫過渡，并互相產(chǎn)生交集。很驚訝歐容能在社會壓力下，將如此現(xiàn)實沉重的題材拍得這么從容不迫、冷靜克制。一句脫口而出的“感謝上帝”尤為諷刺。在演員落落大方的表演下，憤怒與溫暖、控訴與治愈并存//20190809資料館二刷無遮擋版
B / 有趣的是哪怕在這樣一部正襟危坐的作品中，還是看到了歐容關(guān)于“性”之復雜性的探討（反復被強調(diào)的17歲仿佛呼應(yīng)著《花容月貌》）。除此之外則是對言語的控制力：第一段的旁白與呢喃的分叉、高密度臺詞形成的敘事重壓，以及之后的逐步迂回釋放——這一釋放的過程也是一種法式社會運動的鋪展，因而落點不在于結(jié)果而在于過程以及過程中的人。瑕疵大概是察覺到了歐容在把握強社會性議題時對群像塑造的焦灼，以至于有些細節(jié)與轉(zhuǎn)折的設(shè)置明顯不到火候。
這部片子的亮點還是克制與冷靜，并沒有煽情，以及，在一些關(guān)鍵地方的不過度，歐容還是很厲害的。三個人物，共同推進，以不同的反應(yīng)、不同的態(tài)度，去拼合出整個事件。有整體的描述，也有細節(jié)的個人感受，其實功力很強。只是太克制了，反而沒那么討好觀眾。
歐容看得上的主旋律，一定不是運動，是運動里的人
一部米兔電影！(守望相助
三星半，和《聚焦》可以搭配來看。挺喜歡中前段書信體的描寫，把主要三個受害者彼此截然不同的故事展現(xiàn)出來?？上У谝粋€人物占用了很大篇幅，結(jié)果沒有深入下去。卻靠著后兩個人物為劇作帶來了張力，他們的性格也為他們成年以后的心理、生理生活帶來了不一樣的改變，但相同的是我們能夠看到家庭起到的作用。