電影中PK認(rèn)為人們?cè)诔绨萆駮r(shí)“撥錯(cuò)了號(hào)碼”。他認(rèn)為這個(gè)世界上有兩種神，一個(gè)是真正的造物主，另一個(gè)則是人造的“偽神”。從效果上看，他的理論是對(duì)錯(cuò)誤信仰的成功解構(gòu)，他呼吁公眾舉報(bào)“錯(cuò)誤電話號(hào)碼”并讓女主角錄成了短片，明確地告知了人們偽神不能帶來(lái)什么。 但很遺憾，PK似乎并未告知大家“正確的號(hào)碼”是什么。PK向那位妻子患有重病的男子說(shuō)，前往遙遠(yuǎn)的山脈禱告不會(huì)帶來(lái)妻子的康復(fù)，但也無(wú)法給出讓其康復(fù)的方法。PK明白通過(guò)偽神無(wú)法讓自己找到回家的路，但似乎也不是因?yàn)榍笾凇罢嬲纳瘛弊屗詈筇ど蠚w途。他建議到：“當(dāng)有人告訴你他能夠聯(lián)系到神，趕緊逃離他吧。”，但他和導(dǎo)演卻也無(wú)意將影片引向無(wú)神論。所以我認(rèn)為，PK和電影首先沒(méi)有勸告人們放棄對(duì)真身的追尋，但其次也沒(méi)有點(diǎn)明人們應(yīng)該以何種態(tài)度面對(duì)“唯一的造物主”。 簡(jiǎn)言之，我們?nèi)悦鎸?duì)的問(wèn)題是，如果“撥通了正確的號(hào)碼”，真神能夠滿足人的愿望嗎？真神是全知、全能、全善的嗎？ 從基督教的傳統(tǒng)觀點(diǎn)看，人們需要堅(jiān)持一種“神正論”，信仰上帝的全知、全能、全善。但這一體系從基督教產(chǎn)生初始至現(xiàn)代，一直受到不小的沖擊。其中最大的質(zhì)疑則是：如果上帝擁有如此屬性，那么罪惡是如何可能的？ 神學(xué)家對(duì)這一問(wèn)題給予了諸多解釋，下文是其中的幾個(gè)思路： （1）罪惡雖然存在，但這些惡卻“有意義”，人們可以通過(guò)罪惡發(fā)現(xiàn)更大的善，從而世間的罪惡成為了上帝為了教導(dǎo)人們更主動(dòng)行善的一種工具。 （2）這是對(duì)人們的考驗(yàn)。正如《約伯記》中上帝對(duì)亞拉伯罕的考驗(yàn)一般，讓罪惡存在，是為了檢驗(yàn)人們信仰的純粹程度，通過(guò)人間的道德試煉，才能讓信仰和善行更加堅(jiān)韌、更有價(jià)值。 （3）上帝認(rèn)為讓人擁有自由意志是最大的善，雖然人的不完美導(dǎo)致自由意識(shí)的產(chǎn)生往往伴隨著罪惡的產(chǎn)生，但由于自由意志產(chǎn)生的善大于它所產(chǎn)生的惡，所以上帝認(rèn)為惡的存在是值得的。 使用這三條理論，能告慰日常生活中我們所面對(duì)的大多數(shù)苦難。在歷史上，基督徒和猶太教徒也依據(jù)這些思路貫徹著他們的信仰。但這種“神正論”的思路卻在第二次世界大戰(zhàn)后，尤其是奧斯維辛后遭受了巨大挑戰(zhàn)。面對(duì)這前所未有的惡，人們對(duì)神正論命題提出了各種反駁： （1）屠殺猶太人這種惡為何是有意義的？哪怕它確實(shí)具有教化意義，可死去的人能淪為上帝“教化的工具”嗎？ （2）如此大規(guī)模、無(wú)差別的“考驗(yàn)”，真的是必要的嗎？比如對(duì)嬰兒的殘忍（嬰兒都尚未存在信仰的意識(shí)），是在考驗(yàn)誰(shuí)？這真的是全善的上帝意欲所為的嗎？ （3）如果上帝是全能的，為何不能在保有人的自由意志的同時(shí)盡可能消滅世間的惡？只能在“某種條件”下行事的他，真的是無(wú)所不能的嗎？ 因此，一些神學(xué)家提出了上帝“全知、全能、全善”不可兼得的結(jié)論，因?yàn)樗坪踔挥猩釛壍羯系鄣囊粋€(gè)屬性，才能確保上述詰問(wèn)可以被解答。那么，去除掉哪一個(gè)屬性可以既（盡量少地）無(wú)損上帝的權(quán)威，又能保證上帝權(quán)威的邏輯暢通呢？ 第一，全善這一條件是無(wú)法被舍棄的。因?yàn)槿绻系鄄皇巧屏嫉幕恚敲此峙c惡魔有何差別？如果基督徒無(wú)法信仰上帝的善，那人們其實(shí)陷入到笛卡爾的擔(dān)憂中：我們無(wú)法知道這個(gè)世界是否是惡魔創(chuàng)造出來(lái)的，唯一能確定的只是自己的存在。 第二，全知這一條件也很難舍棄。如果我們無(wú)法信仰上帝在道德上絕對(duì)的正確性，那么他的教誨則無(wú)從聽(tīng)從。因?yàn)榧幢闼巧屏嫉模瑓s依然可能因?yàn)闊o(wú)知而做出錯(cuò)誤的判斷，如果上帝因?yàn)椴皇侨荒Ч砥垓_了，那我們信仰上帝豈不等同于信仰魔鬼？ 第三，所以最后，我們只剩下舍棄上帝的全能屬性。這是神學(xué)家漢斯?約納斯在《奧斯威辛之后的上帝觀念》一書(shū)中得出的結(jié)論，也是我所秉承的答案。因?yàn)樯系鄄⒉皇侨艿模虼藢?duì)于世間的惡他也同樣無(wú)能為力。這樣的假設(shè)可以解答諸如奧斯維辛極端事件的無(wú)緣由之惡，并且，由于上帝的全善全知，我們依然可以信仰它的教誨，聽(tīng)從它所指引的方向。 那么，如何論證上帝是不全能的而不有損它的權(quán)威呢？約納斯認(rèn)為上帝“自我限制從而為一個(gè)世界的存在和自治開(kāi)辟了空間”，“為了世界存在, 并且自為地存在, 上帝把自己的存在讓渡出去”。另一位神學(xué)家大衛(wèi)?格里芬則提出了一種“過(guò)程神學(xué)”的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，上帝在創(chuàng)造世界的那一刻同時(shí)失去了神性，并在與世界一同發(fā)展的過(guò)程中找回了自己的神性。他預(yù)見(jiàn)到自己將和我們一起受難而仍然創(chuàng)造了這個(gè)世界，目的何在？是為了我們的升華。 歸根結(jié)底，上文的兩種論證思路依然可以理解為：上帝為了最大限度地保有這個(gè)世界的自由意識(shí)而讓渡了自身的權(quán)力。因?yàn)橹粮邫?quán)力與自由意識(shí)間存在著一種互斥的關(guān)系，所以上帝通過(guò)主動(dòng)放棄自己的全能，來(lái)到人間，通過(guò)讓人們自己承擔(dān)義務(wù)，來(lái)行使我們對(duì)上帝和自己的責(zé)任。 如果秉承這樣的觀點(diǎn)，那么影片中的許多難題都能被合理解決并無(wú)損于信仰。我們可以如往常一樣借助于上帝的全善與全知來(lái)探尋人類社會(huì)的一系列道德準(zhǔn)則，并憑借對(duì)上帝的敬畏而遵守它們。但由于我們不再盲目地期待上帝的全能——不再盼望上帝能憑空治愈絕癥、找到自己的失物、滿足一切不可能的愿望，從而不會(huì)因?yàn)椴豢赡軐?shí)現(xiàn)的期望而導(dǎo)致對(duì)信仰的懷疑和失望。 在現(xiàn)代社會(huì)中，科學(xué)和無(wú)神論留給信仰的空間已然越來(lái)越小。因此，宗教必須要找尋到一種既能讓人運(yùn)用理解辨別偽神，又能保持自身信仰的方法。我相信，放棄上帝全能性的假設(shè)是其中重要的一步。因?yàn)樗饶茏屛覀兎艞墝?duì)神明不切實(shí)際的幻想，讓個(gè)人信仰的功利性成分大大減小，從而杜絕沿海地方許多商人間“哪個(gè)神好使就信誰(shuí)”之類的荒誕思路，也能保證上帝其他的神性——全知、全善的無(wú)損，從而保證其權(quán)威。 而最重要的是，通過(guò)這部電影，以及上文的一系列思索，我認(rèn)為人們需要明白在現(xiàn)代社會(huì)信仰的目的是什么。它不再是為了滿足你愿望的超自然力量——這種超自然力量已被現(xiàn)代性擠壓的無(wú)藏身之所。而是借助神全知全善的權(quán)威，讓信仰者探尋到共同的道德準(zhǔn)則，通過(guò)對(duì)神的信賴而強(qiáng)化我們對(duì)“正義”的信賴，并從這樣的道德觀和正義感中，破除“沒(méi)有什么是值得相信”的現(xiàn)代虛無(wú)感，從而得到寬慰和力量。