如何區(qū)別一位藝術(shù)家是真瘋還是假瘋，是只在電影中瘋還是生活中也瘋？

金基德的《阿里郎》為我們提供了一份辨別樣本，這部紀(jì)錄片可以看成是金基德對自我精神病癥做出的診斷報(bào)告。他既是精神分析師，也是精神病人。

于是我們看到金基德在《阿里郎》中不斷切換于兩種角色：拍攝者和被拍攝者。一方面，他拍攝另一位身陷囹圄，拍不出電影的導(dǎo)演；另一方面，他又化身被拍攝的對象，對著鏡頭“哭訴”（字面意義上）。

這不是一種藝術(shù)手法，而是真正的人格分裂。

同樣因?yàn)橥饨缭蚺牟涣穗娪?，伊朗的帕納西拍過一部類似的電影——《這不是一部電影》。相比而言，帕納西的電影像是囹圄中人寫給電影藝術(shù)的深情詩篇。

看《阿里郎》，我們感覺到一種實(shí)在的惡心。導(dǎo)演的自我哀憐，像一個(gè)孩子哭訴自己的痛苦，想要博取別人的同情。這是絲毫不留情面地將觀眾拋入共情的海洋，好像一把槍對準(zhǔn)你。如果你不產(chǎn)生一絲同情，你就有罪，就斃了你。

而在《這不是一部電影》中，我們看到了一位真正的藝術(shù)家如何在極端受限的情況下繼續(xù)創(chuàng)作。帕納西雖然被禁閉家中，無法步出居室，但他仍然能對著鏡頭在室內(nèi)空地自導(dǎo)自演自己想拍攝的作品。

《阿里郎》是一個(gè)預(yù)兆，預(yù)示著金基德的全面崩壞。除了在《圣殤》（2012）中尚能看到些微回光返照，金基德此后再也沒有拍出好作品，幾乎都是急速完成的爛片：《莫比烏斯》《一對一》《人間，空間，時(shí)間和人》，一部比一部爛。

這些作品的共性在于：看似探討深度的人性、架構(gòu)宏大的命題（時(shí)間、空間、宗教、宇宙），實(shí)際卻越來越暴露出金基德自身的自戀和不正常。

相反，身陷桎梏的帕納西也沒有放棄電影，繼續(xù)偷偷拍攝了《閉幕》《出租車》《三幅面孔》，這些電影反映出創(chuàng)作者對電影的真正熱愛。

甚至在與另一位“瘋子”導(dǎo)演拉斯·馮·提爾的比較中，我們也能明白金基德的不正常是多么奇怪。

拉斯·馮·提爾也患病，同樣拍片，但他拍片是獻(xiàn)身藝術(shù)。為了藝術(shù)，他甘愿患病，甘愿陷入各種精神折磨。（存在之為藝術(shù)）

藝術(shù)最終是無辜的、純潔的。這是為何我們在拉斯·馮·提爾的電影看到殘暴的鏡頭（碎尸、兇殺、性……）卻沒有換起惡心或厭惡的原因。因?yàn)檫@些場面被轉(zhuǎn)換為一種藝術(shù)，就像裸女畫無法喚起情欲沖動(dòng)一樣。

誰又能說他會對庫爾貝的《世界的起源》產(chǎn)生性欲呢？

金基德是不同的。金基德拍電影是為了緩解病癥，讓他能顯得正常一些。他才是真正的“拍片治病”，如果不拍片，他會瘋掉。

如此才有近幾年那么多粗制濫造的作品，這顯示的不是創(chuàng)造力旺盛，而是病癥越來越嚴(yán)重了。嚴(yán)重到必須時(shí)刻拍片，必須兩天完成劇本立馬拍攝。這不正是毒品上癮者，需要不間斷攝入毒品來緩解病情嗎？

《人間，空間，時(shí)間和人 》的標(biāo)題如此高大上，但里面有什么？什么也沒有。既沒能表達(dá)對人類的憤恨，也沒有表現(xiàn)出什么人性深度。這是又一部《阿里郎》，滿屏幕都是導(dǎo)演個(gè)人的曲解、假辯和控訴。

哪位導(dǎo)演會如此自命不凡地取這個(gè)標(biāo)題？唯有上帝。

現(xiàn)在的金基德已然是上帝了，這對于瘋狂迷戀基督的大韓民族來說不是不可能的。因?yàn)榻鸹率巧系哿耍鸥艺f自己拍攝的東西是在探討人間的罪惡，探討空間、時(shí)間和人的關(guān)系。

是的，我們的金基德已經(jīng)超凡入圣，且讓他停留在那神奇的境界吧。這絲毫不影響我們繼續(xù)向他表達(dá)厭惡，倘使我們還算正常的人，還有一些“褻瀆”能力的話。

其實(shí)沒看過幾部金基德的片子，所以無法說自己對于這位大師有多么了解。但是一部《漂流欲室》已經(jīng)足夠讓我喜愛上這位導(dǎo)演。覺得他的名字已經(jīng)是一種保證。保證片子不會無聊難看。

果然沒有讓我失望喲。

一艘曾經(jīng)的戰(zhàn)艦上，很多游客一起出海旅行，第一天就發(fā)生了悲慘的事情，美女成為資源被所有人覬覦殘害，而她的男友輕易被殺害。第二天早晨，所有人發(fā)現(xiàn)大海消失了，戰(zhàn)艦成為孤立的社會，而種種暴行接踵而來，當(dāng)資源有限，就像三體中的生存法則一樣，生存成為第一要義，權(quán)利與饑餓讓人逐漸褪下溫情脈脈的人文外衣，食欲、性欲以及留下后代的欲望成為最主要的需求，人只受欲望驅(qū)使，如果說一般導(dǎo)演能夠拍出人類的進(jìn)化史，那么金基德則是拍出了人類的退化史，相比起其他電影的側(cè)重社會屬性，這部電影更加側(cè)重人類本身。

應(yīng)該說人類本身也是一種資源，這一觀點(diǎn)在之前的一篇影評中也提及過，人是創(chuàng)造價(jià)值的有機(jī)體，人類的身體本身也是資源，在孤舟之上，女人是生育機(jī)器，男人則是戰(zhàn)爭機(jī)器，可是當(dāng)一切褪去之后，人的肉成為食物，人可以成為培育植物的載體。當(dāng)所有血腥褪去之后， 竟然覺得開在人類身體上的花成為一種浪漫。這算得上血色浪漫吧。

社會屬性的表達(dá)主要在電影前半部分，而到了后半部分，則完全是為了資源而爭奪了。安圣基飾演的老人，在片中是神靈本身，這個(gè)神設(shè)置得很獨(dú)特，他能夠預(yù)知到未來，可是他的神力不會用于改變未來，而是用自己僅有的力量去創(chuàng)造未來，可是當(dāng)資源不足的時(shí)候，他舍身飼虎那一段令人震撼，明知虎的殘暴，卻還是殺身成仁。這是佛家的慈悲。

看這部片子我會回想起曾經(jīng)看過的李昂的《殺夫》中的一幕，母親在被發(fā)現(xiàn)偷情的時(shí)候，嘴里還塞滿了米飯，這令人悲傷的一幕至今難忘，對比昨晚看過的電影，我終于領(lǐng)悟了李昂的小說是多么深刻，因?yàn)樗c金基德同樣探到了人類的底線，當(dāng)一切資源都被掠奪，人類活得如動(dòng)物一般，就只剩最基本的本能了。

金基德還是一位電影大師，可是初看這部《人，空間，時(shí)間和人》時(shí)，我驚訝于電影拍攝手法的簡陋，看完電影之后，我覺得這種方式是為了配合作者想要表達(dá)的主題吧，不需要花哨，不需要技巧，只要表現(xiàn)出粗礫的真實(shí)感?？墒窃谶@樣的拍攝中，依然能夠感受到一點(diǎn)美，亞當(dāng)與夏娃依靠著睡著，那些人身上長出的植物，都讓人感受到美，而老人用血踩出的莫比烏斯環(huán)，既是說明這個(gè)過程會無限循環(huán)下去，也為電影打上了金基德的烙印。

歡迎關(guān)注我的微信公眾號：關(guān)于閱讀這件小事兒

如果說金基德以前的劍走偏鋒還有探討的意味，那這部新片的癲狂就純粹是滿滿的惡意啦。無邏輯的劇本，粗糙的分鏡，糟糕的影像，我無法相信是一個(gè)享譽(yù)影壇20多年的知名導(dǎo)演的作品。沒有對電影對觀眾的基本尊重，反正拍電影只是他發(fā)泄私欲的出口。如果不計(jì)較技術(shù)層面的缺失，那我們來看看藝術(shù)方面。這又是一個(gè)高概念故事，然而并沒有花哪怕一分鐘試圖用人物和故事去詮釋這個(gè)概念。故事不需要邏輯，導(dǎo)演就是上帝。人物不需要?jiǎng)訖C(jī)，都是概念下的木偶。這哪是在和觀眾探討一個(gè)問題?而是直接把用過的衛(wèi)生紙一臉鄙夷地甩到觀眾臉上。這種惡意讓人發(fā)指。我感覺金基德已病得不清，他缺失了對人性的悲憫和敬畏。無論在技術(shù)上，還是藝術(shù)上，這種作品都毫無價(jià)值。

挺直男藝術(shù)的，只是人性種類、物質(zhì)種類單一了一點(diǎn)，基本上經(jīng)不起考究。不過讓我挺意外的是里面居然沒什么人抽煙。很少有導(dǎo)演不用抽煙來表現(xiàn)惡人的，這點(diǎn)我很欣賞（因?yàn)槲艺娴挠X得，以抽煙既叛逆為表現(xiàn)，真的顯得很偷懶、俗套和不聰明)。相比同樣直男藝術(shù)的《三體》，就更是差太遠(yuǎn)了。感覺在直男眼里，女人就只有兩種，一種用來發(fā)泄性欲的，一種用來自我欣賞延續(xù)基因的。對于女人的原始欲望完全不會描述，真想讓他參考一下《娼年》和《女性癮者》補(bǔ)補(bǔ)知識。而男人對他們而言也只有兩種，一種是內(nèi)外都只有原始欲望的，一種是裝作沒有原始欲望的。就好像男性就是沒有感情，就算有感情，也是靠演出來的。這一點(diǎn)我作為女性沒有斷言權(quán)，但我覺得男人的種類還是挺多的。而且我不太理解，女人沒有水的情況，上起來不疼嗎？真的只要是把下面塞到洞里干擦就能那么爽了？還是真的太短了，就在洞口咕涌就已經(jīng)爽翻了？這種對性愛滿足的級別也太低了吧，進(jìn)洞、摩擦、射就沒了，看著好尷尬啊，這么低等級的性滿足還能自視神圣，難怪那些強(qiáng)奸犯覺得自己屌炸天，畢竟只要進(jìn)洞、摩擦、射了，就感覺自己統(tǒng)治了世界，太蠢了。反正無論片內(nèi)片外，真正被性滿足到的女人趨之若鶩，基本都是演給男人看的，但是反被這些男人自認(rèn)為自己很厲害，就很諷刺。這一點(diǎn)妓女把男人下體和癖好拿捏的死死的。（有一點(diǎn)我真的很不明白，按理從生物構(gòu)造來說，女性的性欲是應(yīng)該比男性更強(qiáng)的，但是強(qiáng)奸和色情行業(yè)確是男性滿足自己搞起來的，而且那些男性向AV劇情臺詞真的是尬的一批，類別也基本上就是打著人體的花式探索發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)的牌子，然后就那幾個(gè)必定項(xiàng)目進(jìn)行重復(fù)再重復(fù)，我每次看了只會瞬間風(fēng)平浪靜心如止水，跟看一個(gè)打樁機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)沒有任何區(qū)別。女性向的就明顯氛圍在臺詞氛圍內(nèi)容上優(yōu)化很多。完全搞不懂，這就顯得男性很低劣啊，但是他們又要說自己是很厲害，但不論行為還是結(jié)論，真的完全看不出來厲害在哪啊，自我控制能力越差等于越厲害？反正越想越覺得，難怪多數(shù)男性都活的那么擰巴）同導(dǎo)作品《空房間》對比懸殊太大了。金基德好像只擅長表達(dá)單線人物，這種大世界觀的真的不太行。所以我看著里面所有人互相殘殺沒有什么感覺，因?yàn)槲揖褪怯X得里面一個(gè)優(yōu)種都沒有（勉強(qiáng)除了老人），所有人都活該，最好都沒了。而且完全沒有疾病的描寫，看著也挺難受的，潘多拉的盒子里是肯定有疾病的。女主毫無成長看著確實(shí)是難受，我腦海里更希望出現(xiàn)的是，女主去主動(dòng)跟她兒子繁衍，然后在所有繁衍的后代里篩選優(yōu)質(zhì)的種子，劣質(zhì)的就殺掉，這才比較能符合真正的初始優(yōu)勝劣汰的白蓮花升級后的邏輯。人性是在男性女性之先的，ta得先是個(gè)人，才能去分男人女人。這點(diǎn)金基德和大劉的寫的白蓮花都沒滿足這個(gè)點(diǎn)。不過程心沒有到這種后期，應(yīng)該也不算。這里的夏娃后期真的是看著很擰巴。這也很直觀的反應(yīng)出金基德這里對女人的描寫純靠幻想和自我推理。但是他的《圣殤》的描寫又很不錯(cuò)?？赡芩荒芰私馀?，不能了解女人吧。不過我挺贊同這個(gè)片子的初始生命形成的觀點(diǎn)，因?yàn)榇蟾怕手挥袗喝瞬艜蜒永m(xù)競爭者，效率的消滅干凈，所以哪怕留下的女人是最真善美的，人類也必定有一半的延續(xù)是惡種。也就解釋了為什么人性總是有丑陋的一部分。把這個(gè)觀點(diǎn)表達(dá)成這樣其實(shí)已經(jīng)算還行了。只是確實(shí)還是很多上面經(jīng)不起推敲。都不說女主美瞳戴那么久會瞎，最后還換了新的聚酯纖維的裙子。她兒子長大也穿的是新的聚酯纖維的衣服。（邏輯來說不應(yīng)該是自己做的粗糙的衣服，兒子穿的是臟破的尸體的衣服？）還有水源的問題，沒有蟲子，沒有疾病…這些問題太讓人出戲了，就不是很能接受。結(jié)尾也是收的很倉促，確實(shí)一般。

看完很傷心！很心痛！久難平復(fù)！

想起了古龍那句“永恒的女性，引導(dǎo)人類向上”，母愛的光芒，確是一種超越的力量，這力量能生發(fā)勇氣、決心、希望！

整部電影看完，給我一種感覺，似乎，人性本善；也似乎，人性本惡！電影這循環(huán)，在生存面前，似乎無解！但其實(shí)，導(dǎo)演只是試著給出了這結(jié)局的某一個(gè)可能性！我更愿認(rèn)為這是導(dǎo)演在給出一個(gè)警醒！提前以這個(gè)“并不善”的可能性來回避未來的這個(gè)可能性?。。?/p>

另外，在這一刻，我才真真切切感受到了“孔子”和“老子”的偉大！是的，“孔子”和“老子”！為什么在這里提到他們？因?yàn)槲彝蝗灰庾R到了“教化”的力量！倘若“教化”奉行，德善兼濟(jì)，在人的本性之上套上“教化之精神”的緊箍咒，也許事有可為！不由感嘆，圣人之所以成為圣人，真不是沒有道理！圣人智慧之偉大，怎奈自己從來是井底觀天！回眸絕學(xué)，哪個(gè)字不是智慧的凝結(jié)！所以我曾經(jīng)有多么的不重視，此刻就有多么的奉若神明！人生天地間，唯寥寥幾人能用智慧的光芒穿透千年迷霧，映照此時(shí)此刻的泥濘！

愿我能見這些光，愿我能避腳下路！

前年看的電影了，給我的直觀感受就是惡心，看這個(gè)電影一共中斷地看了4次，一直看不下去，每次看一段然后就很惡心然后不看了，一共4次才看完，電影沒有太多的記錄手法，完全就是欲望的真實(shí)表達(dá)還有性，給我留了挺大的陰影，到最后電影的結(jié)尾我也并不get到導(dǎo)演想傳遞什么，是告訴我們?nèi)嗽跇O端環(huán)境下會不像人？