很棒，歌舞聲光并不高級(jí)，但嗨點(diǎn)十足！ 影片無(wú)腦爽嗨之中透露著寓意， 高潮之后必定低谷。爽上天之后，摔倒就是地獄。發(fā)泄完了就是精疲力竭，我們平時(shí)只看到廣場(chǎng)舞大媽們的愉悅快樂(lè)，迪廳夜總會(huì)里的群魔亂舞，這一切瘋狂嗨翻后的眾生狼狽相卻難看到。而這部影片揭示了一切，還展示了其風(fēng)險(xiǎn)與危害，高興可以，但警惕性與安全還是要時(shí)刻注意的。影片最后一幕床上的幾盒藥揭露了真相，有始有終，故事雖小，但很完整。

深深的心悸。不得不說(shuō)這部影片十分有震懾力。同時(shí)用真實(shí)的畫(huà)面描述出了混亂和迷失，失去邊界的可怖。仿佛直視了人間地獄。而我們離那扇門(mén)有多遠(yuǎn)？在廁格大口嘔吐到失格的懷孕少女，眾人魔鬼般的狂歡，毒品刺激下麻木永無(wú)休止的瘋狂的性愛(ài); 流血，暴力，尖叫，哭嚎，失控，麻痹，幻滅。 我要說(shuō)這是一部教育片。 至少對(duì)我來(lái)說(shuō)其中的情色鏡頭在環(huán)境背景下可怖又艱澀，痛苦。我沒(méi)有來(lái)感覺(jué)，說(shuō)實(shí)話，我的小妹妹都嚇涼了。 不得不說(shuō)影片倒敘的手法，分段式的發(fā)展十分簡(jiǎn)潔，有新意。音樂(lè)的選擇，光線的排布，鏡頭的轉(zhuǎn)換都攝人心魄，藝術(shù)處理非常好。演員的表演也十分有張力，人物身體的曲線，肌肉輪廓，骨骼，無(wú)不極具美感。 90多分鐘的影片我看過(guò)覺(jué)得仿佛此時(shí)不是黃昏而是午夜，晨曦，仿佛身處未來(lái)，太空，深深的虛無(wú)感，仿佛我一個(gè)罪人赤裸地跪在上帝面前。影片中每一個(gè)人都是我，我經(jīng)歷了那些狂歡，痛楚，恐懼。年輕的身體在流血，銷(xiāo)蝕; 張揚(yáng)的靈魂在縹緲中破碎。

推薦大家去看。

加斯帕·諾一向以驚世駭俗的題材和影像挑釁著觀眾的容忍底線，今年這部新作沒(méi)入圍戛納競(jìng)賽，而是去了相對(duì)低調(diào)的“導(dǎo)演雙周”單元，依然引起了強(qiáng)烈的關(guān)注。相比起前幾部大膽咋舌的作品，這部新作相對(duì)不太惹人反感，還意外地具有現(xiàn)實(shí)意義，作為一部禁毒宣傳片來(lái)看也未嘗不可。影片開(kāi)頭就放完所有演職人員名單的做法算是有點(diǎn)不走尋常路，接下來(lái)采訪形形色色的舞蹈表演者的場(chǎng)景帶有強(qiáng)烈的紀(jì)實(shí)意味，很難辯識(shí)到底是真的采訪還是虛構(gòu)的臺(tái)詞，讓觀眾誤以為這是一部介紹舞蹈樂(lè)團(tuán)的紀(jì)錄片。 無(wú)獨(dú)有偶地，這部跟盧卡·瓜達(dá)尼諾的《陰風(fēng)陣陣》一樣，均采用舞者作為敘事的核心人物，而且都有發(fā)生在排舞室里的場(chǎng)景段落。這部作品有一個(gè)精彩絕倫、值回票價(jià)的序幕：在色彩斑斕的地下舞蹈室里，固定長(zhǎng)鏡頭拍攝眾多舞者輪番上陣，大顯身手的比“舞”，配合著強(qiáng)勁節(jié)奏的音樂(lè)，制造出血脈噴張的氣氛，再次讓觀眾誤以為是一場(chǎng)舞蹈比賽的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄。但當(dāng)音樂(lè)停了下來(lái)，我們才發(fā)現(xiàn)這只是一次彩排，然后攝影機(jī)開(kāi)始跟隨著角色在這個(gè)仿佛與世隔絕的舞蹈室里自由穿梭。 如果不是影片開(kāi)頭提示這是一個(gè)發(fā)生在2006年的故事，很難從人物與環(huán)境感受到時(shí)代背景，這一點(diǎn)跟《陰風(fēng)陣陣》里刻意渲染時(shí)代氛圍感的表現(xiàn)手法不太類(lèi)似。我反而覺(jué)得這部作品像俄羅斯導(dǎo)演亞歷山大·索科洛夫那部一鏡到底的《俄羅斯方舟》，整個(gè)故事發(fā)生在一個(gè)密閉空間里，鏡頭跟隨著角色在博物館/舞蹈室里逡巡，只不過(guò)這部《高潮》并沒(méi)有用一鏡到底的90分鐘長(zhǎng)鏡頭挑戰(zhàn)觀眾的忍受力。盡管如此，這次的長(zhǎng)鏡頭算得上是加斯帕·諾作品里最多最復(fù)雜的，最后那個(gè)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多小時(shí)的運(yùn)動(dòng)鏡頭算是一次效果不俗的大膽嘗試，我覺(jué)得難度跟畢贛《地球最后的夜晚》里面那個(gè)3D長(zhǎng)鏡頭不相伯仲。360度不停旋轉(zhuǎn)、徹底上下顛倒的鏡頭設(shè)計(jì)讓觀眾感受到劇中角色喝下混入迷幻藥飲品后神志不清、精神錯(cuò)亂，乃至癲狂失控的情景，其后舞者們匪夷所思的自殘、血腥、暴力、亂性行為的刻畫(huà)算是導(dǎo)演一貫嗜好的重口味與惡趣味標(biāo)志，不過(guò)這回導(dǎo)演似乎充當(dāng)了一次禁毒宣傳代言人，令觀眾徹底體驗(yàn)到迷幻藥對(duì)身心的巨大危害，甚至對(duì)有子女的家長(zhǎng)來(lái)講更是當(dāng)頭一棒！ 也許是改編自真實(shí)事件的緣故，我覺(jué)得影片的敘事部分略顯單薄。燈光色彩、舞蹈和音樂(lè)的部分可以給滿分，充分彰顯了導(dǎo)演的作者標(biāo)簽特色，然而舞者之間的交談片段和對(duì)白充斥著極其無(wú)聊的男性荷爾蒙色彩，互相嫉妒與勾心斗角的女人。人物角色的刻畫(huà)也比較淺薄，酷兒角色的設(shè)計(jì)只是驚鴻一瞥，卻遺憾地沒(méi)有太多延伸。最關(guān)鍵是“舞蹈”這個(gè)要素沒(méi)能給敘事情節(jié)上發(fā)揮出太多推進(jìn)作用，或者產(chǎn)生任何聯(lián)想空間，僅僅只是展示舞者的精湛舞技，實(shí)在有點(diǎn)浪費(fèi)。這一點(diǎn)來(lái)看《陰風(fēng)陣陣》反而做得比較好，撒旦獻(xiàn)祭與舞蹈緊密相連，在影像上不斷制造出驚悚懸疑感。 也許是年齡的關(guān)系，加斯帕·諾這部新作顯得比以往要成熟些，逐漸擺脫掉以往過(guò)于沉溺的自戀意味，開(kāi)始將作品的觸角伸向現(xiàn)實(shí)世界，主動(dòng)勾探出或有或無(wú)的社會(huì)意義，實(shí)屬罕見(jiàn)。

真正完全藥感的影片最后一段觀影過(guò)程一聲不吭，本來(lái)以為亢奮以是相關(guān)元素影片中比較極端的例子，沒(méi)想到本片直接拍出地獄感覺(jué)！前三段來(lái)制造伏筆使得第四段全部人物的行為都幾乎合理才能讓攝影調(diào)度與人物調(diào)度放開(kāi)著來(lái)設(shè)計(jì)。當(dāng)人沒(méi)有任何約觸后人自然而然的回到最原始的狀態(tài)天生的惡赤裸的呈現(xiàn)出來(lái)。沒(méi)有辦法用準(zhǔn)確的詞來(lái)說(shuō)本片的主題。最有后勁的則是最后導(dǎo)演的語(yǔ)句“死亡是一種獨(dú)特的體驗(yàn)”我理解這里面的死亡指的是“理性的死亡”

視聽(tīng)上本片最狠顧名思義絕對(duì)上長(zhǎng)鏡頭的調(diào)度，導(dǎo)演的長(zhǎng)鏡頭調(diào)度不是自然而是強(qiáng)烈戲劇性的設(shè)計(jì)感。病態(tài)似的機(jī)位調(diào)度逐漸往越來(lái)越多的破水平鏡頭和癲狂的表演這種“地獄感”一步一步構(gòu)建成型。最終長(zhǎng)達(dá)10分鐘的翻轉(zhuǎn)長(zhǎng)鏡頭則是把全部的“人”變成了“魔”導(dǎo)演嗨了觀眾也嗨了。本拍的全部室內(nèi)設(shè)計(jì)都發(fā)揮到了空間特殊性的極致案例，只是通過(guò)空間的寬窄、格擋、顏色來(lái)迅速在長(zhǎng)鏡頭中調(diào)取人物情緒及推動(dòng)劇情

一到年底，條姐就忍不住亢奮！

因?yàn)?，沒(méi)有什么，比年終總結(jié)更讓人高興的了！

別誤會(huì)……

年終終結(jié)這種東西，爽點(diǎn)當(dāng)然不在于自己寫(xiě)，而是看別人寫(xiě)。

尤其是在電影圈。

一到年底，幾乎所有數(shù)得上名字的媒體和大佬，都會(huì)發(fā)布自己的「年度十佳」。

這意味著，就算你今年啥事沒(méi)干，啥熱點(diǎn)沒(méi)追，啥新聞不看，只要這個(gè)月好好支棱起來(lái)，依然不會(huì)錯(cuò)過(guò)一年下來(lái)最牛的好片。

「年度十佳」，可不都是人人叫好的保守主旋律。

不管你的品味有多怪雞，只要跟對(duì)了人，你都可以度過(guò)今年最幸福的一個(gè)月。

今天介紹的這部奇片，就是有著“垃圾教皇”、“惡心之王”、“惡趣味之父”之稱(chēng)的cult片大佬，約翰·沃特斯的「年度十佳」第一名。

在去年的戛納電影節(jié)上，它獲得導(dǎo)演雙周單元藝術(shù)電影獎(jiǎng)，一票難求。

《高潮》——

導(dǎo)演編劇，加斯帕·諾。

看到這個(gè)名字，你應(yīng)該顫抖。

因?yàn)?，只要是他跑出?lái)導(dǎo)演，幾乎能百分百保證——

你將踏上一趟感官上天堂，靈魂下地獄的奇絕精神之旅。

不信？

吶，他老人家的名字，還在“世界十大禁片”的中文百科詞條里掛著呢。

不過(guò)，對(duì)于熟悉戛納電影節(jié)的同學(xué)來(lái)說(shuō)，那部使他在中文互聯(lián)網(wǎng)上臭名昭著的片子，不過(guò)是又一部提名過(guò)金棕櫚的藝術(shù)電影。

而加斯帕·諾，也不過(guò)是又一個(gè)風(fēng)格獨(dú)特，備受追捧的作者型導(dǎo)演罷了。

《獨(dú)自站立》《不可撤銷(xiāo)》《遁入虛無(wú)》《愛(ài)戀》……

從20年前開(kāi)始，這個(gè)生活在巴黎的阿根廷人，就一次次在死亡、暴力和失控之間，挖掘靈魂的黑暗角落，用極端的畫(huà)面挑戰(zhàn)觀眾的底線。

《高潮》，也是如此。

不管有多少人中途離場(chǎng)，都抵擋不住更多人在電影宮外排隊(duì)等候入場(chǎng)的熱情。

不管有多少群情激憤的一星，都攔不住更多人絞盡腦汁，窮盡詞匯量，就為了吹一篇最有個(gè)性的牛逼。

開(kāi)場(chǎng)，就不走尋常路。

白茫茫的大雪中，一個(gè)渾身是血的女人在雪中掙扎。

看著都冷，到底發(fā)生了什么？

出完字幕，開(kāi)始倒敘。

一臺(tái)被陳舊DVD盒包圍著的老式電視機(jī)上，正在播放一段試鏡錄像。

別只顧著看錄像。

一個(gè)對(duì)準(zhǔn)電視屏幕長(zhǎng)達(dá)6分半的固定鏡頭，自有它的意義。

如果你能辨認(rèn)出屏幕右邊整齊堆起的那些DVD盒，你就能提前建立起對(duì)整部電影風(fēng)格的預(yù)設(shè)。

將1981年《著魔》的瘋狂；

1977年《陰風(fēng)陣陣》的驚悚；

1975年《Sodom 120 天》的禁忌；

1982年《霧港水手》的風(fēng)格化；

1854年《極樂(lè)大廈揭幕》的邪典氣息；

1919年《切腹》的悲情；

1929年《一條安達(dá)魯狗》的奇幻……

全部相加再求平均，就能得到加斯帕的《高潮》。

隨即，電子音樂(lè)起，影片在一個(gè)封閉空間中正式展開(kāi)。

不說(shuō)任何廢話，沒(méi)有任何冗余的鏡頭。

在迷幻的電子音樂(lè)中，加斯帕·諾直接用一個(gè)長(zhǎng)鏡頭展現(xiàn)了一個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作的天堂。

沒(méi)有任何多余的事物，只有為舞蹈而生的音樂(lè)，為舞蹈而生的燈光和空間，一群為舞蹈而生的人。

試鏡錄像中的舞者們，已經(jīng)開(kāi)始正式排練，3天下來(lái)，一支群舞已經(jīng)具備雛形。

這段充滿控制、理性、熱情的大群舞長(zhǎng)鏡頭，是整部影片最接近天堂的一個(gè)場(chǎng)景。

排練結(jié)束。

帶著創(chuàng)作完成的無(wú)上成就感，舞者們四散放松休息。

依然不說(shuō)任何廢話，幾個(gè)紀(jì)實(shí)性極強(qiáng)，但視覺(jué)極其考究的鏡頭，干脆利落地交代了所有人物關(guān)系，和每個(gè)人內(nèi)心的小九九。

這群人當(dāng)中，有戀人，兄妹，母子，朋友，追求者和被追求者，劣勢(shì)群體，少數(shù)族群。

聚集在一起，只因?yàn)椤拔枵摺边@一共同的身份。

臨時(shí)的聯(lián)盟都脆弱。

女編舞師和男舞者的戀情，只是看上去很美。

男舞者因?yàn)榛ㄐ?，早就在女舞者中出了名?/p>

和女編舞師膩在一起，也被擯棄為“為了上位不擇手段”。

看上去很受歡迎，其實(shí)男嫌女厭。

本應(yīng)彼此照顧，互相成就的一對(duì)兄妹。

卸下面具，不過(guò)是一個(gè)欲求不滿的妹妹，一個(gè)控制欲極強(qiáng)的哥哥。

友愛(ài)和睦，都是給他人看的表演。

幾位對(duì)異性不感興趣的舞者，也很快展開(kāi)了各種單箭頭的試探。

有人直白，有人暗示，不變的是空氣中尷尬的氣氛。

口無(wú)遮攔的黑人舞者，正在用下流的口吻談?wù)撆隆?/p>

原來(lái)藝術(shù)構(gòu)建的烏托邦只是假象，歧視、不公、暴力，在哪里都存在。

休息結(jié)束。

音樂(lè)更加亢奮，熱情更加沸騰。

隨之而來(lái)的，是更多可以納入影史的舞蹈鏡頭。

更漂亮的光影，更不可思議的鏡頭調(diào)度，帶來(lái)更恣肆放縱的精神體驗(yàn)。

逐漸有人發(fā)覺(jué)不對(duì)。

大家都在喝的飲料里，并不只有酒精和水果。

一個(gè)地獄，正在向人們張開(kāi)巨口。

恐懼籠罩排練間，“舞者”這一身份下的其他身份慢慢浮現(xiàn)。

母親，孕婦，兒童。

從天堂步入地獄，對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，都只需幾秒鐘。

音樂(lè)致幻，色彩致幻，鏡頭致幻。

炫目的燈光，顛倒的世界，灼燒的身體，消失的道德。

尖叫，哭喊，嘶吼。

血脈僨張，歇斯底里，人間地獄。

長(zhǎng)達(dá)40分鐘的連續(xù)跟拍長(zhǎng)鏡頭里，觀眾隨著發(fā)瘋的舞者一起，耗盡了體力，精神也失了衡。

陷入幻覺(jué)的人們，分辨不出現(xiàn)實(shí)和噩夢(mèng)，也不知真實(shí)和幻象哪個(gè)更可怖……

第二天，破門(mén)而入的警察面對(duì)的，就是這樣一個(gè)顛倒的人間地獄。

影片最后用鏡頭暗示了始作俑者。

但已經(jīng)太遲。

被趕出大門(mén)，埋在雪中的男人和孕婦，血泊里的母親，在極度恐懼中觸電而死的小男孩……

這場(chǎng)失控的狂歡，徹底改寫(xiě)了這些年輕人的命運(yùn)。

他們都以為自己是來(lái)創(chuàng)作的，沒(méi)想到卻送了命。

就像觀眾，本來(lái)只想蹦迪蹦個(gè)爽，沒(méi)想到最后在冷汗涔涔中接受了禁毒教育。

唯一讓人內(nèi)心有所寬慰的是，本片當(dāng)然沒(méi)有真的涉毒。

全片23名舞者中，只有索菲亞·波多拉一位職業(yè)演員，其他人，都是導(dǎo)演從社交網(wǎng)絡(luò)上，從世界各地招攬來(lái)的舞者。

舞蹈是一項(xiàng)極其需要身體控制和協(xié)調(diào)的工作，沒(méi)有任何一位舞者會(huì)拿自己的職業(yè)生涯開(kāi)玩笑。

而就像舞者能夠精準(zhǔn)控制自己的肢體一樣，加斯帕同樣是因?yàn)榫珳?zhǔn)掌控鏡頭和表演的能力，被奉為大師。

用完全的控制來(lái)拍攝完全的失控，這就是《高潮》的牛逼之處。

加斯帕本人曾引用巴別塔的典故來(lái)闡述《高潮》的主題。

人類(lèi)因?yàn)檎Z(yǔ)言不通，巴別塔這項(xiàng)大型協(xié)作工程最終破裂，人類(lèi)從此和天堂永別。

語(yǔ)言只是一個(gè)隱喻，人類(lèi)的不同當(dāng)然不僅限于此。

膚色，信仰，性別……

在失控的環(huán)境下，它們變成新的巴別塔。

當(dāng)潛意識(shí)里的恐懼和暴力，都被不加節(jié)制地宣泄，文明也就此瓦解。

片頭試鏡錄像中，有這樣一個(gè)問(wèn)題：“天堂里有什么？”

舞者的回答是，“一切好的事物，只有好事，沒(méi)有問(wèn)題，沒(méi)有混亂。”

顯然，他們后來(lái)經(jīng)歷的一切，正是天堂的反面。

加斯帕·諾用一部打著爽片招牌的片子，進(jìn)行了一場(chǎng)酣暢淋漓的禁毒教育。

點(diǎn)個(gè)在看，珍愛(ài)生命，遠(yuǎn)離毒品。

Two Gasper Noé films in a row is not Yours Truly’s usual diet, but here it goes, his 2002 Cannes’ shocking succès de scandale IRREVERSIBLE, his second feature, a revenge thriller and CLIMAX, his fifth, a corybantic hell-scape hell-bent on debasing a contingent of moronic young dancers into insensate beasts.

Infamous for its repugnant simulated violence (two sequences, a human head is beaten into pulp by a fire extinguisher and a 10-minute long rape scene inside a dim-lit underpass), and innovative for its reverse chronology narrative (though Christopher Nolan has beat him to the punch two years earlier with the immaculate MEMENTO, 2000), in addition to its restively swirling camera movement and seamless editing that segue into the film’s tautly unreeling episodes, IRREVERSIBLE is cinema at its most hallucinogenic, iconoclastic and edgiest rebellion. As a sensorium-assaulting provocateur, Noé’s drug-addled perspective, barbaric aesthetics might well repulse any sane, narcotic-uncontaminated mind, but one must hand it to him for his brainwaves and going-for-broke chutzpah.

Although the happenstances inside a seedy S&M gay bar called “Rectum” are deliberately rendered obscure and hugger-mugger, and the finality of an imminent rape is quite distressing, IRREVERSIBLE comes off less obnoxious in its second half, where audience can thankfully if temporarily, put the horror - after shoving the vicious signs of the times (homophobia, misogyny, transphobia) down our throat - behind one’s mind and find a timely respite in the intimacy stemmed from the real-life couple Bellucci and Cassel, who bare it all in their co-existence behind the closed door; while Dupontel as a gabby, cerebral ex-boyfriend, importunes her with his one-track mind to justify his defeat. The subject is commonplace, “talk the talk, walk the walk, that’s love in its perpetual contradiction”, but the brisk, almost jaunty rhythm and a sublime communion among the three protagonists (which is gazed by Noé’s now level-headed camera and is totally improvised by the actors) are mostly enchanting.

But the cruelty is all-too-obvious, especially when it reveals that Bellucci’s character just finds out that she is pregnant, and the precognitive theme behind the narrative’s backward-progression settles in with a miserable whimper, IRREVERSIBLE is too tub-thumping and egocentric for its own good, it is a show-off and a screw-you (with grand sense of irony, revenge is another clusterfuck, the culprit ends up scot-free), yet, its confrontational spirit stalls in mid-stream, after which it tries to evoke something more profound or maybe poetic, despite that it is anything but in Noé’s elements, thus in the event, it becomes a curate’s egg, though with a more favorable overtone.

In CLIMAX, Noé the enfant terrible again goes to extremes in mapping out his psychedelic nightmare, the plot is simple, 20 or so dancers are rehearsing in an abandon school, after drinking the sangria spiked with LSD (a supposition is never confirmed and the perpetrator is never divulged, or only implied in the end, but for what intention? Perhaps just for the hell of it?). Again substances are frugal but Noé’s visual and sonic outpourings are all over the place. Anyone of those swaggering, krumping, twerking and contorting dancers (inclusivity is well handled) can justly get a cattle call in a STEP UP movie and its umpteenth copy cats, only their terpsichorean aptitude cannot take the edge off their feather-headedness, and their small talks (again improvised) are monotonous (all sex-oriented), inconsequential and exhausting, any attempt of characterization is foiled by the wooden performances of these professional danseurs and danseuses. The only exception is Sofia Boutella, who nerves herself to do a hysterical tribute to Isabelle Adjani in Andrzej Zulawski’s POSSESSION (1981), only her madness remains skin deep.

That exhausting feeling is refractory to dispel, even after Noé rings the changes by using overhead viewpoint to give viewers another go-round of the self-expressive dancing battle. As the drug kicks in, madness descends and malice emerges insidiously, two members who haven’t consumed the sangria is soon punished, and the rest is a protracted, raucous, claustrophobic, inconsequential performance art showcase stuck in a cul-de-sac, accentuated by its extreme long takes, inverted camera angle, and fluorescent hues that are showering and cowing everyone on screen into mental breakdown, and to this viewer, the result is a numbness-induced fatigue and mild headache.

More akin to a one-trick pony than a bona-fide cinema auteur, Noé plays his “provocateur” card down pat, but if one looks for anything even remotely indicates a qualitative leap from IRREVERSIBLE to CLIMAX, bookending a 16-year span, disillusion is par for the course after the two films' disorientating, mind-bending after-effects eventually subsides.

referential entries: Christopher Nolan’s MEMENTO (2000, 9.7/10); Andrzej Zulawski’s POSSESSION (1981, 7.5/10); Darren Aronofsky's MOTHER! (2017, 6.6/10).