不知道為什么分這么高，本來是聽到了電影的主題曲Don't talk down(超好聽，推薦)然后想起這部電影，就想來豆瓣看看這個我覺得是爛片的片子能得幾分，結(jié)果竟然得到了7.6這種還不錯的甚至還算高的分?jǐn)?shù)。
    然而，電影只是講了一個加拿大少年覺得自己是托洛斯基的轉(zhuǎn)世，心系共產(chǎn)主義事業(yè)，引導(dǎo)父親工廠的工人罷工，學(xué)習(xí)托洛斯基和自己的資本主義家庭脫離關(guān)系，找了一個大自己10歲的姑娘（這里開始也是為了學(xué)習(xí)托洛斯基，后來發(fā)現(xiàn)是真愛），最后全片的高潮就是在學(xué)校引起了一場反抗老師的革命（夾雜著對中國紅*衛(wèi)*兵的模仿和嘲諷），而所謂的“革命”也充斥著粗俗和暴力，方式多多少少模仿上世紀(jì)70年代的某場運(yùn)動，個人看了并不是很舒服。
怎么說呢，那么多的10分的理想主義者如果你們覺得靠這種革命的方式去推翻，只能說你們naive。我承認(rèn)我是一個悲觀的現(xiàn)實主義者，但是革命的內(nèi)涵這部電影遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有表現(xiàn)出來，僅僅對革命形式的模仿和嘩眾取丑式的靠低廉的批評政府和權(quán)威引起共鳴是很容易的，引起年輕人強(qiáng)烈的支持也完全可以理解。但是建議你們so-called“理想主義者”先多讀讀書，這個少年做的完全不能和托洛斯基比好嗎，先讀讀《托洛斯基傳》，了解一下托洛斯基好嗎?；蛘吣銈冇卸嗌偃松踔镣暾淖x過《資本論》。。。
    請不要把簡單的反抗權(quán)威看做一種時尚，沒有意義的反抗權(quán)威其實有另外一個名字“造反”。
    哦，其實我是人類藥丸黨，所以沒關(guān)系啦。

What you seem to forget, Madame, is that we are not government employees,we are not your employees.We are students.just like those students in that square in China.and my name is Mr.Torsky. Leon Torsky.Adieu.

   我不知道這部片子想表達(dá)什么？ 革命？自由？ 公正？ 共產(chǎn)主義？ 還是僅僅向偉大的托派致敬？


  “不明真相的群眾又一次被蠱惑了，又一次犯了群體無意識的桎梏，男主角托洛斯基是個大善人，事事為別人著想，別人都活在水深火熱中，不管別人愿不愿意，極力鼓動別人去改變自己，改變制度。幻想存在的都是不合理的，視原有的契約為不正當(dāng)壓迫?！闭嬲绱藛?？顯然不是，我們都知道美國是一個司法健全的社會，幾乎每個美國公民都有維權(quán)意識，工人不會如電影里描述的那般被一個高中生提醒自己的權(quán)益受到侵害，美國有一個強(qiáng)大并且很給力的工會。這里簡單介紹一下；

   美國工會歷史悠久，隨著由弱勢群體發(fā)展至現(xiàn)在具有相當(dāng)?shù)恼斡绊懥Φ纳鐣后w，作為三大主體之一的美國工會對美國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)關(guān)系的形成起到了關(guān)鍵性的作用。隨著“國家勞工關(guān)系法”的出臺，工會得到了美國法律上的認(rèn)可，再也用不著為了得到資方在認(rèn)可舉行罷工、甚至與資方發(fā)生流血沖突，這為今后美國工會的大規(guī)模的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。在二十世紀(jì)五、六十年代，美國工業(yè)的各行業(yè)都成立工會，鋼鐵行業(yè)中幾乎所用的鋼鐵公司都建立了自己工會。“國家勞工關(guān)系法”規(guī)定了工會的職能，即通過勞資雙方集體談判達(dá)成的勞動協(xié)議決定工人的工資、福利，這極大地提高了工會的地位和作用。

  置于公立學(xué)校的獨裁校長，那些連大陸中學(xué)生都覺得惡心獨裁制度很是無稽，電影并沒指出，這些所謂的獨裁制度是否早有成文契約（校規(guī) 校訓(xùn) 嚴(yán)明紀(jì)律），如果早有類似規(guī)定，學(xué)生若是觸犯，就不能認(rèn)為侵害他們的權(quán)益，不是嗎？ 基于美國這樣一個司法健全且人人皆有很強(qiáng)維權(quán)意識的國度，真讓人啞然會如電影中展現(xiàn)的那般不堪……
  這片顯然是拍給中國大陸的廣大莘莘學(xué)子，沒日沒夜領(lǐng)著微薄的薪水被剝削壓榨的一線工人，被忽悠沒了土地的農(nóng)民且廣大不明真相的人民群眾看的。

    這個禮物貌似很給力，我代表@%&* 謝謝導(dǎo)演……

近日心煩，就找來《The Trotsky》（中譯《少年托洛茨基》，又名《一個美國高中生的俄共幻想》，其實是加拿大高中生）看，因為看朱進(jìn)佳說得比較輕松，好像可以當(dāng)作一個輕喜劇的調(diào)味品。先前還和一個朋友爭辯，我當(dāng)時沒看過卻堅持認(rèn)為這是反-共的垃圾片，并引用燒肉的話說這是“一個美國商業(yè)變態(tài)拍的關(guān)于一個變態(tài)的電影”。后看了朱兄的影評，心情舒緩了些，但仍覺得劇情很傻B。在一個極度無聊的時刻我終于看了這電影，我才明白它不是一般傻B的輕喜劇，而是讓我笑得差點斷氣的瘋癲爆笑片。

這片子并沒有特別的惡意，這是首要的。它設(shè)定得特別荒誕，但又試圖為那個被認(rèn)為是托洛茨基轉(zhuǎn)世的高中生爭取群眾支持和起碼面子，盡管套路俗得不能再俗。我始終在想加拿大之所以能有這樣的片子，源于加拿大的托派運(yùn)動比較有影響力，我特別想起著名的加拿大托派理論家艾倫-伍德那句無奈的話：也許是我們太過溫和，以至于不再被當(dāng)做可怕的敵人。還有譯著豐厚的中國托派知識分子兆立同志，他勤奮耕耘的后半生也在加拿大度過（他是四卷本《第四國際文獻(xiàn)》中文譯者）。托派或者說所謂的激進(jìn)左翼，在加拿大似乎也就是知識分子學(xué)生運(yùn)動或節(jié)日舞會一樣的多元社運(yùn)模式，除了讓人費(fèi)解的學(xué)術(shù)爭論外，還能讓人嚴(yán)肅起來嗎？

革命要突破一切看似不變的秩序，總帶有瘋癲的性質(zhì)，不解這風(fēng)趣的人會難以接受突如其來的宏大變革，難免因心理不適而墨守成規(guī)。革命的瘋癲會挑戰(zhàn)公眾既定的價值觀乃至審美觀，在這個變態(tài)片子里我們看到類似的情節(jié)。最搞笑的是那個變態(tài)少年戴著豬頭套帶領(lǐng)幾個牛馬頭套同學(xué)“攻占”校長室和綁架校長（中間還帶一段很嗨的法語動感歌曲），這模仿了奧威爾《動物莊園》里的革命，令我想起1968年巴黎的叛逆青年“攻占”大學(xué)。另一段比較搞笑的是變態(tài)少年策劃的假面舞會，各種反叛團(tuán)體包括墨西哥薩帕塔游擊隊的服裝都出來了，奇裝異服，還有人扮演動物莊園里的角色……

這個劇本的編寫者肯定是得了薩帕塔游擊隊領(lǐng)導(dǎo)人的真?zhèn)?，領(lǐng)悟“符號革命”對關(guān)注政治的那些視聽神經(jīng)的震撼效力，以此來賺取票房收入。對于片尾變態(tài)他爹送其子毛語錄，對于片中變態(tài)建議將抗議學(xué)生引渡到烏戈-查韋斯治下的委內(nèi)瑞拉，如果有人當(dāng)真據(jù)理分析澄清，那就沒看到影片不過是要博大眾一樂。（片中其他左翼符號：“肯·洛奇”，英國左翼導(dǎo)演；“特里·伊格爾頓”，英國左翼文藝?yán)碚摷遥粔ι系母裢呃媹蠛土袑幃媹?；等等?br>
其實這個片子不論是其內(nèi)在的娛樂性，抗?fàn)幩蕾嚨氖侄?，還是這個片子要達(dá)到的商業(yè)效果，都徹底地依靠在商品社會的主流輿論上——你看，沒有主流輿論的旁觀，搞笑程度就沒那么強(qiáng)（一群徹徹底底的傻B），沒有領(lǐng)袖精英配合主流輿論的報道，這個變態(tài)的抗?fàn)幰搽y以進(jìn)行，最后說到底，沒有這片子里如此多吸引（西方）主流輿論關(guān)注的符號元素、沒有主流輿論的傾情參與，這片子也沒那么多票房收入。

讓我有點吃驚的是，這個搞笑至極的變態(tài)片子在中國卻反倒有一些嚴(yán)肅熱情的解讀。這些解讀雖然很大程度是因為不了解影片中大量特定的政治符號和背景（很多人并不知道托派思潮在歐美知識文化界有非常大的影響力，有些方面已被主流文化收編），但我對產(chǎn)生這些解讀的中國社會根源還是愿意嚴(yán)肅看待的。在中國，輿論如果涉及（不管任何一種）社會抗?fàn)帲€是被看做進(jìn)步而不是像西方那樣已經(jīng)泛濫乏味，在我看來這不是因為輿論真的有什么抽象的良心，而是這其中折射了漸近絕境的民眾的某種反抗欲望。

真正的革命固然具有瘋癲和狂歡的特點，而且應(yīng)該是歷史上最盛大的瘋癲和狂歡。至少不亞于法國學(xué)者白吉爾描述的1925年上海：當(dāng)群眾激進(jìn)化浪潮掀起時，工人8工游xing，大學(xué)生在街頭臨時搭臺即興表演政治劇，民眾自由演講，整座城市陷入濃厚的斗爭民主氛圍中，——革命的自由意志會為自己找到最動人的信號、動力和體態(tài)，那也將會是我們沒有見過的盛大顛覆。那怎能不瘋狂呢？然而真正的革命并不是那樣嘩眾取寵——尤其是迎合主流輿論——而取得大眾的，它只能靠深藏在這個世界喧囂表層下的潛流，只能靠長期看似少數(shù)派、但唯一的獨立自主的階級利益取向，只能靠血汗、苦難和集體生與死中拼搏的階級斗爭，而不是茶余飯后笑笑肚皮、再讓輿論不斷放大笑果的小丑表演。而這艱路險途靠的恰恰是：

“需要無畏的決裂，需要最大限度地蔑視主流輿論，到最受壓迫的底層去！”

（列夫·托洛茨基，在1937年西班牙內(nèi)戰(zhàn)時期的號召）




附注1：片中不斷出現(xiàn)主人公的那個夢，設(shè)計得很詭異，似乎意思是：革命有一個被麻木不仁地遺棄的早年。這里可能包含了劇本設(shè)計者對革命的某種奇怪偏見。其實，很多革命者的確是因為某種受害、殘缺而傾心革命，這無可厚非。革命是追求社會的解放，也是為了自身價值在社會實現(xiàn)中的完整實現(xiàn)和滿足升華。但也有很多革命者的早年并不算糟糕，是因為想要追求更好的理想實現(xiàn)投入革命。列夫·托洛茨基恰好屬于后者不屬于前者。

附注2：在假面舞會門口校長與變態(tài)高中生爭辯的最后，校長轉(zhuǎn)身離開時，鏡頭給了個特寫，畫像上的列寧頭顱正好與校長頭顱線條重合（其實我一開始就注意到導(dǎo)演有意安排一個有點像列寧的人做校長）。這里影射的是革命早期（1903年俄社民黨二大后）托洛茨基曾借喻法國革命雅各賓派指責(zé)列寧是獨裁者（羅伯斯庇爾）。當(dāng)然和整個片子的各種影射暗喻一樣，這個影射是完全前后不一致、毫無邏輯可言的。

理想主義者的價值觀，在現(xiàn)實眼里總是荒誕和可笑，我只希望現(xiàn)實主義者們在看完之后，能夠靜下心來，閉上眼睛，問問自己：“如果我認(rèn)為這個世界像狗屎一樣，但我欣然接受，并生活其中，那么我是什么？”，“如果我認(rèn)為這個世界像狗屎一樣，不但不打算改變，并認(rèn)為那些試圖改變的人是白癡，那么，我又是什么？”