整部影片中，先后出現(xiàn)的人物非常之多，一部只有97分鐘的電影（還不到三集電視劇的長度），就有不下二十個不可缺少的人物，除了演員表中列舉的人物外，還有比如趙欣華所在輪船上的船長，介紹李良致死和死亡時間的法醫(yī)，動物研究所介紹羽毛來歷的女工作人員，東海電視臺方明山的上級領(lǐng)導，以及李良方明山曾經(jīng)住過的招待所的若干服務(wù)員，引薦錢凱去接觸橡皮魚阿三的“線人”，參與橡皮魚阿三賭博活動的幾個小混混，黃山清溪農(nóng)場當?shù)嘏沙鏊囊粋€民警，陳明輝的孫子“輝輝”，方明山的女兒，東海電視臺的女演員以及工作人員若干，解放前偽警察局的警員若干，等等。這些角色大多是有正面鏡頭，并不止一個鏡頭，還基本有正式臺詞的。那些光露過臉沒臺詞的就不算了。這些細節(jié)都說明：這是一個非常復雜的故事，需要牽扯的人物非常之多，按照現(xiàn)在的創(chuàng)作思路，無論如何都是一部典型的中長篇電視連續(xù)劇規(guī)模。
但是，仔細分析，劇中特別重要的角色實際是這六個人：陳明輝，方明山，錢凱，李良，徐亦斌，劉國強。其他人物，都可以看做是主線索以外的旁支線索，屬于次要人物。
這六個人物的塑造方面，編導最下功夫的顯然是主人公陳明輝。但是，無形中對其他幾個重要人物的塑造都出現(xiàn)了很多毛病。
方明山不合理的地方是：他先察覺了東海市民兵組織有搞政變的企圖，于是暗中整理了材料，打算交給中央，但已經(jīng)被外人李良無意發(fā)現(xiàn)，對此方竟然只是將材料私自藏起來，自己仍舊“悠閑自在”地回到電視臺繼續(xù)上班，而不是果斷地帶著材料找一個出差的借口迅速離開東海趕赴北京，這是最大的漏洞。直到李良被害后過了一段時間，方明山才想到離開家準備逃亡，但很快被懷疑他是殺害李良兇手的公安人員抓捕歸案，從此長期處于被關(guān)押狀態(tài)，直到最后被陳明輝救出。方明山早干嘛去了？這不是自作自受嗎？連自己都保護不好，還想拯救一個國家的命運？很可笑。
方明山的職業(yè)，根據(jù)劇情交代說，是電視臺的攝影師，可是觀眾看到的畫面卻是方在女演員彩排歌舞的時候，獨自一個人站在一邊盯著女演員隊伍看，根本沒在操作攝像機，倒是有個群眾角色在操作攝像機。這哪像個攝影師的樣子？就算是個導演，也該站在攝影師身邊眼鏡緊盯著監(jiān)視器??？這些都是影片制作時出現(xiàn)的細節(jié)疏漏。
李良作為全劇的線索式人物（受害者），塑造得非常草率，而且有矛盾之處。給我的感覺是：李良雖不是徐亦斌一伙的壞人，但行為舉止非常輕浮，很像一個自以為是的混混，盡管被殺，但生前的種種舉止作態(tài)，讓觀眾很難去同情他。這樣的思路顯得不夠高明，畢竟如果兇手不是特別有難言之隱值得同情的話，被害人總應(yīng)該盡量不要設(shè)計成反面角色的類型為好。
最關(guān)鍵的是李良的身份，編造得很勉強。分析案情時錢凱只說李良是機床廠的一個普通工人，父母雙亡，是個單身漢。但隨后又突然冒出李良“回廠前曾在市民兵指揮部工作過”的說法，這樣一來，李良就有理由陪著方明山一起去拍關(guān)于民兵組織的紀錄片了。問題是李良到底在市民兵指揮部這么一個要害機構(gòu)擔任什么職務(wù)？擁有怎樣的權(quán)力？以至于他可以陪同當?shù)仉娨暸_的攝影記者一起去參與拍攝紀錄片的重大活動？影片一概沒有交代清楚。根據(jù)李良不過是個機床廠工人的身份判斷，加上李良在和女友丁娟吃飯時自己說的“我就是不想當官，要不我早上去了”這段話，我覺得李良不可能有這么大能量。如果有，那他必然也是徐亦斌一伙的人，就不可能被徐亦斌手下劉國強殺死了。
從影片鏡頭中李良發(fā)現(xiàn)方明山在暗自整理材料時的表情，以及隨后李良逼迫方明山交出材料的表情判斷，李良很像是徐亦斌的同伙；所以這些前后矛盾的東西，都集中于李良一個人身上，只能說編導光顧著編造情節(jié)而忽略了人物性格的前后統(tǒng)一性了。
要解決李良身份的問題也不難：把他設(shè)計為原來是徐亦斌身邊的人，后來因為懶散或者得罪了林富根劉國強之流，而被排擠出去，但與方明山這樣的正人君子仍舊不是同路人，而且擔心惹禍上身，因此逼方明山拿出材料來。如果這樣設(shè)計，李良這個人物的身份定位就清晰多了。但是，是必要花費一些鏡頭去表現(xiàn)李良與劉國強、林富根之間的瓜葛矛盾，影片長度勢必再要拉長。
錢凱實際上是個長期被蒙在鼓里的“業(yè)務(wù)骨干”，埋頭辦案并絕對服從信任局長，但到最后，錢凱在魯浩指點下知曉了陰謀真相，按說，錢凱作為主要角色，應(yīng)該在影片情節(jié)進入真正高潮之際，發(fā)揮他應(yīng)有的作用才是；但影片里只讓錢凱神不知鬼不覺地跟蹤進入了綁架陳明輝的輪船上，出手解救了危在旦夕的陳明輝，三個人跳進江里后，錢凱就徹底在鏡頭中“失蹤”了。實在不行哪怕設(shè)計個錢凱不幸跳進江里淹死了的情節(jié)也好??！如果錢凱順利逃生了，那他肯定要回到公安局重新上班，到最后局長下令抓捕陳明輝的時候，他總得有個反應(yīng)吧？錢凱這個主要人物到故事結(jié)局階段草率地消失，是影片結(jié)構(gòu)上的重大漏洞。
魯浩雖不是主角，但根據(jù)劇情交代，魯浩的身份是公安局“顧問”，應(yīng)該是一個靠邊站的老局長。雖然賦閑在家，但人身自由還在，而且還能有電話，按說，魯浩是可以利用自己的身份和影響力，很好地保護陳明輝和方明山的。但魯浩除了在分析案情本身時稍微起了點作用外，剩下的作用就是坐在電話機前，假扮徐局長接了一個陳明輝從看守所打過來的電話。這段情節(jié)很好笑，看守竟然也不接過陳明輝電話和那頭的“徐局長”打聲招呼，對方什么聲音都沒聽就相信接電話的是徐局長。
根據(jù)魯浩接陳明輝電話的表現(xiàn)看，兩個人是事先商量好的，因為鏡頭中魯浩接到陳明輝電話時絲毫不覺得意外，直接開口就說“我是徐局長”；既然是事先商量好的，魯浩難道不知道陳明輝即便一時把方明山騙出看守所救走，也很快要被看守所察覺嗎？看守一個電話打給真正的局長，就會穿幫。如此危急關(guān)頭，魯浩還能呆在家里穩(wěn)坐釣魚臺？陳明輝方明山只要來不及逃走，很快魯浩自己都會被徐亦斌一伙牽扯出來，因為能假冒局長下命令的除了他還有第二個人嗎？另外，打字員小黃私自把方明山即將被處決的絕密信息透露給了陳明輝，小黃的安全，不也危在旦夕嗎？小黃的男朋友錢凱，以及前開的助手小王，不是要被徐亦斌一伙“一網(wǎng)打盡”了嗎？
不分析不知道，一分析嚇一跳。《405謀殺案》這個故事，問題太多了，問題關(guān)鍵就是：編導鋪了一個過大的故事攤子，鋪墊到高潮時刻，才發(fā)現(xiàn)收不了場了。呵呵。

由一件小小的謀殺案作為線頭，抽繭剝絲的破案過程中，竟然引出了四人幫組織上海民兵暗地里密謀造反奪權(quán)的這樣的反政府反革命滔天黑幕......怎么樣，是不是瞬間就有了想看的欲望？
    除此之外，滿屏散發(fā)的革命大無畏精神，共產(chǎn)黨人不屈不撓的斗爭精神，革命理想主義，無產(chǎn)階級專政，戰(zhàn)斗，自由！這些離我們漸行漸遠的詞匯，在電影中被著重描述，反復提及，他們就不害羞嗎？還是更應(yīng)該反思，如今的我們，為什么會產(chǎn)生這種扭曲的羞恥心呢？
    《405謀殺案》，通過上海這一城市及故事的展示，成為了當時中國的社會剪影：無處不在的標語，動蕩的政治氛圍，人民保護思維濃厚的內(nèi)心...不由得讓我想起了另一部更加隱晦但同樣通過殺人案件來折射出當時社會氛圍的韓國電影——《殺人回憶》
    由點帶面的劇情推動，橫跨建國前到文革后的時代跨度，以及散發(fā)著革命理想主義光輝的主題思想，頗為通俗化的故事講述手法，難得！
    在看的過程中，一直在想能不能有人重拍這么經(jīng)典的電影?？赐攴炊屓涣?，當代以及將來，沒有導演及團隊能夠有當年那樣的革命理想主義光輝以及對時代的深刻把握。畢竟，我們是在講一個故事。可當年，他們都是故事的親歷者，拍的都是他們自己的故事。如果真要選一個勉強的，我希望是姜文導演。
    （ps：1.印象深刻的臺詞：一切都會過去，唯有真理永存。戰(zhàn)斗，自由！無產(chǎn)階級專政，不能讓他們糟蹋成這個樣子 1時18分 2.印象深刻的演員：一位警察未婚妻的酒窩，中國演藝圈需要這種自然清純臉龐，最后的老戲骨，看守所負責人 3.印象深刻的鏡頭：黑色畫面下兩人的擁抱，給側(cè)面遠景，兩人站在拱橋上的剪影，一位戴上了警察帽，另一位在行禮，配合上“一切都會過去，唯有真理永存”的配樂，革命浪漫主義氣息爆表）