看完dau.natasha 我在想 許多人喜歡用“藝術(shù)“的名下揭露 放大人性 手段真的分很多種 以至于有時(shí)候會(huì)激發(fā)一些人身上本一輩子都不該出現(xiàn)的feature 然而這樣做的意義是什么呢？人性的陰暗面 極端性 善與惡 難道我們還沒(méi)有概念嗎？藝術(shù)非常多元化 追求它的人也是來(lái)自各種出發(fā)點(diǎn) 但藝術(shù)本身就沒(méi)有一個(gè)很清晰的界限 許多人借機(jī)拓展及實(shí)施自己的那些極度不符合普世價(jià)值觀的興趣/觀念 當(dāng)然 這挺好的 這個(gè)世界如果沒(méi)那么多元化 會(huì)失去很多色彩。然而 因?yàn)楸旧怼八囆g(shù)”這個(gè)詞就是中性偏褒義的 加上怪誕的行為想法在不極端的情況下很容易被歸入藝術(shù)這個(gè)欄目 所以很多人認(rèn)為去發(fā)展 放大自己的所有想法是好的 就因?yàn)樗恰八囆g(shù)”但我不認(rèn)為所有藝術(shù)都值得去被發(fā)揚(yáng) 而且最主要的是 我認(rèn)為他們需要意識(shí)到自己是沒(méi)有了解到藝術(shù)這個(gè)詞真正的含義 純粹是在拓展自己的興趣的 而不是就因?yàn)樽约旱墓终Q 就把它定義成藝術(shù) 借這個(gè)詞褒義的機(jī)認(rèn)為自己在做十分正確 甚至是正能量的事 我認(rèn)為這個(gè)一直沒(méi)有被關(guān)注到 但在我的想法里 藝術(shù)可以有很多種 但不得不說(shuō) 有些只對(duì)個(gè)體有意義 且對(duì)他人傷害過(guò)大的事不值得去做 去支持 如果一定要把那稱(chēng)作為藝術(shù) 那我會(huì)把它定義成藝術(shù)的漏洞帶來(lái)的downside。最重要的是 我認(rèn)為人們有必要開(kāi)始意識(shí)到 許多個(gè)人角度出發(fā)的project 它存在挺好的 它也許也帶著很強(qiáng)的藝術(shù)色彩 但人們不應(yīng)該只因?yàn)樽约涸谧鲱?lèi)似的project 就把它當(dāng)作一種很值得推崇 positive的藝術(shù)作品 因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)應(yīng)該是pursue personal will 這離值得被發(fā)揚(yáng)很遠(yuǎn) 而通常人們不會(huì)去思考太多 而是認(rèn)為慎重思考過(guò)及大膽表現(xiàn)出來(lái)的作品 挺值得推崇的 我覺(jué)得這樣未免有點(diǎn)本末倒置。我也是真的很希望人們?nèi)ピu(píng)判極端藝術(shù)作品的時(shí)候 摘掉“藝術(shù)”這個(gè)詞本身帶來(lái)的光環(huán) 以及它赦免各種怪誕行為的能力 用公正的眼光來(lái)評(píng)判它的價(jià)值

大概兩個(gè)月前有從豆瓣上聽(tīng)到DAU這個(gè)項(xiàng)目的消息，入選了柏林電影節(jié)，貌似還掀起一波熱火朝天的討論，可謂是最近一個(gè)月豆瓣上關(guān)注度最高的作品。

昨天凌晨又在豆瓣上偶然看到消息，于是在DAU官網(wǎng)花3美元租完看了。怎么說(shuō)呢，和自己觀影前所有的預(yù)期都不太一樣。公眾號(hào)、豆瓣上已經(jīng)有人對(duì)DAU這個(gè)項(xiàng)目了如指掌，也給出了詳細(xì)的來(lái)龍去脈，于是我就不在這里細(xì)說(shuō)了。不管怎樣，這部《列夫·朗道：娜塔莎》終歸也只是一部電影作品。

拋開(kāi)DAU這個(gè)大框架，整部電影觀感像是拉斯馮提爾的作品，全程手持，和普通戲劇作品不同的是，本片節(jié)奏并不快，也不利用一波接一波迭起的情節(jié)去推動(dòng)劇情發(fā)展。強(qiáng)調(diào)真實(shí)寫(xiě)實(shí)的方式，這一點(diǎn)和之前有人提到的Chantal Akerman的敘事方式很像，但是鏡頭語(yǔ)言則完全相反：Akerman喜歡長(zhǎng)鏡頭固定機(jī)位，而這部基本全程手持。

我假設(shè)閱讀這篇文章的朋友已經(jīng)完成觀影，于是我不就不概括劇情了。如果說(shuō)前一個(gè)半小時(shí)只讓我對(duì)美工、攝影感到滿(mǎn)意，那讓我最震撼的后半個(gè)小時(shí)則刻畫(huà)出來(lái)了斯德哥爾摩綜合癥，娜塔莎精神和肉體上都被凌辱后，居然又和對(duì)方在桌上同飲起來(lái)，還高喊友誼萬(wàn)歲。臨行前，居然兩人還接吻起來(lái)。前半部分描繪出的那個(gè)充滿(mǎn)激情，洋溢著欲望的娜塔莎，在后半段cell中的質(zhì)問(wèn)里被描繪成了一個(gè)微不足道的人（原話(huà)是被稱(chēng)為worthless）。一個(gè)充滿(mǎn)血與肉的女人變成了一個(gè)一文不值、機(jī)械的“抄寫(xiě)工具”。我想觀影者的詫異和不適也正是導(dǎo)演“們”制作此片，以及整個(gè)DAU項(xiàng)目的目的所在。

娜塔莎

總體來(lái)說(shuō)，此片美工、攝影、調(diào)色都屬上乘。有趣的是NYT在今年2月28號(hào)的文章里提到本片無(wú)劇本，但是觀影結(jié)束后片尾有標(biāo)記Scripted by，讓人摸不到頭腦，如果全程無(wú)劇本臺(tái)詞，那此片完成度也太高了。

之前呼喊聲最大的、一直提到的大尺度露骨我倒是沒(méi)有特別感受到。有趣的是，如果說(shuō)露骨的話(huà)，還不如我昨天看的 《藝術(shù)史 》Art History（2011）尺度大，以獵奇的心理來(lái)觀看此片的倒是沒(méi)有必要，因?yàn)榇蟾怕蕰?huì)失望。（就連本片中尺度最大的“塞瓶子”鏡頭也早就在《消失的愛(ài)人》里出現(xiàn)過(guò)，所以不能算太新奇）

喜歡也好，討厭也罷。電影終歸和其他大部分藝術(shù)形式、媒介一樣，無(wú)法對(duì)人產(chǎn)生肉體接觸的直接感官感受。但這部電影在觀影后，還能讓我在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)不經(jīng)意間想起，我想已經(jīng)是成功了。

4/16/20

寫(xiě)于芝加哥西郊。

感謝您閱讀我的影評(píng)。我15歲去美國(guó)上學(xué)，現(xiàn)在在美國(guó)讀高4. 自己也稱(chēng)得上是電影愛(ài)好者，去年拍完一部短片，也提交到了今年的柏林電影節(jié)（只不過(guò)沒(méi)能入選......）。如果您對(duì)我感興趣，可以關(guān)注我的微信公眾號(hào)： Andysspace. 下面是二維碼?? 謝謝！

??這部電影在柏林電影節(jié)公映期間，我就非常關(guān)注有關(guān)這部影片所產(chǎn)生的討論，看了大量的相關(guān)信息。也從去電影節(jié)現(xiàn)場(chǎng)觀看的張老師那里，獲取了一手反饋。她也是我最信任的一位影評(píng)人。

??開(kāi)頭說(shuō)這些是因?yàn)椋绻涣私膺@部影片的創(chuàng)作過(guò)程、不了解導(dǎo)演，那么是絕對(duì)無(wú)法去評(píng)價(jià)這部電影的。因?yàn)椋骸具@是一部無(wú)法只通過(guò)觀看電影本身，就可以去評(píng)價(jià)的電影?！慨吘谷绻皇强戳司湍馨l(fā)表感想，這部影片也絕對(duì)不會(huì)引起如此大的爭(zhēng)議。

??導(dǎo)演是相當(dāng)于還原了一個(gè)處在前蘇聯(lián)時(shí)期下的城鎮(zhèn)，并把這個(gè)自己建立起來(lái)的鎮(zhèn)子作為超大片場(chǎng)來(lái)進(jìn)行DAU系列電影的拍攝的。而基于此攝制的系列影片都是：無(wú)明確劇本的。

??也就是說(shuō)，導(dǎo)演在片場(chǎng)只是告訴演員們他們要扮演什么樣的角色，要在一個(gè)什么樣的場(chǎng)景，大概需要說(shuō)什么樣的話(huà)，甚至都不限定他們需要說(shuō)什么、做什么，然后攝影機(jī)就開(kāi)始拍攝了。并且在攝制過(guò)程中，除非導(dǎo)演喊停，不然將會(huì)一直拍下去，即使演員中間感到不適想要暫停，也不能阻止拍攝的進(jìn)行。（所以就不要拿王家衛(wèi)出來(lái)對(duì)比了，情況根本不同。）

??無(wú)明確劇本拍攝這一點(diǎn)，我認(rèn)為就是這部影片會(huì)引發(fā)如此大規(guī)模討論的核心原因。因?yàn)槲覀儾恢?，現(xiàn)在我們所看到的畫(huà)面，那些對(duì)女性身體虐待的畫(huà)面，究竟是導(dǎo)演在還原前蘇聯(lián)時(shí)期政府所真正會(huì)使用的刑罰手段，還是在拍攝的那一刻，那個(gè)男演員真實(shí)所做的惡，且沒(méi)有被導(dǎo)演制止。在拍攝的那一刻，那位被虐待肉體的女演員，是真的在用精湛的演技展現(xiàn)人物的絕望，還是她本人真的就是那么絕望。

??一部電影出現(xiàn)裸露鏡頭、性愛(ài)鏡頭甚至是血腥、虐待的鏡頭，對(duì)當(dāng)代觀眾而言都是可以接受的事?！稓⑺辣葼枴飞踔吝€有細(xì)致虐殺的鏡頭出現(xiàn)，也沒(méi)有被抵制反而成了經(jīng)典。這是因?yàn)槲覀兌贾?，那些是假的。是藝術(shù)渲染、是為了追求感官刺激。

??但《列夫·朗道：娜塔莎》中，演員所表現(xiàn)出的失控、反抗、痛苦，讓人不知道那是不是假的。

??因?yàn)榘凑諏?dǎo)演接受采訪(fǎng)時(shí)所透露出來(lái)的訊息，我們看到的那些畫(huà)面應(yīng)該就是真的。那是真的有一個(gè)人在不受控制的片場(chǎng)中受苦，她的痛苦、崩潰、絕望、身體所受的虐待，都是真的。她不是在演戲，她所呈現(xiàn)的疼痛，是在被紀(jì)實(shí)拍攝。

??所以這就是無(wú)論導(dǎo)演怎么說(shuō)她本身就是性工作者、拍攝前她都同意了，都無(wú)法阻止人們抵制這部片子的原因。因?yàn)樵谶M(jìn)行攝制的那一刻，她在被虐待時(shí)沒(méi)有喊停的權(quán)利，她受到的傷害都是真的情況下，這部電影就只能成為導(dǎo)演自私傲慢的記錄，而不是什么藝術(shù)。

??痛苦的再現(xiàn)是為了讓人們反思與銘記曾走過(guò)的彎路，而不是只是為了再現(xiàn)一次痛苦。讓人們除了再痛一次外毫無(wú)收獲的影像再現(xiàn)，意義究竟在哪里？所以導(dǎo)演那些為自己辯解的言論，在我眼里都是無(wú)力的、虛偽的。

??如果《列夫·朗道：娜塔莎》的所有鏡頭都是為了還原歷史，都是有明確的劇情設(shè)計(jì)、劇本編寫(xiě)，且在拍攝時(shí)是非常尊重女演員的，那么我無(wú)話(huà)可說(shuō)?？蛇@部電影不是。

??如果沒(méi)有那些虐待鏡頭，這部影片會(huì)是一部好的文藝電影。我能從中感知到前蘇聯(lián)時(shí)期壓抑的氛圍，人民的不富足、生活上的枯燥。也能明白一個(gè)青春已逝、年華不再的獨(dú)身中年女人對(duì)情感的渴求、異性認(rèn)同的在乎。我甚至?xí)袆?dòng)在沒(méi)有劇情設(shè)計(jì)下，只是靠著導(dǎo)演對(duì)演員的點(diǎn)撥，就能從攝影機(jī)拍攝的大量素材中，剪輯出如此真實(shí)動(dòng)人的影片。

??但很遺憾，這些都是假的，里面的不可控才是真的。而我們也只需要關(guān)注那些真實(shí)存在在一個(gè)女性身體上的痛苦。所以就我而言，這是一部違反了藝術(shù)創(chuàng)作底線(xiàn)的恥辱電影。我沒(méi)有辦法對(duì)一個(gè)根本就不尊重人的導(dǎo)演所創(chuàng)造出的各種壯舉發(fā)出贊嘆。一個(gè)人，究竟要多么自負(fù)自傲，才會(huì)把自己凌駕于他人之上？甚至要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)城鎮(zhèn)，要人們活在他所創(chuàng)造的世界里，他要自己當(dāng)神。這部電影已經(jīng)出現(xiàn)了，有些演員甚至表示還想繼續(xù)活在DAU里，不愿意再回到現(xiàn)實(shí)生活中。他們心理所遭受的扭曲又有誰(shuí)能撫平呢？如果今天我們鼓吹DAU，那么這樣造神的悲劇還會(huì)上演。只希望我們以此為警惕，不要再假借藝術(shù)之名，跨過(guò)更多的紅線(xiàn)。

多少人記得反烏托邦文學(xué)的開(kāi)山之作、扎米亞金小說(shuō)《我們》中的世界？在聯(lián)眾國(guó)里沒(méi)有個(gè)體只有集體，所有人用編號(hào)表示，幸福也在精密計(jì)算后被分配，包括配偶。

《我們》對(duì)自由和身份的關(guān)系進(jìn)行發(fā)問(wèn)。一名新女性的出現(xiàn)打亂了主人公預(yù)設(shè)的精神世界，讓他產(chǎn)生和對(duì)自由的設(shè)想。小說(shuō)以第一視角，通過(guò)主角歌頌國(guó)家的日記，記錄他在集權(quán)世界里的體驗(yàn)和思想變化。 近日在柏林電影節(jié)首映，俄國(guó)《列夫·朗道》(DAU) 系列影片重現(xiàn)了蘇聯(lián)集權(quán)社會(huì)的生存狀態(tài)。由傳記片轉(zhuǎn)為巨型社會(huì)實(shí)驗(yàn)，《列夫·朗道》項(xiàng)目在建于烏克蘭的模擬蘇聯(lián)科研機(jī)構(gòu)的場(chǎng)地里進(jìn)行，片場(chǎng)布滿(mǎn)了攝像錄音設(shè)備。暴力的施行與承受，將真實(shí)演繹逼到極限，通過(guò)鏡頭無(wú)死角展示，也滲透到出演者的個(gè)人生活。 對(duì)真相的窺探，在這場(chǎng)影視產(chǎn)業(yè)里的狂野實(shí)驗(yàn)里，對(duì)于觀者無(wú)疑是一種消費(fèi)。我們整理了選角助理分享的創(chuàng)作經(jīng)歷，供大家參考交流。

劇照

劇照

《列夫·朗道》選角助理阿賓娜·科瓦廖娃的講述 2006年，我作為選角助理加入DAU。他們跟我說(shuō)，為了做到真實(shí)可信，電影需要招非常多的非職業(yè)演員。分配給我的任務(wù)非常不明確。他們只是說(shuō)，要找看起來(lái)像是生活在前蘇聯(lián)時(shí)期的人。 于是，我走遍了莫斯科的博物館、大學(xué)，給在那里工作的人拍照。我還去了馬戲團(tuán)，甚至跑去孤兒院。這就是我的主要工作——說(shuō)服路人讓我拍照。在莫斯科，人們很抵制拍照，因?yàn)樯鲜兰o(jì)九十年代發(fā)生了很多瘋狂的事情，所以 2006年左右，大家對(duì)于媒體很排斥。就算只是說(shuō)服他們拍照，留電話(huà)號(hào)碼，就已經(jīng)很難了。人們會(huì)說(shuō)，“這是什么電影啊，我又不想演電影。你到底在做什么？你究竟是誰(shuí)？” 他們警惕性很高。后來(lái)，我們建起了巨大的非職業(yè)演員的數(shù)據(jù)庫(kù)，收集了很多人的大頭照和側(cè)面照，并記錄下姓名、工作情況和電話(huà)號(hào)碼。撒網(wǎng)式的調(diào)研似乎看不到盡頭。我真是跑了好多個(gè)單位，也不太清楚究竟他們想怎么選角，參與者會(huì)經(jīng)歷什么?？傊麄€(gè)過(guò)程挺詭異的。

其實(shí) DAU 的創(chuàng)作過(guò)程是分為幾個(gè)不同階段的。最初，這的確是一個(gè)電影項(xiàng)目。雖然劇本嚴(yán)格保密，但起碼是有劇本的。原編劇是俄羅斯著名作家弗拉基米爾·索羅金（Vladimir Sorokine）。在 DAU工作的一年間，我受項(xiàng)目影響很深，所以到2007年就退出了。后來(lái)我聽(tīng)說(shuō)從2007年到2016年，這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)超出了電影的范疇。在烏克蘭東部的哈爾科夫（Kharkiv），他們建造了巨型拍攝場(chǎng)地?！把輪T”們?cè)谄渲羞^(guò)著平常的生活，科學(xué)家們到實(shí)驗(yàn)室做實(shí)驗(yàn)，去會(huì)議室開(kāi)會(huì)。DAU也逐漸變成在這個(gè)非同尋常的環(huán)境中的生活觀察。場(chǎng)景重構(gòu)了前蘇聯(lián)的世界，但又并非完全復(fù)制蘇聯(lián)的樣子，而是進(jìn)行了藝術(shù)加工。影片跨度是從 1936 到 1968 年。那么隨著政權(quán)局勢(shì)變化，（布景、服裝等的）風(fēng)格也相應(yīng)地改變。

2016年的時(shí)候，我算是又重新回到項(xiàng)目上，采訪(fǎng)了50-60個(gè)參與者，每次聊一兩個(gè)小時(shí)，總共獲得了近100個(gè)小時(shí)的素材，從而了解了項(xiàng)目的不同側(cè)面。我發(fā)現(xiàn)有些做法的確是出格了。當(dāng)然，情況的確比較復(fù)雜。他們告知參與者，這個(gè)項(xiàng)目的規(guī)則很靈活，可能會(huì)有不愉快的體驗(yàn)，比如暴力、審訊、心理施壓等等。盡管提前告知，但參與者依舊會(huì)受到環(huán)境的影響，做出日常生活中完全不會(huì)做的事情。雖然項(xiàng)目也推崇這一點(diǎn)，所謂給予演員一定的自由，但有時(shí)過(guò)猶不及。某些參與者會(huì)覺(jué)得日常生活受限制太多，所以他們就放飛了自我。但這同時(shí)暴露了人性的黑暗面，或者使人成為黑暗面的受害者。

此外，無(wú)論經(jīng)歷是好是壞，成年人可以為自己的決定負(fù)責(zé)?？墒?，包括動(dòng)物、孩子、心理疾病的患者等等弱勢(shì)群體也參與了項(xiàng)目，他們是沒(méi)有自行選擇的權(quán)力的。這對(duì)他們而言是不公平的。不管是作為記者，還是普通人，這讓我產(chǎn)生了很多道德層面的問(wèn)題。比如，在一個(gè)場(chǎng)景中，有幾個(gè)患唐氏綜合征的嬰兒被關(guān)在籠子里，后來(lái)他們被送去實(shí)驗(yàn)室當(dāng)“小白鼠”。雖然，DAU聲稱(chēng)孩子得到了良好的照顧，可是作為年輕的母親，我依舊很不好受。這些孩子本身是孤兒啊。在烏克蘭，誰(shuí)又能為孤兒發(fā)聲呢？就算孤兒院同意了，我還是覺(jué)得不對(duì)勁。這件事讓我很不舒服，大家試圖找借口，把我覺(jué)得很糟糕的事情正?；?/p>

這讓我不得不離開(kāi)項(xiàng)目，因?yàn)樵谶@樣的環(huán)境對(duì)我來(lái)說(shuō)很艱難。我的直覺(jué)明明告訴我這樣做是不對(duì)的，他們卻硬要扳成對(duì)的。

對(duì)于 DAU，我知道媒體反映有好有壞，但如果只看俄羅斯內(nèi)部的反應(yīng)，很有意思，是和西方不同的。西方的評(píng)價(jià)大多很批判，但我并沒(méi)看到俄羅斯官方給出什么批判性的評(píng)論。俄羅斯國(guó)內(nèi)的媒體都在說(shuō)這個(gè)項(xiàng)目的藝術(shù)性多完整，能這 樣細(xì)致地再現(xiàn)有多難得。雖然 DAU 起初是一個(gè)俄羅斯的項(xiàng)目，但現(xiàn)在看來(lái)，俄羅斯的審查法律一年比一年更嚴(yán)格，影片里面的很多內(nèi)容讓它無(wú)法在國(guó)內(nèi)上映。比如，其中有部電影關(guān)于同性愛(ài)情，非常露骨，肯定沒(méi)法在俄羅斯放。

我并不認(rèn)為 DAU是因?yàn)榕辛饲疤K聯(lián)，所以不能在俄羅斯上映，而主要是因?yàn)轫?xiàng)目里的很多元素在俄羅斯可能被算非法的。同時(shí)，只把DAU看作對(duì)蘇聯(lián)的批判，我認(rèn)為過(guò)于簡(jiǎn)單。它的確深度展現(xiàn)了蘇聯(lián)某些方面是怎樣運(yùn)作的，比如權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制。里面有類(lèi)似于克格勃（蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)）的人員，他們用什么策略，人們會(huì)怎么反應(yīng)，有些人可能會(huì)出賣(mài)朋友。當(dāng)然視覺(jué) 上很像是置身于蘇聯(lián)，但我覺(jué)得這個(gè)項(xiàng)目不只是關(guān)于蘇聯(lián)，而是再現(xiàn)一個(gè)世界，這個(gè)世界可以是蘇聯(lián)，也可以是別的什么，具體是哪個(gè)并沒(méi)有那么重要。

我覺(jué)得，DAU變成了一種對(duì)權(quán)力的研究：怎樣招聚一群人而且控制他們？如果你這里放松一些管控，或者那里增加一些壓力會(huì)怎樣？當(dāng)你改變權(quán)力結(jié)構(gòu)，讓它更自由，會(huì)怎樣？當(dāng)你引入一群新來(lái)的人，做出一個(gè)殘暴的結(jié)尾，又會(huì)怎樣？我認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目在測(cè)試不同群體的影響力。它更像一個(gè)社會(huì)實(shí)驗(yàn)，而不是蘇聯(lián)的再現(xiàn)。很多人誤以為這個(gè)項(xiàng)目真的是關(guān)于蘇聯(lián)的，但我不這么想。我認(rèn)為通過(guò)創(chuàng)造一個(gè)蘇聯(lián)的環(huán)境，從不同的方面去影響里面的人物，融入很多和蘇聯(lián)完全無(wú)關(guān)的東西，再加上參與者都是來(lái)自于當(dāng)代，你得到的是很不一樣的結(jié)果。

不過(guò)，DAU 里有一樣是和當(dāng)下的俄羅斯戚戚相關(guān)的，那便是：沒(méi)有什么是真實(shí)的，所以你可以得到各種各樣的“真相”。這就是俄羅斯所謂假新聞或者后真相時(shí)代的策略。這件事或許是這樣的，又或許是那樣的。

注：編譯自 //www.youtube.com/watch?v=r0gvG6rSY7k（為便于理解，對(duì)敘述順序有適當(dāng)調(diào)整）

編譯 ：米拉檬、王三羊、羅怡清、Ann、Yolie

編輯 ：阿獅瑪

首先說(shuō)明，在觀影前并不知道DAU這回事?？戳思s10分鐘，第一反應(yīng)“這是記錄片吧”？這種反應(yīng)一是因?yàn)楸硌荼普娴讲皇潜硌荩欢晴R頭的搖晃和推進(jìn)，很像是現(xiàn)場(chǎng)跟拍；三是色調(diào)和人物妝扮有種黑白片的質(zhì)樸。結(jié)合起來(lái)，很像是對(duì)某個(gè)舊事件門(mén)發(fā)展的采訪(fǎng)回放。 實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景、娜塔莎和奧利婭私纏打斗的懸念，卻吸引人一路看下去。娜塔莎和法國(guó)人盧克的性愛(ài)場(chǎng)景，讓人驚訝的不是大尺度，而是真實(shí)。感覺(jué)就是在某個(gè)夜晚，你路過(guò)半開(kāi)門(mén)的房間，目睹了正在做愛(ài)的2個(gè)人，你能強(qiáng)烈感受到他們的欲望和快感。 娜塔莎和奧利婭在食堂打烊后，照例給自己準(zhǔn)備豐盛的食物佐酒，但今天不一樣，今天娜塔莎教會(huì)奧利婭一口伏特加混合一口啤酒一起下咽的喝法，2個(gè)都喝嗨了。奧利婭不停的笑著唱著，我當(dāng)時(shí)一直想著，這表演技巧值得捧小金人??！娜塔莎醉后坐在地上哭泣，自語(yǔ)"我是成年人，我堅(jiān)強(qiáng)可以面對(duì)”，此時(shí)鏡頭多次推進(jìn)，我好擔(dān)心她會(huì)看一眼鏡頭，其實(shí)后來(lái)想，即使她看了鏡頭，導(dǎo)演也不會(huì)減掉這個(gè)眼神的。 下半部情節(jié)突然反轉(zhuǎn)，娜塔莎被抓走審問(wèn)，此時(shí)的光線(xiàn)和攝影很有力道。娜塔莎不停的用打濕的紙按壓左臉，審訊者阿波奇頭上不停滲出亮晶晶的汗珠，他說(shuō)一句，娜塔莎寫(xiě)一句，包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。這一切也太“蘇聯(lián)”了吧！用酒瓶插下體這個(gè)畫(huà)面，是爭(zhēng)議較多的情節(jié)，劇組答：“演員本來(lái)就是妓女”，那么從阿波奇的審問(wèn)方式和技巧看，他應(yīng)該是從事過(guò)審訊工作吧？

我個(gè)人是比較喜愛(ài)DAU這種形式的，有點(diǎn)類(lèi)似穿透折疊空間的人間蟲(chóng)洞，人們通過(guò)蟲(chóng)洞來(lái)到另一個(gè)平行世界，像隱形人般隨心所欲的察看這個(gè)世界的生活，場(chǎng)景高度還原、人物本我表演，這種以電影為載體的升華，不正高度契合電影這種形式想要達(dá)到的目的嗎？我們不正是是以此來(lái)界定什么是最佳電影最佳表演嗎？

以上個(gè)人觀點(diǎn)，非喜勿噴！

2009年起，著名的的數(shù)學(xué)家、藝術(shù)家、哲學(xué)家和神秘主義者開(kāi)始聚集在烏克蘭東北部的哈爾科夫。

這些人里面有菲爾茨獎(jiǎng)獲得者華裔數(shù)學(xué)家丘成桐、意大利量子引力物理學(xué)家卡洛·羅威利Carlo Rovelli、藝術(shù)家瑪麗娜?阿布拉莫維奇Marina Abramovic、舞臺(tái)導(dǎo)演彼得·塞拉斯Peter Sellars、莫斯科指導(dǎo)修道祭司Danil Ichmatov、秘魯薩滿(mǎn)Guillermo Arévalo……

他們來(lái)到這里是為了參加列夫·朗道研究所(DAU Institute) ，這個(gè)項(xiàng)目名取自前蘇聯(lián)物理學(xué)家列夫·朗道（Lev Landau）名字的最后三個(gè)字母。列夫·朗道在1962年因其“關(guān)于凝聚態(tài)物質(zhì)”的開(kāi)創(chuàng)性理論獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。不過(guò)DAU這個(gè)項(xiàng)目看重的不是列夫·朗道的科學(xué)成就，而是他對(duì)性和婚姻獨(dú)特觀點(diǎn)以及他古怪的性格。

DAU項(xiàng)目由俄羅斯導(dǎo)演、藝術(shù)家伊利亞·赫爾扎諾夫斯基（Ilya Khrjanovsky）發(fā)起，2006年在鹿特丹電影藝術(shù)中心啟動(dòng)，在這之前，他只拍攝過(guò)一部電影《4》。赫爾扎諾夫斯基原本只想拍 “一部普通而復(fù)雜的藝術(shù)片” ，臨開(kāi)機(jī)前一周推倒重來(lái)，真正的DAU自此開(kāi)始。

四 (2005)

7.1

2005 / 俄羅斯 荷蘭 / 劇情 科幻 懸疑 / 伊利亞·赫爾扎諾夫斯基 / 沙夫卡特·阿卜杜薩拉莫夫 阿納托利·阿道斯金

赫爾扎諾夫斯基決定不要演員，而與真正的藝術(shù)家和科學(xué)家一起完成這個(gè)項(xiàng)目。他在烏克蘭東部的哈爾科夫郊區(qū)1:1搭建了一座蘇聯(lián)城鎮(zhèn)， 重現(xiàn)了1950年代蘇聯(lián)社會(huì)風(fēng)貌，他邀請(qǐng)了400位“演員”參與進(jìn)來(lái)，不是表演，而是生活。他們?nèi)毶钤诂F(xiàn)場(chǎng)，與外界隔絕，即使在沒(méi)有攝像機(jī)的情況下也遵從這里的生活方式。而且被邀人員全都免費(fèi)出演。

DAU拋棄了劇本，但必須遵守這里的規(guī)則，參與者在進(jìn)入前必須舍棄任何不屬于這個(gè)時(shí)代的物品，簽訂保密協(xié)議。他們有社會(huì)等級(jí)，有分工，使用當(dāng)時(shí)的貨幣，穿著當(dāng)時(shí)的衣服說(shuō)著當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言，如果出現(xiàn)不屬于這里的東西將會(huì)被罰款。總之，參與者像是穿越到了半個(gè)世紀(jì)以前的蘇聯(lián)。

“我們不理解為什么一個(gè)公共機(jī)構(gòu)要組織一個(gè)項(xiàng)目，而這個(gè)項(xiàng)目里滿(mǎn)是醉酒的、被強(qiáng)奸的女性——而且主要是妓女?！薄狹adeline Da Silva

贊助這個(gè)項(xiàng)目的人是俄羅斯富豪謝爾·阿多涅夫(Sergei Adoniev)。赫爾扎諾夫斯基在2007年遇到了阿多涅夫，阿多涅夫在過(guò)去13年里為這個(gè)項(xiàng)目提供了資金，數(shù)額巨大，但這位投資人從不干涉赫爾扎諾夫斯基的拍攝。最初這位富豪并不想讓自己的名字出現(xiàn)在DAU關(guān)的任何名單里，經(jīng)由赫爾扎諾夫斯基勸說(shuō)，阿多涅夫最終成了制片人，而共同導(dǎo)演 葉卡特琳娜·奧特爾Jekaterina Oertel最初是項(xiàng)目造型師。

DAU在2011年宣布?xì)⑶?，一共?5萬(wàn)人參與到了這個(gè)項(xiàng)目當(dāng)中，拍了700多個(gè)小時(shí)的鏡頭。如今它不單是電影，已經(jīng)涵蓋多個(gè)領(lǐng)域。長(zhǎng)期以來(lái)，DAU都因其真實(shí)存在的性虐待和暴力場(chǎng)面飽受指責(zé)，比如演員被酒瓶捅入下體，導(dǎo)演的回應(yīng)是“她本來(lái)就是一個(gè)妓女?！?/p>

“你會(huì)在電影中看到更多挑釁性和侵略性的畫(huà)面，當(dāng)你知道它是真實(shí)存在的時(shí)候它會(huì)給你完全不同的體驗(yàn)?！薄狪lya Khrjanovsky

這次入圍柏林電影節(jié)主競(jìng)賽單元的《列夫·朗道：娜塔莎》是這個(gè)項(xiàng)目的第一部電影，另一部長(zhǎng)達(dá)分鐘的《列夫·朗道：退變》將在柏林電影節(jié)特別影展單元放映，除此之外，這個(gè)系列還有多部電影正在制作當(dāng)中，整個(gè)項(xiàng)目可能包括15部，最后一部是被稱(chēng)之為 ‘mother movie’ 的母電影。

列夫·朗道：退變 (2020)

7.0

2020 / 德國(guó) 烏克蘭 英國(guó) 俄羅斯 / 劇情 / 伊利亞·赫爾扎諾夫斯基 伊利亞·佩爾米亞科夫 / Vladimir Azhippo Dmitry Kaledin

《列夫·朗道：娜塔莎》在放映后反響強(qiáng)烈，很多人不安于它生動(dòng)的細(xì)節(jié)，當(dāng)想到這些是真實(shí)的時(shí)候就難以忍受。有媒體稱(chēng)它呈現(xiàn)了一個(gè)堪稱(chēng)典范的極權(quán)主義制度，觀眾同參與者一起變成了偷窺者。無(wú)論對(duì)它如何評(píng)價(jià)，它已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)了電影史。

DAU全系列條目：DAU

DAU官網(wǎng)： http://www.dau.com/

DAU相關(guān)報(bào)道：

LEMONDE：A Paris, " DAU " sème le trouble et les roubles

QG：The Movie Set That Ate Itself

SCERRNDAILY：‘DAU. Natasha’ director defends abuse scene, talks four more DAU features (exclusive)

THEGUARDIAN：DAU. Natasha review – an exquisitely sinister study of Soviet oppression

VARIETY：‘Dau’ Director Defends Controversial Russian Competition Film: ‘It’s Not Hollywood’