看完dau.natasha 我在想 許多人喜歡用“藝術(shù)“的名下揭露 放大人性 手段真的分很多種 以至于有時候會激發(fā)一些人身上本一輩子都不該出現(xiàn)的feature 然而這樣做的意義是什么呢？人性的陰暗面 極端性 善與惡 難道我們還沒有概念嗎？藝術(shù)非常多元化 追求它的人也是來自各種出發(fā)點 但藝術(shù)本身就沒有一個很清晰的界限 許多人借機拓展及實施自己的那些極度不符合普世價值觀的興趣/觀念 當(dāng)然 這挺好的 這個世界如果沒那么多元化 會失去很多色彩。然而 因為本身“藝術(shù)”這個詞就是中性偏褒義的 加上怪誕的行為想法在不極端的情況下很容易被歸入藝術(shù)這個欄目 所以很多人認為去發(fā)展 放大自己的所有想法是好的 就因為它是“藝術(shù)”但我不認為所有藝術(shù)都值得去被發(fā)揚 而且最主要的是 我認為他們需要意識到自己是沒有了解到藝術(shù)這個詞真正的含義 純粹是在拓展自己的興趣的 而不是就因為自己的怪誕 就把它定義成藝術(shù) 借這個詞褒義的機認為自己在做十分正確 甚至是正能量的事 我認為這個一直沒有被關(guān)注到 但在我的想法里 藝術(shù)可以有很多種 但不得不說 有些只對個體有意義 且對他人傷害過大的事不值得去做 去支持 如果一定要把那稱作為藝術(shù) 那我會把它定義成藝術(shù)的漏洞帶來的downside。最重要的是 我認為人們有必要開始意識到 許多個人角度出發(fā)的project 它存在挺好的 它也許也帶著很強的藝術(shù)色彩 但人們不應(yīng)該只因為自己在做類似的project 就把它當(dāng)作一種很值得推崇 positive的藝術(shù)作品 因為出發(fā)點應(yīng)該是pursue personal will 這離值得被發(fā)揚很遠 而通常人們不會去思考太多 而是認為慎重思考過及大膽表現(xiàn)出來的作品 挺值得推崇的 我覺得這樣未免有點本末倒置。我也是真的很希望人們?nèi)ピu判極端藝術(shù)作品的時候 摘掉“藝術(shù)”這個詞本身帶來的光環(huán) 以及它赦免各種怪誕行為的能力 用公正的眼光來評判它的價值

大概兩個月前有從豆瓣上聽到DAU這個項目的消息，入選了柏林電影節(jié)，貌似還掀起一波熱火朝天的討論，可謂是最近一個月豆瓣上關(guān)注度最高的作品。

昨天凌晨又在豆瓣上偶然看到消息，于是在DAU官網(wǎng)花3美元租完看了。怎么說呢，和自己觀影前所有的預(yù)期都不太一樣。公眾號、豆瓣上已經(jīng)有人對DAU這個項目了如指掌，也給出了詳細的來龍去脈，于是我就不在這里細說了。不管怎樣，這部《列夫·朗道：娜塔莎》終歸也只是一部電影作品。

拋開DAU這個大框架，整部電影觀感像是拉斯馮提爾的作品，全程手持，和普通戲劇作品不同的是，本片節(jié)奏并不快，也不利用一波接一波迭起的情節(jié)去推動劇情發(fā)展。強調(diào)真實寫實的方式，這一點和之前有人提到的Chantal Akerman的敘事方式很像，但是鏡頭語言則完全相反：Akerman喜歡長鏡頭固定機位，而這部基本全程手持。

我假設(shè)閱讀這篇文章的朋友已經(jīng)完成觀影，于是我不就不概括劇情了。如果說前一個半小時只讓我對美工、攝影感到滿意，那讓我最震撼的后半個小時則刻畫出來了斯德哥爾摩綜合癥，娜塔莎精神和肉體上都被凌辱后，居然又和對方在桌上同飲起來，還高喊友誼萬歲。臨行前，居然兩人還接吻起來。前半部分描繪出的那個充滿激情，洋溢著欲望的娜塔莎，在后半段cell中的質(zhì)問里被描繪成了一個微不足道的人（原話是被稱為worthless）。一個充滿血與肉的女人變成了一個一文不值、機械的“抄寫工具”。我想觀影者的詫異和不適也正是導(dǎo)演“們”制作此片，以及整個DAU項目的目的所在。

娜塔莎

總體來說，此片美工、攝影、調(diào)色都屬上乘。有趣的是NYT在今年2月28號的文章里提到本片無劇本，但是觀影結(jié)束后片尾有標(biāo)記Scripted by，讓人摸不到頭腦，如果全程無劇本臺詞，那此片完成度也太高了。

之前呼喊聲最大的、一直提到的大尺度露骨我倒是沒有特別感受到。有趣的是，如果說露骨的話，還不如我昨天看的 《藝術(shù)史 》Art History（2011）尺度大，以獵奇的心理來觀看此片的倒是沒有必要，因為大概率會失望。（就連本片中尺度最大的“塞瓶子”鏡頭也早就在《消失的愛人》里出現(xiàn)過，所以不能算太新奇）

喜歡也好，討厭也罷。電影終歸和其他大部分藝術(shù)形式、媒介一樣，無法對人產(chǎn)生肉體接觸的直接感官感受。但這部電影在觀影后，還能讓我在幾個小時內(nèi)不經(jīng)意間想起，我想已經(jīng)是成功了。

4/16/20

寫于芝加哥西郊。

感謝您閱讀我的影評。我15歲去美國上學(xué)，現(xiàn)在在美國讀高4. 自己也稱得上是電影愛好者，去年拍完一部短片，也提交到了今年的柏林電影節(jié)（只不過沒能入選......）。如果您對我感興趣，可以關(guān)注我的微信公眾號： Andysspace. 下面是二維碼?? 謝謝！

??這部電影在柏林電影節(jié)公映期間，我就非常關(guān)注有關(guān)這部影片所產(chǎn)生的討論，看了大量的相關(guān)信息。也從去電影節(jié)現(xiàn)場觀看的張老師那里，獲取了一手反饋。她也是我最信任的一位影評人。

??開頭說這些是因為，如果不了解這部影片的創(chuàng)作過程、不了解導(dǎo)演，那么是絕對無法去評價這部電影的。因為：【這是一部無法只通過觀看電影本身，就可以去評價的電影?！慨吘谷绻皇强戳司湍馨l(fā)表感想，這部影片也絕對不會引起如此大的爭議。

??導(dǎo)演是相當(dāng)于還原了一個處在前蘇聯(lián)時期下的城鎮(zhèn)，并把這個自己建立起來的鎮(zhèn)子作為超大片場來進行DAU系列電影的拍攝的。而基于此攝制的系列影片都是：無明確劇本的。

??也就是說，導(dǎo)演在片場只是告訴演員們他們要扮演什么樣的角色，要在一個什么樣的場景，大概需要說什么樣的話，甚至都不限定他們需要說什么、做什么，然后攝影機就開始拍攝了。并且在攝制過程中，除非導(dǎo)演喊停，不然將會一直拍下去，即使演員中間感到不適想要暫停，也不能阻止拍攝的進行。（所以就不要拿王家衛(wèi)出來對比了，情況根本不同。）

??無明確劇本拍攝這一點，我認為就是這部影片會引發(fā)如此大規(guī)模討論的核心原因。因為我們不知道，現(xiàn)在我們所看到的畫面，那些對女性身體虐待的畫面，究竟是導(dǎo)演在還原前蘇聯(lián)時期政府所真正會使用的刑罰手段，還是在拍攝的那一刻，那個男演員真實所做的惡，且沒有被導(dǎo)演制止。在拍攝的那一刻，那位被虐待肉體的女演員，是真的在用精湛的演技展現(xiàn)人物的絕望，還是她本人真的就是那么絕望。

??一部電影出現(xiàn)裸露鏡頭、性愛鏡頭甚至是血腥、虐待的鏡頭，對當(dāng)代觀眾而言都是可以接受的事?！稓⑺辣葼枴飞踔吝€有細致虐殺的鏡頭出現(xiàn)，也沒有被抵制反而成了經(jīng)典。這是因為我們都知道，那些是假的。是藝術(shù)渲染、是為了追求感官刺激。

??但《列夫·朗道：娜塔莎》中，演員所表現(xiàn)出的失控、反抗、痛苦，讓人不知道那是不是假的。

??因為按照導(dǎo)演接受采訪時所透露出來的訊息，我們看到的那些畫面應(yīng)該就是真的。那是真的有一個人在不受控制的片場中受苦，她的痛苦、崩潰、絕望、身體所受的虐待，都是真的。她不是在演戲，她所呈現(xiàn)的疼痛，是在被紀(jì)實拍攝。

??所以這就是無論導(dǎo)演怎么說她本身就是性工作者、拍攝前她都同意了，都無法阻止人們抵制這部片子的原因。因為在進行攝制的那一刻，她在被虐待時沒有喊停的權(quán)利，她受到的傷害都是真的情況下，這部電影就只能成為導(dǎo)演自私傲慢的記錄，而不是什么藝術(shù)。

??痛苦的再現(xiàn)是為了讓人們反思與銘記曾走過的彎路，而不是只是為了再現(xiàn)一次痛苦。讓人們除了再痛一次外毫無收獲的影像再現(xiàn)，意義究竟在哪里？所以導(dǎo)演那些為自己辯解的言論，在我眼里都是無力的、虛偽的。

??如果《列夫·朗道：娜塔莎》的所有鏡頭都是為了還原歷史，都是有明確的劇情設(shè)計、劇本編寫，且在拍攝時是非常尊重女演員的，那么我無話可說。可這部電影不是。

??如果沒有那些虐待鏡頭，這部影片會是一部好的文藝電影。我能從中感知到前蘇聯(lián)時期壓抑的氛圍，人民的不富足、生活上的枯燥。也能明白一個青春已逝、年華不再的獨身中年女人對情感的渴求、異性認同的在乎。我甚至?xí)袆釉跊]有劇情設(shè)計下，只是靠著導(dǎo)演對演員的點撥，就能從攝影機拍攝的大量素材中，剪輯出如此真實動人的影片。

??但很遺憾，這些都是假的，里面的不可控才是真的。而我們也只需要關(guān)注那些真實存在在一個女性身體上的痛苦。所以就我而言，這是一部違反了藝術(shù)創(chuàng)作底線的恥辱電影。我沒有辦法對一個根本就不尊重人的導(dǎo)演所創(chuàng)造出的各種壯舉發(fā)出贊嘆。一個人，究竟要多么自負自傲，才會把自己凌駕于他人之上？甚至要創(chuàng)造一個城鎮(zhèn)，要人們活在他所創(chuàng)造的世界里，他要自己當(dāng)神。這部電影已經(jīng)出現(xiàn)了，有些演員甚至表示還想繼續(xù)活在DAU里，不愿意再回到現(xiàn)實生活中。他們心理所遭受的扭曲又有誰能撫平呢？如果今天我們鼓吹DAU，那么這樣造神的悲劇還會上演。只希望我們以此為警惕，不要再假借藝術(shù)之名，跨過更多的紅線。

多少人記得反烏托邦文學(xué)的開山之作、扎米亞金小說《我們》中的世界？在聯(lián)眾國里沒有個體只有集體，所有人用編號表示，幸福也在精密計算后被分配，包括配偶。

《我們》對自由和身份的關(guān)系進行發(fā)問。一名新女性的出現(xiàn)打亂了主人公預(yù)設(shè)的精神世界，讓他產(chǎn)生和對自由的設(shè)想。小說以第一視角，通過主角歌頌國家的日記，記錄他在集權(quán)世界里的體驗和思想變化。 近日在柏林電影節(jié)首映，俄國《列夫·朗道》(DAU) 系列影片重現(xiàn)了蘇聯(lián)集權(quán)社會的生存狀態(tài)。由傳記片轉(zhuǎn)為巨型社會實驗，《列夫·朗道》項目在建于烏克蘭的模擬蘇聯(lián)科研機構(gòu)的場地里進行，片場布滿了攝像錄音設(shè)備。暴力的施行與承受，將真實演繹逼到極限，通過鏡頭無死角展示，也滲透到出演者的個人生活。 對真相的窺探，在這場影視產(chǎn)業(yè)里的狂野實驗里，對于觀者無疑是一種消費。我們整理了選角助理分享的創(chuàng)作經(jīng)歷，供大家參考交流。

劇照

劇照

《列夫·朗道》選角助理阿賓娜·科瓦廖娃的講述 2006年，我作為選角助理加入DAU。他們跟我說，為了做到真實可信，電影需要招非常多的非職業(yè)演員。分配給我的任務(wù)非常不明確。他們只是說，要找看起來像是生活在前蘇聯(lián)時期的人。 于是，我走遍了莫斯科的博物館、大學(xué)，給在那里工作的人拍照。我還去了馬戲團，甚至跑去孤兒院。這就是我的主要工作——說服路人讓我拍照。在莫斯科，人們很抵制拍照，因為上世紀(jì)九十年代發(fā)生了很多瘋狂的事情，所以 2006年左右，大家對于媒體很排斥。就算只是說服他們拍照，留電話號碼，就已經(jīng)很難了。人們會說，“這是什么電影啊，我又不想演電影。你到底在做什么？你究竟是誰？” 他們警惕性很高。后來，我們建起了巨大的非職業(yè)演員的數(shù)據(jù)庫，收集了很多人的大頭照和側(cè)面照，并記錄下姓名、工作情況和電話號碼。撒網(wǎng)式的調(diào)研似乎看不到盡頭。我真是跑了好多個單位，也不太清楚究竟他們想怎么選角，參與者會經(jīng)歷什么?？傊?，整個過程挺詭異的。

其實 DAU 的創(chuàng)作過程是分為幾個不同階段的。最初，這的確是一個電影項目。雖然劇本嚴(yán)格保密，但起碼是有劇本的。原編劇是俄羅斯著名作家弗拉基米爾·索羅金（Vladimir Sorokine）。在 DAU工作的一年間，我受項目影響很深，所以到2007年就退出了。后來我聽說從2007年到2016年，這個項目已經(jīng)超出了電影的范疇。在烏克蘭東部的哈爾科夫（Kharkiv），他們建造了巨型拍攝場地?！把輪T”們在其中過著平常的生活，科學(xué)家們到實驗室做實驗，去會議室開會。DAU也逐漸變成在這個非同尋常的環(huán)境中的生活觀察。場景重構(gòu)了前蘇聯(lián)的世界，但又并非完全復(fù)制蘇聯(lián)的樣子，而是進行了藝術(shù)加工。影片跨度是從 1936 到 1968 年。那么隨著政權(quán)局勢變化，（布景、服裝等的）風(fēng)格也相應(yīng)地改變。

2016年的時候，我算是又重新回到項目上，采訪了50-60個參與者，每次聊一兩個小時，總共獲得了近100個小時的素材，從而了解了項目的不同側(cè)面。我發(fā)現(xiàn)有些做法的確是出格了。當(dāng)然，情況的確比較復(fù)雜。他們告知參與者，這個項目的規(guī)則很靈活，可能會有不愉快的體驗，比如暴力、審訊、心理施壓等等。盡管提前告知，但參與者依舊會受到環(huán)境的影響，做出日常生活中完全不會做的事情。雖然項目也推崇這一點，所謂給予演員一定的自由，但有時過猶不及。某些參與者會覺得日常生活受限制太多，所以他們就放飛了自我。但這同時暴露了人性的黑暗面，或者使人成為黑暗面的受害者。

此外，無論經(jīng)歷是好是壞，成年人可以為自己的決定負責(zé)。可是，包括動物、孩子、心理疾病的患者等等弱勢群體也參與了項目，他們是沒有自行選擇的權(quán)力的。這對他們而言是不公平的。不管是作為記者，還是普通人，這讓我產(chǎn)生了很多道德層面的問題。比如，在一個場景中，有幾個患唐氏綜合征的嬰兒被關(guān)在籠子里，后來他們被送去實驗室當(dāng)“小白鼠”。雖然，DAU聲稱孩子得到了良好的照顧，可是作為年輕的母親，我依舊很不好受。這些孩子本身是孤兒啊。在烏克蘭，誰又能為孤兒發(fā)聲呢？就算孤兒院同意了，我還是覺得不對勁。這件事讓我很不舒服，大家試圖找借口，把我覺得很糟糕的事情正常化。

這讓我不得不離開項目，因為在這樣的環(huán)境對我來說很艱難。我的直覺明明告訴我這樣做是不對的，他們卻硬要扳成對的。

對于 DAU，我知道媒體反映有好有壞，但如果只看俄羅斯內(nèi)部的反應(yīng)，很有意思，是和西方不同的。西方的評價大多很批判，但我并沒看到俄羅斯官方給出什么批判性的評論。俄羅斯國內(nèi)的媒體都在說這個項目的藝術(shù)性多完整，能這 樣細致地再現(xiàn)有多難得。雖然 DAU 起初是一個俄羅斯的項目，但現(xiàn)在看來，俄羅斯的審查法律一年比一年更嚴(yán)格，影片里面的很多內(nèi)容讓它無法在國內(nèi)上映。比如，其中有部電影關(guān)于同性愛情，非常露骨，肯定沒法在俄羅斯放。

我并不認為 DAU是因為批判了前蘇聯(lián)，所以不能在俄羅斯上映，而主要是因為項目里的很多元素在俄羅斯可能被算非法的。同時，只把DAU看作對蘇聯(lián)的批判，我認為過于簡單。它的確深度展現(xiàn)了蘇聯(lián)某些方面是怎樣運作的，比如權(quán)力的運作機制。里面有類似于克格勃（蘇聯(lián)國家安全委員會）的人員，他們用什么策略，人們會怎么反應(yīng)，有些人可能會出賣朋友。當(dāng)然視覺 上很像是置身于蘇聯(lián)，但我覺得這個項目不只是關(guān)于蘇聯(lián)，而是再現(xiàn)一個世界，這個世界可以是蘇聯(lián)，也可以是別的什么，具體是哪個并沒有那么重要。

我覺得，DAU變成了一種對權(quán)力的研究：怎樣招聚一群人而且控制他們？如果你這里放松一些管控，或者那里增加一些壓力會怎樣？當(dāng)你改變權(quán)力結(jié)構(gòu)，讓它更自由，會怎樣？當(dāng)你引入一群新來的人，做出一個殘暴的結(jié)尾，又會怎樣？我認為這個項目在測試不同群體的影響力。它更像一個社會實驗，而不是蘇聯(lián)的再現(xiàn)。很多人誤以為這個項目真的是關(guān)于蘇聯(lián)的，但我不這么想。我認為通過創(chuàng)造一個蘇聯(lián)的環(huán)境，從不同的方面去影響里面的人物，融入很多和蘇聯(lián)完全無關(guān)的東西，再加上參與者都是來自于當(dāng)代，你得到的是很不一樣的結(jié)果。

不過，DAU 里有一樣是和當(dāng)下的俄羅斯戚戚相關(guān)的，那便是：沒有什么是真實的，所以你可以得到各種各樣的“真相”。這就是俄羅斯所謂假新聞或者后真相時代的策略。這件事或許是這樣的，又或許是那樣的。

注：編譯自 //www.youtube.com/watch?v=r0gvG6rSY7k（為便于理解，對敘述順序有適當(dāng)調(diào)整）

編譯 ：米拉檬、王三羊、羅怡清、Ann、Yolie

編輯 ：阿獅瑪

首先說明，在觀影前并不知道DAU這回事?？戳思s10分鐘，第一反應(yīng)“這是記錄片吧”？這種反應(yīng)一是因為表演逼真到不是表演；二是鏡頭的搖晃和推進，很像是現(xiàn)場跟拍；三是色調(diào)和人物妝扮有種黑白片的質(zhì)樸。結(jié)合起來，很像是對某個舊事件門發(fā)展的采訪回放。 實驗場景、娜塔莎和奧利婭私纏打斗的懸念，卻吸引人一路看下去。娜塔莎和法國人盧克的性愛場景，讓人驚訝的不是大尺度，而是真實。感覺就是在某個夜晚，你路過半開門的房間，目睹了正在做愛的2個人，你能強烈感受到他們的欲望和快感。 娜塔莎和奧利婭在食堂打烊后，照例給自己準(zhǔn)備豐盛的食物佐酒，但今天不一樣，今天娜塔莎教會奧利婭一口伏特加混合一口啤酒一起下咽的喝法，2個都喝嗨了。奧利婭不停的笑著唱著，我當(dāng)時一直想著，這表演技巧值得捧小金人啊！娜塔莎醉后坐在地上哭泣，自語"我是成年人，我堅強可以面對”，此時鏡頭多次推進，我好擔(dān)心她會看一眼鏡頭，其實后來想，即使她看了鏡頭，導(dǎo)演也不會減掉這個眼神的。 下半部情節(jié)突然反轉(zhuǎn)，娜塔莎被抓走審問，此時的光線和攝影很有力道。娜塔莎不停的用打濕的紙按壓左臉，審訊者阿波奇頭上不停滲出亮晶晶的汗珠，他說一句，娜塔莎寫一句，包括標(biāo)點符號。這一切也太“蘇聯(lián)”了吧！用酒瓶插下體這個畫面，是爭議較多的情節(jié)，劇組答：“演員本來就是妓女”，那么從阿波奇的審問方式和技巧看，他應(yīng)該是從事過審訊工作吧？

我個人是比較喜愛DAU這種形式的，有點類似穿透折疊空間的人間蟲洞，人們通過蟲洞來到另一個平行世界，像隱形人般隨心所欲的察看這個世界的生活，場景高度還原、人物本我表演，這種以電影為載體的升華，不正高度契合電影這種形式想要達到的目的嗎？我們不正是是以此來界定什么是最佳電影最佳表演嗎？

以上個人觀點，非喜勿噴！

2009年起，著名的的數(shù)學(xué)家、藝術(shù)家、哲學(xué)家和神秘主義者開始聚集在烏克蘭東北部的哈爾科夫。

這些人里面有菲爾茨獎獲得者華裔數(shù)學(xué)家丘成桐、意大利量子引力物理學(xué)家卡洛·羅威利Carlo Rovelli、藝術(shù)家瑪麗娜?阿布拉莫維奇Marina Abramovic、舞臺導(dǎo)演彼得·塞拉斯Peter Sellars、莫斯科指導(dǎo)修道祭司Danil Ichmatov、秘魯薩滿Guillermo Arévalo……

他們來到這里是為了參加列夫·朗道研究所(DAU Institute) ，這個項目名取自前蘇聯(lián)物理學(xué)家列夫·朗道（Lev Landau）名字的最后三個字母。列夫·朗道在1962年因其“關(guān)于凝聚態(tài)物質(zhì)”的開創(chuàng)性理論獲得諾貝爾物理學(xué)獎。不過DAU這個項目看重的不是列夫·朗道的科學(xué)成就，而是他對性和婚姻獨特觀點以及他古怪的性格。

DAU項目由俄羅斯導(dǎo)演、藝術(shù)家伊利亞·赫爾扎諾夫斯基（Ilya Khrjanovsky）發(fā)起，2006年在鹿特丹電影藝術(shù)中心啟動，在這之前，他只拍攝過一部電影《4》。赫爾扎諾夫斯基原本只想拍 “一部普通而復(fù)雜的藝術(shù)片” ，臨開機前一周推倒重來，真正的DAU自此開始。

四 (2005)

7.1

2005 / 俄羅斯 荷蘭 / 劇情 科幻 懸疑 / 伊利亞·赫爾扎諾夫斯基 / 沙夫卡特·阿卜杜薩拉莫夫 阿納托利·阿道斯金

赫爾扎諾夫斯基決定不要演員，而與真正的藝術(shù)家和科學(xué)家一起完成這個項目。他在烏克蘭東部的哈爾科夫郊區(qū)1:1搭建了一座蘇聯(lián)城鎮(zhèn)， 重現(xiàn)了1950年代蘇聯(lián)社會風(fēng)貌，他邀請了400位“演員”參與進來，不是表演，而是生活。他們?nèi)毶钤诂F(xiàn)場，與外界隔絕，即使在沒有攝像機的情況下也遵從這里的生活方式。而且被邀人員全都免費出演。

DAU拋棄了劇本，但必須遵守這里的規(guī)則，參與者在進入前必須舍棄任何不屬于這個時代的物品，簽訂保密協(xié)議。他們有社會等級，有分工，使用當(dāng)時的貨幣，穿著當(dāng)時的衣服說著當(dāng)時的語言，如果出現(xiàn)不屬于這里的東西將會被罰款?？傊瑓⑴c者像是穿越到了半個世紀(jì)以前的蘇聯(lián)。

“我們不理解為什么一個公共機構(gòu)要組織一個項目，而這個項目里滿是醉酒的、被強奸的女性——而且主要是妓女?！薄狹adeline Da Silva

贊助這個項目的人是俄羅斯富豪謝爾·阿多涅夫(Sergei Adoniev)。赫爾扎諾夫斯基在2007年遇到了阿多涅夫，阿多涅夫在過去13年里為這個項目提供了資金，數(shù)額巨大，但這位投資人從不干涉赫爾扎諾夫斯基的拍攝。最初這位富豪并不想讓自己的名字出現(xiàn)在DAU關(guān)的任何名單里，經(jīng)由赫爾扎諾夫斯基勸說，阿多涅夫最終成了制片人，而共同導(dǎo)演 葉卡特琳娜·奧特爾Jekaterina Oertel最初是項目造型師。

DAU在2011年宣布殺青，一共有35萬人參與到了這個項目當(dāng)中，拍了700多個小時的鏡頭。如今它不單是電影，已經(jīng)涵蓋多個領(lǐng)域。長期以來，DAU都因其真實存在的性虐待和暴力場面飽受指責(zé)，比如演員被酒瓶捅入下體，導(dǎo)演的回應(yīng)是“她本來就是一個妓女。”

“你會在電影中看到更多挑釁性和侵略性的畫面，當(dāng)你知道它是真實存在的時候它會給你完全不同的體驗。”——Ilya Khrjanovsky

這次入圍柏林電影節(jié)主競賽單元的《列夫·朗道：娜塔莎》是這個項目的第一部電影，另一部長達分鐘的《列夫·朗道：退變》將在柏林電影節(jié)特別影展單元放映，除此之外，這個系列還有多部電影正在制作當(dāng)中，整個項目可能包括15部，最后一部是被稱之為 ‘mother movie’ 的母電影。

列夫·朗道：退變 (2020)

7.0

2020 / 德國 烏克蘭 英國 俄羅斯 / 劇情 / 伊利亞·赫爾扎諾夫斯基 伊利亞·佩爾米亞科夫 / Vladimir Azhippo Dmitry Kaledin

《列夫·朗道：娜塔莎》在放映后反響強烈，很多人不安于它生動的細節(jié)，當(dāng)想到這些是真實的時候就難以忍受。有媒體稱它呈現(xiàn)了一個堪稱典范的極權(quán)主義制度，觀眾同參與者一起變成了偷窺者。無論對它如何評價，它已經(jīng)寫進了電影史。

DAU全系列條目：DAU

DAU官網(wǎng)： http://www.dau.com/

DAU相關(guān)報道：

LEMONDE：A Paris, " DAU " sème le trouble et les roubles

QG：The Movie Set That Ate Itself

SCERRNDAILY：‘DAU. Natasha’ director defends abuse scene, talks four more DAU features (exclusive)

THEGUARDIAN：DAU. Natasha review – an exquisitely sinister study of Soviet oppression

VARIETY：‘Dau’ Director Defends Controversial Russian Competition Film: ‘It’s Not Hollywood’