這些年，不論是“紅黃藍幼兒園虐童事件”還是“鮑毓明養(yǎng)女事件”等等一系列事件，都讓大陸的民眾越來越感受到那些針對于未成年人的性犯罪其實距離大家并沒有這么遙遠，不管這些事件最后的真相如何，事件如何發(fā)展，我們都一次次感受到了這個社會對于未成年人的保護和教育都遠遠不夠。

我們總是在贊許韓國電影工作者的良心和勇氣，把2011年的韓國電影《熔爐》作為影視劇推動社會進步的典范，但是一部《熔爐》終究只是對于現(xiàn)實的杯水車薪，很遺憾的是，這個世界的黑暗并沒有這樣電影的出現(xiàn)而消散，那些黑暗依然存在，它們變換著面孔，依然傷害著一個個無辜的孩子們

2017年的《嘉年華》算得上是華語電影第一次在主流市場中把未成年人性犯罪的問題擺在了臺面上，雖然影片并沒有收獲特別優(yōu)秀的市場反饋，但是對于內(nèi)地觀眾來說，影片的勇氣和傳達出來的主題都非常震撼人心。就連去年口碑大熱的網(wǎng)絡(luò)劇集《摩天大樓》也把故事的核心落在了兒童性侵之上，越來越多的華語創(chuàng)作者嘗試在影視劇的世界里面為弱勢群體發(fā)生，帶著枷鎖為那些受害者討回公道，不過，有點可惜的是，在一個不自由的創(chuàng)作環(huán)境之內(nèi)，觀眾很難真正感受到那種來自于悲慘現(xiàn)實的疼痛和對于社會的反思。

這也就是為什么我今天如此急迫地想要寫下這篇影評，為大家推薦《無聲》這部電影，因為我們不應(yīng)該放棄任何一個讓更多人了解到未成年人性犯罪的惡劣和嚴(yán)重性的機會，也要讓大家知道，華語電影人也可以拍出《熔爐》那樣震撼力的現(xiàn)實題材電影。

去年10月份在臺灣上映的劇情片《無聲》改編自2011年發(fā)生在臺灣特育學(xué)校的真實事件，和《熔爐》中發(fā)生在光州聾啞人學(xué)校的連環(huán)性暴力事件幾乎如出一轍，影片通過一個聾啞人轉(zhuǎn)校生的視角為觀眾展現(xiàn)了看似陽光的校園中那一個個見不得光的角落，講述著惡的積聚和無法阻擋的擴散，是這些年難得給我?guī)硇撵`震撼的華語電影。

本片起名《無聲》，語義雙關(guān)，一方面是因為故事中的主角們是聾啞人，無法說話，另一方面是因為影片講述的是傷害到來的時候，整個環(huán)境的噤聲，傳遞出那種求救無門，明明是受害者卻又無法被理解的絕望感。它并不像《熔爐》那樣在虐心之后給與了一些現(xiàn)實的希望，相反的，《無聲》這部電影最大的震撼力來自于它對于殘酷現(xiàn)實的無法解答，導(dǎo)演不光光是在展現(xiàn)一個事件的全貌，他希望的是每一個觀看影片的觀眾的自我反思。

類似于《熔爐》、《聚焦》那樣的電影，創(chuàng)作者都把故事的重點放在了偵探式的探秘和驗證之上，講述的是堅持正義的人在迷霧中前行尋找真相、保護弱者的故事，但是《無聲》則不同，影片在前三十分鐘就已經(jīng)把“校園性侵”擺在了臺面之上，后面的部分則是在講述那些傷害的延續(xù)、明明知道真相的無可奈何以及受害者的境遇，導(dǎo)演的創(chuàng)作目的不是宣泄，不是正義戰(zhàn)勝邪惡，而是讓每一個觀眾對受害者的遭遇感同身受。

男主角作為第一次轉(zhuǎn)入特育學(xué)校的高中生，對一個女孩一見鐘情，卻在校車的最后一排目睹了同班同學(xué)對于這名女生的強暴，整個校車上的人就像什么也沒有看到一樣默認(rèn)了這樣的惡行，而參與其中的男同學(xué)則說這就是他們在玩。而整部電影的殘忍才剛剛開始。

男主角對于這樣惡性告發(fā)引得正義的男老師開始調(diào)查這件事，并且通過對于同學(xué)的詢問發(fā)現(xiàn)了學(xué)校內(nèi)發(fā)生了上百起以玩耍為名的性侵，不參與其中的人就會被孤立，而如此駭人聽聞的大規(guī)模性侵事件的曝光僅僅讓學(xué)校做了一些表面上的改變，卻沒有針對問題的根源對癥下藥。

男主角的告發(fā)引來了更多的傷害，而受害女生也并沒有因為學(xué)校的處理得到應(yīng)有的解脫，而男老師對于問題的探究也讓他發(fā)現(xiàn)了更加讓人難以接受的真相。

觀看本片的整個過程是非常壓抑的，導(dǎo)演非常徹底地展現(xiàn)著面對校園性侵事件的時候，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的冷漠，加害者的囂張以及被害者的愧疚，情節(jié)的發(fā)展一次次刺痛著觀眾的內(nèi)心，而這些情節(jié)講述的核心就在于，一個不健康的環(huán)境是如何把傷害合理化，并且讓受害者放棄反抗甚至為自己受到的傷害感到愧疚。

“他們就是在玩?！边@是整部電影中最讓我感到絕望和憤怒的臺詞，而這句臺詞就是出于女主角之口，這名在校車上不止一次在眾目睽睽之下被強暴的女生在一次次受到傷害之后沒有一次選擇自己站出來，看似是因為女主角性格的軟弱，但是實際上，背后的成因才是真的讓人心碎。

她的家庭為了讓她不受傷害從小到大都只讓她在特育學(xué)校上學(xué)，避免她接觸到正常人，以保護她的名義讓她喪失了正常社會接觸的機會。

她的老師、宿舍的工作人員在她說出了自己受到的傷害之后，千方百計給施暴者洗白，說他們就是玩玩，都是好孩子，他們沒有惡意。

久而久之，她就和自己說，自己沒有收到傷害，就是同學(xué)之間玩一玩，自己沒有別的地方可去，為了留下來，忍受一切都是值得的。

到頭來，她選擇去非法診所給自己做絕育手術(shù)，是因為，她不想自己到時候被欺負(fù)了以后會懷孕。

女主角的經(jīng)歷和她的選擇就是整部電影最讓人心痛和如鯁在喉的地方，它帶給觀眾的疼痛感和壓抑的感覺就是本片最大的意義所在，如果我們不能對受害者遭受到的苦難和她心理形成的原因感同身受，我們又如何真正由衷地反擊這個世界的惡意？

借著女主角，我們作為觀眾也感受到了這個角色在生理、心理以及社會層面上的三層噤聲，影片不僅僅講述了未成年人遭遇性侵之后的絕望和無助，它還講述了這個社會對于弱勢人群的不理解和不尊重，排擠和異化，我們最應(yīng)該恐懼的不是那些大奸大惡，而是早隱藏在日常生活中潛移默化的惡與偏見。

一個健康的社會是不會在受害者身上找尋傷害的原因的。

一個健康的社會是不會剝奪受害者發(fā)聲的權(quán)利的。

一個健康的社會是不應(yīng)該讓施暴者可以找到借口為自己開脫的。

一個健康的社會是面對傷害第一時間去尋求解決辦法而不是想方設(shè)法冷處理的。

如果，一個社會并沒有達到我們內(nèi)心對于健康的要求，那么至少讓我們不要做“沉默”的幫兇。

對于惡行的容忍就是對善良的踐踏。

文：張萬年

公眾號：拋開書本

2020年10月，《無聲》，一部后來被許多人稱為“臺灣版《熔爐》”的電影橫空出世，并一舉拿下包括“最佳原著劇本以及最佳導(dǎo)演”在內(nèi)的7項提名，領(lǐng)跑當(dāng)年度的臺灣金馬獎。

全片改編自2009年臺灣聾啞學(xué)校性侵事件，講述了以小光為首的一群聾啞學(xué)院學(xué)生在學(xué)校內(nèi)頻繁制造性侵、猥褻事件，學(xué)校老師包括校長自上而下一條龍地進行層層包庇與縱容直到案發(fā)的故事。

然后就有了上面對于《無聲》的評論?？吹贸鲇泻芏嗳藢τ谶@樣一部“政治正確”的影片，顯然是有自己不同的看法的。我也不例外。

在反復(fù)觀看《無聲》之后，我覺得有必要就其里面那些不明就里的意象、各色人物形象及其行為動機做一個自己的詮釋與分析。這部影片所隱含的深層含義，其實并不像它本身看起來的那么讓人難以接受。

首先是“何仙姑靈異事件”。根據(jù)美學(xué)專業(yè)研究生楊文洪所撰寫的論文《何仙姑女性神仙符號的審美解讀》，我們可以嗅出一些導(dǎo)演的自我表達，以及“何仙姑”這一意象在《無聲》中起到的符指含義——

1.表達貝貝個人的情感訴求：希望作為一名女性融入群體，和男性和諧共處。

2.以“何仙姑”形象所傳達的“勸善”、“向善”暗示觀眾牢記貝貝在全片中扮演的角色：一個徹底的善良天使，像“何仙姑”的身份一樣，是神仙，神仙自然是不能有什么缺陷跟陰暗面的。她只在片中展現(xiàn)出唯一的一面，就是她善良、無邪的一面，從這個角度說，這個人物形象實在是太“完美”了。她只是一個潔白無暇的符號，僅此而已。

而作為導(dǎo)演的個人訴求——

1.加入“何仙姑”這一意象也包含著對于提升臺灣女性社會地位的希冀。

2.“何仙姑的融入使得神仙之間的活動更加活潑，不再是以整個男仙為主體的單一的、缺乏陰陽和諧的、呆板的活動。”

其次，《無聲》其實說到底依然是反傳統(tǒng)的，它所努力做到的并非是針對一起社會事件進行縱向上的解剖與分析，而是選擇在橫向上對于形象各異的一個個受害者被卷入同一事件所做出的不同反應(yīng)進行了羅列與呈現(xiàn)：

作為對第三種反應(yīng)的補充解釋：縱觀歷史，在承受著來自社會源源不斷的惡意，在絕望的一次次反抗與斗爭之中敗下陣來，這樣的經(jīng)歷將使人陷入瘋狂（走向極端）/成為犬儒（玩世不恭）/消極抵抗（自絕或自決）。上述人物形象其實均可在現(xiàn)實中找到對應(yīng)。

“犬儒不只是在過去飽嘗辛酸，犬儒是對未來過早地失去希望。”

我該如何去解釋小光、寶弟及主角令人費解的明明是受害者，卻成為幫兇的行為呢？只能說：當(dāng)理想主義的高塔崩塌于現(xiàn)實的滾滾洪流，犬儒的惡墮便是于洪水過后盛開在人性荒原上的惡之花。

不過如果你認(rèn)為全片只是單純地去控訴那些施暴者，那你也錯了，不知從哪兒冒出來一個孌童目的明確的教導(dǎo)主任，對于他行為動機的刻畫也僅限于此，其他信息一概不知，人物形象虛無縹緲，這些自然令你十分失望。不過我們可以單從小光入手，探討其行為動機。

“正如Sussan Brownmiller的主張，誘奸/強暴的核心為宰制與控制，男人強暴并非因為他一時失控，相反地，強暴是一種有意的恐嚇，目標(biāo)在于控制，甚至報復(fù)?！?/p>

我們自然不知道教導(dǎo)主任施暴的行為動機是什么，而小光一方面是為了報復(fù)他個人的遭遇，另一方面則是在構(gòu)建自我。

簡單來說，當(dāng)“自我”崩塌之后，（源于從小接受的暗示與灌輸最終被證實與社會現(xiàn)實截然不同/遭遇一些事件從而毀滅對于世界的一貫認(rèn)知）對于現(xiàn)實和想象之間的落差，主體必須重組“自我認(rèn)知”，然后強迫自己接受它。

一種方向是上文提到的犬儒，另一種則是愛上這暴力的現(xiàn)實（房思琪、貝貝、小光），它自然是對于業(yè)已破碎的認(rèn)知的一種勉強的拼貼而已。如若無法接受，自然只有接受最后一條出路——死亡。（想想胡波和林奕含的自盡，想想小光的自殘）

另一方面，片中我們可以發(fā)現(xiàn)一種可怕的如同傳染病一樣的東西——“只是在玩”。這個借口顯然掩飾了他們真正的想法，但他們?yōu)槭裁磿@么做呢？

因為作為暴行源頭的翁老師對小光所實施的是“房思琪式的屠殺”，是對人心靈與生活的全面占領(lǐng)，同時也是對受害者思想上的強暴。如此，才能解釋為何這個借口可以傳染上大部分人，使他們的想法產(chǎn)生變化。

小光已經(jīng)陷入到了失去自我認(rèn)知的地步。然而，全片幾乎沒有一處站在翁老師角度進行的書寫，就是影片的問題了。

因此《無聲》真正的意圖在于一邊徹底黑暗化‘狼師’、另一邊徹底無助化‘女學(xué)生’，但卻又很不明智地想學(xué)《房思琪的初戀樂園》一樣，加入自我的建構(gòu)與摧毀，無意創(chuàng)新又想拿別人的思考成果來充數(shù)。

又或許，“貝貝”、“何仙姑”實際上僅僅只是父權(quán)社會中，男性凝視所普遍臆想出來，用來規(guī)范、固鎖女性自我的一種形象罷了。

“Laura Mulvey認(rèn)為男人是女人的異己他者，女人經(jīng)常以被動消極的方式，將男人對她的“男性凝視”(male gaze)，視為自我構(gòu)建的場景，造就了男性文化對女性的困鎖機制。”

所以，用“何仙姑”暗示“貝貝”的形象僅僅是第一層，更深一層乃是利用“貝貝”與“何仙姑”這同一主體的兩個不同境遇與結(jié)局的形象來對臺灣父權(quán)社會進行雙倍力度的嘲諷。

在父權(quán)社會眼中，女性就應(yīng)當(dāng)是像何仙姑一樣，是一種代表著至善至純的形象，然后你再看看學(xué)習(xí)何仙姑的貝貝的下場。她的行為和想法是不是讓人感覺到了不舒服？導(dǎo)演的目的達到了。

大膽地將神話人物形象套用到主角身上，并以一種“特洛伊木馬”般的方式完成了對于臺灣當(dāng)下社會“男性凝視”的一次成功反擊。從這一點上來說，柯貞年令人敬佩。

添加微信號pksbpksb加入全國影迷群

早在去年臺北電影節(jié)的時候，我就聽聞電影《無聲》的口碑相當(dāng)不錯，題材也相當(dāng)大膽。影片改編自真實事件，且還是導(dǎo)演的長片處女作；無論質(zhì)量如何，本片早已點燃了我的好奇心。

直到終于在影院看到這部電影，不得不說，它好看到讓我頭皮發(fā)麻……在我看來，去年最需要被看到的國片就是這部。盡管它的格局比《熔爐》小很多，但是在闡述“霸凌”這個主題上卻更加生猛有力，1小時45分鐘的片長緊緊抓住我的目光，沒能夠入圍金馬獎最佳劇情片絕對是遺珠。

影片從旁觀者的視角進入被霸凌者的世界，再從被霸凌者的視角移轉(zhuǎn)到霸凌者的內(nèi)心。深入原委，細(xì)探源頭，學(xué)校的臺面下處理、老師的漠視、同學(xué)的隱忍，縱容著霸凌的發(fā)生，最終成為無止境的惡性循環(huán)。

影片的切入角度跟《熔爐》有很大的不同，格局上弱化了社會輿論視角，強化了校園整體本身。但這并不代表它的議題被消弱，相反地它帶來的反思，更能從學(xué)生的視角被展現(xiàn)出來。

而本片的題材與韓國電影《熔爐》一樣，都是揭發(fā)學(xué)校性霸凌的黑幕。相似的題材不免會被人拿來作比較，但我個人認(rèn)為兩部電影各有千秋。

影片《熔爐》從學(xué)校視角轉(zhuǎn)換到社會輿論撻伐，整體格局從影片中半段開始擴大，批判的力道也更加沉重，而結(jié)尾自省的意味也顯得更加濃厚。

《熔爐》

而《無聲》選擇不擴大到社會輿論格局，影片從頭到尾都只聚焦在學(xué)校、學(xué)生、老師當(dāng)中。這也許弱化了社會批判本身，但卻強化了角色心境的本身。金玄彬飾演的施暴者不為人知的苦痛，隨屋頂上那場用盡所有情緒的手語獨白彰顯了出來。

在《無聲》中有許多令人心酸、憤怒、對現(xiàn)實感到無力的時刻，他們渴望被聽見、被看見，也渴望被當(dāng)做正常人一樣無差別對待。在啟聰學(xué)校里，他們成群結(jié)隊、同類相聚，看起來都像正常人一樣，但是出了學(xué)校大門，回到外面的世界，他們卻又變成了無法融入社會的異類。

那場張誠與貝貝去戲院看《復(fù)仇者聯(lián)盟》的戲，因為被戲院劃到相同的位置，導(dǎo)致張誠與貝貝無法看到想完的電影。而最大的原因就是他們聽不見，用手語溝通一般人也看不懂，就只能這樣踉蹌的離場，放棄想看的電影。

因為比起霸凌本身，他們更害怕的是面對外面世界異樣的眼光，以及他們背后的閑言閑語。所以不管小光再怎么欺負(fù)貝貝，貝貝都寧愿回校上課，也不要獨自在家無法跟人交流。

導(dǎo)演柯貞年的第一部劇情長片，就拍了這樣一部議題性十足的電影，著實讓人欽佩。據(jù)說田野調(diào)查就做了將近一年，將臺南啟聰學(xué)校發(fā)生的霸凌事件，用最適合電影的語言搬上大銀幕。

導(dǎo)演柯貞年

為何她會選擇將如此聳動的社會事件改編成電影？正因為，微弱的聲音需要被聽見，人們不曾仔細(xì)關(guān)注過的弱勢族群需要被看見。唯有被看見、被聽見，才真正有扭轉(zhuǎn)的可能；否則類似事件一定還會在世界的各個角落持續(xù)發(fā)生、無止境輪迴。

整體來說，《無聲》絕對是今年數(shù)一數(shù)二的優(yōu)秀國片，它所帶給我的沖擊力相當(dāng)強烈，完全不亞于當(dāng)年的《熔爐》?！八麄冎皇窃谕妗?、“我們不是壞人”，看似非常簡單的臺詞，卻難免讓人感到不寒而栗。

那些來自弱勢團體的無聲控訴，我們究竟是選擇充耳不聞、視而不見，還是應(yīng)該正視問題、解決問題？這值得我們深思。

我個人特別喜歡影片中八仙的意象，有種仙女下凡、短暫獲得和平的心靈寄托。導(dǎo)演把姚貝貝心中的意象拿捏得精準(zhǔn)到味。

學(xué)生們的選角真是棒透了，每個小演員都很會演。尤其是從韓國過來拍片的金玄彬，以及飾演姚貝貝的陳妍霏，入圍金馬獎最佳男配角以及最新人獎絕對實至名歸。

雖然《無聲》沒有入圍金馬獎最佳劇情片實在可惜，但作為柯貞年導(dǎo)演的第一部劇情長片，就已經(jīng)展現(xiàn)出了如此熟捻的敘事功力，實屬不易。

整部片在音效的設(shè)計上也感覺下了不少功夫，結(jié)尾也收得恰如其分。霸凌是再次周而復(fù)始，還是就在此終結(jié)？沒看過北影版本，但是院線版明顯收得剛剛好，余韻十足?？梢哉f，這是今年第一部想二刷的國片，實在太喜歡了！

By the way，劉冠廷沒能靠此片入圍男配角實在可惜，他在片中比手語的演出也相當(dāng)精彩。就我個人覺得，其角色上的難度比《消失的情人節(jié)》高。再加上《同學(xué)麥娜絲》，冠廷宇宙可謂是持續(xù)擴張XD。

此外影片中飾演貝貝阿公的演員竟然是太保，他還有出演入圍金馬獎最佳劇情片的《手卷煙》，曝光度一點也不輸冠廷??！

作者| puff（臺灣）；公號| 看電影看到死

編輯| 騎屋頂少年；轉(zhuǎn)載請注明出處

這是一部與《熔爐》《嘉年華》類似的現(xiàn)實主義題材，它側(cè)重于表達有一邊緣群體——聾人——的生存困境，突出“聲音”這個感官系統(tǒng)，劇本立意獨特，較有原創(chuàng)性，讓人耳目一新。

劇情梗概

整體的劇本，是主要跟隨男主角張誠（劉子銓 Tzu-Chuan Liu）的視角推動的，他作為一名剛轉(zhuǎn)學(xué)而來的新生，經(jīng)歷了家庭的變故（離婚，由母親作為監(jiān)護人，但父親長期不打電話關(guān)注），也經(jīng)歷了社會偏見（被底層欺壓，老年人都可以欺負(fù)聾人，警察寧愿相信老人也不相信聾人），也經(jīng)歷了學(xué)校排擠（學(xué)習(xí)進度慢和被聽人學(xué)生排擠等），因為這些，他只能前往這個新學(xué)校。

不料，遭遇了車站被搶錢包事件。這時候遇到男主角二號：男老師王大軍（劉冠廷飾）。

與社會和家庭做鮮明對比的是，給張誠帶來了較好的第一印象，他擅長手語，理解聾人小孩的情感脆弱的一面，懂得安慰人。他也了解社會，對于警察也采用了比較圓滑的做法，但態(tài)度是不愿意妥協(xié)的。他的性格，在警察局的這場戲看出，他對聾人有強烈的同情，熱愛自己的職業(yè)，對警察和權(quán)力有反抗的態(tài)度。他帶張誠去了新學(xué)校，介紹了晚上的學(xué)生舞會，而且能積極和孩子們玩，這個角色可以說立得住。

接著就是舞會上，被小女孩姚貝貝（陳妍菲）天真可愛的外在所吸引，由于青春期基于荷爾蒙的吸引，以及貝貝在課堂上憋氣訓(xùn)練的舉動，結(jié)合貝貝有強烈的孤獨感，讓他們兩人之間萌生曖昧或友誼的情愫。

但是和明媚的白天相比，夜晚的學(xué)校確實驚悚異常。張誠發(fā)現(xiàn)了這所“充滿愛心”的校園背后的陰暗面的一角，開始陷入恐懼之中......大概的劇情就這么展開了，最后揭開了最大的迷局，原來壞小孩的始作俑者——小光（金玄彬）——是虐童癖翁老師的傷害者，這也是劇情片、驚悚片和懸疑片結(jié)合的范式。

青年演員大有可為

這部電影的導(dǎo)演柯貞年 Zhen-Nian Ko，是新一代的臺灣地區(qū)導(dǎo)演，擅長探討人性的劇本，同時也是原創(chuàng)劇本作家，在這部電影里，還帶了不少實習(xí)生。

同樣是青年人的一代，劉冠廷帶領(lǐng)下的青少年一代演員，也是大有可為。

劉子銓 Tzu-Chuan Liu飾演張誠。這個角色作為離異又失聰?shù)暮⒆?，但為人上進，為人正義，但比較單純幼稚，他的表演。如遭遇老人搶劫被人冤枉后的憤憤不平，去新學(xué)校的向往和單純，偶遇校園暴力的恐懼，貝貝再次被強j時的憤怒等，表演達到劇本要求。

陳姸霏 Buffy Chen飾演貝貝。作為從小失去父母，曾被家人關(guān)在家里，只有爺爺奶奶相依為命 的小女孩，因為害怕爺爺奶奶失望而獨自承受被長期性侵的壓力和屈辱，在人前也要表現(xiàn)出一種天真可愛笑容的假象，體現(xiàn)出斯德哥爾摩癥的狀態(tài)，她在被強j、和老師想說又不敢說體現(xiàn)出的內(nèi)在沖突，外在矛盾的臺詞中表現(xiàn)出來，表演層次感也很強。

金玄彬（韓國人）飾演的小光，經(jīng)過韓國電影工業(yè)的專業(yè)訓(xùn)練，作為大反派和最大受害人角色，不僅要表現(xiàn)陰暗、沉默和深不見底的氣質(zhì)，還要表現(xiàn)出受害人的驚恐和崩潰。在天臺上崩潰的表演也有相當(dāng)難度，實力很強。

還有老一輩演員的加持，如金馬男主太保、金馬女主楊貴媚。楊貴媚在表演校長時，既不刻意丑化角色，但又把校長的虛偽和偽裝，用自然流露的方式表演出來，即便是沒有臺詞的部分，她的停頓、表情都無形中透露了線索和角色內(nèi)心的掙扎。

劇本的多重對照 呼應(yīng)劇本前提

整個劇本有遵循寫作規(guī)范性，有許多對照。強化了劇本的前提——成人世界的秩序混亂導(dǎo)致孩子的悲劇。

電影結(jié)尾的片段和中斷的強j戲出現(xiàn)情節(jié)對照，同樣有男性的壓倒性力量，同樣有推搡，同樣有“一起玩”，同樣有“衣服蓋臉”，暗示了張誠的人性中也有成為加害者和從眾者的可能，加劇危機感，讓觀影者產(chǎn)生強烈的后怕的恐懼感。

貝貝從玩一玩到被強就差一步

張誠和貝貝的玩一玩

片中的蓋臉，蓋臉本質(zhì)來講就是抹殺人的尊嚴(yán)，同時，也是不想看到受害者的臉，以安撫自己的負(fù)疚感，肆無忌憚釋放內(nèi)心惡魔。而片末的蓋臉，表達惡的無止境。

貝貝被蓋臉

片末的蓋臉

片頭和片尾被打的老人對照，暗示著底層互相傷害，也暗示了外界對于弱者的極端排斥。有時候，弱者之間會互相傷害，也會有弱者之間的同情。

張誠打老人

老人被混混欺負(fù)

這樣的對照，讓整個電影不單單是順序的流水線表達，更是一部電影的專業(yè)體現(xiàn)。

除了情節(jié)對照，也有大量的重復(fù)臺詞。小光的“一起玩”，和張誠的“一起玩”對照。貝貝的“告訴老師也沒用”多次出現(xiàn)，突出監(jiān)管者的玩忽職守。校長的“改變需要時間”多次出現(xiàn)，突出當(dāng)權(quán)者的虛偽。

場面調(diào)度上，走廊上的游泳池繪畫留下了一絲關(guān)于黑暗的線索，喜歡穿著泳衣和去游泳池的貝貝暗示了青春期小女孩的性吸引與天真。打鬧扮演小鬼的一群小孩和化妝舞會里“群魔亂舞”的慢鏡頭對應(yīng)，有一層《大開眼界》（庫布里克導(dǎo)演）里如真如幻的感覺。如張誠多次被小車撞倒，讓觀眾理解，也強調(diào)了聾人在“聽人世界”的不容易。

群魔亂舞的暗示背后真實的人性

庫布里克《大開眼界》

以上是對本片的贊賞，不過它有野心，試圖去剖析解讀人性，這對于一名新晉導(dǎo)演兼編劇來說，難度偏大，這不僅需要對心理學(xué)有足夠的了解，才能敏銳的捕捉人性。

剖析人性但又把握不準(zhǔn) 圣M心過于泛濫

對人性的領(lǐng)會不深，必然導(dǎo)致創(chuàng)作有深度不足，與現(xiàn)實主義背道而馳。本片想深入探討人性，但對人性的把握不夠成熟精準(zhǔn)，一切的問題都推到有權(quán)力的成年人虐童上去了，似乎想拔高立意又讓立意變得通俗。

比如，校園暴力的始作俑者小光，他是單親母親撫養(yǎng)的孩子，被老師強j了長達兩年，這一受承認(rèn)男性強，侮辱和絕望的經(jīng)歷，讓他不得不強迫自己喜歡上施虐者，形成了強烈的斯德哥爾摩癥。

小光的心理變態(tài)

他的內(nèi)心充斥著強烈的矛盾，如對施虐者的愛和恨相互交織，不成熟少年對于自己的肯定和否定相互交織，根據(jù)弗洛伊德的心理理論，其內(nèi)心強烈的沖突必然引致沖突向外發(fā)泄，即他慫恿鼓動別人性虐待騷擾別人，讓沖突發(fā)泄出來，以求得內(nèi)心的平靜。同時，他采用把別人拉下水的辦法，讓整個群體的孩子都背負(fù)強和被強的罪名，以減輕自己的負(fù)疚感。從這一點，我認(rèn)為小光的心理動機符合邏輯。

但我不能接受的是劇情的安排，當(dāng)小光再次被翁老師強自殘，整個電影開始轉(zhuǎn)向了同情小光，其他角色的小演員也開始變成了同情小光的“衛(wèi)道士”，這種洗白程度和力度，不得說過于刻意。因過于強調(diào)“成人的原罪”，而給與小光過多的同情，而其他因為小光的心理變態(tài)而遭受傷害的人，則是非常之不公平。導(dǎo)演似乎在說小光不是心理變態(tài)，實際上他已經(jīng)是心理變態(tài)的人格，這里不應(yīng)該忽略這個基本事實，與其同情他，不如給他找個心理醫(yī)生。

為了體現(xiàn)人性的復(fù)雜和欺騙性，除了對演員要求頗高以外，對導(dǎo)演的拍攝安排和鏡頭運用要求更大，但這里顯然稍顯稚嫩，對引導(dǎo)角色層次感上稍顯不足，講這些情節(jié)拼接在一起但欠缺自然，造成了角色的人格分裂，也讓故事顯得破碎化。

比如在小光收到翁老師短信那一天前，技術(shù)所有跟隨小光的學(xué)生都是相當(dāng)邪惡的形象。而當(dāng)這一天過后，他們仿佛一時間都變成了善良的孩子。比如，張誠的室友，看到張誠暴怒后一臉迷茫的表情。如偷拍翁老師強j小光的那兩個學(xué)生，看上去一臉正義，似乎“小光很可憐”，就可以抹殺其他被他戕害孩子的可憐了似的。 如果說只是性騷擾或者校園暴力就算了，但這可是有一百多起的輪、x虐和虐待的惡性案件，不是圣m就可以完事兒的。

這個人，可是小光的的共犯

這個人，可是小光的的共犯

在這里卻成為了一個圣m表

這種圣m心我無法理解和接受，這種人即便是又可憐之處，那也應(yīng)該去未成年人矯正才行，否則被禍害的人怎么辦。

甚至連男主角張誠，看到攝像頭，他聯(lián)想到小光長達兩年被強的悲慘經(jīng)歷時，他似乎產(chǎn)生了同情，他似乎忘記了小光曾經(jīng)逼迫自己口j，慫恿眾人奸自己的紅顏知己的過去，這種“成熟度”讓人不能輕易理解和接受。

但是最讓我無法理解的，是貝貝對小光的態(tài)度，這讓人不敢相信是一個被長期強的女孩子應(yīng)該有的態(tài)度。

這種圣m心讓人根本無法理解，斯德哥爾摩癥也不至于到這種地步，仿佛強j案沒有發(fā)生在自己身上。

角色鉆研不足的王大軍老師

還有一個角色讓人無法理解，即王大軍老師，他是教什么學(xué)科的，電影里沒有做足夠交代，但辦公桌上慢慢的書本和文具提示他是教學(xué)老師，但電影中為什么沒有他教學(xué)的橋段。

電影里，關(guān)于王大軍的出場是突兀的。為什么學(xué)校由他來接張誠，莫非是班主任？但班主任的工作在劇情中沒有交代，似乎就是個“摸魚混日子”的教師。為什么他突然和張誠找去絕育的貝貝，為什么他和張誠在小樹林里面偶遇而不是在教師辦公室，這都讓王大軍和學(xué)校格格不入，也和現(xiàn)實格格不入。

王大軍的角色內(nèi)驅(qū)力是不足以支撐該角色的。雖然正義感很強是推動他幫助孩子的重要推力，但似乎他的角色矛盾是很淺的，和校長的沖突也只是出于說理，他不怕丟掉工作，不怕失業(yè)變得貧窮？為什么之前的老師從來不敢出頭，偏偏王大軍老師這么愿意出頭？

難道只是因為正義嗎，這似乎并不是真正的人性，他作為一名普通人，必然要有足夠的掙扎，但劇本和鏡頭里的表現(xiàn)比較欠缺，內(nèi)驅(qū)力過強，外驅(qū)力不足，像一個推動劇情的工具人，這是角色的一大硬傷。

而相比《熔爐》中的推動人物，孔劉內(nèi)心矛盾是復(fù)雜的，內(nèi)心的善良和就業(yè)壓力，經(jīng)濟壓力，母親的壓力產(chǎn)生了強烈沖突，極大豐富了人物，也升華了戲劇張力?！都文耆A》里的律師，從業(yè)數(shù)十年，這種行為已經(jīng)成為了她的職業(yè)傾向，這也和本片中的王大軍老師初次遭遇事件不同，王大軍老師缺乏足夠的推動力，光靠本人的正義是缺乏說服力的。

角色不能很好的自圓其說， 這是一個比較大的問題。

不合常理的劇情細(xì)節(jié) 銜接問題

爺爺智商掉線。在男主的百般要求下，爺爺終于同意張誠，讓貝貝回去讀書，僅僅是因為對張誠這一單純優(yōu)質(zhì)孩子的信任，卻全然不顧女兒仍然可能被一群男人強j的風(fēng)險，甚至不提出任何方案和要去，僅僅是一句話的承諾？讓人出戲。

結(jié)果貝貝再次被強了，這里就不說貝貝的智商了，因為小女孩可能真的是沒地方可去，只能擁抱黑暗，勉強自圓其說。不知道爺爺奶奶知道當(dāng)初自己愚蠢的決定后，會不會給自己兩巴掌。但是很顯然，導(dǎo)演安排不需要。而后，只有王老師和張誠同學(xué)的沉痛，爺爺奶奶仿佛再次消失，成為了電影里面的工具人。

張誠智商超常發(fā)揮？在得知張誠為自己做的事情以后，貝貝讓他不要管自己了。張誠意識到貝貝可能會做傻事。但是下面的一幕讓人很突兀，他和王老師是怎么知道貝貝去了婦產(chǎn)科，又如何知道貝貝失蹤的，這里中間起碼應(yīng)該要有一個和爺爺奶奶的電話鏡頭交代，但這里沒有。

鏡頭一轉(zhuǎn)，到了貝貝來黑診所做手術(shù)的情節(jié)。因為突兀，不知情還以為是貝貝懷孕了，來做墮胎手術(shù)。但這為陪伴他墮胎的女孩是誰，沒有交代。根據(jù)正常情況，應(yīng)該是找最信任的閨蜜，但在這里似乎沒弄明白。

然后，問題來了，王大軍老師是如何知道貝貝來的是婦產(chǎn)科，前面沒有任何交代，更進一步的讓人以為貝貝懷孕了。

張誠的媽媽看到兒子口別人的視頻，先不說是誰泄露出來的沒有交代，而兒子這么明顯被脅迫的鏡頭，竟然看不出來，直接否定孩子的為人？不合道理，甚至不為自己的孩子辯駁一句話？刻意。雖然劇本里已經(jīng)有一個設(shè)定——人們不相信聾人——但在這里顯得不合事實。

你確定，這兩個人之間只相隔兩年？我建議直接改劇本，比如張誠被強了五年，更為合理。被強兩年，跟其他孩子的遭遇相比，差別不大，又何來更同情此人？

影片講述了發(fā)生在一所特殊學(xué)校中的大規(guī)模未成年人侵害事件。

故事中，貝貝是最初被張誠發(fā)現(xiàn)的受害者，這使得整個事件的幕布被拉開。之后張誠將事情告知老師王大軍，在老師的逼問下，貝貝將被侵害的事情訴說。

但隨著張大軍對孩子們問詢的深入，他發(fā)現(xiàn)在這所學(xué)校中，貝貝的遭遇并非個案，可以確定有超過一百名學(xué)生曾遭受侵害。

而調(diào)查最終的矛頭指向了高年級學(xué)生小光，仿佛一切罪惡的源頭都來自這個孩子。但隨著劇情的展開，也道出了小光背后的故事，原來他也是一個受害者。從小學(xué)四年級到高中二年級，被一位老師侵害長達6年。

影片最后，還是那輛拉開事件序幕的校車，曾經(jīng)的受害者目露兇光，變成了另一個潛在的施暴者。

對于罪惡行為的歸因，影片整體方向是正確的，但始終將重點放在感情傾訴上面，而不是將事件作為一個社會議題討論，實在可惜。

展現(xiàn)貝貝被侵害是合理的，展現(xiàn)小光因侵害而矛盾的心理也是合理的，但影片止步于此，最后對校長因不作為而被罷免也只是一筆帶過，對事件原因的探尋始終停留在表面。

實際上，影片有著對問題根源的表露，只可惜并未深入。貝貝家中，王大軍老師詢問她為何還要回到侵害她的學(xué)校時，貝貝說在外面她和其他人不一樣，她害怕被拋棄在外面。這才是問題的根源！殘疾人被社會邊緣化和未成年人缺乏保護才是事件發(fā)生的原因。

同類題材影片始終要拿來和《熔爐》比較?！度蹱t》結(jié)尾，揭露事件的仁浩老師在高壓水槍下呼喊逝去孩子的名字，既是電影藝術(shù)優(yōu)秀的表達，也是將影片事件升級為社會議題的高明手段，只可惜這些在《無聲》中都沒有很好的體現(xiàn)，這也是《熔爐》始終是此類題材優(yōu)秀代表的原因。

在現(xiàn)實事件中，對未成年的保護，靠的只能是這些有責(zé)任心和堅定意志的老師們。

這部影片讓人壓抑的是由真實故事改編而成，與韓國的《熔爐》很相似，詮釋了像聼障人士在這個社會上生活的艱辛和不易，因爲(wèi)他們聽不見説不出話，大家原生對這類人帶有一定的偏見，甚至以此作爲(wèi)他們的弱點來欺負(fù)他們，讓他們爲(wèi)了融入這個社會不得不忍氣吞聲，最後導(dǎo)致心理變態(tài)，出現(xiàn)惡性循環(huán)。全片利用灰色調(diào)進行拍攝，渲染了一種壓抑的氛圍，同時更好展現(xiàn)了這個社道的黑暗，聼障人士的無助，結(jié)尾甚至留懸念，讓觀衆(zhòng)浮想聯(lián)翩，究竟那一個小男孩會不會把曾經(jīng)受到過的傷害再一次轉(zhuǎn)嫁到別人身上，還是像小女孩那樣重新拾回對生活的希望，勇敢活下去，抵抗黑暗。全片正如《熔爐》一般想要告訴我們，即使這個世道我們無法改變，我們也要保持我們自己。