日本的偵探都喜歡發(fā)明一兩句口頭禪，在結(jié)案之前幽幽地說出來，緊接著是“廣告之後謎底揭曉”。

這部電影的兩位編劇Daniel Pyne和Glenn Gers大概想說的就是“破綻永遠只有一個”，但是抱歉，你們二位跟三谷幸喜實在不是一個水平的，雖然影片的開頭很像古畑任三郎。

大明星亮相，幾個鏡頭交待了兇手的個性——那個怪機器和快車，他和被害人之間的關(guān)係及犯罪動機，這部分Gregory Hoblit還是處理得很利索的，帶出了一點風(fēng)格，但也犯下了第一個錯誤，廣告之後就要說到。接下來就是大明星有計劃有步驟臉不紅氣不喘心照跳地殺人，然後處理案發(fā)現(xiàn)場，警察登場。

我正哼著屬於古畑的調(diào)子，結(jié)果沒看到那輛貴得要S的自行車，卻看到了之前的姦夫拿著槍登場——眨眨眼睛——沒錯，正是姦夫，他好像不知道裡面住的是他的淫婦——歪歪腦袋——對了，姦夫和淫婦好像用Smith夫婦相互稱呼的，好有創(chuàng)意。

導(dǎo)演省去了中間兩方交涉的過場，給人感覺是美國真不愧是恐怖事件的寶庫，美國警察就是適合暴力型罪犯，思維都跟人家兩樣的，園丁聽到了五聲槍響，正常人一般都以為裡面發(fā)生謀殺案了，SWAT一開口就是“人質(zhì)案”。

姦夫一進門就被正牌老公耍得團團轉(zhuǎn)。導(dǎo)演用的鏡頭大約是想讓觀眾覺得Hopkins要KO了姦夫，但是不可能嘛，兇手之前做了那麼多準備工作難道就是為了襲警？這個懸念一點也不驚險。

廣告結(jié)束，說回到導(dǎo)演犯下的錯誤——就是讓我等觀眾早早就知道這個是姦夫，所以我們很自然也就開始懷疑起姦夫的智商——只要是IQ>70的，一看淫婦被老公槍擊，第一反應(yīng)就是“哎呀，被抓姦了！”他倒好，直到在庭辯時被踢爆之前，都是一副“俺不清楚兇手的殺人動機”的無辜（無腦？）樣子，更BH的是警察和檢控官竟然也都沒想到要問這個問題，也沒叫兇手在供狀上寫下來。難道因為演兇手的是Hopkins，所以他殺人就不用理由了？你們?nèi)伎催^Hannibal三部曲是吧，看出Hopkins就長了一張以殺人為樂的臉孔？

一出好戲，除了要有狡猾的狐貍之外，也需要聰明的獵人配合，我等扼腕配角姦夫的智商一低至此，只怕是沒有建設(shè)只有破壞的份，只好雙手合什，希望另一只影帝配做Hopkins的對手。

接著又是幾個場景，Ryan Gosling出場了，少年得志的花花公子，油腔滑調(diào)，好強爭勝，還有點漫不經(jīng)心的小毛病。仍然是很利落的，但此為止，這部電影的豹頭，也就是最好看的部分就全部結(jié)束了。

Hoblit以前雖然拍過Hart's War，讓人誤會他擅長法庭戲，其實細想年年那部戲還是人性之爭要多些。Hoblit大約是喜歡這個調(diào)調(diào)吧，所以滿不在乎地又讓Hopkins去自辯，也不管他飾演的角色並沒有受過什麼法學(xué)教育，跟有99%勝率的金牌檢控官完全不在一個檔次上。庭辯的戲自然很少，也頗無趣，Hoblit把全副心思都投入到兩位男主角私下的較量上去了。

說是較量，其實互動也是很少的。要說關(guān)鍵只有這麼兩點：
一是Hopkins說“每個雞蛋都有裂縫。喂，小子，我抓住你人性上的弱點了，你是個好勝的傢伙”。
二是兇器在哪裡??？兇器在哪裡？兇器就在那……

這仍然是導(dǎo)演犯下的第一個錯引發(fā)的多米諾效應(yīng)，就在警察報告說找不到兇器的時候，我就知道兇器是如何消失的。我想所有人只要在那部分閉目想上十分鐘，回顧之前的犯案過程，都能想到兇器在哪裡。但Gosling偏偏想不到，固執(zhí)地認為“兇器一定在房子裡”，但警察明明就找不到嘛，你的腦子是沒有拐彎的對吧。

於是乎，這兩個關(guān)鍵就起了衝突，Gosling找不到兇器就一直處於下風(fēng)，我不知道Hopkins是怎麼在一個照面之後就肯定他是個"winner"，我反正一直也沒看出來。

法庭戲拍得很糟糕，那Hoblit擅長的人性的分析上呢？這就要說到兩位主角的表演了。

Anthony Hopkins爺爺比起前幾年，頭發(fā)更白，皺紋更深，老人斑更多，行動也更遲緩了，所以導(dǎo)演也捨不得讓他大動，一出戲碼就全在那雙仍然藍得沒濕上一絲灰暗的眸子上。

我在想，換一個人來演他這個角色，說不定會處理成很陰險或者很狡猾或者很表面化BT的形象。但Hopkins用很頑皮的方式去演，是真的頑皮，電影院裡一直在笑，那樣的眨眼，那樣的微笑，那樣的問“我叫你Willy可以嗎”？像是小孩子突然得著了玩伴的高興?？础渡倌隄h尼拔》時，雖然那是個帥哥，但我仍然堅定地站在公平法律和月亮的這邊，但看到Hopkins老爺子那麼興高采烈的BT時，就想著把整個世界都送給你顛倒著玩才好呢。

可是這部戲適合這麼演嗎？但不這麼演卻又要怎麼演才好呢？兇手送蛋殼給檢控官，臨行前打電話給他，那麼得意洋洋的戲碼，本來留給演員選擇的餘地就很少。他是演慣了Hannibal的，這樣似乎也很好，只不過此番又老了些，反倒演出驕傲自得的少年心性了。

另一邊的Gosling，大部分時候表現(xiàn)得像個醉漢。這也怨不得他，編劇安排到他手上的籌碼太少，不足以和這麼老奸巨滑的兇手抗衡，導(dǎo)演只好去拍他如何把妹，如果在職場上得意了又失意，如果在妹妹和老闆兩頭的壓力下，那深藏在狡猾的外表下的善良的小宇宙爆發(fā)了，決心去代表月亮。

這還是走Hoblit擅長的人性化道路，但路卻不在腳下，而且崎嶇得很。

Hopkins演的兇手也不是為了樂趣或者愛好或者痛苦的少年時代去殺人，只不過是被老婆戴了綠帽，所以要代表太陽上的黑子懲罰姦夫淫婦而已，做法雖然冷靜聰明到常人所不及的地步，但從動機看並不是什麼人性上的陰影。而Gosling也不能像紫龍一樣撕個衣服什麼的明志，我就弄不清他的小宇宙是幾時爆發(fā)的，其光明得毫無緣故。我還沒回過味來，他已經(jīng)坐在淫婦的床邊給她念詩了。這一章要出個題目的話，大概是“人性的證明”，後面還要打個問號。

其實要是僅僅以“好強”的角度出發(fā)，真的讓Gosling去應(yīng)驗Hopkins的判斷，為了不認輸所以不擇手段地和兇手鬥下去，反而會讓人看得明白些。

最後的結(jié)局處就是另外一個破綻了，因為兇手一開始應(yīng)該就是打算把淫婦打死的，不可能不考慮到這個問題。卻因此被抓了包，橫豎也是說不過去。只不過美國的電影統(tǒng)統(tǒng)是要代表月亮的，就連Hannibal在大屏幕上也不能如小說裡一樣抱得美人歸，反而要用一條胳膊來贖罪，更何況這樣一般的BT，有個開放式結(jié)局就算很給面子了。

這部戲剛剛出海報的時候，我就在電影院前邁不動步了，拉著同行的人兩眼放光地大叫“爺爺又跑出來了！”，被人很鄙夷了一番。

後來的幾個月，每次去看電影，總要嘮叨“預(yù)告片怎麼還不出？”

真的看到預(yù)告片，就踴躍地想看電影，主要就是為了看爺爺還能健健康康地在鏡頭前優(yōu)雅地殺人，然後端一杯紅酒和警察小子們玩上一陣，這樣我就很高興了，說明老爺子身子骨還強健。

所以這部片子，雖然案子的破綻有很多，兩大影帝的對手戲也不夠豐富，但還是看得很高興。中間有一幕，是Hopkins在和Gosling說雞蛋，導(dǎo)演鏡頭一滑突然去拍Hopkins的手，在一注光源下這麼搖啊轉(zhuǎn)的，不知道多少人和我一樣想到了歌德堡變奏曲，呵呵，難道導(dǎo)演是在向Hannibal致敬嗎？可惜編劇的水平不可同日而語啊，對手如此愚蠢，也就顯不出我方有多麼狡猾了，可惜。

不多說了，直接進入主題，討論劇情，慎入，不隱藏。

我們看劇場版的時候可以知道，霍普金斯剛開始時是把槍換了的，而這點被高斯林看出來了，這樣高斯林就明目張膽地進了霍爺?shù)募?，把他的犯案過程闡述了一遍，霍爺就承認了，然后就傻傻地上了法庭，劇終。

這里有一個問題，就是，若是霍爺始終不承認，法庭又能怎樣？我們知道他換了槍，卻無法證明他換了槍。

第一，槍上一定是沒有指紋的，因為霍爺是用手巾拿著槍然后換的，第二，如果像第一次法庭那樣，大家都知道只能是他犯罪，照理說，霍媽不能朝腦袋開槍自殺后還拖著自己到另外一個房間去，所以導(dǎo)演用常識說只可能是霍爺犯罪然后抓了霍爺槍斃就可以劇終了，但是苦于找不到兇器，，霍爺就這樣把這個案子變成了不可能犯罪，最后逍遙法外了一個小時，那么大家知道證據(jù)果然是很重要的東西。最后高斯林拆穿這個巧妙的換槍手法之后，找到了犯案方法的證據(jù)，但是卻找不到犯人是霍爺?shù)淖C據(jù)。根據(jù)以上兩點，若霍爺死活不承認的話，就算他犯罪的可能性從百分之九十八變成百分之九十九，這個案子還是會像第一次那樣變成一個懸案。

另外一個可能是，高斯林最后帶了很多個警察在外面，他們對峙的時候，警察可以完整地聽到他們的對話，因此警察可以作為證人，最后再把他抓進去，但是首先警察就不一定聽得到了，再來就是他們作為證人之后法律上可不可以承認呢，如果可以承認的話，那么一開始就叫一堆警察說霍爺自己高高興興地承認了不就可以了嗎？這點請學(xué)法律的同學(xué)來解釋。我不清楚。

后來我們發(fā)現(xiàn)破綻有三結(jié)局，不過現(xiàn)在只說第二結(jié)局，因為第二結(jié)局和第三結(jié)局大同小異。

第二結(jié)局可以解決上述的第一點，高斯林最后闖進霍家莊的時候說，霍爺當初拿了警察的槍，用了四個子彈，一個殺人，三個亂開，最后還要用自己的子彈來上膛，然后就會子彈上留下指紋，但是霍爺可能覺得給他帶綠帽子的同學(xué)最后會把子彈開完的，所以就沒擦掉指紋了，可惜那個警察很有骨氣地自殺了，只用了一顆，因此其余的三顆上留下的指紋可以作為證據(jù)來證明霍爺有罪。

第一，霍爺那么小心的人，會這樣在子彈上留下指紋？萬一他當初是帶著手套作案的話呢？那么這不就成了一個完美犯罪嗎？這么大的一個局，沒有一個絕對無法逆轉(zhuǎn)的破綻，只靠霍爺?shù)牟恍⌒膩硗品?，是很站不住腳的。

第二，霍爺當初還在屋里亂開槍，這里我搞不懂的一點是，霍爺干嘛無聊到亂開槍，我不知道這里有沒有實質(zhì)上的犯罪考慮，但是我怎么想都覺得這個沒必要，如果當初不亂開槍的話，我相信故事還是會照著原來那條路走下去。

第三，高斯林最后指證霍爺謀殺，是指他向他老婆開槍，還是他拔掉了他老婆的氧氣瓶？如果是前面的話，她老婆因為當時沒有死亡，所以還是要算謀殺未遂，根據(jù)一案不二審，就算以上搞不清楚的問題全部解決了，霍爺還是可以按照原計劃去旅游的。而，如果是說他拔掉了氧氣瓶的話，法律上來講，他有這個權(quán)力，因此也不算犯罪。

第三點有一個可能性是，我們先證明是霍爺朝老婆開槍的，然后再否定他在法律上拔掉氧氣瓶的權(quán)力，兩個都算犯罪，合起來可以形成一個謀殺，如果法律愿意承認的話。

所以我覺得，結(jié)局應(yīng)該設(shè)置為，雖然高斯林明白了霍爺?shù)姆缸锸址ǎ强嘤谧C明不了，而霍爺也欣賞他的才氣，最后兩個人就一起去旅游了。

劇終。

真的是高智商電影，要看懂不光要有點智商，還要有基本的法律常識，絕對是上乘之作。說是爛片的朋友們，拜托你們看完此文再看一次電影

安東尼第一次被起訴時，罪名是謀殺未遂（他老婆還沒）。因為沒有證據(jù)，他被無罪釋放

第二次起訴時，老婆已經(jīng)死了，他的起訴的罪名是一級謀殺罪，一個新的case，新的罪名,并不違法一罪不二審的原則，當然不能起訴他以拔掉呼吸機來謀殺，這樣又要重新收集證據(jù)，起訴他槍殺老婆致死，槍和子彈的證據(jù)都找到了

記得第一次安東尼已經(jīng)認罪（confession），為什么法官認定他的認罪書無效嗎？這就是毒果原則（fruit of the poisonous tree）， 因為逮捕他并讓他簽署認罪書的警官和他有私人恩怨（給他綠帽子），法官有理由懷疑他用逼供等非法方式取得了認罪書， 這就像毒樹上長出的果子一樣也是有毒的，如果基于這份非法取得的認罪書進行合法的審判，那審判的結(jié)果也是非法的，所以認罪書不能成為審判時的證據(jù)，小高只好從新去找證據(jù)。

美國的法律就是這么搞笑，案發(fā)現(xiàn)場就有兩人，其中一人中了槍，那開槍的必然是例外一個人，這是常識，全世界人都知道。但是常識不能說服陪審團，只有證據(jù)才能定一個人的罪。

犯人自己的口供當然是重要的證據(jù)。但美國法律對于口供的使用是十分謹慎的，著名的米蘭達條例（有權(quán)保持沉默。。。）就是為了防止嫌疑人被非法逼供，自證其罪。美國法律嚴謹?shù)礁杏X是在保護兇手，很多情況下就是大家都知道兇手就是他，但如果沒有證據(jù)，能再法律程序上證明他的確是兇手，說服陪審團，那他還是不能被判罪

此片中的安東尼就這是這樣鉆了法律的空子，在犯罪事實清楚的情況下差點逍遙法外，其實這種事情在美國屢見不鮮，最著名的美國”辛普森案“，大家興趣可以去查查，嫌疑犯在判無罪后，竟然出書描寫自己的作案過程，簡直是對美國司法制度赤裸裸的挑釁和嘲笑

但是這美國的司法制度真的如此不堪嗎？嫌疑犯作為一個個人或組織，與整個國家機器比起來還是太渺小了，為了保證嫌犯的權(quán)利和審判的公平，制度上必須嚴格限制國家對于司法權(quán)利的使用，從而達到某種意義上的公平

想想要是片子中的案件要是發(fā)生在中國，檢方哪會辛辛苦苦去找什么槍，直接讓安東尼3天不能睡覺，估計他自己就全招了，直接槍斃，皆大歡喜。然而這種制度雖然槍斃了一個安東尼，卻會制造出無數(shù)個竇娥冤

為了公平，我們只好放棄一部分的正義

    安東尼霍普金斯的電影，對他最熟悉的是《沉默的羔羊》，他似乎很擅長這種變態(tài)的聰明人這個角色，他的表情，語氣在演這種電影的時候都非常的傳神。
    因愛生恨，因為愛的深所以要求更加嚴格，不能原諒對方犯得錯誤，也許這也是一種對陌生的人太過容忍，而對自己親近的人太過苛刻吧。雖是這么想，但是整部電影過程中，總有一個聲音，希望最后他真能成為局面的完勝者。可惜最后他不是，他太過于自信也太過于得意了，在他以為自己完全成功的時候，一切卻急轉(zhuǎn)而下，也許這便是樂極生悲否極泰來的意思吧。僅僅是一個小的手腳，調(diào)換兩個人的手槍，就使得其他人忙的團團轉(zhuǎn)，最終無功而返，看似簡單卻是對整個事件細節(jié)的完美把握，從一開始他便想到了最后的結(jié)局，可惜就像很多故事一樣，王子和公主最后在一切了，就算結(jié)束了，于是他在最后的之一階段變得得意忘形起來，然而，生活中真正的較量才算是剛剛開始，而在一開始他便輸了。

天網(wǎng)恢恢疏而不漏這句話當然描述的是一個理想的烏托邦，是人們對于法律和正義的美好愿望。天下沒有不漏魚的網(wǎng)，能一手遮天的，不是天網(wǎng)，似乎只有鍋蓋。

正如這部電影的情節(jié)，盡管編劇的構(gòu)思縝密精巧引人入勝，但也并非毫無破綻；更如美國自我標榜的法律體系，越是想要盡善盡美，越是自縛手腳，武功盡失。

實在愛死霍普金斯那一眨眼的風(fēng)情（想過用智慧、深邃或是意味深長來代替風(fēng)情這個詞，卻發(fā)現(xiàn)非風(fēng)情不能表達愛死情緒的強烈）。也許高智商罪犯都喜歡玩老鼠捉貓的游戲，當Ted屢次以蛋殼或是鐘擺來提示年輕的Beachum，誰知道他不是也隱隱盼望著棋逢對手酒逢知音？

Beachum這個角色的類型與性格設(shè)置應(yīng)該也很現(xiàn)實，各個城市里都充斥著這樣一帆風(fēng)順躊躇滿志準備大干一番的年輕人，直到他們真正遇到命運的挑戰(zhàn)。大多數(shù)人會選擇妥協(xié)，回避，繞上一個小小的彎然后繼續(xù)錦繡前程；而只有少數(shù)無畏勇敢有堅定信念的人才愿背負前途命運放手一博，然后，不成功，便成仁。

有這么一種電影，明明你在開頭就猜到了結(jié)局，卻仍然對中間的過程充滿好奇不能自已。而事實上，它也會以巧妙的構(gòu)思意料外的情節(jié)來回報你。就象人生必然以出生與死亡作為始末，但誰又愿意放棄走上這么跌宕起伏充滿意外的一段呢。