我不是很懂外交軍事，但影片中的一些背景我覺得還是能分析一下：
影片中是大使館The Embassy，受接收國保護(hù)就是也門是有責(zé)任保護(hù)大使館及使團(tuán)成員的安全。但也門政府在局勢緊張出現(xiàn)針對(duì)大使館示威還撤走警隊(duì)，這已經(jīng)接近斷交給老美施壓，放手恐怖分子玩了。
沒有外交協(xié)定，軍隊(duì)不能隨便在別國部署的，根據(jù)影片的現(xiàn)場情況，局勢緊張時(shí)部署陸戰(zhàn)隊(duì)撤出大使這個(gè)指令是合理的，問題是政府借恐怖分子下套耍流氓，傻左白媒體跟進(jìn)施壓，讓你老美橫豎都要吃虧。實(shí)際上美軍是代表美國行為的，影片中那盒錄影帶是最有利證明丘上校以及美國開火是合理的，那個(gè)安全顧問沒有公開反而直接燒掉證據(jù)還要大使做偽證，等于讓美國自行打臉，我覺得要不是腦殘就是間諜行為。
再說點(diǎn)題外話，軍隊(duì)武力是站在外交背后的，外交失策了讓我派兵出動(dòng)成功救人結(jié)果還要我背鍋，軍隊(duì)大佬們誰會(huì)愿意。

本來是回復(fù)的，沒想到寫多了，干脆寫個(gè)長評(píng)吧。

1、男主在也門收集證據(jù)時(shí)訪問了當(dāng)?shù)鼐?，?dāng)?shù)鼐旎卮鹫J(rèn)為當(dāng)時(shí)是和平示威，所以減少了使館門口的崗哨。請(qǐng)問任何一個(gè)政府在知道對(duì)方使館門口有示威時(shí)（盡管明確表明是和平示威），是增派崗哨還是減少崗哨？

2、國家安全顧問最終還是看了錄像，錄像證明當(dāng)時(shí)人群確實(shí)在向使館和陸戰(zhàn)隊(duì)員射擊（包括婦女和兒童，甚至那個(gè)斷了腿的小女孩），從國際法角度講，不管對(duì)方身份如何，一旦拿起武器就不再視為平民

3、證據(jù)顯示也門官方是在事件第二天后才去打掃戰(zhàn)場，而此時(shí)才拍攝了主控方所呈現(xiàn)的種種照片。從電影場景看出美軍撤離時(shí)是白天，也就是說也門官方、當(dāng)?shù)厝罕娀蚩植婪葑佑兄辽僬煌韺?duì)現(xiàn)場進(jìn)行處理。盡管我們無法從電影中看到到底是否對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行了處理，但是主控方和辯方都也無法證明當(dāng)時(shí)有沒有人在人群中向使館和陸戰(zhàn)隊(duì)開槍。而根據(jù)美國法律，任何人在沒有證據(jù)證明其犯法的情況下，他都是無罪的，所以這也是陪審團(tuán)最終定下判決結(jié)果的原因之一

4、不可否認(rèn)陸戰(zhàn)隊(duì)在開槍時(shí)確實(shí)殺害了一些無辜群眾，但是我注意到在陸戰(zhàn)隊(duì)乘坐直升機(jī)飛向使館途中，有也門人向直升機(jī)開火的鏡頭，在每個(gè)槍手后面都站著一個(gè)抱著小孩的婦女，其作用我想不用我多說了，所以不能排除被殺害的無辜群眾中也有類似的情況出現(xiàn)

5、陸戰(zhàn)隊(duì)攜帶的主要武器是M16突擊步槍，查了有關(guān)資料后得知美海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在1991年裝備了M4突擊步槍，盡管這兩種槍的有效射程都在500-600米左右，而對(duì)方狙擊手在400米開外，請(qǐng)問誰能保證能在400米左右的距離使用突擊步槍在不裝備任何光學(xué)瞄準(zhǔn)鏡（在影片中我沒看到任何光學(xué)瞄準(zhǔn)設(shè)備）的情況下命中對(duì)方？

6、關(guān)于第五點(diǎn)的補(bǔ)充，可能有朋友會(huì)質(zhì)疑第五點(diǎn)為什么陸戰(zhàn)隊(duì)不帶遠(yuǎn)距離狙擊器材或光學(xué)瞄準(zhǔn)鏡。請(qǐng)注意陸戰(zhàn)隊(duì)在出發(fā)前接受任務(wù)時(shí)被告知的任務(wù)內(nèi)容：這是一個(gè)保姆任務(wù)（護(hù)送任務(wù)），而且對(duì)方僅僅是在示威。不管從命令還是情報(bào)來看，都沒有絲毫提到有交火的可能。因此陸戰(zhàn)隊(duì)不可能也不會(huì)準(zhǔn)備遠(yuǎn)距離交戰(zhàn)設(shè)備，除非他們就是存心過去殺人的。

7、使館頂部的攝像機(jī)鏡頭是朝向使館院子，正對(duì)人群的，而在影片中不止一次看到有部攝像機(jī)的鏡頭是從正面被子彈擊穿的，而從影片鏡頭及主控方提供的當(dāng)時(shí)情況的模擬圖來看，恐怖份子的狙擊手所處高度至少在使館的二樓以上（我想應(yīng)該沒有人會(huì)在有高度優(yōu)勢的情況下還在山腳向山頂進(jìn)行狙擊作戰(zhàn)吧），所以除非使館院子里有槍手，或者狙擊手的子彈帶有自動(dòng)導(dǎo)航功能，否則我實(shí)在想象不出當(dāng)時(shí)攝像機(jī)鏡頭是怎樣被擊穿的

8、在狙擊手向使館射擊的鏡頭中可以看到其向攝像機(jī)開了數(shù)槍（很遺憾未擊中），可見恐怖份子是有意識(shí)不想讓美國人錄下當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，如果使館院子中沒有槍手，那這對(duì)恐怖份子來說這是絕佳的政治、宗教宣傳資料和發(fā)動(dòng)圣戰(zhàn)的理由，但恐怖份子卻選擇了攻擊攝像機(jī)，這只能說明院子里有鬼。

看這種電影其實(shí)很容易想到一個(gè)問題，你為何而戰(zhàn)？
為國而戰(zhàn)？你的國家給“李綱”這些人地位與榮譽(yù)。你為人民而戰(zhàn)？你為了自己的人民去殺戮其他國家的人民？你說自己為正義而戰(zhàn)？你敢說自己代表正義？你就是戴上三個(gè)，也許你還是邪惡。
看見自己為一群狗NY的人而去冒險(xiǎn)流血心痛，我要是他，早一槍斃了自己，你沒看過《農(nóng)夫與蛇》？
我上了戰(zhàn)場我只為了自己的身邊的弟兄和同袍。如果一個(gè)國家連當(dāng)年拼死拼活抗日的英雄都不理不睬，你覺得法律比這還光榮，那你的確不是人。

讓我意外的是片子在關(guān)鍵的地方設(shè)了懸念,而這個(gè)懸念我在它解開的時(shí)候才意識(shí)到,有點(diǎn)恍然大悟原來被騙了,但覺得是驚喜

我是從也門營救那里開始被吸引的,看到那槍林彈雨里的士兵,還真為他們著急,怎么不還擊呢?說是三個(gè)負(fù)傷一個(gè)陣亡了,我看到是兩個(gè)被打中脖子了,覺得這樣的時(shí)候應(yīng)該還擊的啊...不過我對(duì)軍事的東西算無知的,不知道對(duì)付狙擊手應(yīng)該怎樣,也許當(dāng)時(shí)的情況下無法還擊,有一個(gè)士兵在那邊好像是要架起槍架么?被打中脖子--應(yīng)該是斃命了.沖回去只是為了國旗真的很有種精神在~

然后隊(duì)長被打的滿身是血翻了下來,而那位上校終于說要反擊了,可是手下的副隊(duì)長說火線之內(nèi)有婦孺,百米外樓上是狙擊手,確定是對(duì)樓下開火么?上校還是說開火...結(jié)果士兵槍頭對(duì)準(zhǔn)樓下掃射...看到那里我想罵:腦子是被P彈傷了嗎?不對(duì)著對(duì)面對(duì)著下面干什么?因?yàn)槲铱吹綐窍碌氖就咧皇侨邮^還有好像是自制汽油彈...多數(shù)也只是扔到了墻上...威脅不是最大,倒是那些狙擊手,地勢比地上的人高,子彈密密麻麻的掃過來,打中了好幾個(gè)

懸念就在這里,鏡頭給了我對(duì)面樓上的情況,這邊樓上的情況,地上的情況,都給我看了,然后我自然的以為它們老實(shí)的交代了當(dāng)時(shí)的情況,以為我看到了當(dāng)時(shí)的實(shí)際狀況了...可是實(shí)際上呢,直到后來樓上的監(jiān)視器的錄影帶放出,我才知道當(dāng)時(shí)的鏡頭騙了我,知道電影鏡頭表現(xiàn)的不是全部,關(guān)鍵的東西避而不談...看電影電視很多時(shí)候觀眾可以看到真實(shí)的狀況,看到角色不知道的,看不到的...但是這次,以為依舊如此,結(jié)果入了局,導(dǎo)演用視覺語言設(shè)了個(gè)局.

所以我的情緒被帶入了一方....看到上校叫停但是士兵還是在射擊,槍聲下可能沒有聽到,不過還是冷冷想你倒還知道叫停啊,會(huì)不會(huì)殺紅眼了....看到上校眼睛里有淚涌的感覺...想那你當(dāng)初為什么下那樣的決斷呢?做了那樣的決定你又來個(gè)這樣的眼神算什么呢?亂殺無辜,作為觀眾的我和里面那些看到結(jié)果被震驚的人一樣的看法~

說對(duì)方是完全和平的示威,說是這邊先開槍的,也是過了...覺得錯(cuò)的顯然,完全可以告他了,不用這么夸張事實(shí)吧.(后來看夸大應(yīng)該是有原由的了.我是完全忽視錄像帶了...錄像帶送去國務(wù)院那時(shí)候我還在前面的情緒里,那是什么帶子都不清楚,看些什么都不知道)再后來變成說強(qiáng)迫那個(gè)大使走的...實(shí)在是反感了...那個(gè)安全顧問到后來變成了要掩飾自己的失職了.看他開始的態(tài)度后來的行為,有這樣的安全顧問....真不知道能安全么~
想到那個(gè)安全顧問認(rèn)為應(yīng)該先發(fā)話警告,不成也該先向天開槍...雖然我覺得規(guī)則要盡量遵守的,不過讓我想象對(duì)面槍林彈雨,這邊一隊(duì)人確在向天開槍,總覺得有點(diǎn)搞笑的~起碼向?qū)γ娣磽羰菓?yīng)該得~

雖然當(dāng)時(shí)鏡頭特寫了攝像機(jī),讓我有點(diǎn)疑惑...但我還是單純的跟著電影鏡頭走的人啊~唉...后來戰(zhàn)友去也門搜集證據(jù)的時(shí)候,我受電影介紹的影響...主要關(guān)注他看到那些情況后內(nèi)心受到的沖擊甚至想著大義與友情(還是救命恩人)的結(jié)果...都忽略了他作為一個(gè)律師的職業(yè)素養(yǎng)~從后面的法庭戲來看,雖然他說他什么有力的證據(jù)都沒有找到,但是他用他找到的這些東西的辯論還是很有力的--特別在對(duì)方掌握了很直接的證據(jù),他們的有力證據(jù)又被毀掉的情況下.對(duì)于那些磁帶,覺得他蠻敏銳的~當(dāng)然也是幸運(yùn)的,正好這些磁帶的內(nèi)容是那些...他拿的時(shí)候又不懂那些磁帶上寫的外文的.對(duì)于攝影機(jī)的關(guān)注也揪出了重點(diǎn),樓下的人倒底有沒有槍也不能憑一面之詞.還有在上校的位子查看當(dāng)時(shí)的視角...可能這是個(gè)律師必須有的素質(zhì),但這些確實(shí)讓我覺得這個(gè)被認(rèn)為沒什么能力的律師是出色的~

能料到的是開頭越戰(zhàn)時(shí)候的事情被挖出來,一直覺得對(duì)于這個(gè),律師心里是復(fù)雜的,終于在辯論中算是有所表達(dá)了.還有那個(gè)大使...不知道為什么聽到他說我一定會(huì)表揚(yáng)你的時(shí)候就覺得他是個(gè)會(huì)"壞事"的人....還有嚇得大叫快點(diǎn)走的時(shí)候,唉...只能說找的這個(gè)演員的外表其實(shí)真的不錯(cuò)~

至于錄像里之前那個(gè)女孩也舉槍這個(gè)有點(diǎn)沖擊的表達(dá),撇開一些成見一些看法,只想說讓兒童拿武器同樣不可原諒~

看了錄像后才對(duì)當(dāng)時(shí)情況有了重新了解,之前以為傷亡都是因?yàn)閷?duì)面狙擊手的攻擊,現(xiàn)在看來有的可能是由于樓下的攻擊...特別是那個(gè)隊(duì)長.而且他是可以看到樓下的火力的人,不過死了,人證也沒有了.為了證實(shí)下當(dāng)時(shí)是我沒有仔細(xì)看的原故還是本來就沒有放樓下持槍攻擊的鏡頭,還特意重新看了那段,才發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)上校往下望時(shí)候一個(gè)一時(shí)驚訝的表情,發(fā)現(xiàn)原來樓下也有火力來源.

說到交戰(zhàn)規(guī)則,查了下所謂的「交戰(zhàn)法則(Rules of Engagement)」，指的是：軍人在平民以非武裝的聚集暴動(dòng)時(shí)，奉命前往進(jìn)行鎮(zhèn)壓時(shí)，應(yīng)特別注意不得傷及無辜，亦不得恣意開火濫殺平民；若需以武力解決沖突，也必須是最后不得已之手段（比例原則）。縱使需開火，也須事先警告。但也同時(shí)規(guī)定，非武裝平民中，若混雜暴力份子向軍人開火時(shí)，指揮官有下令還擊的正當(dāng)權(quán)限。那么按照事實(shí),上校還是沒有違反的.不過還是傷及無辜的了,所以還是有破壞和平罪的.

電影里倒也指出了關(guān)于實(shí)際作戰(zhàn)與一些規(guī)則的嚴(yán)格遵守的問題~還有點(diǎn)武將文臣的味道,呵呵.還有律師上校退休時(shí)候的熱烈場面與之后實(shí)際上許多人認(rèn)為他得失敗...給我的感覺有差距...

雖然這個(gè)片子是美國人拍得,不知道現(xiàn)實(shí)中有沒有原型事件,加上從有些現(xiàn)實(shí)得事情看對(duì)美國是有點(diǎn)想法得,所以會(huì)想有沒有私心.但撇開這些,這個(gè)片子確實(shí)是拍得不錯(cuò)得~手法又特別了一下~重點(diǎn)還是在一些問題得探討,不是它得國際問題上~~

泰利上校，在自己的手足被殺掉3個(gè)以后，下令還擊，干掉了80幾個(gè)恐怖份子。但是最后，卻被說成是屠殺了80幾個(gè)平民，有老人，婦女，小孩。性質(zhì)完全變了。
  
作為指揮者，當(dāng)你的手下在流血，在犧牲，這個(gè)時(shí)候肯定會(huì)報(bào)復(fù)的。這也就是經(jīng)常聽說的，殺掉整個(gè)村子的人，還有就是屠城。
  
規(guī)則是死的，人是活的。宋襄公，就是因仁愛失戰(zhàn)機(jī)而成千古笑料。什么都按規(guī)則來，怎么能成大事。有時(shí)候，是不可以按規(guī)則，邊邊框框來的。
  
美國安全部，想犧牲一個(gè)泰利上校，以此向穆斯林國家示好。但最后，美國的軍事法庭，宣布泰利的謀殺罪名不成立。
  
我相信，在戰(zhàn)場上，戰(zhàn)士們，肯定是為了自己的戰(zhàn)友而戰(zhàn)的吧。當(dāng)自己朝夕相伴的同胞，戰(zhàn)友，生命受到威脅的時(shí)候，肯定會(huì)開火的。于是就出現(xiàn)了，80多個(gè)恐怖分子被打死的慘劇。其中不可避免的出現(xiàn)了平民。戰(zhàn)爭就是這樣，只要發(fā)生戰(zhàn)爭，普通老百姓可以置身事外嗎？
  
覆巢之下，豈有完卵？

每個(gè)中尉在越南戰(zhàn)場上的壽命只有16分鐘，不知道是怎么計(jì)算的，按說中尉也算不小的官了，照這么說來每個(gè)美國大兵在戰(zhàn)場上豈不也就存活一兩分鐘。