這個(gè)胖版的濟(jì)公看著還是有些意思的，故事覺(jué)得不給力，但感覺(jué)像看民間故事一般。

跟游本昌版本相比，多了點(diǎn)市井氣、詼諧味，感覺(jué)就像看故事會(huì)的獵奇小說(shuō)

像頭豬一樣胖的濟(jì)公，比較顛覆傳統(tǒng)，演得挺做作的不過(guò)老電影可以理解。

江蘇衛(wèi)視那天演來(lái)的，很符合當(dāng)時(shí)港片的風(fēng)格！

很早的一部濟(jì)公片了，小時(shí)候看過(guò)這個(gè)世界就是真真假假，假假真真，假亦真，真亦假

野峰演的肥肥的濟(jì)癲還真是顛覆了我腦海里游本昌老師的濟(jì)公形象，也挺有喜感。

雖一帽一鞋一草一木，均精心雕琢獨(dú)具匠心。李翰祥的電影作品，就是今古傳奇的精裝影像版?！?】

哈哈，看到了那個(gè)大瘤，我想起來(lái)小時(shí)候看過(guò)這電影了。

節(jié)奏感太凌亂了，也就片頭動(dòng)畫(huà)還是非常好的，野峰的濟(jì)公有點(diǎn)不太符合我的想象，油膩膩的像花和尚............

拉個(gè)分，大部分給低分的都是因?yàn)闈?jì)公胖，但其實(shí)濟(jì)公傳的小說(shuō)里并沒(méi)有明確表示是胖是瘦，民間好以瘦骨嶙峋的形象來(lái)表現(xiàn)濟(jì)公，但一個(gè)吃肉喝酒的酒肉和尚以一個(gè)胖子的形象出現(xiàn)也并不算過(guò)。

還是有點(diǎn)看頭的，老的片子里有很多我們現(xiàn)在很少提及的東西，蠻有趣

濟(jì)公可以不要這么胖眼珠子可以不要瞪得那么大嗎 看著看著就睡著了 這片是有多讓人放松啊

比較有趣的老片，雖然以現(xiàn)在的眼光來(lái)看此片，感覺(jué)布景服裝化妝都不入流，太土，但是故事本身還是有吸引人的地方，不管故事是不是已經(jīng)被人熟知。這正是判斷好片和爛片的基本條件。

第一個(gè)妙手摘瘤和第三個(gè)大鬧相府在游本昌版濟(jì)公里也有，不知道是借鑒還是有更早的本子，反正這兩個(gè)故事大致情節(jié)都一樣。游本昌版妙手摘瘤里增加了老漢孫女和包老板兩個(gè)角色，讓整個(gè)故事情節(jié)更豐富，另外就是游本昌在以手做刀時(shí)那一段下足了功夫，賣(mài)了好大一個(gè)關(guān)子，野蜂版就簡(jiǎn)單了很多，不足之處就是都很拖拉，游本昌因?yàn)槭请娨晞〉脑?，要拉到一集的長(zhǎng)度，所以更拖拉，光孫女捧著瘤子追趕錢(qián)老板就用了5-6分鐘。還有大鬧相府這段，游版得大肚子明顯要比野蜂的大頭好多了，化妝方面也是，野蜂那個(gè)大頭感覺(jué)就是套了個(gè)頭套，顯得很假。

“你知道他們都叫我什么嘛，叫我老大！”“老大？我看你是老大徒傷悲吧！”

李翰祥的段子戲離開(kāi)了情色就不好玩了。

還蠻逗的，野峰版的濟(jì)公也很傳神啊。第二個(gè)故事拖沓了，其他的都還好。

濟(jì)公的三段救人故事，邵氏時(shí)代還是李導(dǎo)比較靠譜。背景用的也是真景。就是該片劇情稍微拖了些，節(jié)奏慢了些

片子看起來(lái)還挺歡樂(lè)挺有味兒的，但是那個(gè)瘋和尚很難讓你喜歡上。

濟(jì)公活佛故事會(huì)，濟(jì)癲的性格和故事集子蠻集適合李翰祥喜劇的戲謔風(fēng)格，只是這位選角，不太符合心中的形象，演布袋羅漢差不多（這不是歧視）。