最近看了一部未上映的美國電影，名字叫做《Aftermath》，翻譯成中文叫做《劫數(shù)》或者《劫后余波》。

電影講的是一次空難給死者家屬造成的PTSD，由于沒有很好地處理這個PTSD，導(dǎo)致了另外一場殺人事件。

PTSD又叫創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，學(xué)心理或者懂心理的人都知道，這里不討論P(yáng)TSD，我想討論的是在空難死者家屬遭受PTSD之后，相關(guān)部門和工作人員的應(yīng)對措施。

男主人公在妻兒空難之后悲痛欲絕，內(nèi)心的憤怒無法宣泄，他想要找到相關(guān)部門和相關(guān)負(fù)責(zé)人要一個“對不起”。

航空公司的律師團(tuán)們把賠償協(xié)議丟給男主，告訴他這是一筆很大的賠償款，簽了，可以讓他后半輩子高枕無憂，如果不簽，那半毛錢都拿不到。男主在聽律師團(tuán)滔滔不絕地分析利弊的時候，幾次三番想要表達(dá)意見，但是都被律師團(tuán)打斷，最后，男主忍無可忍，拍案而起，他抓著妻兒的照片逼湊到律師們的面前，要求他們看著自己的妻兒，要求有人可以說一聲“對不起”。

律師們面面相覷，目無表情。

沒有任何一個人道歉。

男主甩門而去。

同時，與這次空難有直接責(zé)任的機(jī)場操作塔工作人員也飽受痛苦煎熬，由于他一時的疏忽大意，導(dǎo)致了撞機(jī)事件的發(fā)生，他自己也無法承受那么多人的死亡，他也在為空難自責(zé)，愧疚，恐懼，痛苦。同時，外界的輿論也在指責(zé)他，連他家的房子都涂滿“killer”“murder”等字眼。

他也是PTSD的受害者，即使定期看心理醫(yī)生也沒有用。

航空公司建議他換一個名字，城市，工作，家庭，重新開始。

他換了名字，城市和工作，重新開始，但是并沒有感覺好轉(zhuǎn)，當(dāng)妻子和兒子周末來看他的時候，他說：“每天睡覺之前都會想第二天會更好的，但是第二天醒來之后感覺似乎更糟了！”

一年后，男主通過記者找到了當(dāng)年操作塔的工作人員。開門的那一瞬間，男主緊緊地盯著工作人員的眼睛，要求他看著照片里的妻兒說“對不起”。工作人員認(rèn)為自己不是壞人，沒有做錯什么事情，拒絕道歉，憤怒的男主將藏著的刀拔了出來，往工作人員身上捅去。這一幕被工作人員的妻子和孩子親眼目睹，又造成了另外一個PTSD。

十年后，男主從監(jiān)獄服刑出來，被工作人員的兒子尾隨，當(dāng)兒子憤怒地將槍對準(zhǔn)男主，要為父親報仇的時候，男主說了一句：“對不起，我知道我做錯了！”那一刻，兒子淚流滿面，癱軟在地上。

那么多年的憤怒，要的就是一句“對不起”，這個“對不起”阻止了悲劇更進(jìn)一步的發(fā)展。

再反觀現(xiàn)實(shí)生活，有多少人愿意道歉，愿意為自己傷害別人而說“對不起”的？

最近和一個朋友鬧矛盾，我本來沒打算刪他微信，可是他最后發(fā)給我的話太讓我生氣，除了“好自為之”，還有“希望你能放下我對你的傷害”。拜托，你傷害了我，不道歉也就算了，還站在高高的位置來希望我，請問，你憑什么呢？有一句歌詞唱到“你傷害了我，還一笑而過”，說的就是這類人。

這類人不懂得道歉，因為他們太要面子，太注重和維護(hù)自己的美好形象。一旦道歉，好像就證明自己不好，軟弱，無能，他們無法接受自己的不好和軟弱無能，所以他們不會道歉。

這類人其實(shí)又是脆弱的人，因為內(nèi)心太脆弱，所以他們要假裝強(qiáng)大，要假裝強(qiáng)大就要努力地做好面子工夫，努力維持美好形象，不能讓別人看到自己的脆弱。

所以這類人也很累，就像電影中的操作塔工作人員，死都不承認(rèn)自己的錯誤，死都不道歉，于是，他真的死了。

不道歉真的會死人嗎？會，真的。

文/夢里詩書

阿諾·施瓦辛格老當(dāng)益壯的演技，雖然在《空難余波》中將一位痛失妻兒的復(fù)仇者演繹的淋漓盡致，但作為一部根據(jù)真實(shí)事件改編的電影，導(dǎo)演編劇卻并沒有能找到一個合適的切入點(diǎn)，令電影給人帶來真正的思考性，平庸沉悶的敘事，使電影儼然變成了一篇加長版的新聞報道。

電影原取材于“烏伯林根空難”事件，因為管制員的疏忽，兩架飛機(jī)相撞，71人因此失去了生命，這里面就包含了卡羅耶夫的妻兒，空難發(fā)生兩年后，卡羅耶夫殺死了這位管制員。電影正是根據(jù)這一事件作出了改編，而阿諾·施瓦辛格這一次在電影中所飾演的并非再是何般英雄形象，就是一位痛失妻兒的復(fù)仇者，同樣電影所需要的也并非是演員有著多么強(qiáng)健的胸軀，更還在于對演技的苛求。

從這一點(diǎn)看，不得不說《空難余波》是阿諾·施瓦辛格在步入老年后一部尤為中肯的轉(zhuǎn)型之作，沒有動作打斗，也沒有什么英雄遲暮的情懷。在電影里，已然年逾古稀的他，讓人遺忘了那過往的英雄，轉(zhuǎn)而就是將一位深愛家人，并由此陷入于痛苦與無助之中的復(fù)仇老者，在生動的表現(xiàn)力下呼之欲出，阿諾的演技也成為了全片最大的看點(diǎn)，可頗為遺憾的是，在這樣一個有著真實(shí)事件為藍(lán)本，也有著演技的作品中，《空難余波》卻最終交出了一場難如人愿的答卷。

這部電影所給人的觀感恰如雞肋，在其前半段，兩條主線的展開浪費(fèi)了太多的時間，而在后段電影雖然對這一事件的很多方面有所涉獵，但最終將只是極自己限于了個體救贖諒解的格局之中，并沒有去真正攫取于事件背后整個航空集團(tuán)制度和人性的漠視上，且關(guān)于復(fù)仇這一過程上也只是如同蜻蜓點(diǎn)水般的被一帶而過，這種做法使電影在深度上尚不及原有的真實(shí)事件來的深刻，平庸的執(zhí)導(dǎo)只是空耗了題材和演技。

作為一部改編電影，《空難余波》無疑是一部完全不及格的失敗之作，可好在，老邁的阿諾卻依舊成為了如此庸作里唯一的“余波”。

繼2013年“金蟬脫殼”后，個人再一次在大熒幕上看見年老色衰的阿諾·施瓦辛格，有些唏噓，幾多凄涼。曾經(jīng)風(fēng)靡一時、號稱鋼鐵之軀的“終結(jié)者”，現(xiàn)在年逾古稀。往日動作片的旗幟，今日只能依仗自己不擅長的”演技“回歸影視圈，轉(zhuǎn)型的困難，眾所周知。

Aftermath（劫數(shù)），阿諾主演的最新劇情類影片，講述了一起由空難事件發(fā)酵出來的人性、道德、愛與寬恕的故事（特別提一下，影片原型是“烏柏林根空難”，曾不止一次被改編成影視?。Ｗ髌窌r長一個半小時，沒有動作戲，沒有陰謀論，只有最純粹的講述人與人之間各種愛恨情仇。
初略談了下作品的概述，接下來是點(diǎn)評階段，個人會從兩方面解析——“關(guān)注點(diǎn)”與“不足處”。
作品有幾點(diǎn)值得關(guān)注
1，揭示資本經(jīng)濟(jì)下的“蔑視人權(quán)”。
電影片段“16萬美金賠償金”——空管公司試圖用錢來說服空難受害者的家庭收回上訴。這種赤裸裸“金錢至上”、“金錢解決問題”的粗暴方案，將那些“理論上的公平、公義”擊得粉碎。也直擊了“資本經(jīng)濟(jì)下，弱勢群體難以維護(hù)‘自身人權(quán)’”的現(xiàn)狀。
2，愛與仇殺（悲情篇）
電影片段“Roman情緒失控，誤殺Jacob”——Roman對于家人的愛，對于涉事公司的扯皮推諉，對于事件當(dāng)事人的憤恨，所有的情緒聚集在一起，怒火攻心，直接導(dǎo)致了他誤殺了空管調(diào)度員Jacob。這個結(jié)果對于Roman與Jacob都是悲劇，一個鋃鐺入獄，一個隨風(fēng)而逝。
看到這段劇情時，請不要盲目站在“道德的高地”，指責(zé)這種行為，相反，應(yīng)該去分析這個行為背后的緣由。為什么這么說？因為這個錯誤動作的成因不在于個人，而在于一個利益集團(tuán)的無作為、推卸責(zé)任、無視生命。這才是“悲劇產(chǎn)生的根源”，這才擁有正常思維的民眾應(yīng)該聲討的對象。
3，愛與仇殺（寬恕篇）
電影片段“Jack兒子放下了頂著Roman腦袋上的槍”——提前出獄的Roman遇見了Jacob的兒子，同樣懷有憤恨，無法接受“殺人事實(shí)”的后者，想用槍殺死面前的殺父兇手。這段情節(jié)與畫面仿佛是“Roman對于Jacob所做作為”的翻版，但唯一不同的是，Jacob的兒子用理智戰(zhàn)勝了情感，他選擇了“寬恕”，接受了Roman的道歉。這個遲來的”寬恕“不僅僅意味著后者原諒了前者，更表明后者終于放下了心中的”憤恨“，選擇回歸”平和心智“，開始繼續(xù)自己的人生旅途。
作品有幾處略顯不足
1，深度不夠。
與同類題材作品“薩利機(jī)長”（湯姆·漢克斯主演）相比，這部作品對于美國司法、行業(yè)潛規(guī)則、人權(quán)等敏感話題的涉及與探討，明顯弱化了許多，蜻蜓點(diǎn)水般的淺嘗輒止，讓觀眾對于導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)這部作品的誠意與能力產(chǎn)生懷疑。
2，失敗的演員組合。
作為一部依仗心理活動與肢體語言來推進(jìn)劇情發(fā)展的影片而言，導(dǎo)演挑選演員的眼光相當(dāng)”偏“。尤其是身為主角的阿諾，老牌肌肉男的演技比較堪憂（雖然已經(jīng)相當(dāng)賣力了），大部分時間憑借著僵硬的面部肌肉演繹出的一顰一笑、流淚傷感，總有一絲”終結(jié)者“再臨的既視感，頗為尷尬。
3，節(jié)奏羸弱。
最后聊一聊影片的敘事節(jié)奏。前半段——緊湊，兩條主線（受害者親屬一條線，導(dǎo)航員另一條線）交錯進(jìn)行，十分有看頭。
后半段——松散、突兀。從Roman誤殺Jacob開始，到影片末了Jacob的兒子原諒Roman。這段故事發(fā)展過快，以至于觀眾還沒有搞清楚狀況就已經(jīng)”謝幕“了，沒有足夠的鋪墊，太莫名。

寫在最后，作為真實(shí)空難事件改編的作品，本片在敘事架構(gòu)與人物刻畫方面皆存在不少疏漏。唯獨(dú)一點(diǎn)，值得肯定。那就是劇組對于作品主旋律的把握，尤其是引申出”寬容“，這個極富”宗教色彩“、”哲學(xué)思維“的行為，值得觀眾細(xì)心思考。

導(dǎo)演★★☆☆☆（構(gòu)思性、執(zhí)行力、思想度都有所欠缺）
演員★☆☆☆☆（一星給老邁的阿諾）
劇情★★★☆☆（有內(nèi)涵，卻過于淺表）
視效★★★★☆（暗色調(diào)，與”悲情“的背景十分搭調(diào)）
音效★☆☆☆☆（稍弱、不推薦）

推薦人群：“阿諾”影迷
詳細(xì)影評+劇照首發(fā)于“floyd與helen的旅途集錦”，謝謝

每一個人面對摯愛的親人
突如其來的死亡，
都無法真正的冷靜，
何況
這是一場由于空管調(diào)度員的意外失誤而造成的飛機(jī)墜毀，
無人生還，
多少人在往后的歲月里都要活在失去親人的痛苦中，
也許時間，
可以撫平一切
但不是每個人都可以輕松地接受官方的賠償，
多少錢的賠償，
也換不來活生生的親情。
內(nèi)疚的人活在內(nèi)疚中，
比如那位空管調(diào)度員杰克，
事故后的兩年，
那份自責(zé)同樣伴隨了兩年，
本來一家三口的幸福，
也因這場事故分居兩地。
痛苦的人逃不出悲憤的漩渦，
比如那位一下子失去妻子與女兒的羅曼
除了回憶就是傷心，
面對涉事公司的扯皮推諉，
他無法溝通，悲憤交加，
對于事件當(dāng)事人的不道歉，
他無法理解，怒火攻心，
就這樣，
一切，情緒，不受控制地爆發(fā)……
一邊是另一個家庭的破裂，
一邊是無法逃避的牢獄之災(zāi)，
這樣的復(fù)仇，
我們盡管知道是不理智的，
卻又是十分理解他在那樣的情境下不受控制“火山爆發(fā)”，
我無法判斷誰的錯，
我想唯一錯的是
誰都沒能勇敢站出來，說一句“道歉”，
又或者是你的一聲“原諒”，
讓這件事情從此翻篇。
失去親人的羅曼，
只要你們一個真正的道歉，
他會努力放下情緒，走出痛苦；
被復(fù)仇而死的杰克，
也許你只要一句“對不起”
也許換來的就是生活的重新開始。
多么簡單的一件事
卻不知不覺就是變得如此復(fù)雜，
慶幸的是
杰克的兒子懂得了原諒，
因為羅曼的那句“對不起”
才沒有讓悲劇再次發(fā)生。
是啊，
因為道歉，所以原諒，
愿現(xiàn)實(shí)中的我們能夠
多一些道歉，少一些爭吵，
多一些原諒，少一些憎恨，
發(fā)生的事情
發(fā)生了就發(fā)生了，
無法挽回
我們要學(xué)會的是
以更好的溝通方式讓他就此翻篇，
不再遺存在你的腦海中變成一個拔不掉的“鉚釘！

PS：這部電影改編自“烏柏林空難”真實(shí)的事件，總是一而再再而三的搬上大熒幕，我想，就因為真實(shí)，所以更值得去深思！
再PS：不知道你們看沒看出，羅曼是施瓦辛格演的，說真的，我是沒看出，當(dāng)我知道的第一反應(yīng)，就是“歲月是把殺豬刀”，曾經(jīng)在槍火中生存的硬漢，今就變成了一個溫情的小老頭，雖然也是健壯，但卻失去了當(dāng)年的的那股英氣，唉，人老了，再上熒幕，也只能轉(zhuǎn)型了，
70歲了，打打殺殺不容易啊~~~

導(dǎo)演：艾略特·萊斯特
編?。汗S爾·古隆
施瓦辛格所飾演的羅曼在機(jī)場滿心歡喜等待妻女歸來，卻最終等來飛機(jī)失事的不幸消息。雖然一名航空管制人員承認(rèn)了自己的工作失職并被警局保護(hù)性監(jiān)禁，但這些仍不能阻止施瓦辛格的復(fù)仇行為。