猜你喜歡
劇照
更新時間：2024-04-11 05:09
詳細劇情
1900年北京，慈禧太后當權、中國領土四分五裂。端親王力主出兵，并派義和團圍困外國使館，當千軍萬馬兵臨城下之際，美國軍官義無反顧，率領各國聯(lián)軍作困獸之斗，終于扭轉命運，殺出重圍。
長篇影評
1 ) 北京55日
北京55日
55 Days at Peking，攝于西班牙，由于拍攝需要數千名中國演員，電影公司從西班牙全國各地幾乎把能找到的中國人都拉來拍戲了。因為參觀員工都被電影公司所雇傭，電影拍攝期間西班牙全國的中國餐館幾乎都關閉。
背景是八國聯(lián)軍來，清廷出逃，最后割地賠款來換得一絲喘息之機。
導演從八國聯(lián)軍的角度出發(fā)，為他們的侵入北京給出了一個迫不得已、同時又是"合情合理"的理由！事物從有二面性，我們看看吧！
看完，結論是：這是西部片+英國人都非洲酋長部隊戰(zhàn)斗片！
55 Days at Peking，攝于西班牙，由于拍攝需要數千名中國演員，電影公司從西班牙全國各地幾乎把能找到的中國人都拉來拍戲了。因為參觀員工都被電影公司所雇傭，電影拍攝期間西班牙全國的中國餐館幾乎都關閉。
背景是八國聯(lián)軍來，清廷出逃，最后割地賠款來換得一絲喘息之機。
導演從八國聯(lián)軍的角度出發(fā)，為他們的侵入北京給出了一個迫不得已、同時又是"合情合理"的理由！事物從有二面性，我們看看吧！
看完，結論是：這是西部片+英國人都非洲酋長部隊戰(zhàn)斗片！
2 ) 很矛盾的心理
推薦這個片子的理由：為什么從1840年開始我們經歷了這么多西方文明的沖擊都沒有深刻的改變，到底是少數統(tǒng)治者的自私還是大眾的愚昧和固執(zhí)？一直想不明白，看完有點體會了。
對于在本土發(fā)生的戰(zhàn)爭，到底算不算被侵略，站在不同的角度有完全不同的理解，清政府在封閉的政治經濟環(huán)境下一定是認為是野蠻的侵略，而在入侵者的角度，通商、互派使節(jié)都是正常的國際原則，今天看來都很正常，對于向不遵守國際準則的國家發(fā)動武力攻擊符合入侵者的利益。
根據入侵者的原則來看，大多數我們認為不平等的條約其實是讓一個封閉的國家去遵守國際的法則，而這到底平不平等呢？中國因為拒絕而去抵制，外國因為抵制而發(fā)動戰(zhàn)爭。
如果我們單純的把這過程看成守舊和全球化之間的博弈，那么清政府完敗，但民眾在這之中又是一個什么角色呢？是享受了國際化的益處，還是對外力對政經的干擾耿耿于懷，就這個影片來看很多人的選擇是后者。其實今天也有很多人固執(zhí)于后者，從情感上來講倒也說的過去。只不過后者實在對于國家的發(fā)展弊大于利。
對于在本土發(fā)生的戰(zhàn)爭，到底算不算被侵略，站在不同的角度有完全不同的理解，清政府在封閉的政治經濟環(huán)境下一定是認為是野蠻的侵略，而在入侵者的角度，通商、互派使節(jié)都是正常的國際原則，今天看來都很正常，對于向不遵守國際準則的國家發(fā)動武力攻擊符合入侵者的利益。
根據入侵者的原則來看，大多數我們認為不平等的條約其實是讓一個封閉的國家去遵守國際的法則，而這到底平不平等呢？中國因為拒絕而去抵制，外國因為抵制而發(fā)動戰(zhàn)爭。
如果我們單純的把這過程看成守舊和全球化之間的博弈，那么清政府完敗，但民眾在這之中又是一個什么角色呢？是享受了國際化的益處，還是對外力對政經的干擾耿耿于懷，就這個影片來看很多人的選擇是后者。其實今天也有很多人固執(zhí)于后者，從情感上來講倒也說的過去。只不過后者實在對于國家的發(fā)展弊大于利。
3 ) 八國聯(lián)軍眼中的中國
道具和布景不錯，看外國人演中國人怪怪的，慈禧演的還蠻有氣勢。
就歷史來說，當時的清廷對國際的前倨后恭實在是盲目和無能的表現(xiàn)（要么之前數十年一味妥協(xié)，要么就是向列強同時宣戰(zhàn)還進攻使館區(qū)）；就戰(zhàn)術而言，未經訓練的烏合之眾要想擊敗正規(guī)軍首先得有強有力的指揮與配合；就影片本身而言，60年代初是西方世界對鐵幕后的紅色中國又驚又怕又敵視又想要了解的時期，一如電影所展現(xiàn)對于義和團的演繹與描繪。
對之后的八國聯(lián)軍占領北京的暴行完全略過，主旨放在了美軍少校的英雄無畏和英國公使的運籌帷幄光環(huán)上，俄國男爵夫人和榮祿居然還有一腿……俄國男爵因此自殺！此等設定不知是否與史有據，可是讓我大開眼界了。
就歷史來說，當時的清廷對國際的前倨后恭實在是盲目和無能的表現(xiàn)（要么之前數十年一味妥協(xié)，要么就是向列強同時宣戰(zhàn)還進攻使館區(qū)）；就戰(zhàn)術而言，未經訓練的烏合之眾要想擊敗正規(guī)軍首先得有強有力的指揮與配合；就影片本身而言，60年代初是西方世界對鐵幕后的紅色中國又驚又怕又敵視又想要了解的時期，一如電影所展現(xiàn)對于義和團的演繹與描繪。
對之后的八國聯(lián)軍占領北京的暴行完全略過，主旨放在了美軍少校的英雄無畏和英國公使的運籌帷幄光環(huán)上，俄國男爵夫人和榮祿居然還有一腿……俄國男爵因此自殺！此等設定不知是否與史有據，可是讓我大開眼界了。
4 ) 還不如說是一部早起的蘭博
還不如說是一部早起的蘭博，但把末世清王朝描寫的太慘了。
義和團，又稱義和拳。義和團運動又稱“庚子事變”，是19世紀末中國發(fā)生的一場以“扶清滅洋”為口號，針對西方在華人士包括在華傳教士及中國基督徒所進行大規(guī)模群眾暴力運動。義和團運動，加劇了帝國主義列強對中國的侵略，加深了中國的階級矛盾，雖然一定程度促進了中國人民群眾的覺醒。但是由于具有籠統(tǒng)排外色彩和愚昧與殘暴，也使得對義和團運動的評價較差。
義和團，又稱義和拳。義和團運動又稱“庚子事變”，是19世紀末中國發(fā)生的一場以“扶清滅洋”為口號，針對西方在華人士包括在華傳教士及中國基督徒所進行大規(guī)模群眾暴力運動。義和團運動，加劇了帝國主義列強對中國的侵略，加深了中國的階級矛盾，雖然一定程度促進了中國人民群眾的覺醒。但是由于具有籠統(tǒng)排外色彩和愚昧與殘暴，也使得對義和團運動的評價較差。
5 ) 布景超贊，“轉換視角”
這片子豆瓣上有我還挺驚訝的，估計是太過獵奇看過的人太少。第一個鏡頭就驚到我了，這美國人對當年北京城的還原度真不低啊，尤其前門和火車站，你現(xiàn)在去看，就是那個位置。當然也不是沒有雷的地方，比如議事大殿搞得跟祈年殿似的圓形 - - 。片子其實沒有回避歷史背景，第二句臺詞就是we want china。
傳播現(xiàn)代文明啥的大議題就不講了，殺德國公使，圍攻使館，無差別殺傳教士和教民，這是個正常國家該干的事兒？當年清政府對外國商人的態(tài)度現(xiàn)在看起來令人瞠目結舌。
一切歷史都是現(xiàn)代史，現(xiàn)在想起來看這個片子是因為看到油管上說真話的某人剪輯的德語版 北京55日 ，這兩天豆瓣入住監(jiān)察組呢，多的話就不說了，只希望能保持現(xiàn)狀吧。
哦片子劇情有點散，插入的愛情和親情線也沒太大意思，個人給個7分吧。主要是看在布景和赫斯頓面子上，有想“轉換視角”的很可以看看。
6 ) 海陸在1900年的北京
片子以現(xiàn)在部分國人的三觀和立場來看，當然會是很雷的，八國聯(lián)軍侵華是俺們的國恥，而這個長達兩個半鐘頭、在當時就是史詩級制作的大片卻正是從八國聯(lián)軍的角度出發(fā)，為他們的侵入北京給出了一個迫不得已、同時又是"合情合理"的理由：慈禧太后控制的滿清政府企圖借助拳匪之亂驅逐列國公使，在公使拒絕24小時內撤離北京的情況下，滿清政府的正規(guī)軍和拳匪聯(lián)合起來向使館發(fā)動攻擊，而八國聯(lián)軍入侵完全是為救援他們而來。電影以Charlton Heston為首的一小撮美國海軍陸戰(zhàn)隊士兵為主角，以大衛(wèi)尼文擔任的英國公使為副線，俄、日為輔，其他國打醬油，描繪了1900年Siege of Peking期間的眾生相。其間作為對手戲一方的滿清朝廷分化為兩派，一派是以宗室貴胄端王為代表的主戰(zhàn)派，主張寧為玉碎不懼強權，誓要驅除洋夷，復我大清王權與體面，而拳匪之亂正是可資利用的大好力量；一派是以榮祿為代表的主和派，認為天朝與洋人開戰(zhàn)難以取勝、沒有利益，義和團的刀劍怎能勝過槍炮，不能勝而激怒洋人，勢必反取其辱。愛國愛家的慈禧太后傾向主戰(zhàn)派觀點，采取了端王的策略。鑒于這片子本來就不是拍給中國人看的，故而片中角色上至慈禧、端王，下至普通店老板，全都一口流利英文。而朝堂之上氣氛陰森，慈禧似一老虔婆，端王形神如太監(jiān)小李子，左右打醬油的圍觀眾人手一把折扇，光怪陸離，令人忍俊不禁。
其他也不多說了，觀眾自有判斷。既然本片的主線是美軍海陸，主角是這一小撮海陸(他們來自陸戰(zhàn)一團)的頭目某Major，那就來說說US Marines在1900年的北京戰(zhàn)役里干了些什么好了。這個文章里說得較為詳細些：http://www.archives.gov/publications/prologue/1999/winter/boxer-rebellion-1.html
這里面提到了赫斯頓少校帶的那支海陸實際上是Myers上尉(未來的陸戰(zhàn)隊中將J.T.Myers)和Hall上尉率領的那支，共48名marine加上五名水兵和一名海軍助理醫(yī)生。在這48名marine里有個叫Daniel Daly的列兵，在1900年8月的這場戰(zhàn)役里，他拿到了他的第一枚榮譽勛章，MoH，從此展開了他那逆天的服役生涯：在一戰(zhàn)中他再次拿到了一枚榮譽勛章，同時在他的服役履歷中還獲得了包括DSC在內的一系列軍事榮譽，而他也是美軍全軍歷史上僅有的兩獲MoH的19人名單之一。
赫斯頓角色的原型J.T.Myers：http://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Twiggs_Myers
Daniel Dalys:http://en.m.wikipedia.org/wiki/Daniel_Daly
炸軍火庫的情節(jié)也是實有的。
個人不滿的是加德納的角色很沒有存在必要，她和赫斯頓的愛情戲也挺莫名其妙，就是那種老片里常見的陳腔濫調，增加了很多無謂的片長，令我看的過程中數度昏睡過去。至于賣寶石項鏈為傷兵和兒童籌集物資并因而死亡什么的，到底是為了說明啥呀，更無稽的大概是她和榮祿的誹聞了。
赫斯頓自己說和加德納合作很困難，加德納也很難相處，反而他與大衛(wèi)尼文處得很好。
附加一提：赫斯頓在60年代的Khartoum里扮演了戈登將軍，戈登將軍的成名也是從中國開始的。
其他也不多說了，觀眾自有判斷。既然本片的主線是美軍海陸，主角是這一小撮海陸(他們來自陸戰(zhàn)一團)的頭目某Major，那就來說說US Marines在1900年的北京戰(zhàn)役里干了些什么好了。這個文章里說得較為詳細些：http://www.archives.gov/publications/prologue/1999/winter/boxer-rebellion-1.html
這里面提到了赫斯頓少校帶的那支海陸實際上是Myers上尉(未來的陸戰(zhàn)隊中將J.T.Myers)和Hall上尉率領的那支，共48名marine加上五名水兵和一名海軍助理醫(yī)生。在這48名marine里有個叫Daniel Daly的列兵，在1900年8月的這場戰(zhàn)役里，他拿到了他的第一枚榮譽勛章，MoH，從此展開了他那逆天的服役生涯：在一戰(zhàn)中他再次拿到了一枚榮譽勛章，同時在他的服役履歷中還獲得了包括DSC在內的一系列軍事榮譽，而他也是美軍全軍歷史上僅有的兩獲MoH的19人名單之一。
赫斯頓角色的原型J.T.Myers：http://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Twiggs_Myers
Daniel Dalys:http://en.m.wikipedia.org/wiki/Daniel_Daly
炸軍火庫的情節(jié)也是實有的。
個人不滿的是加德納的角色很沒有存在必要，她和赫斯頓的愛情戲也挺莫名其妙，就是那種老片里常見的陳腔濫調，增加了很多無謂的片長，令我看的過程中數度昏睡過去。至于賣寶石項鏈為傷兵和兒童籌集物資并因而死亡什么的，到底是為了說明啥呀，更無稽的大概是她和榮祿的誹聞了。
赫斯頓自己說和加德納合作很困難，加德納也很難相處，反而他與大衛(wèi)尼文處得很好。
附加一提：赫斯頓在60年代的Khartoum里扮演了戈登將軍，戈登將軍的成名也是從中國開始的。
難得從歐美視角反應1900年義和團事件，近三小時片長足見野心，中途看到老好萊塢常時代見的“Intermission”真有意趣。不去說片子為八國聯(lián)軍洗白的事情，光是其置景道具的講究，令人悅目，實景搭建的北京城，城墻、城門、護城河、民居挺有古意，街上販夫走卒引車賣漿纖毫畢現(xiàn)，那時的天真藍。
除了布景，整體乏善可陳，拖沓的節(jié)奏讓人昏昏欲睡，過分主觀的視角也影響影片的層次，幾個洋人扮演的滿人倒是挺有味道。這部彌漫殖民主義的片子代表當時大多數西人對華人的看法 -- 中國人大都象森林里未開化的愚昧猴子一樣，在拒絕（或無法）自身“進化”的同時，拼死抵抗人類文明給予的“教化”。
另一角度的八國聯(lián)軍進北京侵華。 角度新奇。值得一看。我發(fā)現(xiàn)兩處雷點：1. 開篇使館區(qū)升各國國旗時，俄羅斯、日本用的都是和現(xiàn)在一樣的國旗，我好像還看到了西班牙國旗？？？ 八國聯(lián)軍里貌似沒有西班牙。 2. 02：03：50秒左右，英國公使跟美國上校提到清朝皇家軍隊，他說"PLA Amry", 你逗我呢？
要從西方角度拍庚子事變不是不行，但本片充滿無意義YY情節(jié)，完全未反映來華傳教士和中國基督徒犧牲殉道的事跡。
雷結束職業(yè)生涯之作。歷史總是由勝利者書寫的，文化霸權與意識形態(tài)輸出同樣如此，我們尚且不去討論意識形態(tài)差異會從此片生出多少矛盾。觀眾當然可以對這版救世情懷的美化不認同，但至少應該承認其表達觀點的權利，那么就電影本身而言，它同樣是一部消費異域奇觀的商品，服化道的功課是足夠的，至于敘事上，就這單方視點的英雄主義，對西部片多少了解的觀眾都明白這是建立在對歷史準確度的犧牲之上的。
在沒有CG的年代布景簡直就是噩夢啊 前門樓子 天壇都挺像回事兒的
哇哈哈哈，殖民主義視角單邊敘事，大男子主義個人英雄白人至上，中國人都是陰陽怪氣的惡魔，打起仗來簡直就是會叫的僵尸，白人男子與中國女人私通生下的孩子理當被救回美國，白人女子與中國男人通奸則傷天害理必須以死謝罪……這片子的三觀簡直沒救了！最后還借慈禧太后的口說出“水能載舟亦能覆舟”，所以八國聯(lián)軍就是那水嗎？“忍辱負重”地入侵并打敗中國，就是用西方文明來開化我們對吧……果不其然這片子之后的半個世紀正是美國打著“民主”的幌子滿世界侵略主權國家的時代，我看直到今天他們的世界觀也沒進步多少，薩義德的《東方主義》真是白寫了！最后憑良心說，兩星全給chinoiserie的畫風。好走不謝！
讓我們換個角度看。義和團就是紅衛(wèi)兵，不過是被用來對付洋鬼子的。能向11國宣戰(zhàn)，殺公使圍攻使館，真的不可理喻。（補記）
尼古拉斯雷，真的很雷
當年的70毫米大制作，布景什么的還行，除了色彩，看不出尼古拉斯雷有什么發(fā)揮
最后義和團戰(zhàn)敗慈禧變民婦的結局設置，導演童鞋，你幼稚園剛畢業(yè)么~傻逼，慈禧就是化裝成民婦逃跑的！
八國聯(lián)軍抗擊義和團和清政府的故事。
劇情就是各國游兵散勇在一位美國英雄的領導之下團結一致 ，成功擊退義和團，入侵中國的感人故事。
波斯宮廷版的天朝，吸血妖后還帶著一個巫師仆人。聽西太后講英文還蠻異域風情的，幾場和義和團的戰(zhàn)爭戲還不錯，道具也很鋪張。但后半部的正義之師就進入到倫理片的領域了，很色情很不道德了。
這是電影嗎？挺爛。
可與《遺失在西方的中國史：法國小日報等記錄的晚清》一書對照著看，尤其是聯(lián)軍究竟是「滅火」還是「縱火」那張。
相信這部彌漫殖民主義的片子代表當時大多數西人對華人的看法 -- 中國人大都象森林里未開化的愚昧猴子一樣，在拒絕（或無法）自身“進化”的同時，拼死抵抗人類文明給予的“教化”。
一是看看人家那邊怎么理解這個事情。二是看看人家當年怎么在沙漠里搭個城市出來拍大片。
開頭就說這些國家意謀侵略中國了，又沒美化侵略。無差別殺洋人不愚昧？義和團不愚昧？阻礙近代化不傻逼？看個電影還愛國情緒爆棚。片子中慈溪自大的態(tài)度不很能反映當時狀況？我是看著看著害怕了，那種極端民族主義的浪潮我不想經歷第二次。
非常有意思的電影，第一次看到美國人對于八國聯(lián)軍的描述。而且不得不說的是，雖然是搭建的外景，但是里面的北京城很美，即使現(xiàn)在在北京也沒有如此景致了。