猜你喜歡
劇照
詳細劇情
學生都覺得這個老師太年輕了，沒有老師的樣子便開始欺負她，整個教室都亂哄哄的。張慧科家境貧窮，母親又病臥在床，所以他不得不到城里打工掙錢。魏敏芝得知情況后，呼吁同學一起湊錢去找他回來。
魏敏芝到達城里后，歷經辛苦，在好心人的幫助下才找到了張慧科，而且這些山區(qū)的孩子得到了社會的很大關注。
長篇影評
1 ) 好電影
2 ) 少了些什么？是良心么。
心情非常的忐忑。
很早就聽別人評價張藝謀的電影是在揭中國人的疤。
可是，我總感覺到很感謝他這一回。
中國人總是好了傷疤忘了痛，時常讓別人揭一下疤，也是好事。
能痛著，也清醒著。
中國貧困山區(qū)的報道總洋溢著各大媒體的頭版，乃至世界媒體。
可是，我們人群似乎對這一些都麻木了，包括我自己。
我時常也看到些民生問題的報道，心里到底是糾纏的。
但真正我的確沒啥行動去幫助過這些貧苦的孩子。
當然，我的經濟能力也不能算好，或許也就在貧困線上一點點。
可是，幫助并不是富人的義務。
當然，為富不仁更值得我們去鄙視。
窮人之間沒有太多的物質金錢關系，更直接純粹點。
窮人間守護相助的事情聽得也太多，也太無奈。
我時常在煩惱著這個周末乃至今晚去哪里玩。
上街唱K劈酒，把辛苦掙來的錢在迷糊中揮霍。
但是我從來沒有給廣州的乞丐施舍過一分錢。
也沒有給任何援助機構捐任何一分錢。（希望工程好象有）
大概大家和我一樣，覺得廣州的乞丐是一個行業(yè)集團。
中國的慈善機構就是打著幌子的貪污組織。
有那么點麻木，有那么點悲憤，有那么點無奈，也有那么點內疚。
貧困生活的苦，或許很多人都沒嘗試過，包括我。
我想能上網看到這文字的人，都沒資格說他/她感受過那種貧困。
那種感覺不到貧困的貧困，那種認命的貧困。
他們內心與我們一樣豐富，但是他們沒意識到他們的生活是貧困的。
他們潛意識里就覺得自己是貧困的，沒啥丟人的。
是單純還是奴性？不知道。
天生的貧困猶如身體的器官，影響著一舉一動。
可能有些人說：他們沒有脫離貧困的毅力與決心。
可是我想說，他們從來就不知道什么是溫飽好不好。
中國的社會問題，民生問題，人權問題，制度問題等等，都吵了多少年了。
到頭來，還是那個樣，那個比原來好一點點的樣子。
或許我們在這一點點進步里看到些未來的希望。
但是我依然為我們很多的同胞感到難受和難過。
但是我依然不會給廣州的乞丐一分錢。
我也不會給希望工程以外的機構捐一分錢。
因為那只是政府的事，我只是一個生活地層的公民。
不要跟我說公民的義務，先跟我說祖國的義務。
我個人與祖國相比，誰該采取比較主動的態(tài)度與措施。
請群眾說話。
3 ) 力量
也許是過于喧囂的都市使越來越多的人渴望一絲清涼的慰藉，也許是太多激情泛濫的“快餐式愛情”使得人們在銀幕前日趨麻木，也許是平日學習和工作的競爭壓力使人們變成“現實主義者”。
當我們再一次坐到電影院時，也在應接不暇中忘記了感動。然而張藝謀的《一個都不能少》卻讓人流了淚，隨之而來的是心酸、焦慮和感。究竟是一種什么樣的力量，能將都市化的我們這樣緊緊抓住？這一力量又來自何方？
4 ) ?????????????????????????????????????????
?????????????????????? ???????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????? ????????? ?????????????????????????????????????? ?????????????????????????? ????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????? ????????? ????????????? ??????????? ??????????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????? ????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????
5 ) 現代文明的戲謔和假冒的溫柔
《一個都不能少》看上去是個大團圓的影片，實則嘲諷戲謔無比，整體劇作上逃離了對現實問題的深究而轉向閉合的期盼，是向權力認輸了。
本片中最重要的兩個概念，不是教育，也不是山區(qū)，而是落后文明與現代文明的對比和差異性中的反思。張藝謀筆觸具有這樣的色彩，破舊的農村里有溫暖而和煦的陽光，遠山銜接，鏡頭構圖趨于穩(wěn)定。而過后的城市景觀卻冷漠，擁擠中帶著疏離感。
首先從“一個都不能少”的動機來看，就不是很溫柔，“要錢”成為了魏老師的動機，要錢實際上是個生存問題，而不是出于責任和擔當，是為自己的考慮。尋找代課老師的舊的老師，反而一分錢沒有也工作了多少年，比起魏老師，后者更具有值得贊賞的價值。不過魏老師是什么時候覺醒的，在關于粉筆的日記那一段，讓魏老師擁有了間接的教育，這種教育讓他產生了責任感。
后半段的矛盾自然而然就能立住，一個都不能少，必然會少了一兩個。大篇幅的鏡頭都聚攏了城市景象中。汽車不給蹭，走到半路甩人，小轎車不給坐，呼嘯而過留下的是現代文明的冷淡。最后讓魏老師進城的，還只是一個最破最爛的拖拉機，這讓人感到親切。
在造型著裝上，魏老師穿著花花綠綠的和城市居民對照，像是進入了一個異國，這就是一個落后文明和現代文明的強烈對照，人們圍繞，觀察，覺得是一個異類，這樣的鏡頭有點太刻意，因為按常理說一個農村人進城也是再正常不過的事情，可是影片卻無時不刻不在強化這種差異。
汽車售票員的兇狠，車站工作人員的不耐煩，走到電視臺門口職守的大媽，對魏老師和城里人說話的態(tài)度截然不同，兩個登記的人都帶著墨鏡，而墨鏡最能體現的是一種孤獨和隔離。迷路的孩子能得到吃的，大部分也是出于一種同情，通過著裝和神態(tài)賦予憐憫，看起來善意的老板娘說：“我這不缺這一口吃的?！逼涓灸康囊彩菫榱藙e讓他在客人面前亂晃。接待室大媽奉行的規(guī)章制度，則更是現代文明下對人際情感關系的排斥，魏老師戴著三天，不斷問戴著眼鏡的人，是展現了隔絕的景象，“我們沒空搭理你?！?/p>
有趣的一段是提到現代媒體的辦事效用是比公安局和法院都要快的，這一點則更強化了這種嘲諷和戲謔，尋人啟事沒人看，公安局法院人滿為患卻不給辦，找個人不報案卻要上媒體去尋求人們的眼淚。這種眼淚從何而來？外面見著你了唯恐避之不及，回到家看到電視便紛紛捐款，現代文明底下的仁義道德多半是出自于自我感動，人們向科技和機器屈服，在電視機里尋找情感和理念。
上電視錄節(jié)目時，魏老師半天不說話，是一種恐慌，最后流下眼淚，后面的幫助才能成立。我猜想如果一直不流淚，僅僅是被鏡頭嚇到了，又會是怎樣呢？
大部分的物資的援助，金錢的扶持，任務式的完成了劇作上一個都不能少了之后回到村中的路上，和藹的場面底下，是鏡頭背后的生產與消費。
真正缺乏的，恰巧是影片沒有拍攝出來的東西。鄉(xiāng)村教育的物資問題還好，根本的知識問題，教育問題，老師都居然要一個連歌都只會唱兩首的十三歲女孩來頂著，上課只是抄課本，任務只是你們不許跑出去。接下來是援助手段的問題，居然是借助于媒體而非特定的組織，公安法院的辦案效率低到民眾的普遍認識是廣告位更好。援助的內容大抵是金錢，能讓孩子們笑的是五顏六色的粉筆。就像小男孩說，以后長大要讀高中，鏡頭沒有繼續(xù)拍下去，如果再問一句：“那要怎么考呢？”援助的沒有老師，沒有教材和課本，只有花花綠綠的粉筆和滿墻的無力的夢想和希望。
再進一步談，這個小學擁有如此稀缺機會的援助背后，有多少人還是沒有被援助到的。影片也沒有展現?？瓷先トA華麗麗的影片，實則產生對現代文明的懷疑意識，和對山區(qū)教育援助手段的展現，不希望大家都被淹沒在了自我感動的淚水當中。
6 ) 轉：吳曉波《把人引向毀滅的從來不是金錢》
好幾年前，一部叫《一個也不能少》的電影曾讓無數中國百姓好好地感動了一把。那天，又搜出來重看，坐在漆黑的家里，我突然發(fā)現，在這部關于教育的電影中，導演張藝謀講的其實是一個關于金錢的故事。
魏敏芝先是追著喊著找村長，想要的是那50元的代課費，后來她阻攔一個學生到縣少體校去集訓，所擔心的，也是怕少了一個學生就拿不到50元錢，再然后，她到縣城去找張慧科，也是怕那50元黃了。
高老師連手指頭都拿不住的粉筆也舍不得丟掉，而是用指甲夾住了繼續(xù)在黑板上寫字；二十多個從來沒有看到過可口可樂的學生輪流著喝一罐“很貴”的可樂……
如果有了50元，再有了50元、50元、很多很多的50元，如果有了一根、兩根、很多很多根粉筆，如果有了一罐、兩罐、很多很多罐可口可樂，也許就沒有了魏敏芝和她的學生們的窘迫了。當然，那個時候可能便也沒有了張藝謀式的溫情和淡淡的哀傷了。
可是，在現實的生活中，你愿意要那份深刻的哀傷，還是平庸的富足？把七文大錢排在酒柜之上，讓孔乙己享受到了瞬間的快感，這樣的快感，我們每一個人都能夠體會到，然而卻不愿意說出來。
李嘉誠70歲大壽那天，有賓客問他：你平生最大的愿望是什么？李嘉誠小聲地對賓客說：開一間小飯店，忙碌一整天，到晚上打烊后，與老婆躲在被窩里數錢。
賓客大笑，李嘉誠亦大笑。笑聲兩重天，這中間的“誤讀”似乎很難完全的彌合。去年，馬云的公司在美國上市，他貌似也說過類似的話，其實，讀懂的人也沒有幾個。
沒有享受過金錢的人，的確無法真正體會金錢的美妙與邪惡。
如果曹雪芹不是破落貴子弟，他到哪里去尋覓奢侈而堂皇的大觀園？如果張岱沒有經歷過一段荒唐不羈的青春，他的《西湖夢尋》是否還有那份刻骨銘心的喟嘆？
“錢袋越滿的人，靈魂越空虛”的說法，顯然散發(fā)著一陣酸溜溜的做作之氣。
金錢讓人喪失的，無非是他原本就沒有真正擁有的；而金錢讓人擁有的，卻是人并非與生俱有的從容和沉重。金錢會讓深刻的人更深刻，讓淺薄的人更淺薄，金錢可以改變人的一生，同樣，人也可以改變金錢的顏色。
把金錢當對手和敵人的人，將一生為金錢而煩惱，而把金錢當朋友的人，將獲得金錢給予的歡樂和平和。成為金錢的奴隸，或將金錢視為奴隸的人，都無法與金錢平視對坐。
有一首老歌是這樣唱的：我想去桂林呀我想去桂林，可是有時間的時候，我沒有錢，有錢的時候，我卻沒有了時間。
然而，這樣的歌詞其實是不全面的。金錢可以交換安逸、交換保健、交換服務，從而便也間接地交換到了時間。有記者問法國女設計師香奈爾對金錢的看法，香奈爾說：“它使我獲得的獨立性是很有價值的?！?br>
金錢可不可以交換到愛情，我沒有絕對的把握?？墒?，金錢至少可以讓全天下的有情人均過上有飯有床的平靜生活。從古到今，天上人間，我們目睹的所有愛情悲劇至少有一半以上是因為金錢的窘迫而拉開了裂紋。
至于思想，似乎與金錢無關，可是沒有金錢的思想會是怎樣的？很小的時候，家里有一本線裝的泛黃的《論語》，其中的一段文字影響了千年來的中國文人：“一簞食，一瓢飲。人不堪其憂，回（顏回）也不改其樂。”
安貧樂道，文人情懷?？墒菗f愛提問的、孤傲的顏回最后是餓死的。
顏回之樂，與貧困有什么必然的聯系嗎？如果有錢，顏回不也就不用“其憂”而只需“其樂”了吧？
餓著肚子的思想家，最后只能思想自己的肚子。
金錢是用來賺取的，同時，金錢也是用來付出的。
隨著一個人的金錢越來越多，他在得到中獲取的快樂——無論是心理上的還是生理上的，都將逐漸遞減終而歸付于零，而因付出而獲得的快樂和成就感將越來越大。這也就是為什么近年來，越來越多的企業(yè)家投身于慈善、NGO等公共事業(yè)的原因所在，金錢的倫理就本質而言，是一個人對自我價值認同的提升過程?，F代人的一生，就是一個與金錢抗衡、妥協乃至平等共處，最終彼此取悅的歷程。
在這個意義上，一個人對待金錢的態(tài)度，其實也是對待生活和生命態(tài)度的某種投影。在所有的人間故事中，把人引向毀滅的不是金錢，而是他本人的作為，金錢在人類悲劇中所起的作用，從來不是主動的，而是被動的。
6/10。敘事關鍵線索的錢和粉筆都是教學條件的代表，從高老師數粉筆、學生打鬧摔粉筆到捐粉筆，結尾張慧科寫在黑板的藍顏料粉筆，藍色是孩子們對孩魏敏情感的贊美，高老師清晨坐車回家而魏敏芝追要工資失敗時，黎明的青色冷調表明物質的匱乏，錢的承若無法兌現，搬磚剩余的錢買可樂一人一口，這里可樂是貧困生對物質的奢求。聲畫藝術構思：村長家一堵破墻（艱苦）和向國旗行注目禮的一抹紅色（朝氣），全班搬磚腳踏氣勢磅礴的黃土地，魏敏芝步行至城市的山洞，身后漫漫長路的黑暗呈現眼前的光明，表現一個都不能少的決心。魏敏芝去酒席討飯以黑夜做背景，黑夜映襯出內心的迷茫并給予放下尊嚴的勇氣，廣播尋人失敗的火車噪音營造心理壓迫感，電視臺做嘉賓時做節(jié)目背景的綠色田野暗示找人的希望，主持人期待魏敏芝回答城里的好，魏敏芝印象最深的卻是討飯。
中國式的一根筋~~
確實，對于教育來說，一個都不能少，可是，對于現實來說，金錢卻不能少。
影片的環(huán)境人物都異常真實?？梢钥醋饕粋€詰問，詰問人能否突破制度突破自身的煩躁情緒突破自己瑣碎的匆忙，去施舍去給他人那份好心。魏敏芝的執(zhí)著，這種說不清緣由（或者說多層次生發(fā)）的一根筋是某種時代精神和隱性的民族性格，也有著更為普遍的動人之處。
個人不怎么喜歡略顯煽情的二胡配樂和結尾處形式主義的交代字幕，但這依然不影響電影整體質量的優(yōu)秀，這首先歸功于一個扎實可信的劇本。透過找人這一簡單事件，我們看到了社會中形形色色普通人的性格，去感受可能魏敏芝自己也不可言喻的動機，一種與生俱來的誠信與執(zhí)著的樸素品格。
張藝謀早年的電影，都有那種一瞬間穿透人心的力量，鏡頭語言非常的質樸自然，大道理都是深入淺出，有人說張藝謀是憑借著拍攝中國的落后而取悅于西方的，我不那么認為，一個有良知的導演應該做做這些工作，現在的中國電影動輒就在城市里男歡女愛，可是城市文明的現實力作一部都沒有見到過。在九十年代，張藝謀的電影聚焦于農村和城市文明的對抗是并不刻意的，是無法回避的，應該說張藝謀做到了他做的工作，應該予以客觀的評價！
一個大女孩的堅強，值得讓人深思的電影，很感人。
樸實的人演繹樸實的故事，帶個我們巨大的心靈震撼
魏敏芝的倔強執(zhí)拗其實更多是來源于自身的生活所迫與早熟的契約精神：一個都不能少才有那50塊酬勞。至于教書育人，她實在沒有太大興趣，所以祖國花園唱跳得很生澀、一盒粉筆碎了也無所謂、寫完板書就徑直離開教室獨坐門口。單論學苑傳統之精神境界，別說告假的高老師，就連班上那位女班長她都不如。但恰恰是這個傳統意義不完美的利己性人格最終造就了相對完美的利他性結果：通過執(zhí)著尋找張慧科而引起了城里社會輿論的廣泛關注（注意在尋人過程中魏敏芝解決路費和拉知情女孩同找兩件事上都運用了與契約精神密切相關的商業(yè)思維：前者獲取報酬，后者支付報酬），改善了小學校的教學條件。而這些改變都是她的前任那位高風亮節(jié)不計得失默默奉獻的高老師無法做到的……舊有模式下難以突破的發(fā)展瓶頸可由新思維迎刃而解。張藝謀拍的其實是一部“入世宣傳片”。
只可惜片子拍過了以后中國山區(qū)里的孩子還是那個樣子
讓人窘迫的故事 於心不安卻又覺得過分渲染 對於苦難的深層原因呢 並沒有揭示一點 無非是 什麼是什麼的路子 且不說有多少言過其實
你還記得用粉筆在黑板上很認真的寫出一個字的感覺嗎？
8分，在威尼斯電影節(jié)上打敗了《成為約翰馬爾塞維奇》，勇奪金獅。豆瓣人們只知道《小鞋子》《何以為家》，卻不知道這部《一個都不能少》(當然質量確實比不上前兩者，不過被嚴重低估也是事實)。那個時候的張藝謀，拍電影多質樸，多關注民生啊。后面越來越浮夸，口號越喊越響…
張藝謀二擒金獅獎之作。1.非常質樸而粗糲的寫實主義，所有演員都以真名實姓入角，口音接地氣，前半部在村看人，后半部進城尋人，如此真切地呈現出部分鄉(xiāng)村教育條件的落后與城鄉(xiāng)間的差異與鴻溝。2.對鄉(xiāng)村人的直接、稚拙與固執(zhí)倔強勁兒的描摹及權力機構的通情達理同質于[秋菊打官司]。3.魏敏芝的狂奔（兩次追村長車）、被體育老師選中的長跑能手與向城進發(fā)的長途步行契如[我的父親母親]變奏。4.在鄉(xiāng)村強調移動，在城市則凸顯靜態(tài)與蹲守，一如兩組綿長的疊化蒙太奇（以毛筆寫百張尋人啟事&在電視臺大門口詢問每個人）。5.萬能的臺長+對電視節(jié)目媒介生態(tài)的剖露意味深長。6.對錢的計算才是真正實用的應用題，從教歌忘詞到真實搬磚。7.對教課與代課中熊孩子們的搗蛋日常深有體會，至今依然適用。8.由極盡節(jié)省的粉筆頭至每人盡情寫字的彩色粉筆。（9.0/10）
可能在歐洲學院派眼里，這是一次高舉新現實主義旗幟的偉大致敬，這是一部中國版的《偷自行車的人》，可是對于大多數中國觀眾來說，這就是一部各地小學會組織學生集體觀看的彩色故事片而已。
小學全班組織去看的電影，有很多人感動的哭了………
1學習委員張明獻的那篇日記可以起個名字叫《最后一根粉筆》，效果堪比《最后一課》。2當年的小哥哥小姐姐們輪著喝兩罐3塊錢的可樂，讓我趕緊打開一瓶可樂補充一下我嘩嘩的淚水和酸楚的內心。小哥哥小姐姐們，現在生活真的好一些了。3孫志梅好漂亮，播音員和售票員都好漂亮。4這個電影就是講錢，你可能覺得俗，你可能覺得黑，但是在沒有錢的年代這就是最直白的解決方式，什么制度建設什么思想引領什么堅守夢想，有了錢就好解決，哪怕不完全解決也能解決一點，沒錢不是不能解決，但是解決來解決去也就解決那么一點?，F在的影視作品不管出于什么目的，或多或少都在回避一些基本的問題，這是因為有多少人已經在解決或者沒解決這些基本的問題的路上付出了所有。5廣西電影制片廠真是他媽的太牛逼啦。
當時很佩服張藝謀，能用這么純真的孩子去演，而且還很不錯，看完感動的稀里嘩啦的，一個都不能少是一種執(zhí)念也是一份發(fā)自心底里的愛。
魏敏芝：“張慧科，你在那里?我已經找了你三天了，你快回來吧!”看到這兒我近乎流淚了。在張國師的電影中，普通老百姓與手握權力的政府領導之間相距如此遙遠。他的電影總是試圖令冰冷的制度站在人情的對立面（《秋菊打官司》也是如此），老百姓辦事難的情況依舊普遍。而這很值得當權者反思！
這個故事最終只改變了魏敏芝一個人的命運而已