看過龍馬傳,才知道人家為什么能比我們強。不同的派系,不同的人物,同樣的昂揚向上的精神面貌,同樣的誓死拯救國家的決心,同樣在亂世的浪潮中抱著為萬世開太平的理想,唯一的不同只是信仰著不同的救國之路而已。每集片尾的紀行,各路人馬曾經(jīng)留下的一點點歷史遺跡都是紀念的景點,不似我們,只要不符合政治narrative的歷史人物都是被抹去的對象。同時也讓人看到日本人生活的儀式感,讓人略感羨慕和遺憾 - 那是種熟悉而又有些陌生的精致的東方文化
“肝膽元雄大,奇機自涌出。
飛潛有誰識,偏不恥龍名?!?/p>
這首詩是武市瑞山寫來評價他的同鄉(xiāng)伙伴,坂本龍馬,當年的脫藩之舉。坂本龍馬在他的三十多年的人生里,習得北辰一刀流,創(chuàng)建龜山社中、海援隊,促成薩長聯(lián)盟、大政奉還,寫下船中八策,已經(jīng)可以稱之為杰出之人了。2010年的日本NHK大河劇《龍馬傳》,對于這一位日本歷史上的名人的一生,作了描述。
《龍馬傳》所想要表現(xiàn)的是坂本龍馬的一生,從童年開始到最終在近江屋被暗殺,他的生平,生活以及成就等等。就該劇本身而言,已經(jīng)較為全面地描繪了龍馬的一生,而全劇的格調(diào)也是由明朗轉(zhuǎn)為嚴峻陰暗。
《龍馬傳》中的坂本龍馬,相比于土佐藩的武市半平太所率領(lǐng)的“土佐勤王黨”,龍馬的視野顯得更加開闊;相比于幕府中任職的其師勝海舟,龍馬則更加放蕩不羈;相比于西鄉(xiāng)和桂,龍馬則不像是標準的政治人物,同時更有人情味;而相比于同行的海援隊的伙伴,龍馬則更有思想,更愿意構(gòu)想宏大的藍圖?!洱堮R傳》中的坂本龍馬似乎太過優(yōu)秀,太過耀眼了,以至于巖崎彌太郎將他視為獨一無二的龍,高杉晉作將自己畢生的理想托付于坂本龍馬一身,而其他的角色,諸如阿元、小曾根等人,則最終給予了坂本龍馬高度的信任。
就《龍馬傳》中的坂本龍馬本身而言,的確是一個充滿著個人魅力的角色,他的待人真誠以及過人的膽識相較于其他角色更勝一籌,也使得他身邊跟隨著一群志同道合的友人以及能隨著政治局勢的變化而作出相應(yīng)的政治策略,在脫藩、成立龜山社中以及促成薩長聯(lián)盟等事件中,這兩個特質(zhì)得以適當?shù)卣宫F(xiàn)。即便是在最后大政奉還實現(xiàn)以后的艱難危險中,坂本龍馬依然執(zhí)著地留在近江屋規(guī)劃著未來政府的人員構(gòu)成。在日本幕末這樣一個風起云涌的時代,坂本龍馬作為入世與灑脫的結(jié)合體,形成了一個日本歷史中的獨特的符號以及理想的凝結(jié)。
然而《龍馬傳》中的龍馬有時也顯得過于幼稚,想法與行為過于天真,而這樣的天真貫穿著他的個人行為與政治主張,無論是營救武市半平太,還是他的大政奉還,在山內(nèi)容堂和西鄉(xiāng)隆盛這樣的傳統(tǒng)政治家的眼中似乎太過幼稚甚至當受到鄙夷,而歷史的經(jīng)驗也證明著他的思想主張的缺陷。但也正是這份略帶有稚氣的理想,使得龍馬區(qū)別于這些幕末的政治家們從而形成了自己的政治風格,他的經(jīng)歷與成就也于是散發(fā)著理想的魅力,近江屋那個不羈的脫藩浪士的死亡也就多了一分壯志未酬的落寞。
除去坂本龍馬這個角色的塑造以外,《龍馬傳》的另一大特點,在于其塑造出的時代感和浮世眾生相。在幕府的衰敗和黑船事件所代表的外國勢力的沖擊的背景下,時代要求者所有人去進行變化。上至幕府與各藩,如德川慶喜與西鄉(xiāng)隆盛,中到各政治勢力與社會團體,如土佐勤王黨,下到個人,如巖崎彌太郎與阿龍,無不在尋求著變化,而龍馬,從劇中的表現(xiàn)來看,是在引領(lǐng)著這種變化。各方勢力與各色人等,出于自己的目的或者希冀,展開著自己的故事,描繪著日本當時的畫卷,由是《龍馬傳》不只是龍馬的故事,是幕府統(tǒng)治末期許多人故事的匯總。
然而雖然本劇描寫了世態(tài)和對于時代變革的緊迫感,卻因有時過于側(cè)重個人的故事,也就是結(jié)構(gòu)安排和詳略不當,而影響了本劇所營造的時代感和全劇質(zhì)量。無論是尊王攘夷,還是長州征伐、薩長聯(lián)盟的達成,政治的內(nèi)容,作為該劇的重心之一,也作為龍馬一生的重心之一,確實得到了表達。然而正因為這些事件之間穿插了過多的冗雜,甚至可以稱之為無味的劇情,導致了全劇觀感的下降,于是《龍馬傳》看完以后會對它的部分產(chǎn)生“食之無味,棄之可惜”的感覺。如果將《龍馬傳》的劇情總結(jié)為一首歌曲,它一定沒有片頭曲本身那樣始終大氣磅礴又風云際會之感。
除此之外,本劇的另一大問題,在于政治方面的深度刻畫不夠。如促成薩長聯(lián)盟的主張,《龍馬傳》中的坂本龍馬對于薩長聯(lián)盟這一設(shè)想的形成太過簡單,這種急促的形成,使得坂本龍馬和他的政治主張給人以輕浮之感,以至于巖崎彌太郎在說出龍馬只是空口說大話的時候,不免使人感到贊同。薩長聯(lián)盟作為坂本龍馬一生的主要政治成就之一,如果只是未經(jīng)深思熟慮的簡單的形成,則對坂本龍馬本人的形象塑造未必然是一件好事。
同樣的情況還有劇中表現(xiàn)的坂本龍馬寫下“船中八策”,這一系列政治規(guī)劃也著實是他目光長遠的產(chǎn)物,《龍馬傳》中將“船中八策”的構(gòu)思來源進行了說明,即具體到每一策與人物的聯(lián)系上,如政權(quán)歸還與桂小五郎、橫井小楠與民主政體,吉田東洋與廣納天下賢才等等。
這樣一種把“船中八策”與人物、經(jīng)歷一一對應(yīng)的表現(xiàn)手法,其實相對來說不是十分適合表現(xiàn)龍馬對于未來的構(gòu)想。坂本龍馬的“船中八策”本身內(nèi)容十分簡潔,因此如果想要表達坂本龍馬的過人眼光,相應(yīng)地對“船中八策”多加闡發(fā)是可以選擇的一種方法。而《龍馬傳》將這八策分別與人和經(jīng)歷一一對應(yīng),誠然有其意義,“船中八策”作為《龍馬傳》最后的幾集,需要對以前的劇情作一個回顧總結(jié),并且將坂本龍馬作為一個謀劃未來的人物的形象樹立起來,因此這種對應(yīng)的方法是有其合理之處的。但是相應(yīng)的,坂本龍馬的構(gòu)思便顯得不夠系統(tǒng),更像是對過去所學所經(jīng)歷的簡單套用,難以凸顯坂本龍馬本身作為一個幕末人物的過人之處以及對未來政體的創(chuàng)新性構(gòu)思的意義。
說到坂本龍馬的政治成就,主要為推動薩長聯(lián)盟、寫出船中八策以及促成大政奉還。與西鄉(xiāng)隆盛,木戶孝允以及德川慶喜等手握軍政大權(quán)或者作為一方豪強的代表不同,坂本龍馬的身份是脫藩浪士,他所擁有的,如果可以稱之為政治勢力的話,便僅僅是海援隊。而僅憑著海援隊與貿(mào)易,坂本龍馬便促成了薩長聯(lián)盟與大政奉還,其作為不可稱不杰出。不依附于任何的勢力誠然有其優(yōu)勢,相對自由,得以自由的展望并按其實行,但是同時也限制了坂本龍馬的成就的范圍,也就是說坂本龍馬缺少落實政治思想的根據(jù)和力量。無論是薩長聯(lián)盟還是大政奉還,坂本龍馬只是作為一個中介與促成者的角色,因此雖然促成薩長聯(lián)盟與大政奉還確有其過人之處,但是這些措施的根據(jù)還是來源于各藩之間的角力以及實際的政治斗爭的需要。于是可以看到坂本龍馬雖然能促成薩長聯(lián)盟,卻不能夠阻止薩長一派武力倒幕;雖然能夠?qū)崿F(xiàn)大政奉還,卻并不能真正解決各勢力之間的矛盾和組成新政府的阻力,甚至從另一個角度來說還拯救了德川勢力導致對建設(shè)新日本產(chǎn)生了反作用(這也是薩長一派被質(zhì)疑為暗殺坂本龍馬的兇手的原因之一)。
坂本龍馬的悲劇之處在于,他的思想有著理想與美好的一面,他所設(shè)計的未來的藍圖也誠然吸引人,如果實現(xiàn)也確實于國有利。然而問題便出在這個如果上,坂本龍馬的對于未來的構(gòu)思忽略了政治的實際情況,坂本龍馬因遵循了薩長與幕府斗爭的情況促成了薩長聯(lián)盟,然而坂本龍馬于薩長而言不過是一個中介而并非他們的領(lǐng)路人,薩長也沒有遵從坂本龍馬觀念的義務(wù)和必要,于是當符合兩藩的利益時,坂本龍馬便被視為友人,一旦不符合,西鄉(xiāng)與木戶也確實會毫不留情地掃除這一障礙。
前文提到過,不同于德川慶喜、西鄉(xiāng)隆盛等等手握實權(quán)的人物,坂本龍馬缺少實現(xiàn)其政治理想的根據(jù),也就是獨立的強大的政治勢力。于是在缺少獨立的政治勢力,以及唯有符合各藩的利益才有實現(xiàn)政治設(shè)想的可能的情況下,坂本龍馬只能通過薩長成立薩長聯(lián)盟,通過土佐藩的后藤與容堂敦促德川慶喜實行大政奉還。然而在這一系列的政治措施的實現(xiàn)之下,是坂本龍馬將各方勢力都得罪了一遍的窘境,無論是德川還是倒幕派,乃至于武士群體,都已經(jīng)將坂本龍馬視作障礙,于是坂本龍馬的死便成為了必然??蓢@的是在《龍馬傳》中,堅持著自己的理念的坂本龍馬也許從未想到自己的處境竟會到了如此地步甚至自己無力應(yīng)付,結(jié)局如此悲慘,以至于在被刺殺的時候還要質(zhì)問刺客:“為什么!”
至于坂本龍馬唯一殘留下的“船中八策”這一政治宏圖,也同樣缺乏著對政治斗爭情況的理解以及實現(xiàn)的條件。從日后的進展來看,即便是明治政府成立以后,各藩之間的角力與矛盾也并未得到解決,乃至于最后內(nèi)亂頻發(fā),以及大久保利通建立起獨裁體制,總攬大權(quán),形成了與“船中八策”中構(gòu)想的政體截然相反的體制,不可說不是對與坂本龍馬美好的設(shè)想的諷刺和打擊,“船中八策”最終也只化為百科上的那一句評述:
“在藩閥統(tǒng)治時代,他的民主主義政治設(shè)想更是成了泡影”。
回到《龍馬傳》的劇情來,該劇的末尾,巖崎彌太郎的最后的臺詞可以說是整部劇的情緒的爆發(fā)點,這里的設(shè)置是成功的,觀眾所看到的坂本龍馬一生的種種和托付,都在由巖崎彌太郎來承受,都在由觀眾來回味??v觀整部《龍馬傳》,在個人的生活上,坂本龍馬可以說是灑脫自在,隨性率真,至于女人緣上也是令彌太郎嫉妒;但是在政治上,坂本龍馬則是一個悲劇英雄,他有著自己對于政治的見解以及相應(yīng)的實現(xiàn)的步驟,卻無奈沒有政治勢力作為根本,以及自己想要建立新日本的藍圖最終招致了各方勢力的怨恨和殺身之禍。然而這一切也許對于坂本龍馬而言都沒什么所謂,功過是非可能并不在他心里有什么分量,“是非任憑他人言,自留大志在心間”。他心心念念的,也許僅僅是海的廣闊與海對面的景色,他也許仍舊只是那個想要帶著家人乘船去環(huán)游世界的孩子:
“這片大海的對岸,有一個廣闊無垠的世界!”
不太一樣的大河劇
很艱難的一段時間里,唯有這部劇,振奮了我,看待人生仿佛也多了一個角度,
最后一集那個遮住福山叔的字幕好囧
初看的時候覺得板本龍馬沒有什麼厲害的, 但越看下去越佩服他!他那種主張令自己更強來防止別人找渣的世界觀, 令我獲益良多很熱血的電視劇, 看完心內(nèi)好空虛....
好歹也是追過了
虐+燃+鏡頭配樂大贊+銀魂腦補=毫無懸念五星劇。明知既定的劇情,卻還是會被某些臺詞惹哭。為福山叔而看,但龍馬主角光環(huán)太大。喜歡彌太郎,雖然猥瑣又惹人嫌,其實是一朵善良的小傲嬌。
第一部完完整整看完的大河劇。佐藤直紀的音樂成就了這部劇啊。
論表演,這里面的香川照之是可以給福山雅治當老師的,巖崎彌太郎這個人物實在是寫得太好了,比坂本龍馬要生動很多,在相對無聊的前半段,全靠彌太郎和佐藤健扮演的岡田以藏提神。廣末涼子、貫地谷詩穂梨、真木陽子、蒼井優(yōu),堪稱大河劇最強女團,既美且酷,各具風騷。與一般大河劇的明艷色調(diào)不同,龍馬傳的視覺體系太獨特了,環(huán)境臟亂,色澤陰暗,人物造型土,去偶像化(佐藤健被“糟?!钡貌幌駱幼樱?,完全是一種寫實美學的質(zhì)感,佐藤直紀的的配樂也是相當?shù)拇竽?。前半段在武市半平太身上浪費了太多筆墨,把他耗死以后,故事才加倍地好看起來。
其實對巖崎彌太郎的戲份處理完全可以更大膽一些。歷史敘述者這個設(shè)計對于現(xiàn)今的大河劇來講是革命性的,但是實際敘述時編劇還是犯了上帝視角的毛病。與其老老實實講一個大家的龍馬,還不如就單講巖崎彌太郎眼中的龍馬,些許能出些新意也不一定。
為了你我要堅持看下去!
第一部完結(jié),期待第二部,龍馬踏上發(fā)現(xiàn)之旅。
坂本龍馬就是我小時候想成為的那種人,心懷宇宙與星辰大海_(:3」∠)_ 下一步該讀司馬遼太郎了。
大河劇是我永遠邁不過的坎——不管看多少遍都只能止步于第一集(心中的隱痛)
十年前看到坂本龍馬對美國黑船驚嘆跪拜,嗤之以鼻,覺得日本人拍戲表演太浮夸,表情太塑料。今天讀到湖北巡撫和湘軍領(lǐng)袖胡林翼在江岸見英國黑船駛至,竟然昏厥仆地,忿而吐血身亡,才知道日本人原來拍的是寫實電影。特記一筆。
正片,向上的力量,愛國者上下而求索,美輪美奐的裝束,武士刀,和室,還有櫻花和如同花一樣高潔的人生??雌驳膶ΜF(xiàn)代場景追憶歷史片段不難理解他們拜拜jgss時的心情了
香川照之的演技太棒了!那股表現(xiàn)力和草根的紅脖味兒,太有看頭了。明明是龍馬傳,卻從關(guān)心龍馬反而變成了關(guān)心彌太郎。。。。龍馬角色總覺得有些臉譜化,不知道是編劇的原因,還是說香川照之和福山雅治演技的差距(差別)。??傊畯浱傻膽蛘娴陌?!既沒有拖泥帶水的東西,戲劇沖突和節(jié)奏又完美,點贊!
十日看完。不死摳歷史的話,是很精彩的大河劇。福山叔顏太好,配樂也非常加分。幕末風云四起,舊友分道揚鑣,宿敵共襄義舉,唯有傲嬌發(fā)小彌太郎是真愛。香川叔實力貢獻淚點。全劇最帥當屬高杉晉作,彈著三味線穿過海邊的槍林彈雨。最喜歡桂小五郎,會懷念他和龍馬一起目瞪口呆的望著黑船。
用了半年時間,看完了。。。。
追不下去了
第N次挑戰(zhàn)大河劇失敗……福山叔也挽救不了……