“托馬斯?阿斯蘭(Thomas Arslan)的《金》是繼75年前路易斯?特倫克爾(Luis Trenker))的作品之后德國(guó)首部淘金電影。盡管尼娜?霍斯擔(dān)任主演，該片在2013年柏林國(guó)際電影節(jié)上的反響仍然極其有限?！?
　　
　　 導(dǎo)演托馬斯?阿斯蘭和路易斯?特倫克爾之間的相似性寥寥無(wú)幾。阿斯蘭的父母分別是土耳其人和德國(guó)人，他在安卡拉完成基礎(chǔ)課程并在柏林就讀大學(xué)，而后者在奧地利蒂羅爾州南部男子學(xué)校上課，并以登山向?qū)У纳矸萁佑|電影業(yè)。但無(wú)論如何，阿斯蘭憑借這部新作拍出了自特倫克爾75年前《加利福尼亞的皇帝》(Der Kaiser von Kalifornien,1936)之后的德國(guó)首部西部淘金電影。特倫克爾在當(dāng)年的威尼斯國(guó)際電影節(jié)上拿下了最佳外語(yǔ)片獎(jiǎng)，但阿斯蘭這部電影卻是今年柏林電影節(jié)上德國(guó)唯一一部入圍主競(jìng)賽單元的影片。兩部作品的主人公都是德國(guó)移民——特倫克爾的影片里，主角為債主所迫，在加利福尼亞州建立了自己的農(nóng)場(chǎng)帝國(guó)，阿斯蘭電影的主角則是一幫在美國(guó)城市如同之前在德國(guó)一樣貧窮的流亡者，他們渴望在堪薩斯北部的淘金熱中變得富有。
　　
　　 有趣的是，這兩部淘金電影都沒有真正和勘探過(guò)程產(chǎn)生直接聯(lián)系。約翰?蘇特，《加》中的倒霉“皇帝”在自己的土地上發(fā)現(xiàn)了黃金，卻在接下來(lái)的淘金熱中被剝奪財(cái)產(chǎn)；艾米麗?邁耶，阿斯蘭電影中尼娜?霍斯扮演的來(lái)自芝加哥的女侍者，與一群德國(guó)移民為伍，這些外來(lái)者騎著馬駕著車駛向北部高地，去從來(lái)沒有抵達(dá)那兒。
　　
　　■ “這些淘金者從來(lái)無(wú)法抵達(dá)目的地”
　　
　　 《金》更應(yīng)該被看成一部一群滿懷希望的赤貧者通往美好生活的西部片。這一類型是觀眾所了解的。這群人常常遭受印第安人的襲擊，因而不得不走出他們的馬車障壘進(jìn)行防御。或者他們受到自然暴力的侵?jǐn)_，或者是荒漠商隊(duì)在險(xiǎn)峻的隘口蒙受折損，或者被饑渴所迫，亦或者兩名男性能手爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最后將一切引入災(zāi)禍。阿斯蘭忽略了所有這些類型元素。影片中少數(shù)的幾個(gè)印第安人僅僅索要幾塊錢便給迷途的德國(guó)人指路（并且是正確的路）；自然界的暴力并未介入，影片中從來(lái)只有相同的烈日蒼白的秋日天氣；死亡關(guān)口也不曾出現(xiàn)，只有一匹攀登過(guò)程中筋疲力盡的、最后被賜予仁慈一槍的馬；饑餓與焦渴沒有抬起它們討厭的腦袋，有的只是對(duì)碾碎的土豆的抱怨。的確，影片的三個(gè)主要男性角色——烏韋?博姆(Uwe Bohm)扮演的渴望探險(xiǎn)的記者、彼得?庫(kù)爾特(Peter Kurth)扮演的遭過(guò)分苛責(zé)的探險(xiǎn)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)以及馬克?曼迪克(Marko Mandic)扮演的放牧人——都僅僅把某種對(duì)抗性藏在深層，而這并不會(huì)拆散整隊(duì)人馬。
　　
　　 但是，觀眾可以對(duì)《金》中沒有結(jié)果的沖突做更多的詮釋，例如在國(guó)家民族方面。特倫克爾的《加》盡管是一部純粹的冒險(xiǎn)片，但同樣可以作為德國(guó)寓言解讀：人們無(wú)需前往異地，因?yàn)槟菚?huì)招致災(zāi)禍。但《金》中的角色并沒有表現(xiàn)出德國(guó)特征，他們既非韌如鋼鐵、組織完善，也非過(guò)度迷信權(quán)威。相反，他們已經(jīng)認(rèn)可了美國(guó)人的身份，并不安于懶洋洋的端坐，而是參與冒險(xiǎn)和追逐夢(mèng)想。
　　
　　■ “阿斯蘭忽視所有的西部片元素”
　　
　　 我們已經(jīng)詳細(xì)分析了《金》所不愿成為的影片樣式，而它所樂意打造的風(fēng)格則更難透析清楚。在這一點(diǎn)上，同傳統(tǒng)西部片的在此比較將對(duì)此有所補(bǔ)益：如果說(shuō)一名牛仔要從甲地到乙地，那么傳統(tǒng)的西部片會(huì)表現(xiàn)他上馬和啟程的鏡頭，然后是向前邁出的一步。當(dāng)他抵達(dá)目的地時(shí)，我們會(huì)看到他下馬。而《金》所做的恰恰相反：它表現(xiàn)的正是途中的那一段。
　　
　　 觀賞過(guò)阿斯蘭迄今的作品的觀眾會(huì)對(duì)此習(xí)以為常。對(duì)于導(dǎo)演而言，動(dòng)作的過(guò)程總是遠(yuǎn)比其產(chǎn)生的效果重要。語(yǔ)言并不是作為表露情緒的載體，而僅僅是為了給情節(jié)加以因果解釋并反映空間變化。最了解阿斯蘭的觀眾會(huì)聯(lián)想到他上一部彩色電影《職業(yè)罪犯》(Im Schatten, 2010)，并首先想到他對(duì)柏林這座城市的精準(zhǔn)把握：歹徒居住在弗里德里希大街旁，受賄的警察在科特布斯門地鐵站附近販毒，開車的同伙則在荒涼的舍恩貝格區(qū)工業(yè)區(qū)有自己的車間。
　　
　　 他的電影中有角色相互影響的功能性場(chǎng)景，也有角色在風(fēng)光背景下運(yùn)動(dòng)的純美學(xué)鏡頭，這兩者的對(duì)比在阿斯蘭的優(yōu)秀作品里生成了巨大張力。但是，加拿大森林山丘遍布的荒蕪地帶，連同碎石山坡上的雪跡以及地圖上沒有標(biāo)記的河流——這一切顯然跟柏林不是一碼事。
　　
　　■ “這里沒有飛馬奔馳，只有緩慢前行”
　　
　　 影片少量的喜劇高潮與榮昌的騎行段落明顯互不相配。影片事實(shí)上只有三點(diǎn)高潮：一次動(dòng)用私刑吊死人的嘗試，一段被鋼絲鋸截下的小腿和最后的一決雌雄。阿斯蘭這一在德國(guó)城市中屢試不爽的拍攝體系置于加拿大的遼闊背景下則行不通，因此便有了這部有趣卻并不迷人的影片?！都永Ｄ醽喌幕实邸冯S著時(shí)間流逝成為了德國(guó)電影的經(jīng)典之作，而盡管《金》有著將演職員姓名刻入金塊表面的令人振奮的片頭，卻難以延續(xù)輝煌。
　　
　　
　　
　　----
　　注：全文翻譯自2013年2月10日《世界報(bào)》，德文原文見：
　　http://www.welt.de/kultur/kino/article113527151/Ohne-Galopp-In-Gold-wird-nur-Schritt-geritten.html
　　請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載任何內(nèi)容。