克林特·伊斯特伍德(Clint Eastwood)——我最推崇的美國電影人，這個帥氣的老男人，眉宇間的堅忍篤定跟我的老師有幾分神似。沒看過《廊橋遺夢》，真正迷上他的是04年那部與希拉里·斯旺克、摩根·弗里曼聯(lián)袂的《百萬寶貝》，那年他74歲，奧斯卡給他頒發(fā)了最佳導(dǎo)演獎?！白鳛橐粋€導(dǎo)演，他喜歡以一個角色的死亡來開始或結(jié)束影片?！焙萌R塢的商業(yè)味太重，電影界是浮躁嘈雜的，鮮有歐洲獨立電影人對邊緣群體進行關(guān)注并引發(fā)對社會問題、人性脆弱面的深層次思考，克林特是一個例外。他尊重和看重的是電影作品，而不是電影業(yè)。
 
上個周末，終于完整看了他最近的兩部片子《硫磺島的來信》和《父輩的旗幟》。這兩部片子均以二戰(zhàn)后期太平洋戰(zhàn)場的硫磺島戰(zhàn)役為背景，分別從日本和美國兩個角度來敘述，相互獨立又有部分場景相呼應(yīng)?？肆痔乇局矣跉v史的態(tài)度去拍這樣兩部戰(zhàn)爭題材的影片，他并沒有突出戰(zhàn)爭的勝負，轉(zhuǎn)而重點刻畫戰(zhàn)爭中的人物心理，將鏡頭伸向戰(zhàn)爭中失去生命的人以及戰(zhàn)爭帶給人們的影響，戰(zhàn)爭的結(jié)果于是顯得微不足道。
 
對比來看，參與戰(zhàn)爭的雙方，不僅僅是政治和軍事上的對抗，其中更隱含了東西方兩種不同文化的沖撞。日方的陣營中有著嚴格的等級劃分，它是一個受武士道精神主導(dǎo)的緊密集體。影片中日本兵用手雷集體暴斃的場景是觸目驚心的。而美軍陣營內(nèi)部，存在一種兄弟般的氛圍；在宣揚為國而戰(zhàn)的同時，個人對生命和戰(zhàn)友情誼更為看重。單獨地看，兩部影片中又包含了對于本文化異于一般的思考。《硫磺島的來信》其實反映出日本軍營中不同階層不同個性的幾個人物的內(nèi)心與戰(zhàn)爭下的殘酷現(xiàn)實多方面的矛盾沖突；《父輩的旗幟》更是顛覆了美國式的個人英雄主義觀，對英雄光鮮背后的無奈和內(nèi)心的掙扎做了真實的透析。
 
兩部片子各有一個觸動我的人物。
 
《父輩的旗幟》中，印第安人Ira Hayes在被推到美國英雄的位置上之后，內(nèi)心一直是痛苦掙扎的，硫磺島作戰(zhàn)的場面無時無刻都浮現(xiàn)在他的腦海中。他在戰(zhàn)場上是堅忍高大的形象，在市政廳的廣場上帶給美國人民的也是光輝的英雄形象，但在政客商人的急功近利、人民對英雄的期待面前，他又是脆弱而不堪一擊的。在他借酒精麻痹自己逃避現(xiàn)實，引來一系列麻煩之后，不得不被遣回戰(zhàn)場的前一晚，這個滿臉淚水的男人說出了幾乎所有戰(zhàn)爭英雄們的心聲——“我受不了別人叫我英雄，我只是竭盡全力不讓自己中槍而已。我看過的、做過的那些事，一點都不值得驕傲。”那些見證戰(zhàn)爭并為之浴血的幸存者，戰(zhàn)后往往被他們的國家和人民奉為英雄，而這一切的榮耀只不過是順應(yīng)了時代的需要。人們看重他們?yōu)閲易鞒龅呢暙I，卻極少關(guān)注戰(zhàn)爭帶給他們持久的創(chuàng)傷。當(dāng)他們習(xí)慣了苛刻的軍事體制，習(xí)慣了軍隊中殘酷的死亡游戲，一旦帶著對現(xiàn)實的憧憬重回現(xiàn)實，又是和現(xiàn)實處處相抵，最終要被現(xiàn)實遺忘被輿論邊緣化的一群人。正如影片結(jié)尾所說：“英雄是人們創(chuàng)造出來的，是人們需要的?！庇⑿垡灿袦S為“昨日英雄”的那么一天，這是一個太過沉重的字眼。
 
《硫磺島的來信》中，西鄉(xiāng)是一個純良軟弱的小兵，他本來是一個小鎮(zhèn)上的面包師，有一個賢良的妻子和未出生的孩子。當(dāng)他所在的小分隊遭遇慘敗，輪番拉開手雷集體自殺的時候，看似懦弱的西鄉(xiāng)最終背叛了武士道的“寧為玉碎、不為瓦存”，而另一個名叫清水的士兵，從他身上也折射出日本人在個體生命和天皇二者之間的徘徊掙扎，生死只在一念之間。逃兵的行為是不為日本軍國主義下的社會倫理所容的，而求生的欲望又是強烈得讓人窒息的。背叛武士道的西鄉(xiāng)和清水成了患難之交，他們與大部隊匯合，爾后又俘虜了一個美國兵。美國兵臨死前留下的母親寫給他的信又給這兩個小角色很大觸動：原來美國人并非野蠻人，他們也有兒女溫情的一面，甚至兩國母親寫給兒子的信都是相似的。他們都在捫心自問求死的意義，個體的生命在天皇的面前就真的那么渺小沒有價值么？那么對于那些牽絆他們的親人呢？他們最終選擇了做逃兵，可這樣的選擇偏偏又是蒼白無力的。清水找到了美軍，舉了白旗，他真的以為美國人會優(yōu)待俘虜。而在美國人看來，日本人又是何其野蠻殘忍。那么清水的結(jié)局也就可想而知了。西鄉(xiāng)在美軍的駐地看到清水的那一刻，他的眼神充滿了冰冷的絕望，是對未來、自由、親人、生命一切一切的絕望。戰(zhàn)爭把人逼到了無路可退的境地。
 
小人物的離經(jīng)叛道往往折射出社會倫理的苛刻，而這種離經(jīng)叛道的結(jié)局往往又不敵世俗蒼白無力。
 
曾一度對和平時代的男人表示不屑，因為他們沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的洗禮，自私自利缺乏對所愛之人及社會的擔(dān)當(dāng)。今天，我質(zhì)問自己，一個沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的女人，如何清楚所謂的“洗禮”？人們對軍人的自律自強堅韌不拔充滿敬仰，又何嘗沒有加入幻想的成分？現(xiàn)在的人，對戰(zhàn)爭究竟了解多少？軍人們浴血奮戰(zhàn)為國捐軀，真的視死如歸置個人生死于度外嗎？他們的信念，寧毋說是一種既有的責(zé)任感。責(zé)任，好可怕的責(zé)任！這樣一個倫理性的概念，強調(diào)的是我們應(yīng)該做什么，卻無視我們想要做什么。道德倫理企圖把人約束在一個有序的框架內(nèi)；在一個專制的體制下，人們大談責(zé)任而不聞個人自由意志。個人對于家庭的責(zé)任讓一對沒有感情的男女繼續(xù)維持不幸的婚姻關(guān)系；個人對于單位的責(zé)任讓一個不喜歡既有工作的人放棄選擇更好的可能；個人對于國家的責(zé)任讓一個有血有肉有情有義的人放棄他的血肉甚至變得無情無義。個體的愛情、自由與生命在責(zé)任的強勢下顯得如此卑微。責(zé)任何以成為可能？人生之為社會性的人，同時又無法剔除欲望性的一面，這就決定了責(zé)任對于個體約束的必要性。愛情區(qū)別于濫情，自由更非為所欲為。責(zé)任的理念是讓人人自覺擔(dān)當(dāng)，而不是強制人們應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么。況且任何一種應(yīng)該和不應(yīng)該都不是政府說了算，它至少要代表民主的聲音。
 
責(zé)任的履行需建立在雙方的對等上。愛國之前提，是國也愛我。這樣看不免顯得飄渺，而國非政府，乃是一種族群的認同感。歷史上，越往前追溯，國家的地域概念越是淡化。譬如唐代，并不是很強調(diào)疆域的概念。維系人與人之間的更多是一種基于文化和族群的認同感。地域上的國與國，人們是可以任意走動的。對自由的設(shè)限越多，人們沖破禁忌的方式反而越極端，手段的殺傷力有時甚于終極目的。一個輕視個體生命的民族或者國家，人人言其愛國，實為懼政府。這樣的國愛得太空泛，一旦涉及個人的切身利益，就顯得不堪一擊。也就不難理解，活著的英雄不過是戰(zhàn)爭的幸存者，叛變的逃兵不過是受求生欲念左右可憐人，而難以計數(shù)的死者則是政治的犧牲品。試問：一個空有責(zé)任感的人，若沒有內(nèi)心真愛的支撐，何來的擔(dān)當(dāng)？
 

這部緊跟著《Flags of Our Fathers》拍攝的姐妹篇，同一歷史背景下給人兩種截然不同的感受。集合日本的精英演員，借助Clint Eastwood的心和眼，我們又一次深刻的反思戰(zhàn)爭，找尋那比戰(zhàn)爭更加可怕的東西。

敵人來侵犯我們的領(lǐng)土，作為軍人當(dāng)然要保家衛(wèi)國，但是戰(zhàn)爭因何而起呢？你不炸人家珍珠港，美國人犯的上跑這么遠過來打你嗎？國家的罪過理應(yīng)由決策者承擔(dān)，不該讓人民受難。雖然戰(zhàn)爭是國家意愿，不是個人的，但可怕的是國家總是可以把這個意愿通過各種手段悄悄的轉(zhuǎn)化成人民的意愿，就像那位將軍，他已經(jīng)分不清兩者的區(qū)別，就像雙方的母親寫給兒子，“做正確的事，因為它們是正確的”。

基本上，我是含淚看完這部電影的，記不清有多少片段多少回憶多少信件讓我感動。前段日子我還在嚷嚷：“干脆把日本，韓國和臺灣都滅了完了”，現(xiàn)在想想還真是幼稚，如果真的戰(zhàn)爭爆發(fā)了，我會勇敢的報名參軍嗎？更進一步說，我會勇敢的面對槍炮嗎？我不敢，我恐怕連用槍口對著敵人都不敢。

本片才是Clint Eastwood真正的殺手锏，真正的帝王相，而《Flags of Our Fathers》只是做鋪墊，造勢的小兵，縱觀今年奧斯卡最佳電影的候選名單，《Babel》和《Littel Miss Sunshine》雖然足夠優(yōu)秀，但同本片相比顯然不在一個等級之上，不過由于本片為日語對白，再加上老克之前《百萬寶貝》已經(jīng)風(fēng)光夠了，這次再風(fēng)光難度驟然加大，不管最后結(jié)果怎樣，我心中的奧斯卡最佳非他莫屬了。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_476745f6010007kq.html

看完伊斯特伍德的《硫磺島來信》，不能不為伊斯特伍德在運用戰(zhàn)爭題材方面的能力所震動。這部美國人拍的片子“從日本人的角度”銓敘太平洋戰(zhàn)爭中最慘烈的硫磺島之戰(zhàn)，可算體現(xiàn)了一個獨特的視角。

然而，這部影片涉及到的歷史事實，卻是撲朔迷離，真假間雜的，這使我產(chǎn)生了對其進行考證的興趣。


栗林忠道


影片的主角日軍將領(lǐng)栗林忠道，是在現(xiàn)實中存在過的人物，并且如電影所述死于硫磺島之戰(zhàn)。栗林忠道也確實曾從硫磺島寄出頗多的信件，在日本，他的四十一封信件被收集成一本書出版，其中頗有一些他自己畫的漫畫，顯示這個軍官是一個受到西方影響相當(dāng)重的人物。據(jù)說伊斯特伍德就是看到這本書以后，對他產(chǎn)生了興趣。影片選取他和獲得過洛杉磯奧運會馬術(shù)冠軍的西竹一來演繹這個故事。與此相似的日軍將領(lǐng)還有一個人，也曾被美日雙方選作電影主角，就是日本聯(lián)合艦隊司令山本五十六。他們共同的特點就是西化嚴重，價值觀上于美國人比較接近，并反對與美國開戰(zhàn)，但最后卻作為美國的敵人“不情愿”而又固執(zhí)地死在戰(zhàn)場上。

這樣的將領(lǐng)是非常符合日美兩國觀眾胃口的。它很容易讓美日雙方都認為自己是高尚的一方，只是由于某種原因（這個也是不能深究的，不然天皇就麻煩了），發(fā)生了一場誤會的戰(zhàn)爭。從這部電影中，美國人看到了自己的征服，看到了日本人中的優(yōu)秀分子原來是不愿與自己為敵的，他們有一些偏執(zhí)，可是最終在麥克阿瑟的改造下現(xiàn)在日本人已經(jīng)沒有這種偏執(zhí)了 – 更顯示美國精神的強大和先進；日本人則看到了二戰(zhàn)中自己是一種“榮譽的戰(zhàn)敗”，“雖敗猶榮”，而本質(zhì)上戰(zhàn)爭雙方并無區(qū)別。既然殺死盟軍最多的日軍將領(lǐng)都是 “好人”，照這個思路演繹下去，早晚日本人在二戰(zhàn)中是找不到一個壞人的。

實際上栗林忠道并不是一個很光彩的將軍，他的人性只是對于自己家庭的（當(dāng)然比大量日軍陸軍將領(lǐng)六親不認要好一些），他在日美開戰(zhàn)前任在中國廣東方面作戰(zhàn)的第二十三軍參謀長，且無論他的部下在廣東清鄉(xiāng)掃蕩，搶擄大量婦女充當(dāng)慰安婦等種種劣跡，單是攻占香港后放任日軍在香港犯下的罪行，就足以讓他上法庭（這些罪行經(jīng)過了東京國際法庭的確認，23軍指揮官酒井隆因此被判處死刑，栗林如果活著也難逃審判）?？梢哉f，二戰(zhàn)中的日軍將領(lǐng)，凡到過中國很少有人能夠經(jīng)得起道德的審查。這個電影中，導(dǎo)演忽略這些事情，無非是因為電影的題材已經(jīng)“與時俱進”了。在這樣的影片中，正義不再重要，重要的是伊斯特伍德想拍日本兵的人情味了。

當(dāng)然，要是死在硫磺島的將近七千美國兵看到這樣頌揚打死他們的日軍有人性，只怕氣得靈魂再次出竅是不免的。



《硫磺島書信》劇照


具體到影片的細節(jié)，有這樣幾點值得注意。

影片中，硫磺島守將栗林忠道的表現(xiàn)有點兒奇怪，那就是日軍節(jié)節(jié)敗退，整個影片中美軍好像沒遭到多大損失，他卻很高興地表示美軍上了圈套，令人感到莫名其妙。其實，這是因為影片對硫磺島之戰(zhàn)的描述類似于珍珠港那個片子 -- 《珍珠港》里面?zhèn)}促起飛的兩個美國飛行員，擊落的日軍飛機就大大超過了日軍在珍珠港的全部損失。這兩個片子，都是把自己丟人的事情當(dāng)作英雄業(yè)績來拍，沒有完全真實反映當(dāng)時的情況。實際上硫磺島之戰(zhàn)美軍打得并不好，損失很大，栗林忠道說美軍“上了圈套”是一點兒也沒錯的。

可能，伊斯特伍德也怕硫磺島老兵的冤魂找上門來，夸大一下美軍的戰(zhàn)斗力，先給這些美國兵拍拍馬屁吧。。

歷史上栗林采取的防守策略就是把美軍拉入陣地戰(zhàn)的泥沼，耐心地造成美軍的大出血。他很明白硫磺島最終是守不住的，唯一目的就是盡量增加美軍的傷亡，而使美軍對和日本繼續(xù)進行戰(zhàn)斗產(chǎn)生畏懼。他達到了目的，此戰(zhàn)也是美軍在太平洋戰(zhàn)爭各大奪島作戰(zhàn)中，唯一傷亡高于日軍的戰(zhàn)役，作為沒有?？諜?quán)，也缺乏裝甲部隊和自動火器的日軍來說，達到這個目的，戰(zhàn)術(shù)角度非常不簡單。這一戰(zhàn)小小的硫磺島，讓雙方付出了四萬七千人的傷亡（日軍兩萬一千，美軍兩萬六千），這種血腥的戰(zhàn)爭，并沒能阻止盟軍的腳步或者嚇退盟軍，日軍在必然戰(zhàn)敗情況下無意義的瘋狂，只是讓美軍在此后使用大殺傷力武器如原子彈時更少了一些阻力。從這個角度說，栗林的使命，戰(zhàn)略上是徹底的失敗，與他在影片中表現(xiàn)的愿望正好相反。


硫磺島，只有這樣大

同時，為了刻畫日軍的“人情味”，影片中的日軍并沒有表現(xiàn)多少敢死精神，絕大多數(shù)的日本兵都怕死，玉碎也是長官逼得。實際上硫磺島日軍的亡命徒精神，與影片中是大相徑庭的，因為栗林屬下是關(guān)東軍老兵，109師團屬于日軍中最兇悍和頑固的部隊。日軍的頑抗加上美軍大量傷亡后的報復(fù)心理，使日軍俘虜數(shù)量很少。戰(zhàn)役結(jié)束，兩萬日軍中被俘的不過千人，而且絕大部分是在失去知覺狀態(tài)下被俘的。要知道這時已經(jīng)是1945年春天，日軍大勢已去，連國民黨軍都能抓到大批日軍俘虜?shù)臅r候。

日軍將領(lǐng)逼迫部下去死倒是當(dāng)時普遍現(xiàn)象，但硫磺島也有另一面，就是栗林下達命令絕對禁止日軍發(fā)動一錘子買賣式的“自殺沖鋒”（這個影片中也有提及）。這倒不是日軍指揮官多么慈悲，而是認為這種沖鋒遠不如暗暗隱蔽，忍耐到能夠有機會給美軍一擊的效果。這些瘋狂的日軍抵抗意志極為堅定，實際上硫磺島上日軍最后的抵抗一直持續(xù)到一九四九年！這時已經(jīng)是日軍投降三年多的時候了。想想硫磺島只有二十二平方公里，這種漫長的抵抗就令人吃驚了。所以，影片中的日軍居然是和平主義者，顯然是今天美國人的臆想，應(yīng)該去看看奔尼迪克特的《菊與刀》。

至于登陸戰(zhàn)給美軍的當(dāng)頭一棒，在影片中似乎是日軍戰(zhàn)斗中唯一的一個閃光點。實際是栗林的一個失誤。在美軍的狂轟濫炸之下，日軍始終不暴露目標，所以美軍以為日本兵都被炸死了。于是派出掃雷艇隊清掃登陸航道，這時栗林誤以為是美軍大部隊開始登陸了，命令重武器猛烈開火，將美軍掃雷艇擊沉一批，美軍馬上反應(yīng)過來，知道日軍在隱藏實力，于是變本加厲重新進行火力準備，使日軍火力點在美軍真正登陸之前就損失慘重。從日軍角度說，這是個不值得夸耀的戰(zhàn)例。

看看電影，看看歷史，可以看出文學(xué)作品與歷史真實的相同不同，大片也不例外，對比一下，挺有意思的。
[完]

基本上主人公有點戲劇話。其實是逃避殺陣，但還老有一票理論來說服戰(zhàn)友。例如，為了不想自己玉碎，勸解倒數(shù)第二個死的說：“好軍人不能這么死，要繼續(xù)殺敵。。。”。總之是想盡一切辦法活著。這也對，不是人人都有勇氣當(dāng)英雄的。而且一個敵國的英雄，對我們來說也不是好事。這種慫包草蛋在自衛(wèi)隊里越多越好。
最搞笑的是那個企圖做自殺性攻擊的中佐。身上刮了3個反坦克雷企圖牛逼烘烘的去找一輛美軍戰(zhàn)車玉碎。結(jié)果在野外海灘上連著睡了兩覺也沒玉碎成功。最后扔了3個雷，回山洞里發(fā)現(xiàn)脫了外衣睡多舒服。結(jié)局挺好，被美軍俘虜，撿了條命。

硫磺島的來信與父輩的旗幟在許多評論裡，前者的評價總是高過於後者，兩部片同時觀賞後，我一直找不到可以稱讚硫磺島的來信的理由，唯一能讓我想到的原因可能就是前者有較多的戰(zhàn)爭場面，比較符合戰(zhàn)爭片的類型，而父輩的旗幟在故事編排上比較類似劇情片，片型上比較不討好一般的觀眾，尤其是因為戰(zhàn)爭題材而觀賞的觀眾可能因此對後者反感。
在我來說，硫磺島的來信很簡單的就是灑狗血的極致加上對戰(zhàn)爭不恥的惺惺作態(tài)，一個唯美的攝影和音樂配合上簡單的故事。很吃驚史蒂芬史匹柏也是本片的製片，以他執(zhí)導(dǎo)過辛德勒的名單、搶救雷恩大兵的歷史看來，令人不敢想像他竟然會製作這樣一部片，這部爛片最大的敗筆就是劇本，我不太懂是否因為兩片合拍較省成本所以趕拍的情況下而在考據(jù)上有所偷工減料。
硫磺島是二戰(zhàn)中盟軍首次打上了日本的領(lǐng)土，日本因為瓜達康納爾島戰(zhàn)之後節(jié)節(jié)敗退，已經(jīng)失去了強大的海軍優(yōu)勢，這場戰(zhàn)役從開始就註定了日軍的失敗，失敗只是早晚，所以片中出現(xiàn)的日軍很容易的就成了強勢美軍砲火下的犧牲者，所以想當(dāng)然爾的就符合受害者保家衛(wèi)國的犧牲形象。
這部電影的起源據(jù)說是栗林忠道中將的圖畫信「Picture Letters from Commander in Chief“玉砕総指揮官”の絵手紙 吉田津由子編」，這本書其實並未收錄任何一封栗林忠道在硫磺島上寫的信，而是由日裔美籍的編劇山下愛莉絲參考並臆想所寫的「赤日黑沙」劇本，我很認同編劇身為日裔的愛國心態(tài)，只是當(dāng)劇本頒上螢?zāi)恢幔@部片的立場就值得疑慮了，之前我曾提到製片史蒂芬史匹柏的原因就在於此，試想史蒂芬史匹柏會製作一部奧修維茲集中營的納粹魔頭在柏林保衛(wèi)戰(zhàn)英勇衛(wèi)國且犧牲的電影嗎？凡事有因才有果，造成硫磺島上日本人這種下場的原因隻字不提，這就是本片最大的敗筆。
另外電影裡灑狗血的程度已超過片中美日軍死亡所用的血漿，舉一例：片中有位美軍遭槍擊，一名日本軍官不管醫(yī)藥所剩無幾還執(zhí)意為其療傷，在他死後還朗讀死者家書，每位日本兵熱淚盈眶，原來美國人不壞因為他“老娘”寫的家書扭轉(zhuǎn)了他們對美軍的印象，說真的，你會相信這麼胡扯的事嗎？乾脆大家丟下槍美日兩軍抱在一起想家算了。再說日軍對待戰(zhàn)俘的惡名舉世皆知﹝德軍除了坑猶對他國戰(zhàn)俘至少都還比日軍有些許人性﹞，這位日本軍官對美軍做的事只讓人覺得荒唐，若是如此人道美軍也不會動用火焰槍這種武器對待日軍了。另唸信的舉動尤其好笑，難道中國人及其他亞洲人都沒母親還是都不寫家書，這世上就他老美老日會寫信。片中另外一位主角二宮河野被栗林忠道留下保住一命更顯荒唐，既然如此怎不救其他日軍，自己切腹就好，再說救一人又有何用，因戰(zhàn)爭死傷的人數(shù)是千千萬萬，真唾棄戰(zhàn)爭還是溫情主義作祟呢，根本在劇情上就無法自圓其說，所以除了濫情我想不出更好的形容詞來形容了。
電影會造成良好評價的原因就是在於其表面宗旨是以人性角度描述戰(zhàn)爭醜惡進而唾棄戰(zhàn)爭，但全片給人的感覺卻看不到任何人性上的感動，二宮和野因思念妻子而畏戰(zhàn)還是根本上就是一個懦夫呢？當(dāng)其他士兵在別人國家逞兇鬥狠姦淫辱虐的時侯是否想過今天在硫磺島的下場呢？愚蠢的日軍不聽指揮盲目自殺還是做為滿場亂竄的活體炸彈移動槍靶時，只顯其日軍人性的醜惡低能，根本令我昏昏欲睡；描述指揮官栗林忠道更是以譴責(zé)戰(zhàn)爭之名行美化戰(zhàn)犯之實，栗林忠道在廣州跟香港的惡行都因為硫磺島的家書而被神化了，克林伊斯威特拍本片根本就是日本供奉靖國神社的另一翻版，這在於一個資深電影工作者來說可是非常嚴重且不該犯的錯誤，沒有完整的歷史考據(jù)，且非常單方面的陳述，只會造成歷史被曲解、誤讀，這個錯誤挾著龐大好萊塢文化之勢影響的後遺癥非常之大，如果戰(zhàn)犯可以神話，那二戰(zhàn)中的被侵略國受難者情何以堪。
電影作品裡描述二戰(zhàn)非常的多，因為科技演變，從雷恩大兵之後的戰(zhàn)爭特效越趨完美，但只是單純因為特效而給予佳評而不論是否扭曲事實，這可不是件好事，至少一個電影工作者不應(yīng)該犯這個錯，現(xiàn)在很多人是不讀書的，如果每部講述歷史的電影皆如此胡搞，難保日本侵華及引發(fā)二戰(zhàn)不被扭曲成日本是二戰(zhàn)受害者。
不負責(zé)任的臆想只是爲(wèi)罪惡找理由圓謊，說真的，建議克林伊斯威特下次可以籌拍山下愛利斯臆想下的帝國毀滅，搞不好希特勒在編劇筆下可以成為比耶穌還偉大的聖人，我就不信到時誰還會買他的帳。