《淚痕》是北影廠1980年攝制的,編劇孫謙、馬烽,導(dǎo)演李文化,作曲陸祖龍、時(shí)樂濛,作詞喬羽,獨(dú)唱李谷一,演員有李仁堂、謝芳、楊威、周森冠、侯冠群、李孟堯、茂路、李百萬、程學(xué)欽、邵萬林、方輝、于文仲。
這是一部反四人幫題材的電影,表現(xiàn)形式是政治破案片,內(nèi)容充滿了中國人熟悉的陰謀、暗斗。電影當(dāng)年影響很大,還獲得了百花獎(jiǎng)。
本片拍的還是很好看的,因?yàn)樗O(shè)置了很多懸念,吸引觀眾往下看:孔妮娜為什么會(huì)瘋?曹毅這么個(gè)好干部怎么會(huì)上林彪賊船?木村公社到底怎么回事?魏新老婆之死有什么蹊蹺?等等,通過新任縣委書記的調(diào)查了解,層層剝繭,謎底慢慢揭開,最后發(fā)現(xiàn)是一個(gè)重大冤案,隱藏很深的幫派勢力大boss最后也浮出水面。這種先是充滿迷霧曲折,最后正義戰(zhàn)勝邪惡的傳統(tǒng)描寫方式是觀眾很喜歡的。片中有些情節(jié)今天看依然能打動(dòng)人,比如孔妮娜平反那場戲我就被感動(dòng)了,說明它確實(shí)是有藝術(shù)魅力的。
影片中,李仁堂演得很不錯(cuò),堪與《創(chuàng)業(yè)》里的華政委相媲美,得百花影帝也算實(shí)至名歸。謝芳裝瘋時(shí)演的挺好,情感真摯,只是一恢復(fù)正常,就又變回原來那個(gè)冷靜的謝芳,又顯得有距離感了。楊威演的公安局長似可商榷,他的人設(shè)是個(gè)老公安,但沒有老公安的那個(gè)派頭。常言說居移氣養(yǎng)移體,一般干公安多年的人應(yīng)該自然而然有一種威嚴(yán),神態(tài)氣質(zhì)眼神應(yīng)該有特點(diǎn),畢竟這是個(gè)特殊行業(yè),楊威都沒有。還有茂路也很怪,他在上影都是演龍?zhí)椎?,怎么這次北影拍電影把他請(qǐng)來演個(gè)重要配角?
影片有個(gè)情節(jié)不合理,就是讓華如玉一直照看孔妮娜,她是個(gè)縣委常委兼公社書記,忙得很,又不是公安局的內(nèi)勤,怎么能讓她來照顧孔妮娜呢。還有,幫派勢力老大是縣委辦公室主任,而副書記是小弟,但辦公室主任有很多雜事要做,很辛苦,讓老大整天干活,小弟相對(duì)清閑,不大合理,壞人會(huì)這么做嗎?文藝作品為了制造懸念這么做還行,現(xiàn)實(shí)生活中恐怕不行。本片編劇這么設(shè)計(jì)可能是參考了四人幫的情況,王洪文雖然是名義上的最高職務(wù)者,但實(shí)際老大是江青張春橋。這種參考未必合理。
影片拍的早,時(shí)代特色挺明顯,墻上還掛著毛主席和華主席的照片,對(duì)林彪還是一口一個(gè)林賊,上賊船什么的,還讓一個(gè)女青年造反派當(dāng)縣委常委公社書記,是個(gè)正面人物。
還有一個(gè)有趣現(xiàn)象,看《淚痕》之前我剛看完文革電影《山花》,也是孫謙、馬烽編的,但那部電影非常垃圾,主人公蠻不講理,只會(huì)扣帽子說大話空話套話。我看過介紹孫、馬兩人文革時(shí)期經(jīng)歷的文章,也是很難的,見了江青也是膽戰(zhàn)心驚的,在那種環(huán)境下,要自保也只能胡說八道。導(dǎo)演李文化也是,當(dāng)年拍《決裂》,尤其是拍《反擊》,那可是江青的御用大導(dǎo)演,現(xiàn)在又反戈一擊,拍起了反四人幫的電影。
?h??Vt_7
最早聽說電影《淚痕》,是2018年,在祖父的葬禮上,聽人講述他的生平時(shí),提到了兩件我一直都不知曉,卻在那一刻肅然起敬的事:一是主修胡蘭大橋,二是在擔(dān)任老家的縣委組織部長時(shí),給這部電影的編劇介紹了故事主人公的原型(wenge中冤死的縣委書記的家人)。于是在參加葬禮后,特意觀看了這部和我的家鄉(xiāng),也和我的家人都距離如此之近的作品,算是對(duì)祖父生平的一種紀(jì)念和致敬。
影片改編自真實(shí)事件,講述了wenge結(jié)束伊始,一位因受冤而自殺的縣委書記得到平反的故事。作為90后,雖然那段歷史并不遙遠(yuǎn),但往往距離越近,便越是難以在眾說紛紜的評(píng)述中挖掘其真相,沒有真切經(jīng)歷過的我們,只能在擬態(tài)環(huán)境中想象和還原其面貌。而影片,恰是為這一想象提供了冰山一角,讓我們從一名基層干部的遭遇,窺見宏大敘事中無法看到的,歷史洪流中的個(gè)體命運(yùn)。
如果稍微了解一點(diǎn)我國社會(huì)的意識(shí)形態(tài)爭論,就不難發(fā)現(xiàn),對(duì)于wenge這段歷史的描述,左派和右派往往呈現(xiàn)出截然對(duì)立的看法,在后者清一色的批判和主流社會(huì)謂之“動(dòng)亂、浩劫”的定論之外,偶爾也可以看到前者以“理想主義”之名進(jìn)行的微弱辯護(hù)——作家馬社香在《前奏》一書中,將該事件的起源歸結(jié)為領(lǐng)袖對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)階層腐化的洞悉和擔(dān)憂,“青年左翼人士”趙皓陽更是用“屠龍的勇士變成惡龍”的隱喻,直白的來表達(dá)在他眼里,偉大領(lǐng)袖發(fā)起這場“革命”的初衷。
我一向以為,單一的視角往往無法解釋宏大的歷史,因?yàn)槿魏我黄饅z事件,都一定包含著復(fù)雜且多元的內(nèi)涵:它包含了大人物們的理想抑或野心,包含了一個(gè)又一個(gè)個(gè)體或群體為不同訴求而進(jìn)行的表演,更包含了復(fù)雜的人性和無數(shù)鮮活生命的悲喜與血淚。
面對(duì)復(fù)雜的世界,本質(zhì)主義常常會(huì)告訴我們,事物的本質(zhì)隱藏在現(xiàn)象之內(nèi),于是,我們只能透過膚淺的現(xiàn)象,才能洞悉真相。然而,現(xiàn)代以來哲學(xué)討論的一大進(jìn)步,就在于認(rèn)識(shí)到事物是其全部元素的集合,比起抽象的所謂“本質(zhì)”,事物的真相更在于其全貌。面對(duì)復(fù)雜的歷史,也許只有不加評(píng)述的還原,才能看清其真容。
而wenge是否如左翼所說,是理想主義的?我想,它至少是包含理想主義元素的。在我關(guān)于祖父的記憶里,他二十多年的退休生活始終伴隨著奔波和勞碌,他曾一次又一次的帶領(lǐng)著家鄉(xiāng)的退休干部們,向他無法認(rèn)同的官場現(xiàn)實(shí)發(fā)難——要么替體制內(nèi)的工人們討要工資,要么揭發(fā)“關(guān)系戶”的“易子而仕”。而那個(gè)年代的老干部里,他的這種一身正氣和理想主義其實(shí)并不少見,甚至在改革前的那個(gè)時(shí)代,整個(gè)社會(huì)都是彌漫著理想主義氣息的,而wenge,在一定程度上,則是將這種革命理想主義推向了極致。
在人類歷史上,極致的理想主義引發(fā)的災(zāi)難并不少見,從歐洲三十年戰(zhàn)爭到兩次世界大戰(zhàn),再到當(dāng)下仍然頻頻發(fā)生的亞伯拉罕諸教之間的沖突,我們都可以看到極致的理想主義的影子,人類社會(huì)有太多的罪惡,是假以“崇高”之名進(jìn)行的。所以在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后,西方主流哲學(xué)思潮往往試圖對(duì)一切“崇高”進(jìn)行解構(gòu),并在極大程度上促進(jìn)了現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的消解。
而在我國,經(jīng)歷了10年由“理想主義”引致的災(zāi)難后,現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值、世俗化對(duì)革命理想的沖擊,都伴隨著80年代的改革同步上演。有意思的是,如同西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)的最初確立,是依靠zf強(qiáng)有力的“重商主義”政策的推動(dòng)一樣,70年代末至整個(gè)80年代,對(duì)于改革前的制度、思想以及理想主義的解構(gòu),并不是以世俗化的名義,反而也有著強(qiáng)烈的理想主義色彩,正如《淚痕》中所描繪的,那時(shí)對(duì)“四人幫”的“揭露”,對(duì)wenge的批判,都被賦予了“崇高”的情感色彩。及至80年代中后期,個(gè)性的解放和個(gè)人主義的表達(dá),也同樣帶著一種理想主義的悲壯,而不似現(xiàn)在,個(gè)性和自我,似乎已經(jīng)等同于物欲,等同于消費(fèi)主義,甚至當(dāng)切·格瓦拉的頭像出現(xiàn)在小資氣息十足的杯具和T恤衫上時(shí),連“崇高”本身,也被資本賦予了商品的屬性。
我一向承認(rèn),個(gè)人主義的覺醒是一種進(jìn)步,尤其在東亞社會(huì),即使經(jīng)歷了一次次革命的洗禮,經(jīng)歷了現(xiàn)代化的變遷,傳統(tǒng)價(jià)值觀的束縛仍然無處不在,尤其當(dāng)族譜、祠堂、甚至纏足都在我們這個(gè)社會(huì)部分的回歸時(shí),個(gè)性的解放在現(xiàn)今仍然有著極重要的意義。然而,我們也需要看到,在追求世俗物欲應(yīng)得到尊重的同時(shí),如果完全喪失了理想主義,個(gè)人反而更容易被奴役,同時(shí),當(dāng)“精致的利己主義”和“極致的理想主義”一樣,成為我們走向另一個(gè)極端的信號(hào)時(shí),一味對(duì)崇高的消解也更容易招致另外一種災(zāi)難。
而對(duì)于作為個(gè)體的我們,找到對(duì)某種價(jià)值的追求,則是我們對(duì)抗生命本身的虛無,最好的方式。我們需要的,是在世俗與崇高之間,找到一個(gè)平衡點(diǎn)。
一個(gè)把人逼瘋的年代
任憑朱書記是如何正直、辦事有魄力、關(guān)心群眾、面對(duì)敵人的“圍剿”運(yùn)籌帷幄,影片真正的主角還是在文革中被殺的前縣委書記曹毅,他全程都是缺席,卻也一直牢固地存在于話語和敘事的正中心。尤其到了最后偵查階段,朱書記的主角光芒被削弱了太多,完全被前縣委書記的鬼魂所籠罩了。
又把鍋扣在x人幫身上
今天買了本片電影截圖小人書,估計(jì)很難看片了就加吧。當(dāng)傷痕文學(xué)看感覺挺不錯(cuò)的。故事復(fù)雜飽滿一波三折而且邏輯性很好,開篇的問題留到最后解決,玫瑰花、風(fēng)衣等細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)的很好,公園一段能表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)生活面貌。對(duì)于時(shí)代的一些揭露讓人略肝顫。導(dǎo)演李文華原來是很多大片的攝影師啊。謝芳演知識(shí)分子很美
80年代的片子,現(xiàn)在?
“在我心靈的深處,開著一朵玫瑰,我用生命的泉水,把它灌溉栽培,啊……,玫瑰……”我的同學(xué)幾乎都會(huì)唱這首歌。
“新縣委書記到來之后”。謝芳的角色令人心疼。一些層面上比謝晉的《天云山傳奇》挖掘的更深。剪輯連貫,節(jié)奏不拖沓,是用新官上任三把火的視角去撥亂反正,翻底五年前的冤假錯(cuò)案。當(dāng)然免不了會(huì)有正邪雙方臉譜化的塑造,不過在處理敏感歷史題材層面上看已經(jīng)很難得。
很早就知道這部“傷痕”文學(xué)的絕對(duì)佳作,一直沒有去關(guān)注。現(xiàn)今來看,對(duì)于當(dāng)下的我等年輕一代人,尤其是在沒有經(jīng)歷過年長者歷經(jīng)苦難的特殊年代,也一樣讓我們心潮澎湃。就電影本身來說,雖無法與當(dāng)今的技術(shù)水準(zhǔn)或是敘事解構(gòu)上吸引觀眾的“目光”,但影片有它獨(dú)特的魅力所在,當(dāng)時(shí)的話也算是“鳳毛麟角”。對(duì)于一部時(shí)代意識(shí)流題材,歷史已經(jīng)書寫了“歷史”,后來時(shí)代已不可再回那個(gè)年代。我們后人只需把握歷史中教誨的身之軸,讓我們后人的后人去承接我們這個(gè)時(shí)代的心之軸。20200522
希望永遠(yuǎn)都是邪不壓正
http://v.youku.com/v_show/id_XODE3NjM4MzY=.html
最早的一部傷痕電影
撥亂反正,傷痕電影。歌曲加一星(補(bǔ)記)
“野心大,陰謀毒,詭計(jì)狂,真是罪該萬死,一枕夢黃梁,鐵帚掃而光…”
一部意識(shí)形態(tài)濃烈的電影,卻仍有感懷之處。
1979年
小時(shí)候,被爸爸媽媽抱到電影院里去看的,完全看不懂也不記得里面的情節(jié)??墒牵莻€(gè)那著紅玫瑰的瘋女人卻不明所以地觸動(dòng)著我幼小心靈的哀傷。哎,文革......
男主是《子夜》里吳蓀甫的扮演者,演技太精湛了
有些片段放到當(dāng)今也毫無違和感
十歲童年的記憶有些模糊。但是影片插曲《心中的玫瑰》哼唱至今,歌詞信手拈來。它一度同李谷一另一首成名曲《鄉(xiāng)戀》一樣,被批評(píng)為“靡靡之音”的典型代表。
治愈系。黑化造反派。叫一聲同志太沉重。