一個人的做法反映了這個社會的問題。Paulina的做法確實很難被人所理解，不過個人認為她不是所謂的圣母心。從影片一開始就能看出她是一個固執(zhí)己見的人，放棄更為容易的光明前途去為底層人民普法，那么這也可以理解她為什么堅持用教化的方式去對待強奸犯，她認為用暴力去對抗暴力是惡性循環(huán)，只用教育才能根治。這種想法過于理想化，一個人的力量也確實螳臂當(dāng)車，但是這個人的出現(xiàn)恰恰說明社會還是有希望的。

此外影片中父親的角色已經(jīng)是理想中父親的典范了，盡可能的支持女兒的做法，不過于干涉，尊重女兒不主流的思想，但是在必要的時候又能在女兒身后保護她。

什么時候中國能夠多多引進拉美或者其他非商業(yè)片的優(yōu)秀影片呢，期待期待

教育體系-城市教育走進農(nóng)村所面臨的問題

-你害怕他們？你可憐他們？

貧富差距

貧民窟家庭現(xiàn)狀對孩子的影響體現(xiàn)在哪些方面

男女平等？

-在被警察詢問案件發(fā)生經(jīng)過的時候Paulina被問及穿著情況

女主的偏執(zhí)-用自己的權(quán)利犧牲和生命安全教育貧民窟的孩子-這種教育真的是有效、可靠的嗎？

她或許是重視教育，希望通過教育途徑解決問題，而對于貧民窟里的孩子們而言，司法是什么或許真的沒那么重要；他們的犯罪已經(jīng)成了習(xí)慣了。

Paulina見到Vivi的時候了解到了她的經(jīng)歷，十四歲的時候懷孕，強奸者是自己的舅舅。問Vivi是否還會見孩子的父親。-敢不敢見？想不想見？Paulina在經(jīng)歷了這一切之后還想要回到學(xué)校的做法讓我覺得她或許是想要見到孩子的父親？

-斯德哥爾摩綜合癥-一個富有的女孩愛上綁架她的人；Paulina稱自己只是想要看看強奸犯的臉；心理咨詢師問她：你在期待什么？-找出真相-你不該把這件事情交給司法系統(tǒng)嗎？-當(dāng)面對窮人的時候司法系統(tǒng)不關(guān)心真相，只要他們認罪—民主體制在這個國家的踐行上從本質(zhì)上而言是非常失敗的。

林業(yè)局將雨林種成樹林，賺了一筆，反諷了剛開始提到的民主政治制度的底線。民主制度的國家其根本應(yīng)在于政府服務(wù)于民眾；然而事實卻是政府的許多機構(gòu)借由為民辦事的由頭謀取私利。

木材廠工作的西羅-也體現(xiàn)了社會中存在的種種問題是形成閉環(huán)的。政府為謀私利破壞環(huán)境、種樹林、建木材廠；年輕人放棄學(xué)業(yè)到木材廠這種地方為資本主義打工；因為沒有受到良好的教育并未樹立起正確的價值觀；導(dǎo)致一代一代的人對法律，政治，社會制度，種族，性別等諸多重要問題的看法都是不正確的；這也是為什么犯罪的情況在拉美國家經(jīng)歷了這么久依舊沒有得到改善的根本原因。

再回到故事的發(fā)展上；當(dāng)女主去找西羅的時候，女主的父親已經(jīng)從女主在巴拉圭工作的前男友口中得知犯人是女主工作的學(xué)校的學(xué)生了。女主的父親動用當(dāng)?shù)氐膭萘Υ读诉@些人，所以西羅沒有能夠和女主相見，女主在這些人落網(wǎng)之后卻說經(jīng)由辨認里面沒有強奸犯。

-女主父親要求完全的解決權(quán)-司法是屬于個人勢力的而非屬于國家和人民的；這個和女主說的司法見到窮人“犯案”習(xí)慣性屈打成招或許有關(guān)聯(lián)？

-女主為什么不指認西羅

影片越到后來越令人費解。其中最令我感到費解的是Paulina為什么想要留著孩子？其實這個問題本身并不難回答；但是當(dāng)他的父親問她如果是她深愛的男友在喝醉了的情況強奸了她導(dǎo)致她懷孕她會怎么做。Pualina毫不猶豫地說可能會墮胎。說實話，我真的完全無法理解她這種救世主一般的行為。她將這個決定解釋為“這個孩子是現(xiàn)實的產(chǎn)物；一種她自己都無法理解的現(xiàn)實”。但是她并沒有解釋清楚“孩子是男友的”和“孩子是陌生人的”有何區(qū)別。我覺得她自己的內(nèi)心是非常扭曲的；在男友3問她孩子有沒有可能是他的的時候她一下子非常憤怒，說男友惡心，這點同樣讓我感到非常費解。“是你的我就一定要墮胎，懷了你的孩子比被強奸懷孕惡劣多了”有種這種感覺?；貧w到Paulina和自己的姨媽談話的內(nèi)容上；內(nèi)容本身看上去好像與電影的主線無關(guān)，姨媽聊到有關(guān)Paulina母親的一些事情；Paulina當(dāng)時是沉默了的；我想或許對于Paulina而言，她所尋找的也是某種，母親的影子？在自己身上投射出來的影子？

到最后她跟父親的爭論已經(jīng)變得毫無邏輯了。從剛開始的權(quán)利、民主戰(zhàn)士變成了“你不重要了，我不重要了，大家不重要了，強奸犯不重要了，孩子不重要了，是否墮胎不重要了。。?！蹦悄愀嬖V我什么重要？

雖然看完影片之后我覺得非常憤慨，但我還是想嘗試著解讀一下Paulina’s choice. 回到最初她給學(xué)生們上的兩節(jié)課；第一節(jié)課她說民主是她服務(wù)學(xué)生；政府服務(wù)人民；所以無權(quán)強迫他們留下——這個對民主的理解本身就是錯誤的；絲毫沒有管束的民主是極不可取的。第二節(jié)課她以游戲的方式想要設(shè)定條件讓學(xué)生了解社會形態(tài)卻被問及規(guī)則是誰制定的。她自己回答不上來這個問題，因為建立在她自己之前對于民主的解讀上這一切都是不對的。所以最后的結(jié)果是她自己也為了錯誤的民主買了單；影片中司法機構(gòu)、木材廠、林業(yè)局等機構(gòu)的描繪也足以體現(xiàn)出純粹的民主是無效化的。民主只有在一定的權(quán)力規(guī)范之下運行才能夠有效地做到真正服務(wù)人民。因為人民只是一個寬泛的概念，其中也是存在階級的區(qū)分的。這種階級的區(qū)分最終會導(dǎo)致沒有政府制定有效的規(guī)則，階級高的剝削階級低的；而階級低的也會為了生存鋌而走險。司法本應(yīng)該是保護受害者的。然而卻連受害者本身都說不清楚為什么自己是受害者；在學(xué)過司法的Paulina眼里，那些因為無知而強奸她的孩子也是受害者；他們被司法機構(gòu)和警察毒打的樣子同樣也是像受害者。我想這就是她最終選擇緘默的原因。

一部超越傳統(tǒng)善惡觀與道德觀的電影。在遇到非常理事件的時候，什么樣的做法才是合乎情理的？女主跳脫出了傳統(tǒng)的司法體制作出了自己的選擇，決定本身驚世駭俗且富有沖擊力，時刻顛覆著觀者的三觀。影片后期女主的行動反而更像一位圣人（神性大于人性），即使不被傳統(tǒng)（男友、父親、友人）理解也要超越他們而殉道，即使使得大家都很痛苦。然而最終還是回歸了人本身，女主這樣做到底是對的還是錯的？她本身也是迷茫的，沒有答案，只拋出了問題。然而影片提出如此量級的問題足以需要極大的勇氣。觀影過程因為時刻沖擊三觀的緣故而顯得很痛苦，但正因如此才更顯力道十足。話題性滿分。影評人獎實至名歸。

當(dāng)面對窮人的時候司法系統(tǒng)不關(guān)心真相，只要他們認罪—民主體制在這個國家的踐行上從本質(zhì)上而言是非常失敗的。

林業(yè)局將雨林種成樹林，賺了一筆，反諷了剛開始提到的民主政治制度的底線。民主制度的國家其根本應(yīng)在于政府服務(wù)于民眾；然而事實卻是政府的許多機構(gòu)借由為民辦事的由頭謀取私利。

木材廠工作的西羅-也體現(xiàn)了社會中存在的種種問題是形成閉環(huán)的。政府為謀私利破壞環(huán)境、種樹林、建木材廠；年輕人放棄學(xué)業(yè)到木材廠這種地方為資本主義打工；因為沒有受到良好的教育并未樹立起正確的價值觀；導(dǎo)致一代一代的人對法律，政治，社會制度，種族，性別等諸多重要問題的看法都是不正確的；這也是為什么犯罪的情況在拉美國家經(jīng)歷了這么久依舊沒有得到改善的根本原因。

再回到故事的發(fā)展上；當(dāng)女主去找西羅的時候，女主的父親已經(jīng)從女主在巴拉圭工作的前男友口中得知犯人是女主工作的學(xué)校的學(xué)生了。女主的父親動用當(dāng)?shù)氐膭萘Υ读诉@些人，所以西羅沒有能夠和女主相見，女主在這些人落網(wǎng)之后卻說經(jīng)由辨認里面沒有強奸犯。

-女主父親要求完全的解決權(quán)-司法是屬于個人勢力的而非屬于國家和人民的；這個和女主說的司法見到窮人“犯案”習(xí)慣性屈打成招或許有關(guān)聯(lián)？

-女主為什么不指認西羅

影片越到后來越令人費解。其中最令我感到費解的是Paulina為什么想要留著孩子？其實這個問題本身并不難回答；但是當(dāng)他的父親問她如果是她深愛的男友在喝醉了的情況強奸了她導(dǎo)致她懷孕她會怎么做。Pualina毫不猶豫地說可能會墮胎。說實話，我真的完全無法理解她這種救世主一般的行為。她將這個決定解釋為“這個孩子是現(xiàn)實的產(chǎn)物；一種她自己都無法理解的現(xiàn)實”。但是她并沒有解釋清楚“孩子是男友的”和“孩子是陌生人的”有何區(qū)別。我覺得她自己的內(nèi)心是非常扭曲的；在男友3問她孩子有沒有可能是他的的時候她一下子非常憤怒，說男友惡心，這點同樣讓我感到非常費解?！笆悄愕奈揖鸵欢ㄒ獕櫶?，懷了你的孩子比被強奸懷孕惡劣多了”有種這種感覺。回歸到Paulina和自己的姨媽談話的內(nèi)容上；內(nèi)容本身看上去好像與電影的主線無關(guān)，姨媽聊到有關(guān)Paulina母親的一些事情；Paulina當(dāng)時是沉默了的；我想或許對于Paulina而言，她所尋找的也是某種，母親的影子？在自己身上投射出來的影子？

雖然看完影片之后我覺得非常憤慨，但我還是想嘗試著解讀一下Paulina’s choice. 回到最初她給學(xué)生們上的兩節(jié)課；第一節(jié)課她說民主是她服務(wù)學(xué)生；政府服務(wù)人民；所以無權(quán)強迫他們留下——這個對民主的理解本身就是錯誤的；絲毫沒有管束的民主是極不可取的。第二節(jié)課她以游戲的方式想要設(shè)定條件讓學(xué)生了解社會形態(tài)卻被問及規(guī)則是誰制定的。她自己回答不上來這個問題，因為建立在她自己之前對于民主的解讀上這一切都是不對的。所以最后的結(jié)果是她自己也為了錯誤的民主買了單；影片中司法機構(gòu)、木材廠、林業(yè)局等機構(gòu)的描繪也足以體現(xiàn)出純粹的民主是無效化的。民主只有在一定的權(quán)力規(guī)范之下運行才能夠有效地做到真正服務(wù)人民。因為人民只是一個寬泛的概念，其中也是存在階級的區(qū)分的。這種階級的區(qū)分最終會導(dǎo)致沒有政府制定有效的規(guī)則，階級高的剝削階級低的；而階級低的也會為了生存鋌而走險。司法本應(yīng)該是保護受害者的。然而卻連受害者本身都說不清楚為什么自己是受害者；在學(xué)過司法的Paulina眼里，那些因為無知而強奸她的孩子也是受害者；他們被司法機構(gòu)和警察毒打的樣子同樣也是像受害者。我想這就是她最終選擇緘默的原因。