一個(gè)人的做法反映了這個(gè)社會(huì)的問(wèn)題。Paulina的做法確實(shí)很難被人所理解，不過(guò)個(gè)人認(rèn)為她不是所謂的圣母心。從影片一開(kāi)始就能看出她是一個(gè)固執(zhí)己見(jiàn)的人，放棄更為容易的光明前途去為底層人民普法，那么這也可以理解她為什么堅(jiān)持用教化的方式去對(duì)待強(qiáng)奸犯，她認(rèn)為用暴力去對(duì)抗暴力是惡性循環(huán)，只用教育才能根治。這種想法過(guò)于理想化，一個(gè)人的力量也確實(shí)螳臂當(dāng)車(chē)，但是這個(gè)人的出現(xiàn)恰恰說(shuō)明社會(huì)還是有希望的。

此外影片中父親的角色已經(jīng)是理想中父親的典范了，盡可能的支持女兒的做法，不過(guò)于干涉，尊重女兒不主流的思想，但是在必要的時(shí)候又能在女兒身后保護(hù)她。

什么時(shí)候中國(guó)能夠多多引進(jìn)拉美或者其他非商業(yè)片的優(yōu)秀影片呢，期待期待

教育體系-城市教育走進(jìn)農(nóng)村所面臨的問(wèn)題

-你害怕他們？你可憐他們？

貧富差距

貧民窟家庭現(xiàn)狀對(duì)孩子的影響體現(xiàn)在哪些方面

男女平等？

-在被警察詢問(wèn)案件發(fā)生經(jīng)過(guò)的時(shí)候Paulina被問(wèn)及穿著情況

女主的偏執(zhí)-用自己的權(quán)利犧牲和生命安全教育貧民窟的孩子-這種教育真的是有效、可靠的嗎？

她或許是重視教育，希望通過(guò)教育途徑解決問(wèn)題，而對(duì)于貧民窟里的孩子們而言，司法是什么或許真的沒(méi)那么重要；他們的犯罪已經(jīng)成了習(xí)慣了。

Paulina見(jiàn)到Vivi的時(shí)候了解到了她的經(jīng)歷，十四歲的時(shí)候懷孕，強(qiáng)奸者是自己的舅舅。問(wèn)Vivi是否還會(huì)見(jiàn)孩子的父親。-敢不敢見(jiàn)？想不想見(jiàn)？Paulina在經(jīng)歷了這一切之后還想要回到學(xué)校的做法讓我覺(jué)得她或許是想要見(jiàn)到孩子的父親？

-斯德哥爾摩綜合癥-一個(gè)富有的女孩愛(ài)上綁架她的人；Paulina稱(chēng)自己只是想要看看強(qiáng)奸犯的臉；心理咨詢師問(wèn)她：你在期待什么？-找出真相-你不該把這件事情交給司法系統(tǒng)嗎？-當(dāng)面對(duì)窮人的時(shí)候司法系統(tǒng)不關(guān)心真相，只要他們認(rèn)罪—民主體制在這個(gè)國(guó)家的踐行上從本質(zhì)上而言是非常失敗的。

林業(yè)局將雨林種成樹(shù)林，賺了一筆，反諷了剛開(kāi)始提到的民主政治制度的底線。民主制度的國(guó)家其根本應(yīng)在于政府服務(wù)于民眾；然而事實(shí)卻是政府的許多機(jī)構(gòu)借由為民辦事的由頭謀取私利。

木材廠工作的西羅-也體現(xiàn)了社會(huì)中存在的種種問(wèn)題是形成閉環(huán)的。政府為謀私利破壞環(huán)境、種樹(shù)林、建木材廠；年輕人放棄學(xué)業(yè)到木材廠這種地方為資本主義打工；因?yàn)闆](méi)有受到良好的教育并未樹(shù)立起正確的價(jià)值觀；導(dǎo)致一代一代的人對(duì)法律，政治，社會(huì)制度，種族，性別等諸多重要問(wèn)題的看法都是不正確的；這也是為什么犯罪的情況在拉美國(guó)家經(jīng)歷了這么久依舊沒(méi)有得到改善的根本原因。

再回到故事的發(fā)展上；當(dāng)女主去找西羅的時(shí)候，女主的父親已經(jīng)從女主在巴拉圭工作的前男友口中得知犯人是女主工作的學(xué)校的學(xué)生了。女主的父親動(dòng)用當(dāng)?shù)氐膭?shì)力逮捕了這些人，所以西羅沒(méi)有能夠和女主相見(jiàn)，女主在這些人落網(wǎng)之后卻說(shuō)經(jīng)由辨認(rèn)里面沒(méi)有強(qiáng)奸犯。

-女主父親要求完全的解決權(quán)-司法是屬于個(gè)人勢(shì)力的而非屬于國(guó)家和人民的；這個(gè)和女主說(shuō)的司法見(jiàn)到窮人“犯案”習(xí)慣性屈打成招或許有關(guān)聯(lián)？

-女主為什么不指認(rèn)西羅

影片越到后來(lái)越令人費(fèi)解。其中最令我感到費(fèi)解的是Paulina為什么想要留著孩子？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題本身并不難回答；但是當(dāng)他的父親問(wèn)她如果是她深?lèi)?ài)的男友在喝醉了的情況強(qiáng)奸了她導(dǎo)致她懷孕她會(huì)怎么做。Pualina毫不猶豫地說(shuō)可能會(huì)墮胎。說(shuō)實(shí)話，我真的完全無(wú)法理解她這種救世主一般的行為。她將這個(gè)決定解釋為“這個(gè)孩子是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物；一種她自己都無(wú)法理解的現(xiàn)實(shí)”。但是她并沒(méi)有解釋清楚“孩子是男友的”和“孩子是陌生人的”有何區(qū)別。我覺(jué)得她自己的內(nèi)心是非常扭曲的；在男友3問(wèn)她孩子有沒(méi)有可能是他的的時(shí)候她一下子非常憤怒，說(shuō)男友惡心，這點(diǎn)同樣讓我感到非常費(fèi)解?！笆悄愕奈揖鸵欢ㄒ獕櫶?，懷了你的孩子比被強(qiáng)奸懷孕惡劣多了”有種這種感覺(jué)。回歸到Paulina和自己的姨媽談話的內(nèi)容上；內(nèi)容本身看上去好像與電影的主線無(wú)關(guān)，姨媽聊到有關(guān)Paulina母親的一些事情；Paulina當(dāng)時(shí)是沉默了的；我想或許對(duì)于Paulina而言，她所尋找的也是某種，母親的影子？在自己身上投射出來(lái)的影子？

到最后她跟父親的爭(zhēng)論已經(jīng)變得毫無(wú)邏輯了。從剛開(kāi)始的權(quán)利、民主戰(zhàn)士變成了“你不重要了，我不重要了，大家不重要了，強(qiáng)奸犯不重要了，孩子不重要了，是否墮胎不重要了。。。”那你告訴我什么重要？

雖然看完影片之后我覺(jué)得非常憤慨，但我還是想嘗試著解讀一下Paulina’s choice. 回到最初她給學(xué)生們上的兩節(jié)課；第一節(jié)課她說(shuō)民主是她服務(wù)學(xué)生；政府服務(wù)人民；所以無(wú)權(quán)強(qiáng)迫他們留下——這個(gè)對(duì)民主的理解本身就是錯(cuò)誤的；絲毫沒(méi)有管束的民主是極不可取的。第二節(jié)課她以游戲的方式想要設(shè)定條件讓學(xué)生了解社會(huì)形態(tài)卻被問(wèn)及規(guī)則是誰(shuí)制定的。她自己回答不上來(lái)這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)榻⒃谒约褐皩?duì)于民主的解讀上這一切都是不對(duì)的。所以最后的結(jié)果是她自己也為了錯(cuò)誤的民主買(mǎi)了單；影片中司法機(jī)構(gòu)、木材廠、林業(yè)局等機(jī)構(gòu)的描繪也足以體現(xiàn)出純粹的民主是無(wú)效化的。民主只有在一定的權(quán)力規(guī)范之下運(yùn)行才能夠有效地做到真正服務(wù)人民。因?yàn)槿嗣裰皇且粋€(gè)寬泛的概念，其中也是存在階級(jí)的區(qū)分的。這種階級(jí)的區(qū)分最終會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有政府制定有效的規(guī)則，階級(jí)高的剝削階級(jí)低的；而階級(jí)低的也會(huì)為了生存鋌而走險(xiǎn)。司法本應(yīng)該是保護(hù)受害者的。然而卻連受害者本身都說(shuō)不清楚為什么自己是受害者；在學(xué)過(guò)司法的Paulina眼里，那些因?yàn)闊o(wú)知而強(qiáng)奸她的孩子也是受害者；他們被司法機(jī)構(gòu)和警察毒打的樣子同樣也是像受害者。我想這就是她最終選擇緘默的原因。

一部超越傳統(tǒng)善惡觀與道德觀的電影。在遇到非常理事件的時(shí)候，什么樣的做法才是合乎情理的？女主跳脫出了傳統(tǒng)的司法體制作出了自己的選擇，決定本身驚世駭俗且富有沖擊力，時(shí)刻顛覆著觀者的三觀。影片后期女主的行動(dòng)反而更像一位圣人（神性大于人性），即使不被傳統(tǒng)（男友、父親、友人）理解也要超越他們而殉道，即使使得大家都很痛苦。然而最終還是回歸了人本身，女主這樣做到底是對(duì)的還是錯(cuò)的？她本身也是迷茫的，沒(méi)有答案，只拋出了問(wèn)題。然而影片提出如此量級(jí)的問(wèn)題足以需要極大的勇氣。觀影過(guò)程因?yàn)闀r(shí)刻沖擊三觀的緣故而顯得很痛苦，但正因如此才更顯力道十足。話題性滿分。影評(píng)人獎(jiǎng)實(shí)至名歸。

當(dāng)面對(duì)窮人的時(shí)候司法系統(tǒng)不關(guān)心真相，只要他們認(rèn)罪—民主體制在這個(gè)國(guó)家的踐行上從本質(zhì)上而言是非常失敗的。

林業(yè)局將雨林種成樹(shù)林，賺了一筆，反諷了剛開(kāi)始提到的民主政治制度的底線。民主制度的國(guó)家其根本應(yīng)在于政府服務(wù)于民眾；然而事實(shí)卻是政府的許多機(jī)構(gòu)借由為民辦事的由頭謀取私利。

木材廠工作的西羅-也體現(xiàn)了社會(huì)中存在的種種問(wèn)題是形成閉環(huán)的。政府為謀私利破壞環(huán)境、種樹(shù)林、建木材廠；年輕人放棄學(xué)業(yè)到木材廠這種地方為資本主義打工；因?yàn)闆](méi)有受到良好的教育并未樹(shù)立起正確的價(jià)值觀；導(dǎo)致一代一代的人對(duì)法律，政治，社會(huì)制度，種族，性別等諸多重要問(wèn)題的看法都是不正確的；這也是為什么犯罪的情況在拉美國(guó)家經(jīng)歷了這么久依舊沒(méi)有得到改善的根本原因。

再回到故事的發(fā)展上；當(dāng)女主去找西羅的時(shí)候，女主的父親已經(jīng)從女主在巴拉圭工作的前男友口中得知犯人是女主工作的學(xué)校的學(xué)生了。女主的父親動(dòng)用當(dāng)?shù)氐膭?shì)力逮捕了這些人，所以西羅沒(méi)有能夠和女主相見(jiàn)，女主在這些人落網(wǎng)之后卻說(shuō)經(jīng)由辨認(rèn)里面沒(méi)有強(qiáng)奸犯。

-女主父親要求完全的解決權(quán)-司法是屬于個(gè)人勢(shì)力的而非屬于國(guó)家和人民的；這個(gè)和女主說(shuō)的司法見(jiàn)到窮人“犯案”習(xí)慣性屈打成招或許有關(guān)聯(lián)？

-女主為什么不指認(rèn)西羅

影片越到后來(lái)越令人費(fèi)解。其中最令我感到費(fèi)解的是Paulina為什么想要留著孩子？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題本身并不難回答；但是當(dāng)他的父親問(wèn)她如果是她深?lèi)?ài)的男友在喝醉了的情況強(qiáng)奸了她導(dǎo)致她懷孕她會(huì)怎么做。Pualina毫不猶豫地說(shuō)可能會(huì)墮胎。說(shuō)實(shí)話，我真的完全無(wú)法理解她這種救世主一般的行為。她將這個(gè)決定解釋為“這個(gè)孩子是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物；一種她自己都無(wú)法理解的現(xiàn)實(shí)”。但是她并沒(méi)有解釋清楚“孩子是男友的”和“孩子是陌生人的”有何區(qū)別。我覺(jué)得她自己的內(nèi)心是非常扭曲的；在男友3問(wèn)她孩子有沒(méi)有可能是他的的時(shí)候她一下子非常憤怒，說(shuō)男友惡心，這點(diǎn)同樣讓我感到非常費(fèi)解?！笆悄愕奈揖鸵欢ㄒ獕櫶?，懷了你的孩子比被強(qiáng)奸懷孕惡劣多了”有種這種感覺(jué)。回歸到Paulina和自己的姨媽談話的內(nèi)容上；內(nèi)容本身看上去好像與電影的主線無(wú)關(guān)，姨媽聊到有關(guān)Paulina母親的一些事情；Paulina當(dāng)時(shí)是沉默了的；我想或許對(duì)于Paulina而言，她所尋找的也是某種，母親的影子？在自己身上投射出來(lái)的影子？

雖然看完影片之后我覺(jué)得非常憤慨，但我還是想嘗試著解讀一下Paulina’s choice. 回到最初她給學(xué)生們上的兩節(jié)課；第一節(jié)課她說(shuō)民主是她服務(wù)學(xué)生；政府服務(wù)人民；所以無(wú)權(quán)強(qiáng)迫他們留下——這個(gè)對(duì)民主的理解本身就是錯(cuò)誤的；絲毫沒(méi)有管束的民主是極不可取的。第二節(jié)課她以游戲的方式想要設(shè)定條件讓學(xué)生了解社會(huì)形態(tài)卻被問(wèn)及規(guī)則是誰(shuí)制定的。她自己回答不上來(lái)這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)榻⒃谒约褐皩?duì)于民主的解讀上這一切都是不對(duì)的。所以最后的結(jié)果是她自己也為了錯(cuò)誤的民主買(mǎi)了單；影片中司法機(jī)構(gòu)、木材廠、林業(yè)局等機(jī)構(gòu)的描繪也足以體現(xiàn)出純粹的民主是無(wú)效化的。民主只有在一定的權(quán)力規(guī)范之下運(yùn)行才能夠有效地做到真正服務(wù)人民。因?yàn)槿嗣裰皇且粋€(gè)寬泛的概念，其中也是存在階級(jí)的區(qū)分的。這種階級(jí)的區(qū)分最終會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有政府制定有效的規(guī)則，階級(jí)高的剝削階級(jí)低的；而階級(jí)低的也會(huì)為了生存鋌而走險(xiǎn)。司法本應(yīng)該是保護(hù)受害者的。然而卻連受害者本身都說(shuō)不清楚為什么自己是受害者；在學(xué)過(guò)司法的Paulina眼里，那些因?yàn)闊o(wú)知而強(qiáng)奸她的孩子也是受害者；他們被司法機(jī)構(gòu)和警察毒打的樣子同樣也是像受害者。我想這就是她最終選擇緘默的原因。