本片榮獲2015坎城影展國(guó)際影評(píng)人獎(jiǎng),由阿根廷導(dǎo)演桑迪亞哥米崔,以不尋常角度探討性侵議題。
為實(shí)踐心中的政治理念,寶琳娜放棄前途光明的律師生涯,來(lái)到家鄉(xiāng)附近的邊境貧鄉(xiāng)教書(shū)。工作上的困難并未挫折她的理想,但寶琳娜卻在深夜返家時(shí)遭到強(qiáng)暴,其中甚至包含她所教導(dǎo)的學(xué)生。指控或原諒,究竟誰(shuí)該為暴力負(fù)責(zé),以社會(huì)改革為職志的她面臨天人交戰(zhàn)。
一個(gè)人的做法反映了這個(gè)社會(huì)的問(wèn)題。Paulina的做法確實(shí)很難被人所理解,不過(guò)個(gè)人認(rèn)為她不是所謂的圣母心。從影片一開(kāi)始就能看出她是一個(gè)固執(zhí)己見(jiàn)的人,放棄更為容易的光明前途去為底層人民普法,那么這也可以理解她為什么堅(jiān)持用教化的方式去對(duì)待強(qiáng)奸犯,她認(rèn)為用暴力去對(duì)抗暴力是惡性循環(huán),只用教育才能根治。這種想法過(guò)于理想化,一個(gè)人的力量也確實(shí)螳臂當(dāng)車(chē),但是這個(gè)人的出現(xiàn)恰恰說(shuō)明社會(huì)還是有希望的。
此外影片中父親的角色已經(jīng)是理想中父親的典范了,盡可能的支持女兒的做法,不過(guò)于干涉,尊重女兒不主流的思想,但是在必要的時(shí)候又能在女兒身后保護(hù)她。
什么時(shí)候中國(guó)能夠多多引進(jìn)拉美或者其他非商業(yè)片的優(yōu)秀影片呢,期待期待
教育體系-城市教育走進(jìn)農(nóng)村所面臨的問(wèn)題
-你害怕他們?你可憐他們?
貧富差距
貧民窟家庭現(xiàn)狀對(duì)孩子的影響體現(xiàn)在哪些方面
男女平等?
-在被警察詢(xún)問(wèn)案件發(fā)生經(jīng)過(guò)的時(shí)候Paulina被問(wèn)及穿著情況
女主的偏執(zhí)-用自己的權(quán)利犧牲和生命安全教育貧民窟的孩子-這種教育真的是有效、可靠的嗎?
她或許是重視教育,希望通過(guò)教育途徑解決問(wèn)題,而對(duì)于貧民窟里的孩子們而言,司法是什么或許真的沒(méi)那么重要;他們的犯罪已經(jīng)成了習(xí)慣了。
Paulina見(jiàn)到Vivi的時(shí)候了解到了她的經(jīng)歷,十四歲的時(shí)候懷孕,強(qiáng)奸者是自己的舅舅。問(wèn)Vivi是否還會(huì)見(jiàn)孩子的父親。-敢不敢見(jiàn)?想不想見(jiàn)?Paulina在經(jīng)歷了這一切之后還想要回到學(xué)校的做法讓我覺(jué)得她或許是想要見(jiàn)到孩子的父親?
-斯德哥爾摩綜合癥-一個(gè)富有的女孩愛(ài)上綁架她的人;Paulina稱(chēng)自己只是想要看看強(qiáng)奸犯的臉;心理咨詢(xún)師問(wèn)她:你在期待什么?-找出真相-你不該把這件事情交給司法系統(tǒng)嗎?-當(dāng)面對(duì)窮人的時(shí)候司法系統(tǒng)不關(guān)心真相,只要他們認(rèn)罪—民主體制在這個(gè)國(guó)家的踐行上從本質(zhì)上而言是非常失敗的。
林業(yè)局將雨林種成樹(shù)林,賺了一筆,反諷了剛開(kāi)始提到的民主政治制度的底線。民主制度的國(guó)家其根本應(yīng)在于政府服務(wù)于民眾;然而事實(shí)卻是政府的許多機(jī)構(gòu)借由為民辦事的由頭謀取私利。
木材廠工作的西羅-也體現(xiàn)了社會(huì)中存在的種種問(wèn)題是形成閉環(huán)的。政府為謀私利破壞環(huán)境、種樹(shù)林、建木材廠;年輕人放棄學(xué)業(yè)到木材廠這種地方為資本主義打工;因?yàn)闆](méi)有受到良好的教育并未樹(shù)立起正確的價(jià)值觀;導(dǎo)致一代一代的人對(duì)法律,政治,社會(huì)制度,種族,性別等諸多重要問(wèn)題的看法都是不正確的;這也是為什么犯罪的情況在拉美國(guó)家經(jīng)歷了這么久依舊沒(méi)有得到改善的根本原因。
再回到故事的發(fā)展上;當(dāng)女主去找西羅的時(shí)候,女主的父親已經(jīng)從女主在巴拉圭工作的前男友口中得知犯人是女主工作的學(xué)校的學(xué)生了。女主的父親動(dòng)用當(dāng)?shù)氐膭?shì)力逮捕了這些人,所以西羅沒(méi)有能夠和女主相見(jiàn),女主在這些人落網(wǎng)之后卻說(shuō)經(jīng)由辨認(rèn)里面沒(méi)有強(qiáng)奸犯。
-女主父親要求完全的解決權(quán)-司法是屬于個(gè)人勢(shì)力的而非屬于國(guó)家和人民的;這個(gè)和女主說(shuō)的司法見(jiàn)到窮人“犯案”習(xí)慣性屈打成招或許有關(guān)聯(lián)?
-女主為什么不指認(rèn)西羅
影片越到后來(lái)越令人費(fèi)解。其中最令我感到費(fèi)解的是Paulina為什么想要留著孩子?其實(shí)這個(gè)問(wèn)題本身并不難回答;但是當(dāng)他的父親問(wèn)她如果是她深?lèi)?ài)的男友在喝醉了的情況強(qiáng)奸了她導(dǎo)致她懷孕她會(huì)怎么做。Pualina毫不猶豫地說(shuō)可能會(huì)墮胎。說(shuō)實(shí)話,我真的完全無(wú)法理解她這種救世主一般的行為。她將這個(gè)決定解釋為“這個(gè)孩子是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物;一種她自己都無(wú)法理解的現(xiàn)實(shí)”。但是她并沒(méi)有解釋清楚“孩子是男友的”和“孩子是陌生人的”有何區(qū)別。我覺(jué)得她自己的內(nèi)心是非常扭曲的;在男友3問(wèn)她孩子有沒(méi)有可能是他的的時(shí)候她一下子非常憤怒,說(shuō)男友惡心,這點(diǎn)同樣讓我感到非常費(fèi)解。“是你的我就一定要墮胎,懷了你的孩子比被強(qiáng)奸懷孕惡劣多了”有種這種感覺(jué)?;貧w到Paulina和自己的姨媽談話的內(nèi)容上;內(nèi)容本身看上去好像與電影的主線無(wú)關(guān),姨媽聊到有關(guān)Paulina母親的一些事情;Paulina當(dāng)時(shí)是沉默了的;我想或許對(duì)于Paulina而言,她所尋找的也是某種,母親的影子?在自己身上投射出來(lái)的影子?
到最后她跟父親的爭(zhēng)論已經(jīng)變得毫無(wú)邏輯了。從剛開(kāi)始的權(quán)利、民主戰(zhàn)士變成了“你不重要了,我不重要了,大家不重要了,強(qiáng)奸犯不重要了,孩子不重要了,是否墮胎不重要了。。?!蹦悄愀嬖V我什么重要?
雖然看完影片之后我覺(jué)得非常憤慨,但我還是想嘗試著解讀一下Paulina’s choice. 回到最初她給學(xué)生們上的兩節(jié)課;第一節(jié)課她說(shuō)民主是她服務(wù)學(xué)生;政府服務(wù)人民;所以無(wú)權(quán)強(qiáng)迫他們留下——這個(gè)對(duì)民主的理解本身就是錯(cuò)誤的;絲毫沒(méi)有管束的民主是極不可取的。第二節(jié)課她以游戲的方式想要設(shè)定條件讓學(xué)生了解社會(huì)形態(tài)卻被問(wèn)及規(guī)則是誰(shuí)制定的。她自己回答不上來(lái)這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)榻⒃谒约褐皩?duì)于民主的解讀上這一切都是不對(duì)的。所以最后的結(jié)果是她自己也為了錯(cuò)誤的民主買(mǎi)了單;影片中司法機(jī)構(gòu)、木材廠、林業(yè)局等機(jī)構(gòu)的描繪也足以體現(xiàn)出純粹的民主是無(wú)效化的。民主只有在一定的權(quán)力規(guī)范之下運(yùn)行才能夠有效地做到真正服務(wù)人民。因?yàn)槿嗣裰皇且粋€(gè)寬泛的概念,其中也是存在階級(jí)的區(qū)分的。這種階級(jí)的區(qū)分最終會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有政府制定有效的規(guī)則,階級(jí)高的剝削階級(jí)低的;而階級(jí)低的也會(huì)為了生存鋌而走險(xiǎn)。司法本應(yīng)該是保護(hù)受害者的。然而卻連受害者本身都說(shuō)不清楚為什么自己是受害者;在學(xué)過(guò)司法的Paulina眼里,那些因?yàn)闊o(wú)知而強(qiáng)奸她的孩子也是受害者;他們被司法機(jī)構(gòu)和警察毒打的樣子同樣也是像受害者。我想這就是她最終選擇緘默的原因。
一部超越傳統(tǒng)善惡觀與道德觀的電影。在遇到非常理事件的時(shí)候,什么樣的做法才是合乎情理的?女主跳脫出了傳統(tǒng)的司法體制作出了自己的選擇,決定本身驚世駭俗且富有沖擊力,時(shí)刻顛覆著觀者的三觀。影片后期女主的行動(dòng)反而更像一位圣人(神性大于人性),即使不被傳統(tǒng)(男友、父親、友人)理解也要超越他們而殉道,即使使得大家都很痛苦。然而最終還是回歸了人本身,女主這樣做到底是對(duì)的還是錯(cuò)的?她本身也是迷茫的,沒(méi)有答案,只拋出了問(wèn)題。然而影片提出如此量級(jí)的問(wèn)題足以需要極大的勇氣。觀影過(guò)程因?yàn)闀r(shí)刻沖擊三觀的緣故而顯得很痛苦,但正因如此才更顯力道十足。話題性滿分。影評(píng)人獎(jiǎng)實(shí)至名歸。
當(dāng)面對(duì)窮人的時(shí)候司法系統(tǒng)不關(guān)心真相,只要他們認(rèn)罪—民主體制在這個(gè)國(guó)家的踐行上從本質(zhì)上而言是非常失敗的。
林業(yè)局將雨林種成樹(shù)林,賺了一筆,反諷了剛開(kāi)始提到的民主政治制度的底線。民主制度的國(guó)家其根本應(yīng)在于政府服務(wù)于民眾;然而事實(shí)卻是政府的許多機(jī)構(gòu)借由為民辦事的由頭謀取私利。
木材廠工作的西羅-也體現(xiàn)了社會(huì)中存在的種種問(wèn)題是形成閉環(huán)的。政府為謀私利破壞環(huán)境、種樹(shù)林、建木材廠;年輕人放棄學(xué)業(yè)到木材廠這種地方為資本主義打工;因?yàn)闆](méi)有受到良好的教育并未樹(shù)立起正確的價(jià)值觀;導(dǎo)致一代一代的人對(duì)法律,政治,社會(huì)制度,種族,性別等諸多重要問(wèn)題的看法都是不正確的;這也是為什么犯罪的情況在拉美國(guó)家經(jīng)歷了這么久依舊沒(méi)有得到改善的根本原因。
再回到故事的發(fā)展上;當(dāng)女主去找西羅的時(shí)候,女主的父親已經(jīng)從女主在巴拉圭工作的前男友口中得知犯人是女主工作的學(xué)校的學(xué)生了。女主的父親動(dòng)用當(dāng)?shù)氐膭?shì)力逮捕了這些人,所以西羅沒(méi)有能夠和女主相見(jiàn),女主在這些人落網(wǎng)之后卻說(shuō)經(jīng)由辨認(rèn)里面沒(méi)有強(qiáng)奸犯。
-女主父親要求完全的解決權(quán)-司法是屬于個(gè)人勢(shì)力的而非屬于國(guó)家和人民的;這個(gè)和女主說(shuō)的司法見(jiàn)到窮人“犯案”習(xí)慣性屈打成招或許有關(guān)聯(lián)?
-女主為什么不指認(rèn)西羅
影片越到后來(lái)越令人費(fèi)解。其中最令我感到費(fèi)解的是Paulina為什么想要留著孩子?其實(shí)這個(gè)問(wèn)題本身并不難回答;但是當(dāng)他的父親問(wèn)她如果是她深?lèi)?ài)的男友在喝醉了的情況強(qiáng)奸了她導(dǎo)致她懷孕她會(huì)怎么做。Pualina毫不猶豫地說(shuō)可能會(huì)墮胎。說(shuō)實(shí)話,我真的完全無(wú)法理解她這種救世主一般的行為。她將這個(gè)決定解釋為“這個(gè)孩子是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物;一種她自己都無(wú)法理解的現(xiàn)實(shí)”。但是她并沒(méi)有解釋清楚“孩子是男友的”和“孩子是陌生人的”有何區(qū)別。我覺(jué)得她自己的內(nèi)心是非常扭曲的;在男友3問(wèn)她孩子有沒(méi)有可能是他的的時(shí)候她一下子非常憤怒,說(shuō)男友惡心,這點(diǎn)同樣讓我感到非常費(fèi)解。“是你的我就一定要墮胎,懷了你的孩子比被強(qiáng)奸懷孕惡劣多了”有種這種感覺(jué)?;貧w到Paulina和自己的姨媽談話的內(nèi)容上;內(nèi)容本身看上去好像與電影的主線無(wú)關(guān),姨媽聊到有關(guān)Paulina母親的一些事情;Paulina當(dāng)時(shí)是沉默了的;我想或許對(duì)于Paulina而言,她所尋找的也是某種,母親的影子?在自己身上投射出來(lái)的影子?
雖然看完影片之后我覺(jué)得非常憤慨,但我還是想嘗試著解讀一下Paulina’s choice. 回到最初她給學(xué)生們上的兩節(jié)課;第一節(jié)課她說(shuō)民主是她服務(wù)學(xué)生;政府服務(wù)人民;所以無(wú)權(quán)強(qiáng)迫他們留下——這個(gè)對(duì)民主的理解本身就是錯(cuò)誤的;絲毫沒(méi)有管束的民主是極不可取的。第二節(jié)課她以游戲的方式想要設(shè)定條件讓學(xué)生了解社會(huì)形態(tài)卻被問(wèn)及規(guī)則是誰(shuí)制定的。她自己回答不上來(lái)這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)榻⒃谒约褐皩?duì)于民主的解讀上這一切都是不對(duì)的。所以最后的結(jié)果是她自己也為了錯(cuò)誤的民主買(mǎi)了單;影片中司法機(jī)構(gòu)、木材廠、林業(yè)局等機(jī)構(gòu)的描繪也足以體現(xiàn)出純粹的民主是無(wú)效化的。民主只有在一定的權(quán)力規(guī)范之下運(yùn)行才能夠有效地做到真正服務(wù)人民。因?yàn)槿嗣裰皇且粋€(gè)寬泛的概念,其中也是存在階級(jí)的區(qū)分的。這種階級(jí)的區(qū)分最終會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有政府制定有效的規(guī)則,階級(jí)高的剝削階級(jí)低的;而階級(jí)低的也會(huì)為了生存鋌而走險(xiǎn)。司法本應(yīng)該是保護(hù)受害者的。然而卻連受害者本身都說(shuō)不清楚為什么自己是受害者;在學(xué)過(guò)司法的Paulina眼里,那些因?yàn)闊o(wú)知而強(qiáng)奸她的孩子也是受害者;他們被司法機(jī)構(gòu)和警察毒打的樣子同樣也是像受害者。我想這就是她最終選擇緘默的原因。
不太理解這片子拿了北京國(guó)際電影節(jié)的最佳影片的點(diǎn)在哪里,就如同我并不是很理解故事里女主人公的選擇一樣。但這個(gè)電影比較厲害的是能從一個(gè)女人身上折射出父權(quán)社會(huì)和整個(gè)社會(huì)頑疾的問(wèn)題所在。女主拿了北京國(guó)際電影節(jié)最佳女主角還是聽(tīng)讓人信服的。
女權(quán)意味著女性有自主選擇的權(quán)力,不是男權(quán)傾向什么,女人就迎合什么,也不是男權(quán)反對(duì)什么,女人就偏要做什么。
4.0 女演員演的真不錯(cuò) 影片被詬病最多的是三觀 但一直認(rèn)為電影的存在本身就是提供一種視角 而非對(duì)政治正確一以貫之
#2015金馬影展# 不應(yīng)該用多視角。Crusader替罪者受苦,導(dǎo)演拼命在解釋罪者的動(dòng)機(jī)反而削弱了Paulina行為的力量。
法律本身只是工具,女主太堅(jiān)強(qiáng),如果是我,孩子不要,也定會(huì)讓對(duì)方坐牢。
【D+】
影評(píng)人獎(jiǎng)?SERIOUSLY?角度確實(shí)是指向社會(huì)問(wèn)題也確實(shí)站牢女性視角 但是三觀很搞笑啊 你覺(jué)得司法制度不完善就要包庇強(qiáng)奸自己的人還要給他生孩子 完了強(qiáng)奸犯被抓了還要發(fā)脾氣 嚷嚷窮人得不到正義那一套說(shuō)辭 我天 圣母得我都震驚了 真的不能接受這種觀念 為敘事而重復(fù)的片段完全能再好好處理一下
多視角在敘事上因空間的割裂產(chǎn)生一定驚奇作用,然而所提供的差異認(rèn)知卻極其有限。實(shí)際上尾聲前父女的“嬰兒”爭(zhēng)論已經(jīng)足以在單場(chǎng)景內(nèi)承載理念差異,同樣是這一場(chǎng)面里的“抉擇”是全片最有力度的點(diǎn),即女性的自覺(jué)是在抉擇與自我認(rèn)知上不受既有規(guī)范框定。且此前對(duì)斯癥的否認(rèn)又再次提供例證。
怎么翻譯的,跟幫派沒(méi)半毛錢(qián)關(guān)系好嗎。結(jié)構(gòu)還行,過(guò)一陣就翻一翻。
[想看2016-03-25] 戛納影評(píng)人周大獎(jiǎng)+北影節(jié)天壇獎(jiǎng)。圣地亞哥·米特雷這戛納路線走得也是不錯(cuò),看下一部能不能混進(jìn)主競(jìng)賽。片子的核心問(wèn)題在白左女主“圣母”與否上,但這其實(shí)是個(gè)很哲學(xué)與政治學(xué)思辨的問(wèn)題。影片把這個(gè)特別繞的道理講得還是相當(dāng)清晰,不管圣母與否,至少她是自洽的。劇作上換視點(diǎn)(以及搞不同視角的信息不對(duì)稱(chēng))其實(shí)不太必要。但是聲音主導(dǎo)的巧妙的剪輯把這個(gè)片子撈回來(lái)了(女記者的采訪一度還讓我以為是女主在做心理咨詢(xún))。
這部電影驚人而自負(fù)地抹除了女性人物的人欲,只保留了一個(gè)反抗父權(quán)的中產(chǎn)階級(jí)女知識(shí)分子的符號(hào),要探討政治人權(quán)或法律可以用很多更有效的方式啊,比如拿起筆,為什么要用電影寫(xiě)論文?
剛剛看完主競(jìng)賽單元的?幫派?: 女主角仿佛是耶穌附體,導(dǎo)演在寬恕罪惡的同時(shí)卻在反上帝。這是一部暗黑系的?荒蠻故事?,女主在遭受侵害后,想以寬恕的方式抵制罪惡,與身為法官父親“權(quán)威”般的處置方式恰好相反。這看似愚蠢的手段,更像是導(dǎo)演對(duì)正義與邪惡,這對(duì)反義關(guān)系的特殊詮釋。像
【阿根廷】選取了極為沉重的話題與角色矛盾切入整個(gè)故事,當(dāng)中的幾次爭(zhēng)執(zhí)都銳化了它的討論與力量;而演員本身能夠很好地詮釋這樣一個(gè)置于漩渦中心的角色?!袄Ь呈健钡碾娪安⒉粫?huì)讓人產(chǎn)生什么期待,卻反而有驚喜之感。
影片開(kāi)場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十分鐘的父女對(duì)談信息量很??;除了兩處多視角的回溯之外,其余部分觀賞性不佳;影片并沒(méi)有展開(kāi)闡述女主對(duì)權(quán)利與法治的理解,觀眾只能跟女主身邊的人一樣無(wú)語(yǔ)抓狂。
“同情他們只會(huì)增長(zhǎng)仇恨,你必須要與他們斗爭(zhēng)?!闭卫硐胫髁x遭遇現(xiàn)實(shí)殘暴,卻始終無(wú)法將個(gè)人問(wèn)題宏觀至社會(huì)階級(jí)矛盾,然而必須要做出一個(gè)姿態(tài),即便除了自己之外無(wú)人能接受。太尖銳,不錯(cuò)
北京國(guó)際電影節(jié)最佳編劇
what a 獨(dú)立女性
成長(zhǎng)在暴力充斥的社會(huì)、父親是權(quán)勢(shì)法官、自已也學(xué)法律出身的年輕女人,受到侵害后,在尋找更溫和解決辦法之路上看似堅(jiān)定實(shí)則迷茫。這是姑息,還是感化他們重新做人?看似不新鮮的題材在編導(dǎo)的編排下成為張力十足的電影。《荒蠻故事》后再見(jiàn)奧斯卡·馬丁內(nèi)茲。
不明白主人公的選擇
68/100 劇作存在感相對(duì)突出的電影,多次回旋的結(jié)構(gòu)似乎僅增添了“觀賞性”,而這種觀賞性也許并不利于顯示出設(shè)問(wèn)話題的嚴(yán)肅性。主角大概屬于那種執(zhí)著于做批判性實(shí)踐的博士生,為了在案例實(shí)踐中進(jìn)行懷疑性的研究思考,也無(wú)所謂世俗的學(xué)術(shù)職業(yè)功利了,并且,懷疑又不一定要有答案,看電影又不是做行為評(píng)判或一定要謀求認(rèn)同。片名“幫派”其實(shí)更多指向父親所處的體制系統(tǒng)吧,懸于腐爛的基層之上,對(duì)于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的復(fù)雜困境有選擇性地不作為。#武漢盧米埃阿根廷影展#