猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 開片30秒
電影開局30秒，臺詞美國愛好和平，保衛(wèi)世界和平，為全球的自由而戰(zhàn)斗。 美國把自己說成了上帝，而事實是美國挑動地緣政治，發(fā)動戰(zhàn)斗，售賣軍火，賺的盆滿缽滿，沒有美國，世界和平。 看了30秒就要吐了 ，太惡心了 。最后用英國哈里王子的話總結(jié)下：我在阿富汗殺了25個，成績還行，不丟人。（湊字數(shù)、湊字數(shù)、湊字數(shù)、湊字數(shù)）
2 ) 至少你們有的選擇
《撤退》，阿富汗國民軍視角的《逃離喀布爾》。長達二十年的阿富汗戰(zhàn)爭最后9個月，白宮宣布撤軍，一直被美軍扶植的阿富汗政府軍，才知道自己不過是一枚被美國用完即棄的棋子。每個鏡頭里都捕捉到士兵目光里的恐懼和悲劇，尤其是看完拜登宣布撤離的新聞，政府軍士兵彈奏了意味深長的一曲，充滿著被出賣的絕望。塔利班馬上就要進城清算了，平日里一口一個bro的美國大兵，撤離的時候一個也不會把你們帶走。為了不惹麻煩，搬不走的電腦、用不完的彈藥，即便是集中炸毀，他們也不會給你們友軍留下一根骨頭。歷史上美國扶植的偽總統(tǒng)，吳廷琰、李承晚，無一不是靠簽一堆賣國條約換武器裝備續(xù)命的傀儡，最終沒一個有好結(jié)果的。美國這次剛一說抽身，阿富汗總統(tǒng)就宣布流亡了，留下來守備喀布爾的Sadat將軍只留下一句“我一定會回來的”，也帶上家人跑路倫敦了；只可憐一班忠心耿耿的小弟，跑不掉留下來當炮灰。無盡的絕望，可能就是那么多阿富汗人投靠塔利班的原因吧？
3 ) 《撤退》影評：美國從阿富汗撤軍的迷人編年史
馬修·海涅曼(Matthew Heineman)的紀錄片是一個多方面的肖像，有令人吃驚的特寫鏡頭
世界已經(jīng)看到了馬修·海涅曼(Matthew Heineman)的紀錄片《撤退》(Retrograde)令人反感的開場場景。這是一個顯而易見的結(jié)論——2021年8月，隨著美軍最終離開阿富汗，喀布爾機場出現(xiàn)了世界末日般的混亂。海涅曼繼續(xù)和他的船員們在一起。那時他已經(jīng)在這個國家呆了八個月了。
因此，他對占領(lǐng)結(jié)束的研究回到了那年年初，當時美國在赫爾曼德省的駐軍減少，但在沒有日期的移交后，仍在訓練阿富汗士兵維持自己的和平。當然，歷史總是在兜圈子。有人指出，在塔利班成員中，有許多人的父親是在2001年的入侵中喪生的。
海涅曼最著名的作品是關(guān)于墨西哥毒品戰(zhàn)爭的電影《販毒之地》(Cartel Land)，這部電影和《撤退》一樣，將寬屏美學與驚人的接觸結(jié)合在一起。在這里，一旦退出正式確定，這種準入確實變得更近了。由于美國決策者被明確地排除在鏡頭之外，一幅多方面的畫面在地面上形成:阿富汗軍隊準備(或不準備)越來越不安;當?shù)乜谧g員變得焦慮;越來越多情緒低落的美國軍隊盡職盡責地破壞電腦設備。
結(jié)果是既迷人又難以忍受:一個罐子的編年史被永遠地踢在路上，最終可怕地停了下來。
【Nat Geo】愿意相信它的情感投射，以及所有處于其中曾遭遇這份苦難的人們——無論是哪一方，什么身份，什么立場；卻始終對這種指向性明顯和“小作文”式的表達沒有那么感冒。它很容易滑向一個失真、容易偏頗的境地，盡管本意并非如此。
從歷史上美國扶植的偽政府來看，什么蔣介石，李承晚，吳庭艷，都是些簽一堆賣國條約換軍備的戰(zhàn)五渣，阿富汗不過就是循環(huán)之一。開幕小布什的話簡直笑死，“we r a peaceful nation。”瞪著眼睛胡說八道了算是。美國是真正的地球之癌，人類歷史上最暴力，最野蠻，最無恥的國家。
《鬼子和偽軍》
所以，戰(zhàn)爭解決不了問題
拋開立場，從記錄中發(fā)現(xiàn)，了解和思考。
國家地理出品。美軍顧問團日常，空有一腔報國志、可惜爛泥扶不上墻的阿富汗政府軍，絕望無助的阿富汗平民?！懊绹鵀楹推蕉?，我們捍衛(wèi)世界各地人類的自由”，噗，口號喊得越富麗堂皇，灰溜溜撤退時越顯得狼狽不堪。不是不能和美國合作，但大前提是要認清它的虛偽是滲透進骨髓的，是系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性的。有了完備的心理建設，被出賣時才不會那么措手不及。
進步主義是個幻覺。最后機場的鏡頭細節(jié)太心碎，當簽證變成救命稻草。Respect 國家地理的攝影，槍林彈雨扛機器。
雖然提醒自己不要代入主觀情緒，最后還是被美國大兵們的渣男嘴臉狠狠惡心到了。
受不了這種人前一套人后一套假惺惺的作風
無奈的結(jié)局
實在佩服本片的幕后工作者們，而對阿富汗人民只有嘆息……在價值觀混亂，特別是民族主義價值觀被肆意操弄的年代，充當/指望世界警察都是不智的行為；但是普通人呢，只能甘當魚肉嗎？
很重要的阿富汗國軍視角。
好看，導演和他的紀錄片團隊，才算是最后的撤離者吧。在此之前，把阿富汗的這位敗軍之將，從自信到迷惘再到灰心，刻畫地徹底而清晰。主人公當然算不上立體，我們也不清楚他的其他面向，但標題和主題就是“撤退”，他悲劇性地完整契合了這個主題?！拔乙诎⒏缓股睿先?，死去”，然而最后卻不得不離開美國留下的爛攤子，成為一個除了紀錄片結(jié)尾沒人會談及的所謂“流亡政權(quán)”。
從西貢鐵拳到喀布爾飛人~看看這次你怎么講這個故事/悲情氣氛渲染得倒還行，但對于塔利班的勝利描述的太刻板和偏狹，看看將來????承認塔利班之后會怎么回顧這段歷史。
從倉皇撤退不難看出，相比塔利班，阿富汗國軍的信念還是太弱了，仇恨建立起的殺氣比自由理念更銳利。自由是脆弱的。
撤退？是逃竄吧！侵略他國的雜碎鼠輩！下地獄吧！
“a mournful film" about a "distant" conflict, the access is simply incredible and you can clearly tell how traumatized the filmmakers must have been. Kudos to the amazing effort of making it. It's also very unusual for a "war" film as it showcases the unexpected pacing of modern warfare. Raises great questions.
舉世矚目的戰(zhàn)爭尚且如此。
素材是珍貴的，但組織方式卻是極度美國中心主義的。感覺好幾場內(nèi)容（銷毀電腦、正式撤退）只要換個剪輯，就能把電影的批判性拔高一個檔次。
塔利班來了！