先看的《是美男》。

原諒我有男一anti癥 尤其是這麼一個道明寺路線的男一。
灰姑娘女扮男裝混入王子們的世界 三個王子都要喜歡她 順便還能圓一下明星夢。
這種《流星花園》+《花樣少年少女》的劇本 喜歡的小姑娘會很多 卻註定要埋沒了你真正的演技。

直到《梨泰院》。

海報就很對胃口 題材也很對胃口 看過《是美男》以後也稍微搜索了一下 這個八七年的小子豐富的從影經歷嚇到了我 從一開始目標就是向著大銀幕嗎 倒是我看輕了你。

正是夜裡看的 開頭乾脆俐落的血腥鏡頭一把抓住了我 就像當年看nobu的《殺手阿一》。
非母語表演是一件極有難度的事 不光要講得地道 還要在字裡行間演得出喜怒哀樂 這需要大量的準備工作與努力練習 以及對劇本的深入理解 驚喜之一。
永遠波瀾不驚的表情 偶爾耐人尋味的微笑 妖異殺氣的眼和貌似純真的臉 驚喜之二。
過程中我?guī)锥让曰?就如同檢察官 被害人家屬 和所有觀影者。
如果不是pierson的話 那麼刀子 血衣 球鞋 又是誰的？
爲什麼pierson能對每一刀捅在何處一共捅了幾刀記得如此清楚？
法醫(yī)說殺人者才會記憶模糊 但這世上有種人 殺人對他來講是這麼快樂的事 他享受這過程的每一秒 他當然會記得清清楚楚。
在所有的人證物證都開始地對AJ不利的時候 pierson依然保持那副沉靜和無辜的神情。

結尾字幕出現(xiàn)的時候我愣住了。
怎麼 就這樣完了嗎？兇手到底是誰？是誰？
似乎能看得見你玩味的笑。
hi 究竟是誰呢？你猜到了嗎？
我們都殺了人 我們卻都不必負責。

在這樣一個笑容里 竟就恍然大悟了。

導演并不想說“究竟是誰殺了人?！?br>他只想說“各種原因導致他們殺了人卻不必償命?！?br>
想著快點結束這一切 管他是誰都好的法官。
財大氣粗的AJ的父親 和那四個帶著道貌岸然的勝利微笑的律師。
出場四次大哭四次的軟弱的被害人的母親。
AJ還是pierson都無所謂只需要有個人對兒子的死負責的被害人的家人。
在家人敘述里三代單傳品學兼優(yōu)但其實會深更半夜在外遊蕩大量飲酒還試圖拖女朋友晚歸的被害人。
因為CID有結論就懶得再去發(fā)掘真相 在兇殺現(xiàn)場乃至全劇都能笑得出來的韓國警察。
用十七年專業(yè)素質保證pierson是黑手黨成員卻被忽視的CID。
頭一夜才發(fā)生血案天亮了就打掃乾淨粉飾太平若無其事營業(yè)的快餐店。
得了好處就篡改供詞的美國少年。
暗處微笑的少年與逍遙法外的胖子。
被所有人當成瘋子的可憐的檢察官。
還有 美國的理直氣壯與韓國的敢怒而不敢言。

各種嘴臉。

看到“張根錫憑藉《梨泰院》一片獲得韓國大鐘獎最佳男配角提名。”這樣的句子。
於是為你笑歪了嘴角 像《是美男》里你那樣曇花一現(xiàn)的微笑。
從這一刻 才心悅誠服地肯定你。
電影三顆星 為導演的心有餘而力不足。
張根錫是第四顆。

一個挺敏感的題材，佩服有導演敢于拍出來。

據(jù)說敘述混亂，我看倒也并不覺得。風格內斂，帶有紀實色彩，內里暗潮洶涌。

故事給人漸長的憤怒感，雖然大家均明白不是所有的正義都能被法律伸張，但死者如此無辜，殺人者又如此天良泯滅，觀者那種未能將其繩之于法的憋屈就如小火慢熬的湯汁，在最后階段沉重地沖至頂點。

盡管缺乏普通推理片真相大白一刻的快感，但個人覺得對這種真實存在過的案件，導演的手法算是一種上策，既表達了自己的暗示，又沒有昭顯得太過高調。

兩位嫌犯演得很不錯，角色顯然都是多重人格——均非善類，只是方式各有不同。

張根錫的英語說得挺好，出場少但眼睛很有戲。毫無疑問，他屈指可數(shù)的電影里，這部從各方面來說都應該是含金量最高的。

如果能夠忍受簡潔平緩的敘述，語焉不詳?shù)慕Y局以及斷續(xù)出現(xiàn)的血腥，此片可以一看。

先容我抱怨幾句……這兩天一直在追suk的電影（我對他名字有心理陰影了），梨泰院是拖了好幾天等其他的都看完了又實在想看才看的，因為是殺人事件，怕血亂飚嚇到自己……結果，本來期待“主演 張根碩”如何精彩表現(xiàn)，結果，戲份比AJ還少……戲份比男配三還少居然敢標男主…………你欺負我是飯??！……從頭到尾除了最后那個銷魂到脫離皮爾森角色的笑，其余時間一直在無奈地沉默中……難道因為全英對白所以難以開口么，這讓我情何以堪……

除了一致公認銷魂到不行的笑，還有在重現(xiàn)現(xiàn)場時，他拿過刀捅人時的那個興奮……捅完把人一推，那種如釋重負貌似很爽的樣子，看得我不寒而栗，這大概是suk整部電影最有張力的表演了。我看的版本是uubird的翻譯，仍然翻得不太好，雖然關鍵對白我都聽懂了（表問我怎么聽懂的= =），但一些細節(jié)翻譯的不知所云讓人很難理解整個案件的關節(jié)。聽說張根錫全球中文網出了個優(yōu)質翻譯的版本，考慮要不要再下一次……

梨泰院殺人案是1997年發(fā)生在韓國的真實案件，梨泰院是外國人聚集的地區(qū)，兩個嫌犯都有美國背景，殺人手法極其殘忍，動機極端不純，加上最后讓人無法接受的審判結果，整個事件染上了相當?shù)恼紊省２贿^我也不是棒子國人，倒感覺出了這種事完全是你們親美的惡果……我罪惡了，我反省。

接下來說正題。

整個案情生生就是囚徒困境的成功案例，據(jù)說兩名嫌犯被釋放后說過“是我們殺的，但不是我殺的”，如此看來，這兩個人渣還真是做了sth cool啊。雖然很多人堅信是兩人合謀殺人，最后利用法律漏洞雙雙逃脫，其中的疑點還是很多。我個人覺得，是皮爾森殺的人，AJ完全是個傻×胖子。一是因為除非皮爾森先進洗手間，否則就會被AJ卡??；二是因為洗手臺有血，如果皮爾森在洗手臺前，洗手臺不可能濺到。但是這是建立在一人說了實話的基礎上的，偏偏AJ的測謊有反應。對此的合理解釋是：一是AJ爸爸說的，測謊時因為問AJ時用的是韓語，而問皮爾森用的是英語，所以出現(xiàn)異常（我感覺結尾皮爾森說韓語完全是藝術加工，他應該是不會的）；二是AJ確實說謊了，但是他只是添油加醋地描述了自己在洗手這一過程，實際很可能就是他站在門口看戲（這里有一段關于犯罪心理的對白很關鍵，但由于翻譯沒能看懂）。這個推論還有個疑問就是，AJ身上的血是濺射狀的，而他唯一合理的位置就是洗手臺邊，根據(jù)皮爾森殺人的方式，那個距離又無法濺射到。我們可以把皮爾森的描述套到他自己身上來：被害人一共被捅了九刀，脖子右邊3刀，左邊4刀，胸部2刀，如果一直處于解手的狀態(tài)兇手行兇是有困難的，所以應該是捅了右邊3刀后，把被害人翻過來繼續(xù)捅，那么在最后2刀時，血就有可能濺到AJ身上了。

 

好吧，還有疑點。一是右3刀的下刀位置是從上往下，那么兇手應該比被害人高大。而AJ是，皮爾森不是。有一幕是辯護律師和檢察官在法庭上爭執(zhí)，男人在解手時是不是會下蹲，因為這中間有10厘米的高度差。我覺得吧，一般電視劇里看到的都是站直的，而且被害人是尿急沖進去的，應該來不及調整姿勢。于是矛盾出現(xiàn)了。二是拿刀的姿勢，皮爾森在重現(xiàn)現(xiàn)場時說，你的刀拿錯了。探員是使用的反握法（手心向上，刀尖對自己），我感覺這個握法容易使力；然后他接過刀，用正握法（手心向下，刀尖對外），很興奮地示范了下如何捅。這個時候明顯就發(fā)現(xiàn)皮爾森比被害人矮，他那種捅法傷口應該是從下往上的。

我可以解釋為什么皮爾森矮還能由上往下捅：他用力把受害人按下再動手的，考慮到受害人也只是個文弱學生，當時又在解手，即使皮爾森看起來瘦弱，也是可以辦到的。皮爾森為什么在重現(xiàn)現(xiàn)場時特意指出落刀位置和持刀方式的錯誤？尤其這種錯誤還是和AJ行兇相悖的？我只能說，他行兇時有點太興奮，他覺得依照他和被害人的身形對比，戳的方式更順手，于是他更正了自己。他無意關心AJ，嫁禍AJ無非不想坐牢而已。

 

皮爾森，據(jù)說有雙重人格。有兩點使我相信他是唯一犯罪人：1、他非常明確、貌似沒有經過努力回憶（不排除表演的問題）地指出了被害人被捅了9刀，如果不是自己捅的，在那種恐怖的情形下，誰能記得清捅了幾刀？而且AJ的在做案情陳述時，出現(xiàn)了“我不記得了”的情況，而皮爾森一直很淡定，如果不是皮爾森一個人干的，怎么也難說通。2、一名黑人證人說，AJ沖過來找他，身上有血，他問發(fā)生了什么，我聽得很清楚，AJ說“we did ……”，再加上黑人說他問AJ為什么殺人，AJ說“just for fun”。這一系列行為，再加上AJ說自己在洗手，又記不清當時的狀況，作證時迫不及待要向檢察官描述當時的情況，包括最后摟著女朋友說“I'll show you something cool. Come with me.”，很明顯是這樣一種心理——很想殺人，又不敢，皮爾森替他做了，他特別興奮，特別希望是自己做的，覺得終于干了很cool的事情。這種心理我不知道學名叫啥，但是lie to me第二季學?？謬樹浵駧莻€案件中，就有這種情況。

  還有一點值得注意，按照我看的那個顛三倒四的翻譯，兩個人一開始都向自己的朋友承認自己殺人了，后來又都矢口否認，相互指責。從一開始的炫耀，到后來的否認，皮爾森和AJ的心理是完全不同的，很有意思。



至此，皮爾森唯一罪犯推理就結束了。看得出來，導演的重心不在推導罪犯上?？梢钥吹剑瑱z察官手下一幫年輕人做事不經腦子，什么都無所謂、馬馬虎虎，失去了犯罪現(xiàn)場、原始口供還敢說沒關系，韓國腐敗問題之巨人所共聞，公檢法體系腐敗墮落是本案如此下場的重要因素。相比之下，囚徒困境、外交壓力、法律漏洞、金錢交易都是非常次要的了。單從電影來看，檢察官個人判斷失誤，提起訴訟時的失誤，是公訴失敗的直接原因。看錯了皮爾森，坑死你都說不出來。

 

其實我很不愿意suk演的角色是個變態(tài)兇手，實在是很喜歡他。如果不是他演，我就不用一邊認定皮爾森殺人一邊糾結欲死了。suk和檢察官大叔不是第一次搭檔了，他們在《快樂人生》有合作，就前天剛看的，大叔沒什么好說的，suk的演技變化居然也不大……真是令我吃驚，這是為嘛？

電影的張力完全不夠，但是結尾那個封死的廁所里死不瞑目的尸體和四濺的鮮血，很贊，很贊……

看片的過程中，看著各種場景的閃回和假想，一直有不祥的感覺，祈禱不要走上“殺人回憶”的老路，結果不幸言中，這種結局真是推理愛好者的惡夢。
韓國很愛拍這種關于韓美尷尬關系的片子，想到漢江怪物了。
看到AJ和person在法庭上不約而同的嘲笑律師和檢查官的樣子，生生的覺得這兩個家伙完全是一國的。這不就是博弈論中的“囚徒困境”的真實相反案例。

先COPY一段：
“囚徒困境”博弈是博弈論中的著名案例。警察抓住了兩個罪犯，但是警察局卻缺乏足夠的證據(jù)指證他們所犯下的罪行，如果罪犯中至少有一人供認犯罪就能確認罪名成立。為了得到所需的口供，警察將這兩名罪犯分別關押以防止他們串供或結成攻守同盟，并分別跟他們講清了他們的處境和面臨的選擇：如果他們兩人中有一人坦白認罪則坦白者立即釋放而另一人將重判8年徒刑；如果兩個人都坦白認罪， 則他們將被各判5年監(jiān)禁；當然若兩人都拒不認罪，因警察手上缺乏證據(jù)， 那他們會被以較輕的妨礙公事罪各判一年徒刑。

囚徒困境的主旨為，囚徒們雖然彼此合作，堅不吐實，可為全體帶來最佳利益（無罪開釋），但在資訊不明的情況下，因為出賣同伙可為自己帶來利益（縮短刑期），也因為同伙把自己招出來可為他帶來利益，因此彼此出賣雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。

但A和p兩個人顯然是有了默契，都沒有完全說出真相，得到了最好的結果。這種默契來源于何處，是司法漏洞，是可笑的外交待遇，還是強大的社會背景?？傊闪朔聪嗟摹扒敉嚼Ь场薄?br>
真相如何----連智慧而執(zhí)著的檢察官也對自己的答案迷惑了，那么真相對當時的調查者來說確是個謎。
不過編劇給了這么多的線索，最后欲言又止，僅僅做為一部電影來說，給個答案并不難。
姑且來推理一下。

現(xiàn)場重現(xiàn)很重要：
alex彎腰洗手時，身后不可能通過其他人，所以這里他撒了謊。而根據(jù)法醫(yī)的判斷，根據(jù)衣服上噴血的特點，決定第一刀應該是AJ所為。
而PERSON對于推倒受害者的方向也明顯和事實不符合。
他所說的方向，并不是死者最后倒下的角落里，而是洗手間的方向。
是不是可以這樣理解：當受害者倒向他的時候，只中了前幾刀，他確實本能的向坐便池門方向推開了求救的受害者。而后面發(fā)生了什么？為什么受害者倒在墻角？
受害者可能沒有被推開，也可能被推后再次倒向person，總之person接了AJ的刀，補了胸口兩刀，和受害者一起倒在洗手臺上，所以洗手池上面和下面都是血，最后受害者被放倒在墻角。

以上，草稿，待整理。

       和很多人一樣，起初看這部片子都是因為張根錫。因為了看了美男，所以也對他的戲追了一把。

    這部片子好就好在根本不想快進，就這么一直被勾著看到了最后，甚至還仔細分析著檢察官所做的陳述。

    一直到中間，我一直認為是皮爾森殺的人。因為他回答檢察官問題的時候太無所謂了，毫無激情，不知道這是一種犯罪心理巧妙的掩飾呢還是他曾經作為黑社會幫派分子養(yǎng)成的冷酷習性呢。而ALEX一開始就很雞凍的指證是皮爾森的殺的人，皮爾森則一貫冷冷的不回應，除非檢察官問他是不是兇手，他才簡短的回答。我沒殺人。

    開始讓我產生兇手另有其人是ALEX的那句。當兇案發(fā)生當場的目擊者一個個來作陳述，證詞對ALEX越來越不利的時候。休庭期間，ALEX當著他爸爸說了這么一句話：早知道給他們點顏色瞧瞧。他爸爸聽到這句話也一呆。這馬上讓我聯(lián)想到ALEX拿著刀的樣子。但是判定他無期徒刑的時候，他又開始雞凍了。好像多冤枉他似的。

    當劇情到最后20分鐘，突然轉變說證據(jù)不足，說嫌疑犯進廁所（兇案發(fā)生地點）前未予調查等等，ALEX當場無罪釋放。我覺得很奇怪，導演不覺得這里有漏洞嗎。前面難道調查目擊者的種種證詞難道不是嫌疑犯金廁所前的調查證據(jù)嗎？怎么就叫未予調查？或者說是證據(jù)不足？
    看到最后，我所能做的猜測就是兩個人都是殺人犯，只是誰主誰從有待考察?？磥鞟LEX和皮爾森必將背負真相過完余生了。

    我實在無法理解韓國的法律。因為無法判定兩者其一誰殺的人，就可以兩者都無罪釋放嗎。為什么不能認定為共犯？就因為怕冤枉了其一，就可以讓真正的罪犯逍遙法外嗎。而且美國法律還規(guī)定同一個人還不能被起訴兩次，即以后真相出來也無法起訴兩個嫌疑犯。這是法律的漏洞還是法律的悲哀呢。法律真的有所謂的公正嗎。

     那么大膽的推測，以后誰殺了人，只要推到一個同在兇案現(xiàn)場，并且唯一目擊者的身上（那個目擊者明顯不會承認自己殺的人），那么互相推脫的話，大家都無罪釋放嗎？

    顯然，這在中國是行不通的，中國法律規(guī)定了除非證明你自己無辜，不然就是有罪。記得美國屢屢攻擊中國的人權問題時，中國人只會嘲笑。而當兇案發(fā)生在你身上的時候，你還笑得出來嗎。

    法律是否公正不是看終審，不是看國情，是看公民道義。