先看的《是美男》。

原諒我有男一anti癥 尤其是這麼一個(gè)道明寺路線的男一。
灰姑娘女扮男裝混入王子們的世界 三個(gè)王子都要喜歡她 順便還能圓一下明星夢(mèng)。
這種《流星花園》+《花樣少年少女》的劇本 喜歡的小姑娘會(huì)很多 卻註定要埋沒(méi)了你真正的演技。

直到《梨泰院》。

海報(bào)就很對(duì)胃口 題材也很對(duì)胃口 看過(guò)《是美男》以後也稍微搜索了一下 這個(gè)八七年的小子豐富的從影經(jīng)歷嚇到了我 從一開(kāi)始目標(biāo)就是向著大銀幕嗎 倒是我看輕了你。

正是夜裡看的 開(kāi)頭乾脆俐落的血腥鏡頭一把抓住了我 就像當(dāng)年看nobu的《殺手阿一》。
非母語(yǔ)表演是一件極有難度的事 不光要講得地道 還要在字裡行間演得出喜怒哀樂(lè) 這需要大量的準(zhǔn)備工作與努力練習(xí) 以及對(duì)劇本的深入理解 驚喜之一。
永遠(yuǎn)波瀾不驚的表情 偶爾耐人尋味的微笑 妖異殺氣的眼和貌似純真的臉 驚喜之二。
過(guò)程中我?guī)锥让曰?就如同檢察官 被害人家屬 和所有觀影者。
如果不是pierson的話 那麼刀子 血衣 球鞋 又是誰(shuí)的？
爲(wèi)什麼pierson能對(duì)每一刀捅在何處一共捅了幾刀記得如此清楚？
法醫(yī)說(shuō)殺人者才會(huì)記憶模糊 但這世上有種人 殺人對(duì)他來(lái)講是這麼快樂(lè)的事 他享受這過(guò)程的每一秒 他當(dāng)然會(huì)記得清清楚楚。
在所有的人證物證都開(kāi)始地對(duì)AJ不利的時(shí)候 pierson依然保持那副沉靜和無(wú)辜的神情。

結(jié)尾字幕出現(xiàn)的時(shí)候我愣住了。
怎麼 就這樣完了嗎？?jī)词值降资钦l(shuí)？是誰(shuí)？
似乎能看得見(jiàn)你玩味的笑。
hi 究竟是誰(shuí)呢？你猜到了嗎？
我們都?xì)⒘巳?我們卻都不必負(fù)責(zé)。

在這樣一個(gè)笑容里 竟就恍然大悟了。

導(dǎo)演并不想說(shuō)“究竟是誰(shuí)殺了人?！?br>他只想說(shuō)“各種原因?qū)е滤麄儦⒘巳藚s不必償命?！?br>
想著快點(diǎn)結(jié)束這一切 管他是誰(shuí)都好的法官。
財(cái)大氣粗的AJ的父親 和那四個(gè)帶著道貌岸然的勝利微笑的律師。
出場(chǎng)四次大哭四次的軟弱的被害人的母親。
AJ還是pierson都無(wú)所謂只需要有個(gè)人對(duì)兒子的死負(fù)責(zé)的被害人的家人。
在家人敘述里三代單傳品學(xué)兼優(yōu)但其實(shí)會(huì)深更半夜在外遊蕩大量飲酒還試圖拖女朋友晚歸的被害人。
因?yàn)镃ID有結(jié)論就懶得再去發(fā)掘真相 在兇殺現(xiàn)場(chǎng)乃至全劇都能笑得出來(lái)的韓國(guó)警察。
用十七年專業(yè)素質(zhì)保證pierson是黑手黨成員卻被忽視的CID。
頭一夜才發(fā)生血案天亮了就打掃乾淨(jìng)粉飾太平若無(wú)其事?tīng)I(yíng)業(yè)的快餐店。
得了好處就篡改供詞的美國(guó)少年。
暗處微笑的少年與逍遙法外的胖子。
被所有人當(dāng)成瘋子的可憐的檢察官。
還有 美國(guó)的理直氣壯與韓國(guó)的敢怒而不敢言。

各種嘴臉。

看到“張根錫憑藉《梨泰院》一片獲得韓國(guó)大鐘獎(jiǎng)最佳男配角提名?！边@樣的句子。
於是為你笑歪了嘴角 像《是美男》里你那樣曇花一現(xiàn)的微笑。
從這一刻 才心悅誠(chéng)服地肯定你。
電影三顆星 為導(dǎo)演的心有餘而力不足。
張根錫是第四顆。

一個(gè)挺敏感的題材，佩服有導(dǎo)演敢于拍出來(lái)。

據(jù)說(shuō)敘述混亂，我看倒也并不覺(jué)得。風(fēng)格內(nèi)斂，帶有紀(jì)實(shí)色彩，內(nèi)里暗潮洶涌。

故事給人漸長(zhǎng)的憤怒感，雖然大家均明白不是所有的正義都能被法律伸張，但死者如此無(wú)辜，殺人者又如此天良泯滅，觀者那種未能將其繩之于法的憋屈就如小火慢熬的湯汁，在最后階段沉重地沖至頂點(diǎn)。

盡管缺乏普通推理片真相大白一刻的快感，但個(gè)人覺(jué)得對(duì)這種真實(shí)存在過(guò)的案件，導(dǎo)演的手法算是一種上策，既表達(dá)了自己的暗示，又沒(méi)有昭顯得太過(guò)高調(diào)。

兩位嫌犯演得很不錯(cuò)，角色顯然都是多重人格——均非善類，只是方式各有不同。

張根錫的英語(yǔ)說(shuō)得挺好，出場(chǎng)少但眼睛很有戲。毫無(wú)疑問(wèn)，他屈指可數(shù)的電影里，這部從各方面來(lái)說(shuō)都應(yīng)該是含金量最高的。

如果能夠忍受簡(jiǎn)潔平緩的敘述，語(yǔ)焉不詳?shù)慕Y(jié)局以及斷續(xù)出現(xiàn)的血腥，此片可以一看。

先容我抱怨幾句……這兩天一直在追suk的電影（我對(duì)他名字有心理陰影了），梨泰院是拖了好幾天等其他的都看完了又實(shí)在想看才看的，因?yàn)槭菤⑷耸录?，怕血亂飚嚇到自己……結(jié)果，本來(lái)期待“主演 張根碩”如何精彩表現(xiàn)，結(jié)果，戲份比AJ還少……戲份比男配三還少居然敢標(biāo)男主…………你欺負(fù)我是飯?。　瓘念^到尾除了最后那個(gè)銷魂到脫離皮爾森角色的笑，其余時(shí)間一直在無(wú)奈地沉默中……難道因?yàn)槿?duì)白所以難以開(kāi)口么，這讓我情何以堪……

除了一致公認(rèn)銷魂到不行的笑，還有在重現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，他拿過(guò)刀捅人時(shí)的那個(gè)興奮……捅完把人一推，那種如釋重負(fù)貌似很爽的樣子，看得我不寒而栗，這大概是suk整部電影最有張力的表演了。我看的版本是uubird的翻譯，仍然翻得不太好，雖然關(guān)鍵對(duì)白我都聽(tīng)懂了（表問(wèn)我怎么聽(tīng)懂的= =），但一些細(xì)節(jié)翻譯的不知所云讓人很難理解整個(gè)案件的關(guān)節(jié)。聽(tīng)說(shuō)張根錫全球中文網(wǎng)出了個(gè)優(yōu)質(zhì)翻譯的版本，考慮要不要再下一次……

梨泰院殺人案是1997年發(fā)生在韓國(guó)的真實(shí)案件，梨泰院是外國(guó)人聚集的地區(qū)，兩個(gè)嫌犯都有美國(guó)背景，殺人手法極其殘忍，動(dòng)機(jī)極端不純，加上最后讓人無(wú)法接受的審判結(jié)果，整個(gè)事件染上了相當(dāng)?shù)恼紊?。不過(guò)我也不是棒子國(guó)人，倒感覺(jué)出了這種事完全是你們親美的惡果……我罪惡了，我反省。

接下來(lái)說(shuō)正題。

整個(gè)案情生生就是囚徒困境的成功案例，據(jù)說(shuō)兩名嫌犯被釋放后說(shuō)過(guò)“是我們殺的，但不是我殺的”，如此看來(lái)，這兩個(gè)人渣還真是做了sth cool啊。雖然很多人堅(jiān)信是兩人合謀殺人，最后利用法律漏洞雙雙逃脫，其中的疑點(diǎn)還是很多。我個(gè)人覺(jué)得，是皮爾森殺的人，AJ完全是個(gè)傻×胖子。一是因?yàn)槌瞧柹冗M(jìn)洗手間，否則就會(huì)被AJ卡?。欢且?yàn)橄词峙_(tái)有血，如果皮爾森在洗手臺(tái)前，洗手臺(tái)不可能濺到。但是這是建立在一人說(shuō)了實(shí)話的基礎(chǔ)上的，偏偏AJ的測(cè)謊有反應(yīng)。對(duì)此的合理解釋是：一是AJ爸爸說(shuō)的，測(cè)謊時(shí)因?yàn)閱?wèn)AJ時(shí)用的是韓語(yǔ)，而問(wèn)皮爾森用的是英語(yǔ)，所以出現(xiàn)異常（我感覺(jué)結(jié)尾皮爾森說(shuō)韓語(yǔ)完全是藝術(shù)加工，他應(yīng)該是不會(huì)的）；二是AJ確實(shí)說(shuō)謊了，但是他只是添油加醋地描述了自己在洗手這一過(guò)程，實(shí)際很可能就是他站在門(mén)口看戲（這里有一段關(guān)于犯罪心理的對(duì)白很關(guān)鍵，但由于翻譯沒(méi)能看懂）。這個(gè)推論還有個(gè)疑問(wèn)就是，AJ身上的血是濺射狀的，而他唯一合理的位置就是洗手臺(tái)邊，根據(jù)皮爾森殺人的方式，那個(gè)距離又無(wú)法濺射到。我們可以把皮爾森的描述套到他自己身上來(lái)：被害人一共被捅了九刀，脖子右邊3刀，左邊4刀，胸部2刀，如果一直處于解手的狀態(tài)兇手行兇是有困難的，所以應(yīng)該是捅了右邊3刀后，把被害人翻過(guò)來(lái)繼續(xù)捅，那么在最后2刀時(shí)，血就有可能濺到AJ身上了。

 

好吧，還有疑點(diǎn)。一是右3刀的下刀位置是從上往下，那么兇手應(yīng)該比被害人高大。而AJ是，皮爾森不是。有一幕是辯護(hù)律師和檢察官在法庭上爭(zhēng)執(zhí)，男人在解手時(shí)是不是會(huì)下蹲，因?yàn)檫@中間有10厘米的高度差。我覺(jué)得吧，一般電視劇里看到的都是站直的，而且被害人是尿急沖進(jìn)去的，應(yīng)該來(lái)不及調(diào)整姿勢(shì)。于是矛盾出現(xiàn)了。二是拿刀的姿勢(shì)，皮爾森在重現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)說(shuō)，你的刀拿錯(cuò)了。探員是使用的反握法（手心向上，刀尖對(duì)自己），我感覺(jué)這個(gè)握法容易使力；然后他接過(guò)刀，用正握法（手心向下，刀尖對(duì)外），很興奮地示范了下如何捅。這個(gè)時(shí)候明顯就發(fā)現(xiàn)皮爾森比被害人矮，他那種捅法傷口應(yīng)該是從下往上的。

我可以解釋為什么皮爾森矮還能由上往下捅：他用力把受害人按下再動(dòng)手的，考慮到受害人也只是個(gè)文弱學(xué)生，當(dāng)時(shí)又在解手，即使皮爾森看起來(lái)瘦弱，也是可以辦到的。皮爾森為什么在重現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)特意指出落刀位置和持刀方式的錯(cuò)誤？尤其這種錯(cuò)誤還是和AJ行兇相悖的？我只能說(shuō)，他行兇時(shí)有點(diǎn)太興奮，他覺(jué)得依照他和被害人的身形對(duì)比，戳的方式更順手，于是他更正了自己。他無(wú)意關(guān)心AJ，嫁禍AJ無(wú)非不想坐牢而已。

 

皮爾森，據(jù)說(shuō)有雙重人格。有兩點(diǎn)使我相信他是唯一犯罪人：1、他非常明確、貌似沒(méi)有經(jīng)過(guò)努力回憶（不排除表演的問(wèn)題）地指出了被害人被捅了9刀，如果不是自己捅的，在那種恐怖的情形下，誰(shuí)能記得清捅了幾刀？而且AJ的在做案情陳述時(shí)，出現(xiàn)了“我不記得了”的情況，而皮爾森一直很淡定，如果不是皮爾森一個(gè)人干的，怎么也難說(shuō)通。2、一名黑人證人說(shuō)，AJ沖過(guò)來(lái)找他，身上有血，他問(wèn)發(fā)生了什么，我聽(tīng)得很清楚，AJ說(shuō)“we did ……”，再加上黑人說(shuō)他問(wèn)AJ為什么殺人，AJ說(shuō)“just for fun”。這一系列行為，再加上AJ說(shuō)自己在洗手，又記不清當(dāng)時(shí)的狀況，作證時(shí)迫不及待要向檢察官描述當(dāng)時(shí)的情況，包括最后摟著女朋友說(shuō)“I'll show you something cool. Come with me.”，很明顯是這樣一種心理——很想殺人，又不敢，皮爾森替他做了，他特別興奮，特別希望是自己做的，覺(jué)得終于干了很cool的事情。這種心理我不知道學(xué)名叫啥，但是lie to me第二季學(xué)校恐嚇?shù)浵駧莻€(gè)案件中，就有這種情況。

  還有一點(diǎn)值得注意，按照我看的那個(gè)顛三倒四的翻譯，兩個(gè)人一開(kāi)始都向自己的朋友承認(rèn)自己殺人了，后來(lái)又都矢口否認(rèn)，相互指責(zé)。從一開(kāi)始的炫耀，到后來(lái)的否認(rèn)，皮爾森和AJ的心理是完全不同的，很有意思。



至此，皮爾森唯一罪犯推理就結(jié)束了?？吹贸鰜?lái)，導(dǎo)演的重心不在推導(dǎo)罪犯上?？梢钥吹剑瑱z察官手下一幫年輕人做事不經(jīng)腦子，什么都無(wú)所謂、馬馬虎虎，失去了犯罪現(xiàn)場(chǎng)、原始口供還敢說(shuō)沒(méi)關(guān)系，韓國(guó)腐敗問(wèn)題之巨人所共聞，公檢法體系腐敗墮落是本案如此下場(chǎng)的重要因素。相比之下，囚徒困境、外交壓力、法律漏洞、金錢(qián)交易都是非常次要的了。單從電影來(lái)看，檢察官個(gè)人判斷失誤，提起訴訟時(shí)的失誤，是公訴失敗的直接原因?？村e(cuò)了皮爾森，坑死你都說(shuō)不出來(lái)。

 

其實(shí)我很不愿意suk演的角色是個(gè)變態(tài)兇手，實(shí)在是很喜歡他。如果不是他演，我就不用一邊認(rèn)定皮爾森殺人一邊糾結(jié)欲死了。suk和檢察官大叔不是第一次搭檔了，他們?cè)凇犊鞓?lè)人生》有合作，就前天剛看的，大叔沒(méi)什么好說(shuō)的，suk的演技變化居然也不大……真是令我吃驚，這是為嘛？

電影的張力完全不夠，但是結(jié)尾那個(gè)封死的廁所里死不瞑目的尸體和四濺的鮮血，很贊，很贊……

看片的過(guò)程中，看著各種場(chǎng)景的閃回和假想，一直有不祥的感覺(jué)，祈禱不要走上“殺人回憶”的老路，結(jié)果不幸言中，這種結(jié)局真是推理愛(ài)好者的惡夢(mèng)。
韓國(guó)很愛(ài)拍這種關(guān)于韓美尷尬關(guān)系的片子，想到漢江怪物了。
看到AJ和person在法庭上不約而同的嘲笑律師和檢查官的樣子，生生的覺(jué)得這兩個(gè)家伙完全是一國(guó)的。這不就是博弈論中的“囚徒困境”的真實(shí)相反案例。

先COPY一段：
“囚徒困境”博弈是博弈論中的著名案例。警察抓住了兩個(gè)罪犯，但是警察局卻缺乏足夠的證據(jù)指證他們所犯下的罪行，如果罪犯中至少有一人供認(rèn)犯罪就能確認(rèn)罪名成立。為了得到所需的口供，警察將這兩名罪犯分別關(guān)押以防止他們串供或結(jié)成攻守同盟，并分別跟他們講清了他們的處境和面臨的選擇：如果他們兩人中有一人坦白認(rèn)罪則坦白者立即釋放而另一人將重判8年徒刑；如果兩個(gè)人都坦白認(rèn)罪， 則他們將被各判5年監(jiān)禁；當(dāng)然若兩人都拒不認(rèn)罪，因警察手上缺乏證據(jù)， 那他們會(huì)被以較輕的妨礙公事罪各判一年徒刑。

囚徒困境的主旨為，囚徒們雖然彼此合作，堅(jiān)不吐實(shí)，可為全體帶來(lái)最佳利益（無(wú)罪開(kāi)釋），但在資訊不明的情況下，因?yàn)槌鲑u(mài)同伙可為自己帶來(lái)利益（縮短刑期），也因?yàn)橥锇炎约赫谐鰜?lái)可為他帶來(lái)利益，因此彼此出賣(mài)雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。

但A和p兩個(gè)人顯然是有了默契，都沒(méi)有完全說(shuō)出真相，得到了最好的結(jié)果。這種默契來(lái)源于何處，是司法漏洞，是可笑的外交待遇，還是強(qiáng)大的社會(huì)背景。總之成了反相的“囚徒困境”。

真相如何----連智慧而執(zhí)著的檢察官也對(duì)自己的答案迷惑了，那么真相對(duì)當(dāng)時(shí)的調(diào)查者來(lái)說(shuō)確是個(gè)謎。
不過(guò)編劇給了這么多的線索，最后欲言又止，僅僅做為一部電影來(lái)說(shuō)，給個(gè)答案并不難。
姑且來(lái)推理一下。

現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn)很重要：
alex彎腰洗手時(shí)，身后不可能通過(guò)其他人，所以這里他撒了謊。而根據(jù)法醫(yī)的判斷，根據(jù)衣服上噴血的特點(diǎn)，決定第一刀應(yīng)該是AJ所為。
而PERSON對(duì)于推倒受害者的方向也明顯和事實(shí)不符合。
他所說(shuō)的方向，并不是死者最后倒下的角落里，而是洗手間的方向。
是不是可以這樣理解：當(dāng)受害者倒向他的時(shí)候，只中了前幾刀，他確實(shí)本能的向坐便池門(mén)方向推開(kāi)了求救的受害者。而后面發(fā)生了什么？為什么受害者倒在墻角？
受害者可能沒(méi)有被推開(kāi)，也可能被推后再次倒向person，總之person接了AJ的刀，補(bǔ)了胸口兩刀，和受害者一起倒在洗手臺(tái)上，所以洗手池上面和下面都是血，最后受害者被放倒在墻角。

以上，草稿，待整理。

       和很多人一樣，起初看這部片子都是因?yàn)閺埜a。因?yàn)榱丝戳嗣滥?，所以也?duì)他的戲追了一把。

    這部片子好就好在根本不想快進(jìn)，就這么一直被勾著看到了最后，甚至還仔細(xì)分析著檢察官所做的陳述。

    一直到中間，我一直認(rèn)為是皮爾森殺的人。因?yàn)樗卮饳z察官問(wèn)題的時(shí)候太無(wú)所謂了，毫無(wú)激情，不知道這是一種犯罪心理巧妙的掩飾呢還是他曾經(jīng)作為黑社會(huì)幫派分子養(yǎng)成的冷酷習(xí)性呢。而ALEX一開(kāi)始就很雞凍的指證是皮爾森的殺的人，皮爾森則一貫冷冷的不回應(yīng)，除非檢察官問(wèn)他是不是兇手，他才簡(jiǎn)短的回答。我沒(méi)殺人。

    開(kāi)始讓我產(chǎn)生兇手另有其人是ALEX的那句。當(dāng)兇案發(fā)生當(dāng)場(chǎng)的目擊者一個(gè)個(gè)來(lái)作陳述，證詞對(duì)ALEX越來(lái)越不利的時(shí)候。休庭期間，ALEX當(dāng)著他爸爸說(shuō)了這么一句話：早知道給他們點(diǎn)顏色瞧瞧。他爸爸聽(tīng)到這句話也一呆。這馬上讓我聯(lián)想到ALEX拿著刀的樣子。但是判定他無(wú)期徒刑的時(shí)候，他又開(kāi)始雞凍了。好像多冤枉他似的。

    當(dāng)劇情到最后20分鐘，突然轉(zhuǎn)變說(shuō)證據(jù)不足，說(shuō)嫌疑犯進(jìn)廁所（兇案發(fā)生地點(diǎn)）前未予調(diào)查等等，ALEX當(dāng)場(chǎng)無(wú)罪釋放。我覺(jué)得很奇怪，導(dǎo)演不覺(jué)得這里有漏洞嗎。前面難道調(diào)查目擊者的種種證詞難道不是嫌疑犯金廁所前的調(diào)查證據(jù)嗎？怎么就叫未予調(diào)查？或者說(shuō)是證據(jù)不足？
    看到最后，我所能做的猜測(cè)就是兩個(gè)人都是殺人犯，只是誰(shuí)主誰(shuí)從有待考察?？磥?lái)ALEX和皮爾森必將背負(fù)真相過(guò)完余生了。

    我實(shí)在無(wú)法理解韓國(guó)的法律。因?yàn)闊o(wú)法判定兩者其一誰(shuí)殺的人，就可以兩者都無(wú)罪釋放嗎。為什么不能認(rèn)定為共犯？就因?yàn)榕略┩髁似湟?，就可以讓真正的罪犯逍遙法外嗎。而且美國(guó)法律還規(guī)定同一個(gè)人還不能被起訴兩次，即以后真相出來(lái)也無(wú)法起訴兩個(gè)嫌疑犯。這是法律的漏洞還是法律的悲哀呢。法律真的有所謂的公正嗎。

     那么大膽的推測(cè)，以后誰(shuí)殺了人，只要推到一個(gè)同在兇案現(xiàn)場(chǎng)，并且唯一目擊者的身上（那個(gè)目擊者明顯不會(huì)承認(rèn)自己殺的人），那么互相推脫的話，大家都無(wú)罪釋放嗎？

    顯然，這在中國(guó)是行不通的，中國(guó)法律規(guī)定了除非證明你自己無(wú)辜，不然就是有罪。記得美國(guó)屢屢攻擊中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題時(shí)，中國(guó)人只會(huì)嘲笑。而當(dāng)兇案發(fā)生在你身上的時(shí)候，你還笑得出來(lái)嗎。

    法律是否公正不是看終審，不是看國(guó)情，是看公民道義。