全篇看下來好似一部鬧劇，是對于現(xiàn)如今電影行業(yè)的真實(shí)抨擊，有對于影評人的，從來不在乎導(dǎo)演的真實(shí)感受而胡亂批評，也有來自文化部對于劇本的“槍斃”抨擊，歷時多年的編寫，卻被文化部的一堆官員扼殺在搖籃里，是另一種諷刺，還有對于演員演繹的抨擊，面對方法演繹以及演員真情實(shí)感進(jìn)行“抨擊”，三個抨擊是韓國電影能真實(shí)反應(yīng)整個電影行業(yè)的陋習(xí)，個人認(rèn)為美都承擔(dān)了整部戲的笑點(diǎn)，既瘋狂又荒誕，與宥琳，與金導(dǎo)演，與浩世，與嬸嬸白會長搭戲喜感十足，但是不太好的感覺奪走了宋康昊飾演的金導(dǎo)的光環(huán)，顯得些許黯然失色，其實(shí)鏡頭感還是可以的，不過個人感覺太過于鬧騰了，以至于很亂，另外采用了拍戲的鏡頭和真實(shí)拍攝之后的鏡頭加入影片當(dāng)中，我個人不太討喜，還有就是鏡頭沒有交代清楚的一個點(diǎn)，金導(dǎo)為何要翻拍申導(dǎo)演的作品，沒有解釋清楚，但是影片有句話很好，才華就是相信自己，是一句很好的座右銘，綜合我給電影6.5分，主要還是劇情銜接不太流暢再者就是比較亂比較鬧騰是減分一大原因

1????//nextbestpicture.com/cobweb/

故事梗概 - 1970年，導(dǎo)演金基顯不惜一切代價(jià)重新拍攝他的電影結(jié)尾，以取悅電影評論家，最終實(shí)現(xiàn)了自己職業(yè)生涯的巔峰之作。

電影時長 - 135分鐘

評論：在過去的幾年中，像奧斯卡獲獎的《寄生蟲》、《分手的決心》和《燃燒》等電影向北美觀眾證明，韓國是一個充滿活力的電影制作產(chǎn)業(yè)的家園，每年都有新的作品嶄露頭角，似乎正在走向國際知名度的新高度。由金知云（《看見惡魔》）執(zhí)導(dǎo)的《蜘蛛窩》就是這種反思電影制作的概念，特別是舉了韓國電影制作產(chǎn)業(yè)的最新例子。宋康昊在《蜘蛛窩》中出演，繼2022年憑借《掮客》獲得最佳男演員獎之后，第二年再次回到戛納電影節(jié)。今年，戛納觀眾可以看到他在新角色中的表現(xiàn)，他扮演了一個瘋狂的電影導(dǎo)演，推動他的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作出一部電影杰作。但是，《蜘蛛窩》本身是否是一部杰作呢？得益于導(dǎo)師侄女（全余赟飾），她受到了電影的新想法的啟發(fā)。因此，導(dǎo)演準(zhǔn)備嘗試不可能的事情：在僅有兩天的時間里重新拍攝整部電影。為了做到這一點(diǎn)，他必須繞過當(dāng)時嚴(yán)格的審查規(guī)定，讓整個劇組和演員出現(xiàn)在現(xiàn)場，包括電影男主角康浩世（吳正世）和一個因金導(dǎo)演而聲名鵲起的新女演員韓宥琳（Krystal Jung）。

顯然，《蜘蛛窩》是一部關(guān)于電影制作本質(zhì)的電影。通過電影的情節(jié)和視覺敘事方式立即得到了體現(xiàn)。事實(shí)上，《蜘蛛窩》不斷跳轉(zhuǎn)于實(shí)際電影的故事和導(dǎo)演正在拍攝的電影之間。兩者之間的區(qū)別在視覺上明顯：導(dǎo)演的《蜘蛛窩》全部以黑白呈現(xiàn)，與電影工作室的豐富多彩的現(xiàn)實(shí)形成了鮮明的對比。有趣的是，《蜘蛛窩》或許更多的是對導(dǎo)演本身的評論：他愿意為了實(shí)現(xiàn)所謂偉大而走多遠(yuǎn)？而我們必須問的是：為了制作職業(yè)生涯中最好的電影，真的值得犧牲其他一切嗎？對于金導(dǎo)演來說，答案顯然是肯定的。

然而，讓《蜘蛛窩》在眾多關(guān)于電影制作的電影中特別有趣的是它的背景。它的特定設(shè)置使它更有趣；許多關(guān)于電影制作的電影集中在好萊塢和全球北方。相反，《蜘蛛窩》通過反思1970年代的韓國電影產(chǎn)業(yè)，提供了新鮮的視角。首先，對審查進(jìn)行了引人入勝的分析。《蜘蛛窩》不僅展示了審查對導(dǎo)演創(chuàng)造力的有害影響，而且還表明了其是多么無意義。導(dǎo)演和他的團(tuán)隊(duì)設(shè)法說服負(fù)責(zé)審查的人。

此外，生動地展現(xiàn)了當(dāng)時韓國電影業(yè)的現(xiàn)實(shí)，尤其是在導(dǎo)演電影的第一個版本中。當(dāng)時，大多數(shù)電影都是低質(zhì)量、無政治傾向的情感戲劇，女性角色常常被迫為愛情犧牲一切。毫無疑問，許多導(dǎo)演都希望像金導(dǎo)演一樣反抗審查規(guī)定，自由地拍攝，創(chuàng)作更加精彩更好的電影，就像導(dǎo)演拍的最終版本《蜘蛛窩》一樣。因此，電影暗示了韓國電影業(yè)在1970年代之后的未來，當(dāng)時審查規(guī)定得以放寬，導(dǎo)演們終于能夠在他們的故事中再次去觸及社會問題。

正如導(dǎo)演金知云所強(qiáng)調(diào)的，1970年代的情況與當(dāng)前的電影業(yè)有一些相似之處，主要是導(dǎo)演們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)自己在為自己的愿景而奮斗，同時面臨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，需要強(qiáng)調(diào)的是，這并不意味著《蜘蛛窩》對于非韓國本土觀眾來說是難以理解的。導(dǎo)演在制片過程中所面臨的挑戰(zhàn)是許多人可以理解的，無論他們所處的環(huán)境如何。創(chuàng)新和傳承的主題都是任何追求創(chuàng)意事業(yè)的人都肯定會思考的問題，因此導(dǎo)演是一個非常值得共鳴的角色。

最引人注目的是其角色。電影中沒有一個角色是完美無缺的。電影展示了每個角色的弱點(diǎn)和負(fù)面特征，這使得每個人物都非常真實(shí)。正如每個人在故事中制作電影的重要性一樣，每個角色似乎都是實(shí)際上在屏幕上看到的電影中不可或缺的。對角色及其相互交織的情節(jié)的關(guān)注解釋了對特寫鏡頭的視覺強(qiáng)調(diào)，隨著故事在我們眼前展開。

然而，值得指出的是，這會對電影的結(jié)構(gòu)造成一些問題。電影不斷在拍攝電影的現(xiàn)實(shí)和黑白的最終結(jié)果之間跳躍，這可能在開始時看起來很吸引人，但很快就會變得難以跟上節(jié)奏。當(dāng)然，將所有角色聯(lián)系在一起的多個情節(jié)線。

其仍然是一部迷人的電影，可以引發(fā)對在1970年代韓國拍攝電影的現(xiàn)實(shí)的反思，一些觀眾可能對這段不太了解。每個角色交織在一起的情節(jié)線通過反復(fù)出現(xiàn)的幽默時刻輕松愉悅，并確實(shí)提供了一個有趣而混亂的觀影體驗(yàn)。但是，這部電影可能有點(diǎn)過于復(fù)雜和令人不知所措，就像電影結(jié)尾場景中醒目的蜘蛛網(wǎng)一樣。電影時長超過兩個小時，對于這樣一場令人疲憊的瘋狂探索可能有些過長。但它仍然是一部引人入勝的電影。

似乎是一部鬧劇，看完了要想整理點(diǎn)意義卻不容易。只能說是對于電影產(chǎn)業(yè)的反思比較深刻，一部好作品的誕生需要具備什么條件：

1、我們需要什么樣的電影審查制度，影片中有大量篇幅描述文化部門對劇本的條條框框，必須符合主流的價(jià)值觀，劇本不通過就拍攝屬于違法行為，甚至局長還在半夜里親自到現(xiàn)場監(jiān)制。

2、導(dǎo)演個人價(jià)值觀對于作品的影響，是思想性、藝術(shù)性還是商業(yè)性、娛樂性，怎樣才能稱之為一部好作品？當(dāng)然這部電影并沒有說清楚。

3、演員對于作品的理解和投入，演員在電影中只是作為扮演角色的打工人，還是基于在與導(dǎo)演共同理解基礎(chǔ)之上出演，對影片最終呈現(xiàn)出來的樣子應(yīng)該完全不同吧？

4、影評人的對導(dǎo)演及其作品的評價(jià)是純主觀的，還是基于電影制作的的基本規(guī)律和客觀標(biāo)準(zhǔn)？

5、當(dāng)然也有對老板、制片人角色的表達(dá)。

剝離了影片本身的剪輯、畫面、燈光、音響的優(yōu)劣，單就其主題來看，以50年前電影創(chuàng)作為例，對上述要素的思考，今天仍具有現(xiàn)實(shí)意義，可以給到8分。