在粉絲眼中，饒舌歌手是街頭詩(shī)人，2Pac更是其中翹楚。對(duì)街頭生活感同身受的人認(rèn)為他用漂亮的flow和真實(shí)的情感描繪了自己和其他街頭黑人的真實(shí)生活，對(duì)街頭生活不甚了了的人也有不少被他的歌詞所打動(dòng)。在批評(píng)者的眼中，正是2Pac和當(dāng)年的其他饒舌歌手粗鄙的歌詞造成了街頭黑人不良的風(fēng)氣。

可以說(shuō)作為饒舌歌手，2Pac在文化影響力上少有藝術(shù)家、特別是黑人藝術(shù)家可以比肩，但僅憑2Pac的幾句歌詞企圖改變黑人在美國(guó)社會(huì)的弱勢(shì)地位無(wú)疑是癡人說(shuō)夢(mèng)。如果連“向貧窮宣戰(zhàn)”這樣大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)都無(wú)法改變這一現(xiàn)狀，2Pac唱幾句歌的影響自然更為薄弱。

這些批評(píng)者的話固然有一定道理（描述和贊頌之間應(yīng)該也有一道細(xì)細(xì)的金線），但他們沒(méi)有人愿意承認(rèn)，不論2Pac和其他饒舌歌手有其他多么不是，他背后的怒火是有原因的，他歌詞中展露的街頭生活是真實(shí)存在的。

在當(dāng)下，當(dāng)年攻擊饒舌音樂(lè)的批評(píng)聲音目前已經(jīng)基本不復(fù)存在，在一代人隨著饒舌音樂(lè)長(zhǎng)大后，饒舌已經(jīng)登堂入室成為藝術(shù)殿堂中的一員。但電影中展示的Rodney King事件和2Pac本人被警察毆打事件依然是“黑人命也是命”運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索。

黑人目前全方位弱勢(shì)的核心問(wèn)題The Moynihan Report說(shuō)了一部分，即黑人本身家庭愈加支離破碎以及這種現(xiàn)象和價(jià)值觀的正?；?。另一部分The Moynihan Report沒(méi)有說(shuō)的、資本主義也很少提及的是黑人本身對(duì)生產(chǎn)力掌控的缺失。這種缺失即是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性的，也是文化性的。奴隸制長(zhǎng)久以來(lái)讓黑人處于經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地位，同時(shí)造成的習(xí)得性無(wú)助和刻意對(duì)有利于黑人崛起的因素的打擊（如刻意破壞奴隸家庭的形成、對(duì)職業(yè)倫理形成的逆向激勵(lì)等），直至今日依然在負(fù)面影響黑人。

2Pac本人針對(duì)這些問(wèn)題給出的答案是不清晰、不全面和無(wú)效的。但如此討論他本身的問(wèn)題，我們應(yīng)該更清楚地意識(shí)到，討論2Pac等饒舌歌手是否應(yīng)該用大量篇幅去描寫(xiě)街頭的景象本身就是末節(jié)，如何更加深入了解這種狀況的成因和實(shí)事求是（而不是主義先行））的尋找和執(zhí)行解決方案才是更重要的。

投資者彼得·蒂爾在分析為何特朗普當(dāng)選總統(tǒng)讓所有大跌眼鏡時(shí)指出，媒體針對(duì)特朗普總是在咬文嚼字，卻沒(méi)有嚴(yán)肅去對(duì)待他表達(dá)的內(nèi)容。用俗語(yǔ)說(shuō)，特朗普是典型的“話糙理不糙”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，2Pac和其他饒舌歌手的也是如此。

以同樣的邏輯看Ayawawa事件，難道我們不該更多去看Ayawawa究竟是不占理還是只是話糙？她的招數(shù)如果在中國(guó)沉默的大多數(shù)中是有效、被接受的，那么是不是應(yīng)該先去認(rèn)識(shí)這個(gè)現(xiàn)象的成因和并形成解決方案。再來(lái)因?yàn)樵挷诘膯?wèn)題批判Ayawawa本人？