看過醫(yī)療內(nèi)幕之后，我一整天都沉浸在這樣一種情緒中——荒誕的失望。
我想說，即使麥克默爾不是一個陰謀論者，他的片子也至少告訴我一件事，那就是，社會保障是一場秀。
人們只選擇好聽的，而不是實(shí)際上benefitial的。
至少這部片子讓我在學(xué)習(xí)了四年社會保障專業(yè)之后，承認(rèn)了我最不愿意承認(rèn)的事實(shí)，那就是這個世界上從不存在什么平等和共富的動機(jī)，從貝弗里奇先生到俾斯麥，甚至是共產(chǎn)主義的愿景，那都是一場秀，一場徹頭徹尾的秀。
麥克默爾對美國醫(yī)療體系的評價(jià)是不公平的，他不是有效率的，但你不能說他是無效的，至少對于很多發(fā)展中國家來講，我們連最基本的Medicare還都沒有呢。
全民醫(yī)療？
加拿大人在怎么過日子？法國人為什么罷工？那些擁有全民醫(yī)療的國家在思考什么問題？
麥克默爾是一只弓，射出了一直民主黨的箭，至于扎到誰，往那扎，他管不著了就。
那為什么大家還看到要哭？因?yàn)槊癖娋褪浅赃@一套。
中國人不能接受“低水平的廣覆蓋的保障”，所以怨聲載道，所以換了個無黨派的人來當(dāng)部長，結(jié)果又變成了什么市場派和政府派的政治斗爭，臨陣倒戈，鳥槍換炮，拖拖拉拉個不亦樂乎。他在法國的日子都白待了？所以上來就想搞個美國式的了？
笑話。

說到底，人們的日子過得好了，中產(chǎn)階級的聲音大了，所以他們要求醫(yī)療保障更高水平了，那些被拋棄的窮人的鏡頭不過也是秀而已。

我被麥克摩爾變成了陰謀論者，謝謝。

you know, when we see a good idea from another country, we grab it.

if they build a better car, we drive it.

if they make a better wine, we drink it.

so if they come up a better a way to treat the sick,

to teach their kids,

to take care of their babys,

to simply be good to each other,

then what's our problem?

why can't we do that?

they live in a world of "we", not "me".

we'll never fix anything until we get that one basic thing right.

    反響Very強(qiáng)烈，和除美國外的西歐資本主義國家，甚至像古巴那樣的發(fā)展中社會主義國家相比，我國真的在醫(yī)保方面和他們完全不同。真的感覺他們的人民生活的非常幸福快樂，“民主”！這個詞我每次念到都會有一種....很傷感的感覺(我們沒有權(quán)利決定我們的出生地)，我們國家什么時候，最起碼達(dá)到接近美國那樣的民主的國家~~

社會保障的目的是提供基本生存保障，醫(yī)療絕對是基本生存保障的一種。需要保障的主要是窮人。公平應(yīng)該比效率更需優(yōu)先考慮。

美國的醫(yī)療系統(tǒng)應(yīng)該是全世界最有效率的，水平也是最高的，只是不公平，特別是對沒有保險(xiǎn)的人(不只是窮人，包括很大一部分中產(chǎn)階級，特別是小企業(yè)主及自由職業(yè)者)。
　　
加拿大和西歐的醫(yī)療系統(tǒng)比較公平，幾乎所有人都有保障，但主要問題是非危急治療等待時間較長。對富人來說，你要急得話，可以到美國去自己付錢，對窮人來說，這可比沒有強(qiáng)多了。
　　
全民醫(yī)保的最大的好處是大家沒病會去做檢查，有小病會早看。這樣醫(yī)療系統(tǒng)整體成本大大下降的同時，公民整體身體水平要比美國這樣只看大病的系統(tǒng)好多了。在犧牲部分個案效率的同時，社會整體效率較高。
　　
醫(yī)療保障的另一個好處是窮人的心態(tài)比較平和，犯罪率低。這比蓋監(jiān)獄雇警察保鏢保護(hù)富人可便宜多了。

終于，我們承認(rèn)醫(yī)改失敗。
曾經(jīng)，我們擁有世界上最好的醫(yī)療和教育制度。
并成為很多國家效仿的例子。
可是我們一番改革后，卻把這最好的制度給改爛了。
神經(jīng)病人雖然拍的是美國，可是中國觀眾的感同身受怕不比老美差。
現(xiàn)在奧巴瑪要推行醫(yī)療改革，我們在承認(rèn)失敗后現(xiàn)在也在進(jìn)行改革，誰會成功？

理由應(yīng)該是中國。
因?yàn)橹袊吘乖诠伯a(chǎn)黨執(zhí)政，受經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的利用比較小，而且雖然黨有種種缺點(diǎn)，但總的來說還是在為改善民生努力；此外，中國有以前的經(jīng)驗(yàn)，更應(yīng)該有成功的理由。
這不，醫(yī)療改革已經(jīng)在農(nóng)村推行了，雖然目前看上去還不太成功，至少模樣出來了。

教育，總算真正實(shí)行九年制義務(wù)了，免費(fèi)大學(xué)還需要努力。

接著是住房了。這個問題不知道最后會如何解決。以前的單位集資房我覺得還是可以借鑒的。

此外，當(dāng)看到西方國家享受著非常福利的生活，比如電影里的法國。我的擔(dān)心是：這樣的日子究竟能持續(xù)多久？
因?yàn)槲译[約在這種幸福生活后面看到饑餓的非洲難民，辛苦工作的中國打工者，看到地球的血液石油在流失，地球的營養(yǎng)礦藏被開采，看到一座座發(fā)出惡臭的垃圾山，看到水資源的枯竭。。。。。。。。

天下沒有白費(fèi)的午餐。

當(dāng)?shù)搅藘斶€這樣生活代價(jià)的一天來時，結(jié)果是富人享受，窮人買單。

    07年的片子，一直到今天才看到，美國人michael moore通過講述了幾個無法支付高額醫(yī)療費(fèi)用的普通美國公民的悲慘處境和對加拿大，英國，法國甚至所謂的“敵對國家”——古巴的公費(fèi)醫(yī)療模式的介紹以紀(jì)錄片的形式講述了一個美國如今不得不面對的一個事實(shí)困境——醫(yī)療保險(xiǎn)和自費(fèi)醫(yī)療相結(jié)合的醫(yī)療體系本身的制度性缺陷。

    從拍攝記錄片的角度，這部片子有許多的思路可以供國內(nèi)紀(jì)錄片獨(dú)立制作者們學(xué)習(xí)，無論是個例故事的切入口還是對比的手法我覺得都有許多值得褒揚(yáng)的地方，音樂的選擇則體現(xiàn)了導(dǎo)演的幽默感和顯著的美國式的思考方式，人物的安排也無不妥之處，是一部很不錯的紀(jì)錄片。

    相比較導(dǎo)演的拍攝手法，片子涉及的內(nèi)容更是一針見血，作為一個中國人，我對片中所提及的事例無疑有很深刻的感受，身邊的親朋好友包括我自己都會面臨相同的問題，甚至有過之而無不及，醫(yī)療問題也一直是執(zhí)政黨所面臨的諸多難題之一，沒續(xù)費(fèi)的住院病人在醫(yī)院等死，急診病人由于沒有現(xiàn)錢而被醫(yī)院拒之門外的故事天天都在發(fā)生，整個社會也好像對此見怪不怪，波瀾不驚，民眾也鮮見對體制進(jìn)行發(fā)問，更別論拍攝一部紀(jì)錄片來針砭時政了，倒常見老人們訴諸于宗教，祈求平安健康云云，卻不知是百姓過于怯弱還是我們的執(zhí)政黨過于強(qiáng)大了。

    對于北歐和法國的高福利早有耳聞，看過片子才知道英國和加拿大也實(shí)行了全民免費(fèi)醫(yī)療這一社會主義社會舉措，而號稱社會主義中國的我們卻和美國一樣走著醫(yī)療市場化的道路，這無疑是一件很荒唐的事，然而我們終要強(qiáng)過美國人甚多，我們連基礎(chǔ)義務(wù)教育都要收取費(fèi)用，更遑論價(jià)格不菲的大學(xué)教育和無處不在的隱性稅收了，而反觀法國，一年起碼5周的法律規(guī)定帶薪假期，（大公司有8-10周的帶薪假期）每周35小時的工作時間，超過35小時會有額外休假的補(bǔ)貼，生完小孩政府派保姆每周兩次帶小孩并教授哺育知識（這一點(diǎn)我覺得很人性），生孩子是不要錢的，且據(jù)我所知生二胎三胎政府還有相應(yīng)補(bǔ)助，根據(jù)片中的個例，美國小伙受傷后醫(yī)生開出了3個月的帶薪修養(yǎng)假期，政府支付65%的薪水，企業(yè)支付35%，這無疑讓人羨慕透頂，當(dāng)然了，我在這并不是想討論高福利高稅收制度與低福利低稅收制度的孰好孰壞，但放眼世界，低福利高稅收的國家也就那么幾個，中國底層人民應(yīng)該是生活在水深火熱的十八層地獄了，但讓人看不明白的是底層人民天天在電視上喊自己有多幸福，黨有多好，很是讓人丈二和尚摸不著頭腦。

    醫(yī)療問題本身是一個非常嚴(yán)肅的問題，我可能有點(diǎn)戲謔了，但是醫(yī)療問題造成的后果卻是異?？植?，無數(shù)家庭由于沒錢治病家破人亡，妻離子散。美國的醫(yī)療問題在于醫(yī)療保險(xiǎn)的監(jiān)管問題，在于受保的判斷標(biāo)準(zhǔn)，再往上可能還涉及了大政府小政府之爭，但他終歸還是透明的，下游里，無論是醫(yī)療事故的判斷還是藥品安全的監(jiān)管都還是體現(xiàn)了一個法制社會的程序正義和判斷標(biāo)準(zhǔn)，最不濟(jì)，像michael這樣的美國人還能拍攝一部這樣的影片來表達(dá)自己的不滿，然而在中國，從立法到監(jiān)管，責(zé)任制度的建設(shè)以及制藥，藥監(jiān)，醫(yī)院，主治醫(yī)生中間的種種黑暗和貓膩卻是讓人心驚肉跳，要是在這個產(chǎn)業(yè)拍攝一部紀(jì)錄片，我相信它揭示出來的黑暗以及呈現(xiàn)的警示意義都會強(qiáng)過此片甚多。

    此片中另外讓人印象深刻卻是片子里那個英國老頭嘴里的那句關(guān)于政府統(tǒng)治的論述，如今政府讓你生活在一個及其不安定的，選擇性反智的社會里，政府的統(tǒng)治就會相對安定，讓底層的人無暇顧及選舉，讓他們感到不安全感，無力感，挫敗感，他們所能做的并感到安全的就是唯命是從，和心懷最美好的希望。寥寥幾句卻直指要害。

    面對這一切，我也什么都做不了，只能把我所知道的來和身邊的每一個人互相探討，并積極追求真理，分清對與錯，善與惡，把善良最廣大層面的傳播，就算心懷美好現(xiàn)在可能改變不了什么，但是我們?nèi)砸膽衙篮?，祝每個人新年快樂。

                                                                2009.1.25 大年三十晚于舟山家中

20071102 6:48am

Had a strange dream, woke up this early due to a wonder trip seeing Michael Moore’s Sicko, much more breath-taking than most dramas I’ve seen.(That’s what a good documentary works for people, I suppose.) In that dream, I heard a voice repeating:” All the good stuff is here! Oh, amazing!” Then woke up and couldn’t fall back sleep listening to the sound of rain outside, or just leaking of our building recently.

A word well said inside: “Choice depends on the freedom to choose.” Leaving alone the main theme “the de-function of the National Universal Medical Care Plan” Michael Moore tried to convey, at least a movie which gets so deeply involved into revealing something about the government is not banned and gets a formal publication. This fact really stirs me. Here in China, we are so used to the underground situation of supposed-to-be-public works (books, publications, movies, songs etc.). Some works, as far as I know, only reflecting the true life of the people and the times, without a judgmental view towards political or economic system, get banned & prohibited immediately, like most of Jia Zhangke’s movies do. I really like this movie, it makes you reflect upon the native issues while getting to know the difference in foreign countries.

A few things in the movie amaze me the most:

1. Comparison between UK, France, even Cuba and US in terms of medical, family care & education.
2. The ridiculous combination of health care insurance with assigned doctoral permission & legal interference.
3. The scene in Guantanamo is killing me! SO let’s play according to your rules.
4. Anti- Michael-Moore blogger’s anecdote serves a fabulous example in approving this issue universal, a very good personal note.