laughing sir入獄，是要去做臥底查黑警案的，而他能入獄的前提是“他殺了跛bo”。

但他不能真的殺了跛co（不然就真成殺人犯了，還臥底個P呀，這個大家都懂，對吧）。

而與此同時，他又不能讓別人知道，他沒有殺跛co啵，這個相信大家也能理解吧，不然你一邊說殺了那人，一邊那人還在那活蹦亂跳地，那不是坑爹嘛！

所以，作為很Pro的香港情報科警察，應該對此項行動有很精心安排才對。

專業(yè)的做法我認為應該是，在laughing對跛co假開了那么一槍后（還他媽地設置懸念呢，而且后面laughing在法庭上認罪時講得多動人啊，現(xiàn)在想起來才覺得坑爹，這個我后面會再有講到）讓跛co跟警方合作什么的，把他給假死了，然后隱藏保護起來，直到laughing搞掂這項任務后，才正式給他審判定罪什么的。（其實我覺得這個的可操行不高而且風險很大，電視劇完全就是為了設置懸念，才讓警察顯得那么腦殘，用這樣的辦法入獄做臥底。）

但坑爹地實際上是怎樣的呢？laughing瀟灑地走了后，居然沒個警察來善后，就這樣給了個機會讓教授派人來殺了跛co。（可能有人會反駁說，可能laughing的臥底任務是跛co死后才有的啊，然后就順手牽羊頂了這個罪名順利入獄啊。這更坑爹??！這個我接下來會再剖析。）

電影沒出來的時候，我在想，如果laughing真的是臥底，那么跛co一定就沒死才對啊。

大家想想看，如果臥底任務是之前就有了的，你假裝要殺的那個人真的死了，不是一份文件就能證明你的清白的，你還要找出真兇?。∧阏鎯床徽?，你還順便頂了個罪名就去入獄搞別的，傻不傻?。】拥恼鎯词墙淌谶€是查另外一件案子時“不小心”“順便”發(fā)現(xiàn)的。

另一種情況，任務是跛co被殺之后才有的。那也說不清啊。你看，你為了能當臥底，居然頂罪，那真兇就逍遙法外咯？就算你覺得這個不重要，但你再想想看，當臥底，身份保密非常重要，但你這樣頂罪，還在法庭上那么煽情，那個真兇肯定會關(guān)注，然后就知道了?。《夷茏返侥菤⒘缩薱o的，想都知道不簡單啦，被這么一個人知道了身份，這不是很危險嘛！

其實我覺得吧，退一步來說，如果情節(jié)是，laughing在法庭上不認罪，當因為證據(jù)確鑿（知情警察暗中安排的）被定罪含冤入獄，還能接受些。這樣能符合laughing的性情，情節(jié)也沒那么炒冷飯，還更能讓大家（不僅是說觀眾，是電影里的人）相信他不是臥底。另一方面，也讓殺跛co的真兇不會懷疑到他，還因為有替死鬼而偷著樂呢。

語言表達有點混亂，但大家從這方面（邏輯和常理）去細想一下相信也能發(fā)現(xiàn)不妥吧。

如果是因為自己疏忽了一些重要的情節(jié)，導致我有錯誤的認識，先給大家認個錯哈。交流就好，勿拍磚~~~~~~~~

這片在hk的票房居然比龍門還高，hk人都啥品味
導演想法很大，但有心無力，他還沒弄懂那些是犯法，例如同性戀在很多地方壓根就不是犯法，安樂死的討論也不是他那種討論。他壓根就沒弄清哲學和心理學的區(qū)別，電影中l(wèi)aughing與教授要探討的是行為心理學，而教授要和眾人探討的是哲學心理學（這話抄自另一篇影評），根本就是雞同鴨講。建議導演去補習一下法律和哲學。
很慶幸金像獎沒給這片半個提名，這片子有給演員內(nèi)心戲的機會嗎？傳說中演的好的吳鎮(zhèn)宇都只是演出了氣場，他的所作所為好像任意而為之，根本就沒多少理由，謝天華演出了正氣，但這份正氣的堅持在這部混亂的電影顯得很單薄。
但我還是給個還行的評價，因為這片好歹不至于讓我看著想睡，而且謝生、子珊在里面造型還ok，子珊有個鏡頭還挺美的，雖然我覺得這個發(fā)瘋演的一般，雖不至于讓人感覺明顯在演，但我要求高，希望能演的讓人感覺本來就是瘋子。不過我覺得按潛行的姚可可，變瘋的可能性不大，想辦法弄死laughing的可能性比較大。

影片名字的前綴雖然是Laughing Gor, 但<潛罪犯 Laughing Gor之潛罪犯>已經(jīng)完全不focus在Laughing Gor身上了. 當年Laughing Gor這個角色之所以在香港和大陸走紅,我想是因為Laughing Gor身上亦正亦邪,痞得張狂,行得機智,走得正義的人格魅力吧.最后Laughing Gor倒下了,希望不要再活過來了,以后也就不會有香港的導演假借Laughing Gor借尸還魂了.

憑著對潛行狙擊的熱情，乘興而來，結(jié)果雖不是敗興而歸，但電影版卻沒有想象中給力。。

Laughing角色預展示的人性光芒被教授掩蓋。黑與白是與非，到最后，電影都沒有明確的立場，可以說是拋出了一個不知所謂的問題，又給了一個模棱兩可的答案。。

如果對電影而言，內(nèi)涵的主旨是“里”，演員的演繹是“表”，那么潛罪犯則像是一個商販吆喝已久的繡花枕頭。。

拋開主旨，就演員表現(xiàn)而言，吳鎮(zhèn)宇還是那個吳鎮(zhèn)宇，氣場內(nèi)斂而沉穩(wěn)，一出場便給人以磐石般的感覺。謝天華的表現(xiàn)不功不過，電影版沉重的劇情，削去了Laughing Gor邪痞的一面，而這恰恰是謝天華在潛行狙擊里近乎于本色出演的優(yōu)勢所在，再加上教授的無形威壓，使得Laughing一角黯然不少。令人遺憾的是，在潛行狙擊里表現(xiàn)讓人眼球一亮，甚至可與Laughing Gor爭輝的黃宗澤則完全地淪為醬油，發(fā)揮空間幾乎為0。。而另一位醬油童鞋徐子姍的表現(xiàn)，亮點不在劇情設置中在片尾姚可可那不痛不癢的一槍，而是在法庭上雙眼圓瞪面露猙獰的那一瞬，讓人不禁期待，在對這位年輕藝人的相貌爭議已提不起觀眾的興趣之時，其憑借演技上的厚積薄發(fā)之態(tài)，再次占據(jù)觀眾的視線的那天。。

在這個我本以為會著重刻畫laughing 的電影中，laughing被塑造成了一個幾乎無關(guān)緊要的人物，還有些讓人莫名其妙的情節(jié)，比如某位同學和L同學一起，犯罪然后進了男童院，最后在監(jiān)獄里吹水。
這種情節(jié)甚至讓人寫出了“Laughing和霍天任是同學”的劇透？

也許我沒有看清本片的意圖，但是模模糊糊中，導演的意圖很明顯。想要靠Janice Man來吸引青春觀眾，想要靠Laughing撐住TVB死忠，想要吳鎮(zhèn)宇托大cast，想要內(nèi)容夠噱頭夠煽情，安排些可能的煽情片段。sorry，徐子珊最后那段表演實在是太無法接受……laughing在本片中變成了一個花瓶。

電影本來是用來講故事的，一開始，嚴刑逼供，功利主義，這樣的噱頭我本很滿意，滿心以為會出現(xiàn)一個嚴刑逼供或是潛在的嚴刑逼供之類的犯罪和反犯罪的斗爭故事。結(jié)果……徐子珊瘋了，瘋的毫無意義毫無作用；co死了，死得不明不白，以太會的事情還是欠缺交代；laughing不知生死，只知道結(jié)尾一個貌似光明燦爛的未來lolita故事，還可以拍續(xù)集；至于教授，我真的不知道，是不是香港現(xiàn)在的大學已經(jīng)從學術(shù)那么嚴格的審查，墮落到隨便一個有案底的人也能去大學教書，順便去警局開課？五年前co和教授接觸，那么這五年反抗在哪里？在花圈店的時候是在干嘛？加入組織連一點福利都沒有？

大失所望……

實不相瞞，如果在內(nèi)地上映，為了謝天華我一定會去貢獻票房的，只要時間對，四月份還在的話。但是內(nèi)容？還是算了吧……

用導演的一句話來形容導演所講述的這個故事，那就是

你說的我都懂，但是連在一起，我一個字也不明白。

導演妄圖在一個電影里構(gòu)建一個似乎很龐大的故事，但是最終由于支撐力度不夠，無法以微知著，故而，故事坍塌了。
這種情況，叫因噎廢食。

 
“拯救世界”“改變世界”“資本主義”“勞動人民”種種涂滿紅色的理想主義言語，惠英紅和吳鎮(zhèn)宇內(nèi)斂外放得表現(xiàn)著各種階級斗爭，再加上最后背景的那段《I have a dream》和香港近年種種消極消息，好的，《laughing gor》的劇本理念從以“黑白”一個大跨步越到了“理想”層面，雖說也不很突兀，但是基調(diào)肯定是銜接得別扭的了。

卓景全下場不明，但按一般劇情約莫是被laughing用槍托砸壞腦了，但其功利主義似乎也違背了教授的“理想”理念；大切和卡門都是為了報恩而死，硬拉到“理想”理念也顯得過分牽強；laughing死于他的孤膽英雄慣性（要說他沒死的請自便），雖然他一再強調(diào)“世界是要改變，但不是用你的方式”，但從始至終并不能看出他自己怎么有力的理念體系，即使他最后出來說的那段升華主題，點明中心的獨白；當真踐行通篇“理想”主義的恐怕的只有吳鎮(zhèn)宇和惠英紅。

此二人演技是不用質(zhì)疑的了。但是吳鎮(zhèn)宇的形象就像把《雙雄》里的黎明和吳鎮(zhèn)宇的塑像用水澆澆，然后直接捏就的。而且他和徐子珊的感情線很飄浮，叫人感覺徐子珊和黃宗澤存在的意義就是安排著給吳鎮(zhèn)宇了結(jié)的一槍。另外說一句，他通篇說的那句“世界可以不這樣”什么的確實很有味道，估計編劇頗為得意。但這些話其實點一下就好，說多了就給了人一個蝙蝠俠蹲大廈上思考城市命運的形象了。
至于惠英紅，很飽滿的演繹，情緒撐得很有張力。所以并不是她的問題，而是劇本的問題。估計想刻畫了一個類似昂山素季的形象，但卻說著很糙的紅色言論，感覺臺詞同個意思，但再壓低一點、平民生活一點就更好了。還有，你不覺得她無緣無故跑出來唱一忽兒紅調(diào)，然后有莫名其妙地消失，有點怪？......

片子兩次提到的“雞蛋與高墻”的關(guān)系語出接受了耶路撒冷文學獎的村上春樹，laughing和教授的觀點都是選擇“站在雞蛋這邊”，這是切格瓦拉式理想主義者的標簽之一。但說實在的，laughing的氣場和慣性決定了他的沖決激烈形象，但這種激烈不同惠英紅的激烈，他只是在維持一貫的抗爭，而非追逐或堅持什么理想。

而主角吳鎮(zhèn)宇——因為他的氣場、演技以及對劇情和主題的維系程度無疑是最高的——則是真正攥住《潛罪犯》理想主題那根線的唯一一個。

當然，這根線的一頭確實被他緊緊攥著，但他堅信記住“理想”的那一頭，其實只是空空蕩蕩。
這是悲劇結(jié)局的悲劇寓意，但或許我們聽到了最后金博士的聲音，有了些許樂觀向上的指望。那么我們也可以看看那根線，即便抬頭什么都望不見，但我們不要再惦記上面是否系著某一個打滿理想空氣的氣球了，只看看那根線聊以安慰——起碼它的態(tài)度是向上的。

看完laughing gor之潛犯罪。說真的，前一個小時我都沒有徹底理清每個人之間的關(guān)系，以及角色的定位。甚至，有一大部分內(nèi)心有過站在教授一邊的時間。當我看完后，我突然在想，大陸會批準這部電影上映么？剛才看了下豆瓣上的評論，說這是一部不向內(nèi)地審查制度低頭的電影，也就證實了我之前的疑問。

 

的確，連天與地都被封殺的話，潛犯罪的影射應該也會看的出，那么敏感的總菊。

 

從高墻和雞蛋說起?！凹偃邕@里有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊?！边@句話出自村上春樹。

 

村上春樹是這么說的：“這一隱喻到底意味什么呢？在某種情況下它是簡單明了的。轟炸機、坦克、火箭、白燐彈、機關(guān)槍是堅硬的高墻。被其摧毀、燒毀、擊穿的非武裝平民是雞蛋?！?br>
 

我總站在雞蛋一邊，這句話，laughing哥說了，教授也說了，但是踐行這一說法，兩人的區(qū)別卻很大了。

 

教授是誰？教授代表的是要打破建制，重塑世界公平和公義的革命者。對的，就是革命。這個字眼太熟悉了。曾經(jīng)“革命”二字風靡一時，不用道明。美國有獨立革命，英國有資產(chǎn)階級革命，法國有法國大革命，俄國有十月革命，柬埔寨有紅色高棉，中國有。。。一系列革命。我不知道其他人有沒有左右搖擺過，至少我有，我有認同教授的時候，他說的話很多在我看來是對的，甚至是那句“只是犯法，不是犯罪”。以至于我在后來才想出，潛犯罪到底是什么意思。不是明目張膽的或者一目了然的犯罪，而是隱藏在深處的犯罪，或者說是為了“正義”的犯罪。

 

革命，其實是一個很可怕的詞。還有那句革命，難免會有流血犧牲。教授是一個革命者，但是他是一個即將變成既得利益者的革命者，他與黑警察卓景全的聯(lián)合，不會真的讓這個世界得到公義和公平，只是他們自己獲得利益而已。他并不是真正的和雞蛋站在一起，而是自己成為規(guī)則的制定者自己成為高墻，再將這一切對準雞蛋。他也并不是真的如他自己所說的那樣，只犯法，不犯罪。

 

殺死跛co，因為教授不滿他和大財團搞到一起，那是資本主義，那是剝削人的，因為跛co違背了他的理念，這些理由為什么都這么熟悉？是不是曾經(jīng)也有人像跛co這樣被殺死？太多了！但是跛co真的應該死嗎？不，他應該經(jīng)過法庭的審判，定罪，坐牢。

 

革命，總是有個道貌岸然的理想：站在雞蛋的一邊。

 

大切，carmen都是這種理想的追隨者，甚至為了這種所謂的理想殺人、犧牲。而他們都只是雞蛋。

 

我真的覺得這里面每一個人都可以在歷史中找到一個角色，或者說那么一群人。這也是這部電影的深刻之處。

 

我想起了一直看的一部日本動畫片——銀魂。銀魂的背景故事是，里面的主角銀時是一個曾經(jīng)參加過攘夷運動的革命志士，反對天人占領(lǐng)江戶。但是這部動畫片是從銀時放棄攘夷運動，吊兒郎當?shù)纳铋_始的。因為他說過，不想在看到有人死。他的一句名言就是與其美麗的死去，不如美麗的活著。雖然這是一部喜歡搞笑惡搞的動畫片，但是銀時的理念一直貫穿始終。

 

為什么我說到這部動畫片。因為我在看的時候，我意識到，不管是美國，日本還是香港，自由世界的主流觀點是摒棄了“革命”觀念。生命至上，人權(quán)至上，法制至上，是為大家所推崇的，這也就是所說的普世價值觀。雖然不公平不公義并沒有徹底的消除，但是更多的人是主張不流血的改革，而不是依靠肉體消滅，精神控制的革命。也就是教授所說的革命。

 

想想，打著革命的旗號，我們看到了什么？是公平和正義嗎？不是，是生命被踐踏，人權(quán)被踐踏，法制形同虛設，是濫用私刑，是腐敗，是社會貧富差距擴大，是人心的冷漠。與教授自己所說的恰恰相反，教授沒犯法，沒有犯他自己制定的法，但是他犯罪了，打著革命的大旗在犯罪。這在全世界都有，比如哥倫比亞的FARC。（其實我想舉另外一個例子）

 

刑警2010里面有一句話，魔鬼之路，由善意鋪成。我不懷疑教授最一開始的理念是錯的，至少公平與公義是人類所追求的美好理想。就想曾經(jīng)的那群革命志士，他們的理想也一定是善意的，推翻腐朽的制度，消滅剝削。甚至不惜流血犧牲。那些理想的追隨者們，他們內(nèi)心定是有一個美好的理想，所以愿意為了理想而獻身？可是，可是這就好嗎？大切是一條命，carmen是一條命，黎長官是一條命，跛co是一條命。

 

mad sir最后沒有開槍打死stone，laughing最后沒有開槍打死跛co。不是他們沒有恨，沒有憤怒，他們兩都是喜歡踩過界的警察，但是不管什么時候，都緊緊守護著自己的底線。

 

laughing才是真正的和雞蛋站在一起的人。他始終捍衛(wèi)著法律的尊嚴，從一開始他就看清了我們并沒有看清的，堅持著我們曾經(jīng)因蒙蔽而動搖的原則。

 

徐子珊演的姚可可可以說是這么一類人，就是曾經(jīng)受蒙蔽，把教授當做內(nèi)心最美好最舒服的理想。后來醒悟過來，發(fā)現(xiàn)原來教授才是殺害了自己最愛的人破壞了自己最美好的夢想，傷害自己最深的人，當她知道真相，用槍射殺教授，這，能不能看作是革命理想的破滅呢？有人在革命理想中冤枉的死去，有人在活著的時候就明白過來，撕破美好的假象。這是多么的有現(xiàn)實意義啊！


姚可可的行為也不能定義為公義，因為她射殺教授是處于報復心。這也直接導致laughing為了阻止她而中槍倒地。

這可以視為，在面對一種罪惡的高墻時，有那么一種觀念就是以惡制惡以暴制暴。這種的后果，就像中國五千年朝代更替一般，仍在一種惡的建制中循環(huán)，始終沒有走出這個怪圈來，走向法制。這種循環(huán)也將將真正的公義扼殺掉。就如laughing的倒地。
 

Jodie也許就是作者想要表達的心中理想世界的化身。

 

---------------------

這部電影，從劇情來說，還是一般。但是，演員，laughing和吳鎮(zhèn)宇，都是我超愛的。配角惠英紅和廖啟智也是很喜歡的。但怎么說，這部電影與之前的臥底題材的電影有些不同。可以看出hk還是有一群導演編劇監(jiān)制在不斷地反思現(xiàn)實并融入影視作品中。這一點，比內(nèi)陸強太多了。

 

其實，TVB的有一些電影和電視劇是值得人思考的，傳達的是香港的社會理念，比如法政1,2.刑警2010等等。

ps:偶認為雖然電影中充斥著反對建制，并且表達了那些觸目驚心的現(xiàn)實問題。但是作者仍舊是反對以教授的那種方式來反對建制的。