猜你喜歡
劇照
更新時間：2023-08-10 18:27
詳細劇情
米歇爾·?？拢∕ichel Foucault，1926.10.15－1984.6.25），法國哲學家，他也是二十世紀最偉大的思想家之一。?？碌男?yīng)遍及人文科學，他在哲學、歷史、社會理論、文學、藝術(shù)、政治學、法學等方面都產(chǎn)生了巨大的影響。 “在某種意義上，福柯寫出的是完美之書：每一本書都是一個全新的世界，無論是領(lǐng)域還是材料；無論是對象還是構(gòu)造本身。他參閱了大量的文獻――但是這些文獻如此地陌生，似乎從來沒有進入過學院的視野中。他將這些陌生的文獻點燃，使之光彩奪目，從而成為思考的重錘。有一些書是如此地抽象，沒有引文，猶如一個空中樓閣在無窮無盡地盤旋和纏繞（如《知識考古學》）；有一些書如此地具體，全是真實的布滿塵土的檔案，但是，從這些垂死的檔案的字里行間，一種充滿激情的思想騰空而起（《規(guī)訓與懲罰》）；有些書是如此地奇詭和迥異，仿佛在一個無人經(jīng)過的荒漠中發(fā)出狄奧尼索斯式的被壓抑的浪漫吶喊（《瘋癲史》）；有一些書如此地條分縷析，但又是如此艱深晦澀，這兩種對峙的決不妥協(xié)的風格引誘出一種甜蜜的折磨（《詞與物》）；有一些書如此地平靜和莊重，但又如此地充滿著內(nèi)在緊張，猶如波瀾在平靜的大海底下涌動（《快感的運用》）?！薄 ⊥裘癜矊?dǎo)演紀錄片《米歇爾·?？隆肥占烁？律暗拇罅吭L談視頻，并采訪了諸多有影響的?？卵芯繉W者，系統(tǒng)地展示了?？碌目傮w思想。這是一部實驗性的哲學紀錄片，也可以稱為“論文紀錄片”。它旨在讓哲學開口說話，讓思想獲得一種可見性形象。人們能在?？虏嫉朗降男v，誠懇的坦白，角斗般的討論中，也能在眾多學者對?？碌木赎U釋中，感受到福柯的哲學和人格魅力。
長篇影評
1 ) 這正常嗎。
參加的北京首映，在中央美院美術(shù)館報告廳。
看到在豆瓣標記“想?yún)⒓印焙汀案信d趣”，都有100多人，就覺得不妙，但沒有想到會是這樣。 我是提前一個小時到達，當時大約有不到100人在座，于是往前排去尋座，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了學生時代特有的大面積占座。人們禮貌地告訴你，這兒有人，這兒也有人，這里面的一排，都有人。
好吧，我理解，誰不是從學生時代過來的呢。最后只有坐到了倒數(shù)第三排的邊緣，后來才發(fā)現(xiàn)我已是十分幸運。
離開場半小時的光景，人開始成波地進場了。周圍到處是，這兒有人嗎，的詢問聲。再往后人越來越多，很快堆滿了前后兩個入口處，后排和一側(cè)的通道上，連報告廳一邊的半二樓上也站滿了人?？諝獗淮罅咳私徽劦奈宋寺曊饎又?，近處是哲學系的學生們在互相攀師兄師弟學姐學妹的聲音。盡管是禮貌和人際關(guān)系的必須，仍然讓我感到煩躁。也許因為我不再是學生了吧。
三樓上有個羅杰·拜倫的展覽，倒是很想去看看，只是沒有同伴，我走了，也沒人替我“占座”，只得掏出單詞APP開始背詞。坐旁邊的女人在讀藝術(shù)類的“其人之道”公眾號。
后來人數(shù)已經(jīng)多到無法控制，主持人匆匆出來說5點鐘加映一場，請大家不要擁擠，保證放映正常進行，此時大約只有10多個人撤了。放映晚了2分鐘開始，好在所有站著的人都坐到了地上，安靜了下來，也沒有誰的手機忽然鈴聲大作。
所謂的紀錄片，或者是或論文電影，其實也并沒有太多導(dǎo)演的成分，更像是資料片和采訪視頻的混剪，器材和聲畫當然也毫不講究。關(guān)鍵是內(nèi)容，對于真的?？卵芯空邅碚f，恐怕簡直不值一提。對于只從幾本文藝理論書上大略了解，甚至都沒有讀過?？轮鞯娜?，比如我……也只是又一次GET到之前知識儲備中的某些庫存——只是換了一種敘述罷了。但是對于一部敢叫做《米歇爾·?？隆返募o錄片，我對它的期待確實太高了，或者說太跑偏了。
放映全程安靜，只有到德勒茲盛贊?？碌臅r候，以及有一句字幕說不知道德勒茲和?？碌年P(guān)系到了怎樣的程度的時候爆發(fā)出了笑聲。不知怎的，這讓我有點反感，雖然不知道德勒茲和?？碌降子袥]有什么關(guān)系。
我來，是帶著一點好奇、一點興趣，也有一點附庸風雅的成分在的。但是看到這么多的人，只覺得這不正?！烤故峭裘癜策€是福柯，竟這么火。前者關(guān)于福柯的翻譯，似乎也受到過詬病。
也不知道多少人懷著我這樣的“不正確”心態(tài)：來了都來了，等了也等了，半途跳起來走人，是不是顯得我很LOW？再說我還有座位呀，我沒有像那站著的幾百人一樣受苦！不論怎樣，或許還是能“學到”點什么的吧？
當然在最后交流環(huán)節(jié)，我還是走了。因為一位在場觀眾，提問的時候，又一次犯下了所有講座中都會碰見的“令人發(fā)指的陳述式提問”大罪。在至少談了一分多鐘海德格爾之后，他拋出了問題……真是夠了……
出了報告廳的門，外面赫然排著一條長龍，直接延伸到一樓的展廳，目測又是幾百人。秩序井然地準備看5點的加映。那一刻，我真的目瞪口呆。
我給這些有文化有素質(zhì)有追求的觀眾點贊，但是總覺得，哪里不太正常，不太對勁……
看到在豆瓣標記“想?yún)⒓印焙汀案信d趣”，都有100多人，就覺得不妙，但沒有想到會是這樣。 我是提前一個小時到達，當時大約有不到100人在座，于是往前排去尋座，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了學生時代特有的大面積占座。人們禮貌地告訴你，這兒有人，這兒也有人，這里面的一排，都有人。
好吧，我理解，誰不是從學生時代過來的呢。最后只有坐到了倒數(shù)第三排的邊緣，后來才發(fā)現(xiàn)我已是十分幸運。
離開場半小時的光景，人開始成波地進場了。周圍到處是，這兒有人嗎，的詢問聲。再往后人越來越多，很快堆滿了前后兩個入口處，后排和一側(cè)的通道上，連報告廳一邊的半二樓上也站滿了人?？諝獗淮罅咳私徽劦奈宋寺曊饎又?，近處是哲學系的學生們在互相攀師兄師弟學姐學妹的聲音。盡管是禮貌和人際關(guān)系的必須，仍然讓我感到煩躁。也許因為我不再是學生了吧。
三樓上有個羅杰·拜倫的展覽，倒是很想去看看，只是沒有同伴，我走了，也沒人替我“占座”，只得掏出單詞APP開始背詞。坐旁邊的女人在讀藝術(shù)類的“其人之道”公眾號。
后來人數(shù)已經(jīng)多到無法控制，主持人匆匆出來說5點鐘加映一場，請大家不要擁擠，保證放映正常進行，此時大約只有10多個人撤了。放映晚了2分鐘開始，好在所有站著的人都坐到了地上，安靜了下來，也沒有誰的手機忽然鈴聲大作。
所謂的紀錄片，或者是或論文電影，其實也并沒有太多導(dǎo)演的成分，更像是資料片和采訪視頻的混剪，器材和聲畫當然也毫不講究。關(guān)鍵是內(nèi)容，對于真的?？卵芯空邅碚f，恐怕簡直不值一提。對于只從幾本文藝理論書上大略了解，甚至都沒有讀過?？轮鞯娜?，比如我……也只是又一次GET到之前知識儲備中的某些庫存——只是換了一種敘述罷了。但是對于一部敢叫做《米歇爾·?？隆返募o錄片，我對它的期待確實太高了，或者說太跑偏了。
放映全程安靜，只有到德勒茲盛贊?？碌臅r候，以及有一句字幕說不知道德勒茲和?？碌年P(guān)系到了怎樣的程度的時候爆發(fā)出了笑聲。不知怎的，這讓我有點反感，雖然不知道德勒茲和?？碌降子袥]有什么關(guān)系。
我來，是帶著一點好奇、一點興趣，也有一點附庸風雅的成分在的。但是看到這么多的人，只覺得這不正?！烤故峭裘癜策€是福柯，竟這么火。前者關(guān)于福柯的翻譯，似乎也受到過詬病。
也不知道多少人懷著我這樣的“不正確”心態(tài)：來了都來了，等了也等了，半途跳起來走人，是不是顯得我很LOW？再說我還有座位呀，我沒有像那站著的幾百人一樣受苦！不論怎樣，或許還是能“學到”點什么的吧？
當然在最后交流環(huán)節(jié)，我還是走了。因為一位在場觀眾，提問的時候，又一次犯下了所有講座中都會碰見的“令人發(fā)指的陳述式提問”大罪。在至少談了一分多鐘海德格爾之后，他拋出了問題……真是夠了……
出了報告廳的門，外面赫然排著一條長龍，直接延伸到一樓的展廳，目測又是幾百人。秩序井然地準備看5點的加映。那一刻，我真的目瞪口呆。
我給這些有文化有素質(zhì)有追求的觀眾點贊，但是總覺得，哪里不太正常，不太對勁……
2 ) 關(guān)于“我”的發(fā)明
制作這樣一部紀錄片，首先應(yīng)當是出于追念。“當我回憶起?？拢倳氲剿砩溪氂械镊攘??！?/p>
其次，就我之觀感，或許更在于為中國較為中肯的勾勒?？碌恼軐W思想。對權(quán)力、知識、自我三者的關(guān)系，通過多家之言，綜述了一遍。
最后，之于華文學術(shù)界，也有回溯引介?？缕淙?，其思想這一過程的意圖。而整部紀錄片，是從我上述提及的三方面，逐次展開的。
其實，就福柯整個的思想篇幅而言，最初提出的“人之死”論點，只是他一生探索的一隅，同之后兩個紀錄片主題相比，實在微小。汪民安先生借用當時在學術(shù)界，特別中國學術(shù)界引起不小轟動、驚訝的這樣一個概念，提攜出?？抡軐W研究的手段與戰(zhàn)略：呈現(xiàn)出構(gòu)造了當今諸多宏偉體系的因素，在歷史上是什么？以及回溯它們?yōu)楹?、怎樣成為這樣。這兩個問題，恰是?？抡軐W研究的兩個扳手，文化考古學與譜系學。?？掠脝栴}化視角，逐一將刑法體系、醫(yī)療制度、人文社科的最基本問題進行了移位，或者說反轉(zhuǎn)，將原有主體的永恒轉(zhuǎn)換為不斷適應(yīng)性的客體，或自我。從這樣的研究中可以發(fā)現(xiàn)，“人之死”，只是這一廣泛研究中的一個停駐。
由第一章引入?？潞?就當我們從未見識過?？缕淙税?，介紹了?？轮饕闪耸裁矗瑢χ袊c臺灣學術(shù)界造成了怎樣的沖擊，帶來了怎樣的刺激之后，便開始論述?？略趺醋龅?，通過什么來做到的，這些背后福柯到底在干嘛：權(quán)力—知識關(guān)系，或知識—權(quán)力結(jié)構(gòu)。簡而言之，福柯的研究方式是什么，圍繞著什么進行著述?！拔业募僭O(shè)是，我們知識的普遍性是以對整個現(xiàn)實的排斥、拒絕、拋除為代價的?！边@一章相對較長，每位學人通過自己的視角介紹了那個難以定型福柯。除此之外，對?？挛捏w的特點做了點評。
?？乱簧闹黝}除知識、權(quán)力外，便是擁有創(chuàng)造新關(guān)系形式這個“自我”。他在由“權(quán)力—知識結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)向“自我技術(shù)”的過程，有學者察覺到斷裂的存在。此斷裂在于由外部視角轉(zhuǎn)向內(nèi)在視角，由面向社會轉(zhuǎn)向關(guān)注自我，同時，?？碌囊曇巴蚬糯畔ＥD、古羅馬時代。這一轉(zhuǎn)型便直接動用了譜系學手段去關(guān)注了性的領(lǐng)域，自我關(guān)心的領(lǐng)域與說真話的領(lǐng)域，以此形成自我的新的自主性形式，從而獲得某種面對現(xiàn)代性的姿態(tài)。
對于這樣一個“從其它地方來到我們中間的存在”，唯有不斷去理解他，實踐他，從而使得應(yīng)是我之物，由我獲得，非我之物，訣而棄之。
3 ) 一部用影像語言寫成的文獻綜述
汪民安老師是我非常喜歡的一位國內(nèi)學者，早幾年時在《讀書》《生產(chǎn)》等雜志上讀到他的文章時，就對其文字留有比較深刻的印象，后來讀到他的新書《論家用電器》，更是非常喜歡。汪老師這種本雅明式的文化評論筆法，既富有學術(shù)性和思想深度，又凝聚著他的個人生活體驗和自身感受的溫度，在國內(nèi)學者的作品當中，是相當具有辨識度的。因此，當聽到友人楊弋樞老師策劃了汪老師導(dǎo)演的紀錄片《?？隆返姆庞硶r，就早早留好時間，從市區(qū)趕來觀看。
關(guān)于特定人物的紀錄片，在國內(nèi)的獨立電影當中并不少見，徐童的《老唐頭》、王兵的《和風鳴》都是其中的代表作?！独咸祁^》采取的是對生活場景跟拍還原的新紀錄片手法，而《和鳳鳴》通篇都是以主人公的訪談敘述為主。這兩部紀錄片之所以會采取不同的拍攝手法，自然跟其表現(xiàn)的主題相關(guān)，《老唐頭》希望表現(xiàn)的是老唐頭一家當今的生存狀態(tài)，而老唐頭過去在新中國歷次運動當中的遭遇，只是作為他們一家現(xiàn)今狀況的背景和原因出現(xiàn)；而《和鳳鳴》的表現(xiàn)重點就是和鳳鳴的過往經(jīng)歷，在過往無法還原，導(dǎo)演又不愿意采取模擬表演的場景表現(xiàn)之時，只能選擇自述式訪談的表現(xiàn)方式。跟這兩部代表性紀錄片相比，汪民安老師要展現(xiàn)的?？?，早在上世紀八十年代就已經(jīng)去世，并且汪老師希望展現(xiàn)的主題，是以?？碌乃枷霝橹?，而不是泛泛記錄?？碌纳?。基于這樣的客觀條件和展現(xiàn)內(nèi)容，選擇什么樣的影像展現(xiàn)方式，就成為一個很值得探究的問題。
用汪老師的話來說，他拍的是一部論文式的紀錄片。在這樣的思路之下，汪老師把全片分為三個章節(jié)，各自的主題分別是“人死了”、“權(quán)力/知識”和“自我技術(shù)”，這三個主題，恰好對應(yīng)的是?？略缰型砥诟髯缘拇硇运枷?。而在每一章節(jié)內(nèi)部，汪老師采取的是類似經(jīng)典解讀式的書籍寫作架構(gòu)，最先出現(xiàn)的是?？職v史上的代表性訪談和演講的視頻片段，接下來是國外的?？卵芯繉W者對于?？玛P(guān)于這一主題闡述的一種分析與解釋，最后是中國的?？卵芯繉W者談?wù)摳？逻@方面的相關(guān)思想在中國的傳播歷程，以及對于學術(shù)界、思想界的影響。如果把?？伦约旱年U述看作原文，把國外學者的分析看作注釋，把中國學者的感言看作點評的話，那么汪老師遵循的敘事結(jié)構(gòu)，就是原文加注評的一種典型經(jīng)典解讀式書籍的框架。當然，你也同樣可以將其視為一篇關(guān)于福柯思想分析與傳播脈絡(luò)的文獻綜述。從原文到注再到點評，它們的艱澀程度日益遞減，可理解性和趣味性則逐步提升。這樣的設(shè)計安排，使得影片在保有較強思想性的同時，也充分維持了影片的敘事張力，使得觀眾不至于太過疲勞。
一個有趣的細節(jié)是：從書籍的角度來說，福柯的訪談和演講相當于原著，或者所謂一手文獻；而后面中西學者的評論和解釋，則應(yīng)該算是二手文獻。但是從影像的角度來說，福柯的訪談和演講視頻，是汪老師從過往影像資料里找出來，并加以剪輯形成的片段，對這部紀錄片來說，它只能算是二手影像資料；而中西學者的評論和解釋，卻基本上都是汪老師自己親身訪談得來的視頻，可以被稱為是本片的一手影像資料。這種一手與二手之間的背反性，是否能跟?？滤枷氲奶刭|(zhì)形成呼應(yīng)，值得探究。
當然必須看到的是，這仍然是一部嚴肅的思想性紀錄片，如果用書名來命名的話，那么也必然是《?？滤枷朐u傳》，而非《福柯傳》。無論是三個章節(jié)的主題，還是影像的具體內(nèi)容，都是圍繞福柯的思想進行展開；而唯一牽涉到?？律降?，就是最后一個章節(jié)里，德勒茲訪談中提及自己跟?？玛P(guān)系的一兩句話。這樣的展現(xiàn)方式，自然會讓很多獨立電影和藝術(shù)電影的愛好者很難接受，甚至差評相向，因為這部紀錄片幾乎沒有故事性可言，也談不上有多少精妙的拍攝手法。但是對于讀過福柯的相關(guān)論著、希望能更清晰地了解福柯思想的觀眾來說，看這樣一部紀錄片，或多或少能對自己有所收益。因為片中展現(xiàn)的?？略L談和演講視頻，都是國內(nèi)很難一見的；而汪老師采訪的那些中西方學者，都算得上關(guān)于福柯研究的最頂級的專家。朗西埃、阿甘本、巴迪歐等都是直接繼承?？乱吕?，或者深受?？掠绊懙漠斚職W洲的代表性左翼思想家，而國內(nèi)的劉北成老師，則是三聯(lián)版?？隆动偘d與文明》和《規(guī)訓與懲罰》的翻譯者，其撰寫的《福柯思想肖像》一書，也算得上是國內(nèi)最好的?？滤枷虢庾x作品之一。包括出現(xiàn)在片中的汪民安老師自己，也是國內(nèi)?？卵芯康拇硇詫W者之一。
唯一遺憾的是，本片當中訪談的?？卵芯繉W者，幾乎全部來自文學、歷史、哲學等人文學科，而社會科學方面的學者，只有美國人類學家馮珠娣一人而已。我們都知道，?？碌乃枷氩⒉缓喓唵螁沃换谡軐W和歷史層面，而是對社會學、政治學等社會科學學科，都產(chǎn)生過重大的影響。僅以國內(nèi)而言，李銀河、渠敬東、李康等社會學學者，都對?？碌纳鐣W思想有過比較深入的研究，可惜這些學者，都沒有出現(xiàn)在這部紀錄片當中。正是由于本片訪談對象對人文學者的側(cè)重，使得紀錄片對于福柯思想的解讀，也更多地基于哲學層面。就拿全片最重要的第二章《權(quán)力/知識》來說，相關(guān)學者更多探討的，是關(guān)于哲學學理層面較為抽象的規(guī)訓社會，而對于?？略谠捳Z-權(quán)力理論方面的貢獻，以及?？略凇动偘d與文明》《規(guī)訓與懲罰》等著作當中對于現(xiàn)代性的系統(tǒng)反思與批判，個人認為涉及得還相對較少。這多多少少也是一個遺憾。
無論如何，這部論文式的紀錄片，在中國國內(nèi)的獨立紀錄片當中，還是頗具特質(zhì)的，如果未來有人撰寫《中國獨立電影史》的話，個人認為不能忽略汪老師的這樣一部作品。
就此擱筆。
2016.9.22深夜作于竹林齋
![]()
關(guān)于特定人物的紀錄片，在國內(nèi)的獨立電影當中并不少見，徐童的《老唐頭》、王兵的《和風鳴》都是其中的代表作?！独咸祁^》采取的是對生活場景跟拍還原的新紀錄片手法，而《和鳳鳴》通篇都是以主人公的訪談敘述為主。這兩部紀錄片之所以會采取不同的拍攝手法，自然跟其表現(xiàn)的主題相關(guān)，《老唐頭》希望表現(xiàn)的是老唐頭一家當今的生存狀態(tài)，而老唐頭過去在新中國歷次運動當中的遭遇，只是作為他們一家現(xiàn)今狀況的背景和原因出現(xiàn)；而《和鳳鳴》的表現(xiàn)重點就是和鳳鳴的過往經(jīng)歷，在過往無法還原，導(dǎo)演又不愿意采取模擬表演的場景表現(xiàn)之時，只能選擇自述式訪談的表現(xiàn)方式。跟這兩部代表性紀錄片相比，汪民安老師要展現(xiàn)的?？?，早在上世紀八十年代就已經(jīng)去世，并且汪老師希望展現(xiàn)的主題，是以?？碌乃枷霝橹?，而不是泛泛記錄?？碌纳?。基于這樣的客觀條件和展現(xiàn)內(nèi)容，選擇什么樣的影像展現(xiàn)方式，就成為一個很值得探究的問題。
用汪老師的話來說，他拍的是一部論文式的紀錄片。在這樣的思路之下，汪老師把全片分為三個章節(jié)，各自的主題分別是“人死了”、“權(quán)力/知識”和“自我技術(shù)”，這三個主題，恰好對應(yīng)的是?？略缰型砥诟髯缘拇硇运枷?。而在每一章節(jié)內(nèi)部，汪老師采取的是類似經(jīng)典解讀式的書籍寫作架構(gòu)，最先出現(xiàn)的是?？職v史上的代表性訪談和演講的視頻片段，接下來是國外的?？卵芯繉W者對于?？玛P(guān)于這一主題闡述的一種分析與解釋，最后是中國的?？卵芯繉W者談?wù)摳？逻@方面的相關(guān)思想在中國的傳播歷程，以及對于學術(shù)界、思想界的影響。如果把?？伦约旱年U述看作原文，把國外學者的分析看作注釋，把中國學者的感言看作點評的話，那么汪老師遵循的敘事結(jié)構(gòu)，就是原文加注評的一種典型經(jīng)典解讀式書籍的框架。當然，你也同樣可以將其視為一篇關(guān)于福柯思想分析與傳播脈絡(luò)的文獻綜述。從原文到注再到點評，它們的艱澀程度日益遞減，可理解性和趣味性則逐步提升。這樣的設(shè)計安排，使得影片在保有較強思想性的同時，也充分維持了影片的敘事張力，使得觀眾不至于太過疲勞。
一個有趣的細節(jié)是：從書籍的角度來說，福柯的訪談和演講相當于原著，或者所謂一手文獻；而后面中西學者的評論和解釋，則應(yīng)該算是二手文獻。但是從影像的角度來說，福柯的訪談和演講視頻，是汪老師從過往影像資料里找出來，并加以剪輯形成的片段，對這部紀錄片來說，它只能算是二手影像資料；而中西學者的評論和解釋，卻基本上都是汪老師自己親身訪談得來的視頻，可以被稱為是本片的一手影像資料。這種一手與二手之間的背反性，是否能跟?？滤枷氲奶刭|(zhì)形成呼應(yīng)，值得探究。
當然必須看到的是，這仍然是一部嚴肅的思想性紀錄片，如果用書名來命名的話，那么也必然是《?？滤枷朐u傳》，而非《福柯傳》。無論是三個章節(jié)的主題，還是影像的具體內(nèi)容，都是圍繞福柯的思想進行展開；而唯一牽涉到?？律降?，就是最后一個章節(jié)里，德勒茲訪談中提及自己跟?？玛P(guān)系的一兩句話。這樣的展現(xiàn)方式，自然會讓很多獨立電影和藝術(shù)電影的愛好者很難接受，甚至差評相向，因為這部紀錄片幾乎沒有故事性可言，也談不上有多少精妙的拍攝手法。但是對于讀過福柯的相關(guān)論著、希望能更清晰地了解福柯思想的觀眾來說，看這樣一部紀錄片，或多或少能對自己有所收益。因為片中展現(xiàn)的?？略L談和演講視頻，都是國內(nèi)很難一見的；而汪老師采訪的那些中西方學者，都算得上關(guān)于福柯研究的最頂級的專家。朗西埃、阿甘本、巴迪歐等都是直接繼承?？乱吕?，或者深受?？掠绊懙漠斚職W洲的代表性左翼思想家，而國內(nèi)的劉北成老師，則是三聯(lián)版?？隆动偘d與文明》和《規(guī)訓與懲罰》的翻譯者，其撰寫的《福柯思想肖像》一書，也算得上是國內(nèi)最好的?？滤枷虢庾x作品之一。包括出現(xiàn)在片中的汪民安老師自己，也是國內(nèi)?？卵芯康拇硇詫W者之一。
唯一遺憾的是，本片當中訪談的?？卵芯繉W者，幾乎全部來自文學、歷史、哲學等人文學科，而社會科學方面的學者，只有美國人類學家馮珠娣一人而已。我們都知道，?？碌乃枷氩⒉缓喓唵螁沃换谡軐W和歷史層面，而是對社會學、政治學等社會科學學科，都產(chǎn)生過重大的影響。僅以國內(nèi)而言，李銀河、渠敬東、李康等社會學學者，都對?？碌纳鐣W思想有過比較深入的研究，可惜這些學者，都沒有出現(xiàn)在這部紀錄片當中。正是由于本片訪談對象對人文學者的側(cè)重，使得紀錄片對于福柯思想的解讀，也更多地基于哲學層面。就拿全片最重要的第二章《權(quán)力/知識》來說，相關(guān)學者更多探討的，是關(guān)于哲學學理層面較為抽象的規(guī)訓社會，而對于?？略谠捳Z-權(quán)力理論方面的貢獻，以及?？略凇动偘d與文明》《規(guī)訓與懲罰》等著作當中對于現(xiàn)代性的系統(tǒng)反思與批判，個人認為涉及得還相對較少。這多多少少也是一個遺憾。
無論如何，這部論文式的紀錄片，在中國國內(nèi)的獨立紀錄片當中，還是頗具特質(zhì)的，如果未來有人撰寫《中國獨立電影史》的話，個人認為不能忽略汪老師的這樣一部作品。
就此擱筆。
2016.9.22深夜作于竹林齋
本人原創(chuàng)公號二維碼，歡迎關(guān)注。
4 ) 汪民安：我用寫論文的手法來拍紀錄片《?？隆?/h4>作為一名哲學學者，汪民安最富于盛名的，是他本雅明式筆法的文化評論。他的評論和隨筆，既富有學術(shù)性和思想深度，又凝聚著他的個人生活體驗和自身感受的溫度，在國內(nèi)學者的作品當中，是相當具有辨識度的。
現(xiàn)如今，汪老師居然又趕時髦，拍起了紀錄片。這部關(guān)于?？碌募o錄片，在國內(nèi)的文化藝術(shù)界引起了不少的關(guān)注和討論，也先后在廣州、北京、南京、上海等地進行展映。在汪老師于南京大學仙林校區(qū)參加本片放映會的間隙，圍繞大家對這部紀錄片感興趣的諸多話題，他接受了江海一蓑翁的獨家專訪。
用學術(shù)論文思路拍成的紀錄片
江海一蓑翁：您是從什么時候開始，想拍一部關(guān)于?？碌募o錄片的？為什么會專門想給?？屡倪@樣一部片子？
汪民安：大概是兩年前吧，當時我們在北京開了一個紀念福柯逝世30年的討論會，在那個時候我就決定拍一個這樣的片子。拍?？庐斎皇且驗樗俏易钕矚g的哲學家，也是我最熟悉的哲學家。我覺得我只能拍他。
江海一蓑翁：您自己將這部紀錄片稱為論文式紀錄片，那么在您看來，這部片子的論文形式都體現(xiàn)在哪些地方？
汪民安：這部片子實際上就是一篇關(guān)于?？碌恼撐?。只不過是以圖像的形式呈現(xiàn)的。它有三個章節(jié)，大體上涉及的就是?？碌娜齻€主要階段的思想。而且，除了討論思想之外，沒有談?wù)撊魏纹渌臇|西。我這里的論文紀錄片，是嚴格意義上的學術(shù)論文，它真的是一篇論文（paper）而不是essay。我想說的是，它跟我們通常所說的論文電影還不完全相似。
全部由引文構(gòu)成的影像作品
江海一蓑翁：我們知道福柯是一個思想體系非常龐雜豐富的學者，您為什么會選擇“人死了”、“權(quán)力/知識”、“自我技術(shù)”這三個部分作為影片展現(xiàn)的三個主題？
汪民安：這部片子的目的就是討論?？碌恼軐W，而不是講述福柯的故事。但是，就像你所說的那樣，?？碌乃枷敕浅ＸS富。在一部片子中不可能呈現(xiàn)?？碌乃兴枷?。因此，我只能講?？伦詈诵牡膸讉€主題。大體上而言，我講的三個主題代表了?？碌淖钪匾娜齻€方面。也就是他早期，中期，晚期的三個主要關(guān)切。
第一部分主要談的是《詞與物》，這個里面一個重要的概念是“人之死”，這是福柯早期比較關(guān)鍵的思想。
第二部分談的是?？碌臋?quán)力概念，對應(yīng)的是福柯早期和中期的兩部代表作《瘋癲史》和《規(guī)訓與懲罰》。
第三部分是?？碌耐砥谒枷?，主要討論的是自我技術(shù)。
江海一蓑翁：我注意到您每部分影像表現(xiàn)的方式，基本開頭是?？碌脑捯曨l，接下來是中西各方學者對他這一段思想的闡釋。您為什么會采取類似原文加注評的經(jīng)典解讀式書籍的方式加以展現(xiàn)？
汪民安：你看得比較準確，實際上我自己是把這個紀錄片當成一篇論文來寫的。?？碌恼勗挘拖袷俏业脑疾牧?。他說出來的話，當然最能準確地表達自己的思想。但是，有些地方如果沒有前后文的話，就比較難理解，這樣，我需要找到一些恰當?shù)慕庾x。這就是你說的那些學者的闡釋。另外，接受采訪學者也有相當一部分內(nèi)容并非是對?？略挼慕庾x ，而是對?？碌娘L格，對?？碌慕邮軤顩r，以及?？潞团笥阎g的友誼等等的介紹。
這樣安排，還有一個考慮是，如果純粹談?wù)摳？碌乃枷耄瑥念^到尾談?wù)撜軐W，可能會讓大家感覺太累了，可能不容易跟上。如果有一些對?？嘛L格的介紹等，可能會讓大家感覺輕松一點。這樣可能會產(chǎn)生一個張弛有度的效果。當然，即便如此，片子還是有太高的強度了，還是會讓許多人感到難以跟上。當然，這也取決于每個觀眾的背景和情況，取決于他們對福柯和哲學的了解程度。一篇哲學論文，不是喜歡趕時髦的人都能夠看懂的。哪怕它盡量追求通俗易懂。
江海一蓑翁：我們知道福柯除了是位哲學家以外，也是一位非常優(yōu)秀的社會學家和政治學家。為什么這個片子里面采訪的所有學者幾乎都來自人文學科，而只有馮珠娣老師這樣一位人類學家可以說是社會科學的學者，為什么不多采訪一些社會科學的學者？
汪民安：為什么我只采訪人文領(lǐng)域的學者，沒有采訪什么政治學者或其他領(lǐng)域的知識分子？這個問題我還真的沒有考慮過。或許我采訪的對象都是比較熟悉的朋友。而且，他們也是研究和翻譯?？碌膶＜?。我個人覺得國內(nèi)這些出境的學者，都是研究?？伦詈玫膶W者。而且，我也不認為人文科學和社會科學有多么大的區(qū)別。至少，在?？逻@個片子中，我并沒有刻意去考慮這些受訪者到底是什么專業(yè)的，我考慮的是他們是否對?？率煜ぁ＿@是重點。
本雅明的影響無處不在
江海一蓑翁：這部片子沒有任何旁白和解說詞，甚至連配樂也非常之少，完全依靠各種訪談和演講視頻的拼接構(gòu)成影像的主體內(nèi)容，為什么會采取這種“純粹由引文構(gòu)成”的表現(xiàn)方式？
汪民安：我受到了本雅明的啟發(fā)。本雅明說過，他想用全部的引文來寫一本書。就是說，一本書，沒有自己的一句話，全部是引文，從引文到引文。當然，他沒有實現(xiàn)這個計劃。我試圖用影像的方式來完成這個計劃，就是在片中全部由人來說話，?？略谡f，其他人在說，都圍繞著?？碌乃枷朐谡f，圍繞著一個主題在說。但是，這些談話本身構(gòu)成了一個整體，就是一篇嚴格的總體性的論文。作為一個作者，我負責將這些引文收集起來，就像本雅明說的，像一個搶劫犯一樣將他人的句子從另外的語境中搶奪過來，然后安插在我編織的文本中?；蛘哒f，變成我自己的文本。在此，導(dǎo)演就是一個劫匪。
江海一蓑翁：我注意到影片的三個章節(jié)，每個章節(jié)開始之時，都有一段滑稽、詭異的配樂。這段音樂來自何方？具體放到影片當中，有著怎樣的用意和指向？
汪民安：這是布列茲（Pierre Boulez，1925—2016）的音樂。他是法國二十世紀最偉大的音樂家之一。也是?？碌暮门笥眩？聻樗麑戇^評論。他們還有一個關(guān)于搖滾樂的談話。選擇布列茲當然既是因為?？潞退倪@份友情，同時也是因為他的序列音樂同福柯的異托幫思想非常匹配。我這個片子的強度比較大，我需要音樂在放映的過程中過渡和暫緩一下，布列茲的這種音樂至少能讓大家被哲學談話弄得昏昏欲睡的時候振作起來。
江海一蓑翁：影片的訪談視頻當中，德勒茲、朗西埃等學者側(cè)重于談?？碌乃枷腙U釋與分析，而包括劉北成在內(nèi)的國內(nèi)學者則側(cè)重于談?？滤枷朐谥袊膫鞑v程，以及其思想對包括自己在內(nèi)的中國學者的影響。您在訪談時，為什么會有這樣不同的側(cè)重？
汪民安：并非如此。中國學者也談到了很多?？碌乃枷?。張旭談的是福柯的晚期思想。只是在第一個章節(jié)中，后面部分涉及到?？碌慕邮軉栴}，劉北成老師和楊凱麟教授，談到了?？略诖箨懞团_灣的接受情況。其他的基本上都是談的?？碌乃枷爰帮L格。
?？碌乃枷氤綍r空
江海一蓑翁：這部影片幾乎完全放棄了敘事，也基本上沒有介紹?？律浇?jīng)歷的內(nèi)容，而完全聚焦于展現(xiàn)與解讀?？碌乃枷搿Ｔ谡宫F(xiàn)內(nèi)容方面，您為什么會做這樣的取舍？
汪民安：我不想拍成一個傳統(tǒng)的敘事性的紀錄片。講一個人的故事和背景當然是電影的通常做法。但我不想拍成這樣一個電影。我只想在這里展示哲學，我覺得哲學本身有它的魅力，尤其是哲學家在談話的時候自有其魅力。如今人們都被故事所吸引，對抽象的思考和談話總是了無興趣。我想賦予談話和思想某種特殊之美。如果你在片中能為?？碌恼勗捤騽拥脑?，那么，你就抓住了片子的核心。
江海一蓑翁：作為中國的一位?？卵芯繉W者，您能否用一兩句話來概括?？碌乃枷牒腿烁聍攘?？如何看待?？碌乃枷朐谥袊鴮W術(shù)和思想界的影響力？
汪民安：?？滤枷氲镊攘υ谟冢瑳]有人比他淵博，也沒有人比他深邃，而且，也沒有人比他寫得漂亮。至于他在中國學術(shù)界的影響力，我曾經(jīng)說過，所有的人都在談福柯，但是相對于他豐富而復(fù)雜的思想，人們對他了解得太少了。哲學和思想常常被簡化為幾個口號，?？峦瑯与y以擺脫這樣的思想接受法則。
江海一蓑翁：今年是?？抡Q辰九十周年，您覺得在當今的中國，我們?yōu)槭裁催€要讀福柯？
汪民安：我覺得不只是當今的中國，在當今的美國，歐洲和美洲，都有很多人讀?？隆Ｒ环N偉大的思想應(yīng)該是超越時空的。我們不僅要讀?？拢€要讀其他的思想和哲學。我們不僅應(yīng)該今天讀，而且應(yīng)該一代代人讀。就像我們今天還在讀柏拉圖、康德或者孔子，朱熹一樣，這些偉大的思想不會因為時間的流逝而失去了自身的魅力和價值。
（本文在2016年10月8日刊發(fā)于第一財經(jīng)人文頻道，見刊時有刪改。） 5 ) 我看《米歇爾·?？隆?/h4>今天看了汪民安導(dǎo)演的紀錄片《米歇爾·?？隆?。片子集中搜集了福柯生前的影像記錄，以及相關(guān)學者對?？滤枷氲睦斫夂完U釋。
康德關(guān)注了“我是誰”。尼采宣布“上帝死了”，指的是“人”的終結(jié)。而?？赂M一步，試圖分析“我是怎樣變成現(xiàn)在這幅樣子的”。人本主義，僅僅誕生于法國大革命前后。在那之前，人們研究的是真理、運動、想象和表述等問題。自?？麻_始，“人同時作為認識的主體與客體”的概念，被顛覆了，進而產(chǎn)生了“人道主義”等思潮。
面對黑白電視鏡頭，?？沦┵┒?。他認為，薩特屬于19世紀。因為薩特的研究是為了讓“人”與自身的意義相符，是為了找回“人”遺失的意義。而?？聞t相反，他試圖證明：那些獨特的個體，不過是一個龐大系統(tǒng)的組成部分。
談到瘋癲時，?？抡f，我們知識的普遍性是以對現(xiàn)實的排斥、禁令、拒絕為代價的，整個過程非常殘酷。清教徒們壓制了性，人們開始清晰地研究性。西方人打壓了東方主義，東方主義才開始被世人認知。
在《瘋癲與文明》一書中，?？抡J為，人們是通過強行區(qū)分“我們”和“他們”，來界定文明的邊界。而在《權(quán)力與懲罰》中，?？聞t消除了邊界，認為每個人都處于權(quán)力系統(tǒng)之中，懲罰是整個系統(tǒng)的保障手段，嚴苛到不容置疑。權(quán)力不是一件東西，而是一種基于雙方共同目的的關(guān)系。由此，構(gòu)建起“權(quán)力-知識”的體系。
?？率乔ё?nèi)f化的。他不僅對外部持批判態(tài)度，而且也在反對、審視自己。
6 ) 好的電影大多由“業(yè)余者”拍出
“美好的書是用某種類似外語的語言寫成。”——馬塞爾·普魯斯特
1.導(dǎo)演的失效
一位對電影知之甚少的“導(dǎo)演”，卻拿出《米歇爾·?？隆愤@樣的作品，這說明了什么？當我們說，導(dǎo)演如同文學作品的作者，對電影行使絕對的掌控權(quán)，所要言及的是導(dǎo)演在創(chuàng)作劇本、調(diào)控演員、設(shè)計場景等等之上的絕對權(quán)利。但如果導(dǎo)演消失了，又會如何？我們可以看到阿巴斯在《十段生命的律動》中讓自己消失的嘗試，整部電影就好像是由放在車內(nèi)的DV攝影機無意識地拍攝下來；當然還有在《利維坦》（2012）中，導(dǎo)演被攝影機所釋放的強力所裹挾，宣告破產(chǎn)。前者基于導(dǎo)演對自己權(quán)利的“放棄”，而后者更像是某種無能為力。
但在《米歇爾·福柯》中，導(dǎo)演不再有效則出自于導(dǎo)演汪民安對電影的“無知”，正是因為他對電影知之甚少，才使得這部紀錄片好像出自“無人”之手。原本作為作品核心的導(dǎo)演現(xiàn)在正以空無的存在，如同漩渦般吸納著所有電影要素進入影像。汪民安沒有不懂裝懂，倘若如此，這部作品必然走向失??；正是他的真誠才讓這部片子顯得現(xiàn)代而有啟發(fā)。
2.影像的現(xiàn)代性
《米歇爾·福柯》這部紀錄片中所展現(xiàn)出的現(xiàn)代性表現(xiàn)在下面幾個方面。首先是具有明顯剪輯痕跡的“切”，這是小津安二郎在自己的作品中率先作出的典范，從而破解了好萊塢電影中連續(xù)性剪輯所要營造的觀影幻覺。其次是具有先鋒色彩的黑屏，雖然就導(dǎo)演自己來講，這是應(yīng)?？掳閭H的要求以及畫質(zhì)太差不得已使用的權(quán)宜之計，但不得不說采用這種形式所產(chǎn)生的效果非常具有影像的現(xiàn)代感。再加上把皮埃爾·布利茲的音樂作品以間奏曲的形式嵌入整部紀錄片，與全片所具有的嚴肅性和客觀性形成巨大反差。
獲得這種現(xiàn)代性的原因來自于導(dǎo)演對自己權(quán)力的放棄。除了保留在素材選取、結(jié)構(gòu)設(shè)計上必然要的現(xiàn)身外，導(dǎo)演的身影幾乎不曾出現(xiàn)在這部紀錄片中。素材來自于網(wǎng)絡(luò)和自己的拍攝，剪輯由他人行使，整部紀錄片看起來像是自動生成的對福柯相關(guān)影像文獻的一次綜述。這不再是以導(dǎo)演為核心運作的傳統(tǒng)模式，而是一次“去中心化”的漩渦運動，導(dǎo)演的“空”熔焊了諸如攝影、剪輯、配樂、后期制作等影像附屬部分的實際權(quán)力，并讓它們進行自由的“民主性”合作。這種“去中心”的方式似乎給我們帶來了一個未來影像的啟示：在消解“作者電影”的路上，能走多遠。
3.“業(yè)余”電影
偉大導(dǎo)演都是“業(yè)余者”：費里尼是畫漫畫的記者、伯格曼是戲劇家、塔可夫斯基是詩人、黑澤明當過畫家、安東尼奧尼曾經(jīng)迷戀建筑與戲劇、布努埃爾是位玩電影的貴族、庫布里克從攝影起家……電影從來都是不純的藝術(shù)，只是到了現(xiàn)在，電影才在像阿巴斯這樣的極少數(shù)導(dǎo)演手中不斷地獲取自身的純粹性：比如《十段生命的律動》質(zhì)疑了導(dǎo)演的權(quán)力，《伍》思索了觀看的純粹性，《希林公主》反思了影像看／被看的設(shè)定……
當然還存在許多條發(fā)散的路線，即向“不純之純粹”的邁進：詩-影像：安德烈·塔可夫斯基、西奧·安哲羅普洛斯；小說-影像：瑪格麗特·杜拉斯、阿蘭·羅伯-格里耶；散文-影像：讓-呂克·戈達爾、喬納斯·梅卡斯 ；戲劇-影像：阿倫·雷乃、羅曼·波蘭斯基；雕塑-影像：貝拉·塔爾、讓-馬里·斯特勞布&丹尼奧勒·惠勒特；音樂-影像：斯坦·布拉哈格、何塞·路易斯·格林；繪畫-影像：曼努艾爾·德·奧利維拉、杰茜卡·豪絲娜；動畫-影像：羅伊·安德森、韋斯·安德森；攝影-影像：佩德羅·科斯塔、阿爾伯特·塞拉 ；建筑-影像：米開朗基羅·弗蘭馬汀諾、阿彼察邦·韋拉斯哈古……
現(xiàn)如今，汪老師居然又趕時髦，拍起了紀錄片。這部關(guān)于?？碌募o錄片，在國內(nèi)的文化藝術(shù)界引起了不少的關(guān)注和討論，也先后在廣州、北京、南京、上海等地進行展映。在汪老師于南京大學仙林校區(qū)參加本片放映會的間隙，圍繞大家對這部紀錄片感興趣的諸多話題，他接受了江海一蓑翁的獨家專訪。
用學術(shù)論文思路拍成的紀錄片
江海一蓑翁：您是從什么時候開始，想拍一部關(guān)于?？碌募o錄片的？為什么會專門想給?？屡倪@樣一部片子？
汪民安：大概是兩年前吧，當時我們在北京開了一個紀念福柯逝世30年的討論會，在那個時候我就決定拍一個這樣的片子。拍?？庐斎皇且驗樗俏易钕矚g的哲學家，也是我最熟悉的哲學家。我覺得我只能拍他。
江海一蓑翁：您自己將這部紀錄片稱為論文式紀錄片，那么在您看來，這部片子的論文形式都體現(xiàn)在哪些地方？
汪民安：這部片子實際上就是一篇關(guān)于?？碌恼撐?。只不過是以圖像的形式呈現(xiàn)的。它有三個章節(jié)，大體上涉及的就是?？碌娜齻€主要階段的思想。而且，除了討論思想之外，沒有談?wù)撊魏纹渌臇|西。我這里的論文紀錄片，是嚴格意義上的學術(shù)論文，它真的是一篇論文（paper）而不是essay。我想說的是，它跟我們通常所說的論文電影還不完全相似。
全部由引文構(gòu)成的影像作品
江海一蓑翁：我們知道福柯是一個思想體系非常龐雜豐富的學者，您為什么會選擇“人死了”、“權(quán)力/知識”、“自我技術(shù)”這三個部分作為影片展現(xiàn)的三個主題？
汪民安：這部片子的目的就是討論?？碌恼軐W，而不是講述福柯的故事。但是，就像你所說的那樣，?？碌乃枷敕浅ＸS富。在一部片子中不可能呈現(xiàn)?？碌乃兴枷?。因此，我只能講?？伦詈诵牡膸讉€主題。大體上而言，我講的三個主題代表了?？碌淖钪匾娜齻€方面。也就是他早期，中期，晚期的三個主要關(guān)切。
第一部分主要談的是《詞與物》，這個里面一個重要的概念是“人之死”，這是福柯早期比較關(guān)鍵的思想。
第二部分談的是?？碌臋?quán)力概念，對應(yīng)的是福柯早期和中期的兩部代表作《瘋癲史》和《規(guī)訓與懲罰》。
第三部分是?？碌耐砥谒枷?，主要討論的是自我技術(shù)。
江海一蓑翁：我注意到您每部分影像表現(xiàn)的方式，基本開頭是?？碌脑捯曨l，接下來是中西各方學者對他這一段思想的闡釋。您為什么會采取類似原文加注評的經(jīng)典解讀式書籍的方式加以展現(xiàn)？
汪民安：你看得比較準確，實際上我自己是把這個紀錄片當成一篇論文來寫的。?？碌恼勗挘拖袷俏业脑疾牧?。他說出來的話，當然最能準確地表達自己的思想。但是，有些地方如果沒有前后文的話，就比較難理解，這樣，我需要找到一些恰當?shù)慕庾x。這就是你說的那些學者的闡釋。另外，接受采訪學者也有相當一部分內(nèi)容并非是對?？略挼慕庾x ，而是對?？碌娘L格，對?？碌慕邮軤顩r，以及?？潞团笥阎g的友誼等等的介紹。
這樣安排，還有一個考慮是，如果純粹談?wù)摳？碌乃枷耄瑥念^到尾談?wù)撜軐W，可能會讓大家感覺太累了，可能不容易跟上。如果有一些對?？嘛L格的介紹等，可能會讓大家感覺輕松一點。這樣可能會產(chǎn)生一個張弛有度的效果。當然，即便如此，片子還是有太高的強度了，還是會讓許多人感到難以跟上。當然，這也取決于每個觀眾的背景和情況，取決于他們對福柯和哲學的了解程度。一篇哲學論文，不是喜歡趕時髦的人都能夠看懂的。哪怕它盡量追求通俗易懂。
江海一蓑翁：我們知道福柯除了是位哲學家以外，也是一位非常優(yōu)秀的社會學家和政治學家。為什么這個片子里面采訪的所有學者幾乎都來自人文學科，而只有馮珠娣老師這樣一位人類學家可以說是社會科學的學者，為什么不多采訪一些社會科學的學者？
汪民安：為什么我只采訪人文領(lǐng)域的學者，沒有采訪什么政治學者或其他領(lǐng)域的知識分子？這個問題我還真的沒有考慮過。或許我采訪的對象都是比較熟悉的朋友。而且，他們也是研究和翻譯?？碌膶＜?。我個人覺得國內(nèi)這些出境的學者，都是研究?？伦詈玫膶W者。而且，我也不認為人文科學和社會科學有多么大的區(qū)別。至少，在?？逻@個片子中，我并沒有刻意去考慮這些受訪者到底是什么專業(yè)的，我考慮的是他們是否對?？率煜ぁ＿@是重點。
本雅明的影響無處不在
江海一蓑翁：這部片子沒有任何旁白和解說詞，甚至連配樂也非常之少，完全依靠各種訪談和演講視頻的拼接構(gòu)成影像的主體內(nèi)容，為什么會采取這種“純粹由引文構(gòu)成”的表現(xiàn)方式？
汪民安：我受到了本雅明的啟發(fā)。本雅明說過，他想用全部的引文來寫一本書。就是說，一本書，沒有自己的一句話，全部是引文，從引文到引文。當然，他沒有實現(xiàn)這個計劃。我試圖用影像的方式來完成這個計劃，就是在片中全部由人來說話，?？略谡f，其他人在說，都圍繞著?？碌乃枷朐谡f，圍繞著一個主題在說。但是，這些談話本身構(gòu)成了一個整體，就是一篇嚴格的總體性的論文。作為一個作者，我負責將這些引文收集起來，就像本雅明說的，像一個搶劫犯一樣將他人的句子從另外的語境中搶奪過來，然后安插在我編織的文本中?；蛘哒f，變成我自己的文本。在此，導(dǎo)演就是一個劫匪。
江海一蓑翁：我注意到影片的三個章節(jié)，每個章節(jié)開始之時，都有一段滑稽、詭異的配樂。這段音樂來自何方？具體放到影片當中，有著怎樣的用意和指向？
汪民安：這是布列茲（Pierre Boulez，1925—2016）的音樂。他是法國二十世紀最偉大的音樂家之一。也是?？碌暮门笥眩？聻樗麑戇^評論。他們還有一個關(guān)于搖滾樂的談話。選擇布列茲當然既是因為?？潞退倪@份友情，同時也是因為他的序列音樂同福柯的異托幫思想非常匹配。我這個片子的強度比較大，我需要音樂在放映的過程中過渡和暫緩一下，布列茲的這種音樂至少能讓大家被哲學談話弄得昏昏欲睡的時候振作起來。
江海一蓑翁：影片的訪談視頻當中，德勒茲、朗西埃等學者側(cè)重于談?？碌乃枷腙U釋與分析，而包括劉北成在內(nèi)的國內(nèi)學者則側(cè)重于談?？滤枷朐谥袊膫鞑v程，以及其思想對包括自己在內(nèi)的中國學者的影響。您在訪談時，為什么會有這樣不同的側(cè)重？
汪民安：并非如此。中國學者也談到了很多?？碌乃枷?。張旭談的是福柯的晚期思想。只是在第一個章節(jié)中，后面部分涉及到?？碌慕邮軉栴}，劉北成老師和楊凱麟教授，談到了?？略诖箨懞团_灣的接受情況。其他的基本上都是談的?？碌乃枷爰帮L格。
?？碌乃枷氤綍r空
江海一蓑翁：這部影片幾乎完全放棄了敘事，也基本上沒有介紹?？律浇?jīng)歷的內(nèi)容，而完全聚焦于展現(xiàn)與解讀?？碌乃枷搿Ｔ谡宫F(xiàn)內(nèi)容方面，您為什么會做這樣的取舍？
汪民安：我不想拍成一個傳統(tǒng)的敘事性的紀錄片。講一個人的故事和背景當然是電影的通常做法。但我不想拍成這樣一個電影。我只想在這里展示哲學，我覺得哲學本身有它的魅力，尤其是哲學家在談話的時候自有其魅力。如今人們都被故事所吸引，對抽象的思考和談話總是了無興趣。我想賦予談話和思想某種特殊之美。如果你在片中能為?？碌恼勗捤騽拥脑?，那么，你就抓住了片子的核心。
江海一蓑翁：作為中國的一位?？卵芯繉W者，您能否用一兩句話來概括?？碌乃枷牒腿烁聍攘?？如何看待?？碌乃枷朐谥袊鴮W術(shù)和思想界的影響力？
汪民安：?？滤枷氲镊攘υ谟冢瑳]有人比他淵博，也沒有人比他深邃，而且，也沒有人比他寫得漂亮。至于他在中國學術(shù)界的影響力，我曾經(jīng)說過，所有的人都在談福柯，但是相對于他豐富而復(fù)雜的思想，人們對他了解得太少了。哲學和思想常常被簡化為幾個口號，?？峦瑯与y以擺脫這樣的思想接受法則。
江海一蓑翁：今年是?？抡Q辰九十周年，您覺得在當今的中國，我們?yōu)槭裁催€要讀福柯？
汪民安：我覺得不只是當今的中國，在當今的美國，歐洲和美洲，都有很多人讀?？隆Ｒ环N偉大的思想應(yīng)該是超越時空的。我們不僅要讀?？拢€要讀其他的思想和哲學。我們不僅應(yīng)該今天讀，而且應(yīng)該一代代人讀。就像我們今天還在讀柏拉圖、康德或者孔子，朱熹一樣，這些偉大的思想不會因為時間的流逝而失去了自身的魅力和價值。
（本文在2016年10月8日刊發(fā)于第一財經(jīng)人文頻道，見刊時有刪改。）
今天看了汪民安導(dǎo)演的紀錄片《米歇爾·?？隆?。片子集中搜集了福柯生前的影像記錄，以及相關(guān)學者對?？滤枷氲睦斫夂完U釋。
康德關(guān)注了“我是誰”。尼采宣布“上帝死了”，指的是“人”的終結(jié)。而?？赂M一步，試圖分析“我是怎樣變成現(xiàn)在這幅樣子的”。人本主義，僅僅誕生于法國大革命前后。在那之前，人們研究的是真理、運動、想象和表述等問題。自?？麻_始，“人同時作為認識的主體與客體”的概念，被顛覆了，進而產(chǎn)生了“人道主義”等思潮。
面對黑白電視鏡頭，?？沦┵┒?。他認為，薩特屬于19世紀。因為薩特的研究是為了讓“人”與自身的意義相符，是為了找回“人”遺失的意義。而?？聞t相反，他試圖證明：那些獨特的個體，不過是一個龐大系統(tǒng)的組成部分。
談到瘋癲時，?？抡f，我們知識的普遍性是以對現(xiàn)實的排斥、禁令、拒絕為代價的，整個過程非常殘酷。清教徒們壓制了性，人們開始清晰地研究性。西方人打壓了東方主義，東方主義才開始被世人認知。
在《瘋癲與文明》一書中，?？抡J為，人們是通過強行區(qū)分“我們”和“他們”，來界定文明的邊界。而在《權(quán)力與懲罰》中，?？聞t消除了邊界，認為每個人都處于權(quán)力系統(tǒng)之中，懲罰是整個系統(tǒng)的保障手段，嚴苛到不容置疑。權(quán)力不是一件東西，而是一種基于雙方共同目的的關(guān)系。由此，構(gòu)建起“權(quán)力-知識”的體系。
?？率乔ё?nèi)f化的。他不僅對外部持批判態(tài)度，而且也在反對、審視自己。
6 ) 好的電影大多由“業(yè)余者”拍出
“美好的書是用某種類似外語的語言寫成。”——馬塞爾·普魯斯特
1.導(dǎo)演的失效
一位對電影知之甚少的“導(dǎo)演”，卻拿出《米歇爾·?？隆愤@樣的作品，這說明了什么？當我們說，導(dǎo)演如同文學作品的作者，對電影行使絕對的掌控權(quán)，所要言及的是導(dǎo)演在創(chuàng)作劇本、調(diào)控演員、設(shè)計場景等等之上的絕對權(quán)利。但如果導(dǎo)演消失了，又會如何？我們可以看到阿巴斯在《十段生命的律動》中讓自己消失的嘗試，整部電影就好像是由放在車內(nèi)的DV攝影機無意識地拍攝下來；當然還有在《利維坦》（2012）中，導(dǎo)演被攝影機所釋放的強力所裹挾，宣告破產(chǎn)。前者基于導(dǎo)演對自己權(quán)利的“放棄”，而后者更像是某種無能為力。
但在《米歇爾·福柯》中，導(dǎo)演不再有效則出自于導(dǎo)演汪民安對電影的“無知”，正是因為他對電影知之甚少，才使得這部紀錄片好像出自“無人”之手。原本作為作品核心的導(dǎo)演現(xiàn)在正以空無的存在，如同漩渦般吸納著所有電影要素進入影像。汪民安沒有不懂裝懂，倘若如此，這部作品必然走向失??；正是他的真誠才讓這部片子顯得現(xiàn)代而有啟發(fā)。
2.影像的現(xiàn)代性
《米歇爾·福柯》這部紀錄片中所展現(xiàn)出的現(xiàn)代性表現(xiàn)在下面幾個方面。首先是具有明顯剪輯痕跡的“切”，這是小津安二郎在自己的作品中率先作出的典范，從而破解了好萊塢電影中連續(xù)性剪輯所要營造的觀影幻覺。其次是具有先鋒色彩的黑屏，雖然就導(dǎo)演自己來講，這是應(yīng)?？掳閭H的要求以及畫質(zhì)太差不得已使用的權(quán)宜之計，但不得不說采用這種形式所產(chǎn)生的效果非常具有影像的現(xiàn)代感。再加上把皮埃爾·布利茲的音樂作品以間奏曲的形式嵌入整部紀錄片，與全片所具有的嚴肅性和客觀性形成巨大反差。
獲得這種現(xiàn)代性的原因來自于導(dǎo)演對自己權(quán)力的放棄。除了保留在素材選取、結(jié)構(gòu)設(shè)計上必然要的現(xiàn)身外，導(dǎo)演的身影幾乎不曾出現(xiàn)在這部紀錄片中。素材來自于網(wǎng)絡(luò)和自己的拍攝，剪輯由他人行使，整部紀錄片看起來像是自動生成的對福柯相關(guān)影像文獻的一次綜述。這不再是以導(dǎo)演為核心運作的傳統(tǒng)模式，而是一次“去中心化”的漩渦運動，導(dǎo)演的“空”熔焊了諸如攝影、剪輯、配樂、后期制作等影像附屬部分的實際權(quán)力，并讓它們進行自由的“民主性”合作。這種“去中心”的方式似乎給我們帶來了一個未來影像的啟示：在消解“作者電影”的路上，能走多遠。
3.“業(yè)余”電影
偉大導(dǎo)演都是“業(yè)余者”：費里尼是畫漫畫的記者、伯格曼是戲劇家、塔可夫斯基是詩人、黑澤明當過畫家、安東尼奧尼曾經(jīng)迷戀建筑與戲劇、布努埃爾是位玩電影的貴族、庫布里克從攝影起家……電影從來都是不純的藝術(shù)，只是到了現(xiàn)在，電影才在像阿巴斯這樣的極少數(shù)導(dǎo)演手中不斷地獲取自身的純粹性：比如《十段生命的律動》質(zhì)疑了導(dǎo)演的權(quán)力，《伍》思索了觀看的純粹性，《希林公主》反思了影像看／被看的設(shè)定……
當然還存在許多條發(fā)散的路線，即向“不純之純粹”的邁進：詩-影像：安德烈·塔可夫斯基、西奧·安哲羅普洛斯；小說-影像：瑪格麗特·杜拉斯、阿蘭·羅伯-格里耶；散文-影像：讓-呂克·戈達爾、喬納斯·梅卡斯 ；戲劇-影像：阿倫·雷乃、羅曼·波蘭斯基；雕塑-影像：貝拉·塔爾、讓-馬里·斯特勞布&丹尼奧勒·惠勒特；音樂-影像：斯坦·布拉哈格、何塞·路易斯·格林；繪畫-影像：曼努艾爾·德·奧利維拉、杰茜卡·豪絲娜；動畫-影像：羅伊·安德森、韋斯·安德森；攝影-影像：佩德羅·科斯塔、阿爾伯特·塞拉 ；建筑-影像：米開朗基羅·弗蘭馬汀諾、阿彼察邦·韋拉斯哈古……
1.導(dǎo)演的失效
一位對電影知之甚少的“導(dǎo)演”，卻拿出《米歇爾·?？隆愤@樣的作品，這說明了什么？當我們說，導(dǎo)演如同文學作品的作者，對電影行使絕對的掌控權(quán)，所要言及的是導(dǎo)演在創(chuàng)作劇本、調(diào)控演員、設(shè)計場景等等之上的絕對權(quán)利。但如果導(dǎo)演消失了，又會如何？我們可以看到阿巴斯在《十段生命的律動》中讓自己消失的嘗試，整部電影就好像是由放在車內(nèi)的DV攝影機無意識地拍攝下來；當然還有在《利維坦》（2012）中，導(dǎo)演被攝影機所釋放的強力所裹挾，宣告破產(chǎn)。前者基于導(dǎo)演對自己權(quán)利的“放棄”，而后者更像是某種無能為力。
但在《米歇爾·福柯》中，導(dǎo)演不再有效則出自于導(dǎo)演汪民安對電影的“無知”，正是因為他對電影知之甚少，才使得這部紀錄片好像出自“無人”之手。原本作為作品核心的導(dǎo)演現(xiàn)在正以空無的存在，如同漩渦般吸納著所有電影要素進入影像。汪民安沒有不懂裝懂，倘若如此，這部作品必然走向失??；正是他的真誠才讓這部片子顯得現(xiàn)代而有啟發(fā)。
2.影像的現(xiàn)代性
《米歇爾·福柯》這部紀錄片中所展現(xiàn)出的現(xiàn)代性表現(xiàn)在下面幾個方面。首先是具有明顯剪輯痕跡的“切”，這是小津安二郎在自己的作品中率先作出的典范，從而破解了好萊塢電影中連續(xù)性剪輯所要營造的觀影幻覺。其次是具有先鋒色彩的黑屏，雖然就導(dǎo)演自己來講，這是應(yīng)?？掳閭H的要求以及畫質(zhì)太差不得已使用的權(quán)宜之計，但不得不說采用這種形式所產(chǎn)生的效果非常具有影像的現(xiàn)代感。再加上把皮埃爾·布利茲的音樂作品以間奏曲的形式嵌入整部紀錄片，與全片所具有的嚴肅性和客觀性形成巨大反差。
獲得這種現(xiàn)代性的原因來自于導(dǎo)演對自己權(quán)力的放棄。除了保留在素材選取、結(jié)構(gòu)設(shè)計上必然要的現(xiàn)身外，導(dǎo)演的身影幾乎不曾出現(xiàn)在這部紀錄片中。素材來自于網(wǎng)絡(luò)和自己的拍攝，剪輯由他人行使，整部紀錄片看起來像是自動生成的對福柯相關(guān)影像文獻的一次綜述。這不再是以導(dǎo)演為核心運作的傳統(tǒng)模式，而是一次“去中心化”的漩渦運動，導(dǎo)演的“空”熔焊了諸如攝影、剪輯、配樂、后期制作等影像附屬部分的實際權(quán)力，并讓它們進行自由的“民主性”合作。這種“去中心”的方式似乎給我們帶來了一個未來影像的啟示：在消解“作者電影”的路上，能走多遠。
3.“業(yè)余”電影
偉大導(dǎo)演都是“業(yè)余者”：費里尼是畫漫畫的記者、伯格曼是戲劇家、塔可夫斯基是詩人、黑澤明當過畫家、安東尼奧尼曾經(jīng)迷戀建筑與戲劇、布努埃爾是位玩電影的貴族、庫布里克從攝影起家……電影從來都是不純的藝術(shù)，只是到了現(xiàn)在，電影才在像阿巴斯這樣的極少數(shù)導(dǎo)演手中不斷地獲取自身的純粹性：比如《十段生命的律動》質(zhì)疑了導(dǎo)演的權(quán)力，《伍》思索了觀看的純粹性，《希林公主》反思了影像看／被看的設(shè)定……
當然還存在許多條發(fā)散的路線，即向“不純之純粹”的邁進：詩-影像：安德烈·塔可夫斯基、西奧·安哲羅普洛斯；小說-影像：瑪格麗特·杜拉斯、阿蘭·羅伯-格里耶；散文-影像：讓-呂克·戈達爾、喬納斯·梅卡斯 ；戲劇-影像：阿倫·雷乃、羅曼·波蘭斯基；雕塑-影像：貝拉·塔爾、讓-馬里·斯特勞布&丹尼奧勒·惠勒特；音樂-影像：斯坦·布拉哈格、何塞·路易斯·格林；繪畫-影像：曼努艾爾·德·奧利維拉、杰茜卡·豪絲娜；動畫-影像：羅伊·安德森、韋斯·安德森；攝影-影像：佩德羅·科斯塔、阿爾伯特·塞拉 ；建筑-影像：米開朗基羅·弗蘭馬汀諾、阿彼察邦·韋拉斯哈古……
德勒茲對福柯的回憶與追思非常感人，以及“不了解一個人的瘋癲的（即溢出理性之外的）部分你是無法真正了解也無法愛上一個人的”
汪老師說，按照普通紀錄片的方式拍出?？律绞论E，任何一個導(dǎo)演都做得到，是不是由他拍又有什么意義？于是他通過引用各方學者對?？碌慕庾x勾勒出生命不息思考不止的?？缕淙恕uli汪老師仍然是那個好脾氣地笑笑然后用一節(jié)課征服所有人的大神～
作為一部紀錄片，很難合格；作為一部“論文”，更難合格。與其叫“論文紀錄片”，毋寧叫“高級流水賬式記敘文紀錄片”
在胡亂拼湊的三章序幕中我竟然看出了一絲地下電影的意思有趣。在北京的宣傳中做到最不好的應(yīng)該就是讓李洋去推這部影片吧，吸引了很多影迷or電影人士然后表示頭暈眼花一堆剪輯材料這是什么雞巴玩意兒還沒出報告廳就上豆瓣打兩星。然，知識是很少一部分人的財富，用主流的形式去討好一兩個G點遠遠不夠哦
老姜說在影片所有人里，就德勒茲說的兩段最靠譜，相比之下朗西埃就是個富二代，而阿甘本簡直弱爆了。哲學家果然是說話的時候最迷人。最后一段之所以黑屏，是因為當時拍攝的時候餐廳禁止拍攝，而不是某種藝術(shù)手法。以?？掳閭H談?wù)摰吕掌澟c?？碌挠颜x結(jié)尾，其中之曖昧，難免令人想入非非啊，喝喝~
米歇爾??？隆凹偃缒阕x過中國的性愛藝術(shù)書籍，比如《品花寶鑒》、《宜春香質(zhì)》、《龍陽逸史》…，它們非常有意思…”
拍得條理很清楚，簡明清晰地介紹了?？碌乃枷?、生平和影響。汪民安和我說，很多人問他怎么不拍?？碌陌素园?，汪說我一個搞哲學的。。。
汪民安：我不想拍成傳統(tǒng)的講一個人的故事的紀錄片，從小到大，我覺得那樣的紀錄片不需要我去拍，一般的人都可以來拍……我攝影不行，我們就是偶然性的、隨時的拍攝，用手機、相機等去拍，追求的就是這種紀實的、偶然的、時刻的、此時此地的效果。（大意如此）
剛開始不是很明白為什么要叫紀錄片啊...但是聽了導(dǎo)演講述的創(chuàng)作思路表示還是能夠接受。總體來說依然是浮光掠影的作品。
汪老實，坦誠又有秘制自信。這既是一部不懂鏡頭語言的理論家關(guān)于哲學言語的一組影像，所以直接規(guī)避了任何從影像上可能的批評。但這同時又是一部普通紀錄片從業(yè)者無法拍攝的影片，因為關(guān)于結(jié)構(gòu)上的組織和言語選擇都構(gòu)成了傾向：一個作為完全抵抗者的?？?。而不是知識考古學里那個陷入迷宮而謹慎的福柯。
後面講福柯其人之前我就驚嘆他手勢、語調(diào)。德勒茲也是。氣場完全不同。作爲一個引路和思路理清的作用可以。德勒茲最後ABC中一個人瘋癲的地方—愛情最爲出彩。那便是藝術(shù)。藝術(shù)就是云脫掉褲子。哲學是褲子。當然，風度是很有必要的，然而裸體自有其風度。
無甚高論，但看起來在場的年輕學生都吃了這枚安利，可見作為教學片是成功的
觀者之浮夸出乎意料，可怕
“使哲學可視化”的理想很高，但做得不用心。不必當成福柯科普片來看，本來就不是科普的目的。另外下次也不要亂用“論文紀錄片”這種名頭了。
德勒茲的論述最一針見血，楊凱麟的很多論述讓人感覺他講的是德勒茲而不是福柯。不得不承認的是，我雖然更偏愛德勒茲的思想氣質(zhì)，但?？聦τ谖⒂^政治與權(quán)力的考察再當下確實有著無與倫比的穿透力與洞見。
和Nico去央美看的首映，然而事實上首映會上發(fā)現(xiàn)我認識的人和認識我的人應(yīng)該不會少于五十個……從人之死、權(quán)力\知識\話語、自我技術(shù)三個角度來讓?？隆偷蠚W、朗西埃、德勒茲、汪民安等人進行了對?？逻@一對抗現(xiàn)代性的返古化主體性的言說。很高興看到目前為止湘英的影評是點有用最多的。
採訪視頻+資料視頻（也是採訪）的重複，重複，重複，重複，重複了83分鐘，按照採訪內(nèi)容，分了三個主題章節(jié)。這不叫紀錄片，這叫記錄視頻和珍貴資料整理和翻譯。也是難得。
算不上論文式紀錄片，頂多是關(guān)于?？滤枷氲拿嗽L談匯編吧，出乎意料的通俗易懂?？催@群哲學人聊?？滤枷氲难葑?，本身就挺有意思的。
四星給?？?。說不上是電影或紀錄片，只能算是影音資料的剪輯吧，但輯間音樂很棒。很有地下電影的味道，作為精神生活的一部分還是很支持這樣的活動！
（b站相關(guān)）康吉萊姆，利科，希波利特，巴迪歐，劉北成，杜任之，楊凱麟，錢翰，馮珠娣，吳瓊，杜小真，朗西埃，張旭，阿甘本，瓜塔里。alain brossat，daniel defert，patrick boucheron，vinciane despret，pierre hadot。1.人之死2.權(quán)力-知識3.自我技術(shù).自然，真理，運動，秩序，想象，表述.笛卡爾：人是誰?？档拢何沂钦l。?？拢何覟槭裁醋兂涩F(xiàn)在這個樣子。思想歷史，建制批判，和機器的。性領(lǐng)域，說真話，自我關(guān)心。大數(shù)據(jù)，人工智能，互聯(lián)網(wǎng)，攝像頭，傳感器。