滿屏的壓抑,悲傷,狂暴,殘忍,沒一個人的存在是正確的(三位主人公的內(nèi)心獨白),不管是活著還是死,都如活死人一般。社會、人性,教育,通通沒有意義,到處都是壓抑,宗教,謊言,狂妄,自大,強者論,偏頗,活該。祈禱?;钪K??!本褪侨齻€出身不同的哥們的內(nèi)心自白。到處都是嘶哄、譏諷、嘲笑。家庭的不管不顧和社會的冷漠,在迷途中的他們,沒有信仰,沒有堅持,也沒有關(guān)愛。
不過我現(xiàn)在也沒搞懂這有什么好驚訝的。他們過于謹慎了,覺得把把殘疾人暴露在公眾面前總有點不大合適,但這只是一廂情愿的想法。我承認啟用殘疾人群演多少是為了增加畫面的沖擊力,不過并沒有什么惡意。其實,演員本來就是一個奇特的物種,展現(xiàn)自己給別人看是無法避免的。觀眾們感到驚訝也沒事,不過我建議感到驚訝的觀眾回過頭去想一想自己的內(nèi)心。我希望借助這層意思引發(fā)觀眾們思考?!?/p>
就像把老子小時候那些沒實現(xiàn)過的統(tǒng)統(tǒng)演繹了一遍,暴力的宣泄,無用的祈禱,慘淡的活著,糾結(jié)的死亡, 他們那無處安放的情緒和不安全感只能通過暴力和挨打去體現(xiàn)出來,刻意讓自己變壞,刻意引人奪目,刻意拿著挑戰(zhàn)自己以及這個社會的死亡 祈禱跟想象差不多吧,想象自己過得比別人好,不用受到傷害,但祈禱永遠都是不現(xiàn)實的東西 他們的活著很無力,從太郎就可以看出來,媽媽把他生下來以后就管的少了,只讓他活著,英二也是,基本上只有每天的挨打與打人,衫尾雖然家教不是很嚴,但他父母還是希望他能聽話的去他們意向中的地方,和做個好孩子,大概就是不出去玩耍,不變壞的那種工具人吧 他們想死卻又不敢死,敢死的時候卻又不想死, 他們沒有背景,沒有金錢,沒有人管,沒有關(guān)心,沒有安全感,慢慢的走向了極端,他們的對這個社會失去了希望,失去了信心,也感受到了絕望,他們反叛這個社會的種種,也在接受這個事實
非常壓抑,笨蛋太郎們從頭到尾都在毫無邏輯的肆意妄為的困獸般發(fā)泄惡意,毫無顧忌的傷害別人和自己,野獸一樣。最后太郎在球場狂叫,我也想狂叫,非常想問導(dǎo)演,你到底想說什么?! 劇情不夠連貫,人物完全負面,讓人膽寒。跟我最開始想象中的劇情完全不一樣,本來以為會是治愈溫暖的陽光少年,結(jié)果是一群反社會人格。 英二被他哥哥打一頓是想說兄弟情深?強加的白月光賣淫是要搞哪樣,拜托也選個能真哭的好么?太郎媽媽也是智力障礙人群一員本色出演么?杉尾的爸爸請求壞小子們放過自己兒子,兒子當(dāng)著爸爸面又和他們?nèi)耸且鯓樱块_頭的精神病院以及被殺的大爺又有什么事?我拜托你都說清楚好么?搞什么非主流傷痛文學(xué)啊,滿嘴中二病的話,不定時吼叫,不明意義狂笑,拿鐵棍去干人,心上人賣淫氣的舉槍自殺,開始以為人沒那么容易死,后來發(fā)現(xiàn)人非常容易死,被人打了一悶棍,坐著就能死...... 都什么跟什么啊,笨蛋導(dǎo)演笨蛋編劇,打起精神好嗎?這是醉酒后拍的電影嗎?氣的我想打一顆星。
不知從何寫起。一開始收養(yǎng)院那幫殘缺的人的絕望感就太過沖擊視覺,奠定陰暗的基調(diào)。 太郎這個人物,年紀小,一天學(xué)都沒有上過,在我看來就是一張白紙,但沒有被涂上多彩的顏色之前,就被無情暴力壓迫的灰暗所染。而英二開始是以大哥帶小弟的心態(tài)去接受太郎的。但最后,怎么說,我感覺是被反噬了,太郎的純粹所帶來的極端的暴虐和惡是致命的。英二和杉尾,是有曾經(jīng)作為正常社會一員的羈絆的。而太郎沒有,他不識字,不懂很多的東西,甚至不知道“喜歡”是什么??杀氖?,有人教他搶劫偷竊殺人,卻沒人教會他去憐憫和愛。 英二是最為暴烈的一個,但我覺得這種烈性是表面的,對待無法實現(xiàn)的未來,被家庭邊緣化,他無法不收起自己的柔軟,用暴力去戲謔回擊這個世界。但實際上他渴望愛,渴望與人連接,與他的兄長,他的柔道,還有杉尾。 杉尾是最不能割舍現(xiàn)世羈絆的一個。所以他最為痛苦。他喜歡洋子,但對方也是一個從小做x交易以致人間失格的人,無法給他愛。他恐懼暴力,不認同伙伴的行為,卻無法不跟他們?yōu)槲椋桓赣H勸去參加自衛(wèi)隊也是不情愿。一個矛盾的個體,他無法像英二他們一樣與世界割裂,只能在矛盾中痛苦死去。 搶來的槍就是粉飾太平的破口,在這里想起joker里,也是因為得到一支槍而徹底迎來撕裂的狂歡。沒有槍的他們只是少年人的小惡,但有了槍之后,作惡的成本大大降低,他們本以為人是不容易死掉,但沒想到一槍就足以斃命。人的生命跟蟲子一樣,有時根本分不清活著還是死了好。祈禱,生存,死亡。他們只是拼命在活出他們所在世界里的正常。 三個人一同演繹殘酷青春,但三人其實悲喜并不相通。沒人理解杉尾對洋子的感情,正如沒人能給太郎解釋清楚什么是“喜歡”。正如涂鴉墻和劇照上都有的那句話“おれはだれのさしずもうけない”他們只是在毀滅路上碰巧相遇的“太郎們”。一起作惡來獲得在這個世界一絲的參與感,以及抱團的那一剎那的溫暖。世界上還有無數(shù)沒有名字的太郎,都各有各的絕望,卻不會遇到彼此,只是殊途同歸。
一個沒戶籍,沒上過學(xué),也不知道自己年齡的少年太郎的故事。在日本沒有戶籍的話名字就只是一個空殼。以前都稱“無名無姓”的人為“權(quán)兵衛(wèi)”,但現(xiàn)代人更喜歡稱呼沒有名字的人為“太郎”·····而電影中一個叫太郎的少年就這樣自由自在的生長著,直到有一天他遇到了比他年長的2位高中生少年英年和杉尾后,認識到了一個嶄新世界。
日影這幾年是掉入一種“錯亂的一代”即是優(yōu)質(zhì)映畫的怪圈了嗎。
除了瘋沒別的...
成品很一般,但是太賀的演出又展現(xiàn)了一種新的風(fēng)貌。喜歡是什么?很難的問題
想起來我以前苦惱的事在以前的將來都已經(jīng)變成虛無。跟能稱為朋友的人一起嘶吼跟大笑太難能可貴了,作為沒有朋友的自己很羨慕。英二最后在三聲槍響后倒在湖邊真是浪漫極了,看完這個我想起這兩天用來當(dāng)房名的八個字,情深不壽,慧極必傷。這個夏天的色調(diào)不是柔和明亮而是衰敗刺眼,像打開鍋蓋后的蒸汽,騰騰騰的往你臉上沖,頭都來不及往后仰一下,臉部被灼燒到燙傷
18歲的我會喜歡的片子?,F(xiàn)在已經(jīng)看不懂了。
不太喜歡。日式喪中藏著強行說理的套路。
我這個年齡 可能已經(jīng)對這種全世界都欠我的片子不感興趣了
感覺又是什么中二沙雕劇哈哈哈
這個電影劇本是20多年前寫的話說這個學(xué)校的制服挺好看的 白襯衫搭黑裙子黑褲子什么的
演得不錯,但我已經(jīng)看不懂這樣的電影了,因為我的內(nèi)心狂野放肆的情感都隨著年齡的增長被社會打磨的不見了??粗@三個人拼命嘶吼的時候腦子裡都是「反正出了社會還是要乖乖打工過生活不然就是走黑社會的道路」,這是清醒了的,沒清醒的就被自己的子彈打死了,沒有再長大。
《無人知曉》的另一種版本。大森立嗣的毛病太明顯了,演員都太棒了
好煩呀,看了兩小時電影,以為見面會有蘇打出場,結(jié)果只有よしさん小屁孩一個,難過
喪失任何秩序的年輕人在用至上的暴力以及死亡去毀滅社會的一切秩序。如果要搞東亞影像的后現(xiàn)代青春研究,可以召入大森立嗣,但與《日日是好日》差別夠大的!
小屁孩發(fā)瘋
破碎的世界,破碎的青少年,麻木的生活,頹廢,蒼白;拍的很寫實,看完唏噓
要不是有朋友一起看,完全無法堅持下去… 吼得人腦袋疼,拍得也太碎了,感覺缺愛是一種原罪,但為何要這么作(
大森立嗣在這部片是用生命(及死亡)的強度來質(zhì)問這個無關(guān)心的日本社會,它的激烈精神延承自戰(zhàn)后的反對者們,但針對的是今時今日的社會語境。“系統(tǒng)破壞者”們槍不僅對準了日本的表面/秩序,也對準了裏面/潛規(guī)則:文本上則體現(xiàn)在對黑幫的愚弄以及開篇借“社會無用者”們傳達出的直白的宣示。也因此一切過激都很順理成章,在態(tài)度上令人聯(lián)想到destruction babies,但大森有更人文的一面(以及影像上古臭い的一面)。但還是沒有未來:軟弱的青年一定會自殺,極端暴戾的哥們會被消化;而最混沌的孩子失去了標矢。結(jié)尾讓我想起阿甘本說的—集中營最可怕的不是毒氣室,而是在兩次“清掃”之間,納粹官員與sonderkommando們進行了一場足球賽。放到2020前看不是更有意思嗎?
“祈禱?;钪?。死?!痹谄扑榈男率澜缋?,骯臟的河流似乎比以前更深了。
片名太騙人了,應(yīng)該是《太郎的笨蛋》吧,還tm以為是個輕松喜劇!主題和《錯亂的一代》一致,但拙劣太多
邊緣人題材不是一味賣慘的萬能靈藥。屬于大森立嗣的70代青春痛,移植到當(dāng)代社會語境下顯得不合時宜,不僅生活細節(jié)和精神狀態(tài)與當(dāng)代青年相差甚遠,道德觀和價值觀尤其格格不入。蘇打已經(jīng)初顯老態(tài),YOSHI倒是有點他當(dāng)年的影子。