1 ) 《玫瑰之名》
影片相當(dāng)大篇幅的刪減了原著中對(duì)偏門知識(shí)博學(xué)的書(shū)寫,僅僅是留住大枝干,對(duì)于??碌耐瞥缯邅?lái)說(shuō)肯定是不可接受的。不過(guò)這樣一部著名歷史推理小說(shuō),改編成令原著迷滿意本身就是枉然。
所以編導(dǎo)另辟蹊徑,發(fā)揮了電影視聽(tīng)方面更大的空間。整體氣氛,特別是節(jié)奏的掌控可能是關(guān)于中世紀(jì)后期那個(gè)黑暗時(shí)代最好的電影表現(xiàn)之一。而從建筑、服裝、美工、化妝等方面制作,如今看起來(lái)仍舊很有說(shuō)服力。
2 ) 昔日玫瑰以其名流芳,今人所持唯《玫瑰之名》
《玫瑰之名》,當(dāng)初alma介紹這部電影的時(shí)候,我正在看其原作小說(shuō)《玫瑰的名字》,但我沒(méi)有馬上去找這部電影來(lái)看,因?yàn)樾≌f(shuō)并不以情節(jié)見(jiàn)長(zhǎng),看起來(lái)一點(diǎn)也不輕松,甚至晦澀難懂,中途也是停??纯凑垓v了好長(zhǎng)一段時(shí)間。然而,它就像遠(yuǎn)遠(yuǎn)矗立的一座中世紀(jì)大教堂,巍峨而神秘,誘發(fā)著你去接近它,去撩開(kāi)覆蓋在它身上的層層面紗。
《玫瑰的名字》是集小說(shuō)作家、符號(hào)學(xué)家、美學(xué)家、史學(xué)家、哲學(xué)家等等于一身的意大利當(dāng)代著名作家???Umberto Eco)的第一部小說(shuō)。有人評(píng)論這是一部描述中世紀(jì)教堂里發(fā)生的連環(huán)血案的懸疑推理巨著;也有人評(píng)論這是一部反映了中世紀(jì)教會(huì)的蒙昧、專制與黑暗的書(shū)。但對(duì)我來(lái)說(shuō)卻是一部百科書(shū)式的小說(shuō),作者在小說(shuō)里傳達(dá)了大量與建筑學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)有關(guān)的信息,以及對(duì)教會(huì)支流、宗教審判、學(xué)術(shù)著作脈絡(luò)、神學(xué)與科學(xué)對(duì)立,基督降世的探討等??催@樣一部小說(shuō)猶如一抬頭看見(jiàn)滿天的繁星,而那些星星卻距離我實(shí)在是太遠(yuǎn)太遠(yuǎn)。
《玫瑰的名字》,故事起始于追查一份手稿,一位年邁的修士阿德索在回憶中寫下他與他的導(dǎo)師、一名方濟(jì)各修士威廉在造訪一座修道院時(shí)的經(jīng)歷,從而就有了兩條走線。其一是周旋于教皇與皇帝之間的威廉,為被教皇視為異教徒的方濟(jì)各派極盡可能地進(jìn)行辯解,其中涉及大量神學(xué)。另一條線是,威廉受修道院院長(zhǎng)之托,追查命案的秘密,即偵探部分。這樣一個(gè)與玫瑰毫無(wú)關(guān)系的故事,為何名為《玫瑰的名字》?我特地去查詢了一些資料,據(jù)說(shuō)??谱畛醮蛩銓⒈緯?shū)以主人公的名字命名為《梅勒克的阿德索》(因?yàn)樾≌f(shuō)是以阿德索晚年回憶的形式展開(kāi)故事的),后來(lái)根據(jù)古老諺語(yǔ)“昔日玫瑰以其名流芳,今人所持唯玫瑰之名”,因?yàn)檎们泻习?蒲芯康念I(lǐng)域“符號(hào)學(xué)和隱喻”,所以取名《玫瑰的名字》。那么《玫瑰的名字》中的玫瑰倒底象征著什么?資料上也是眾說(shuō)紛紜。玫瑰通常象征愛(ài)情和美麗。在天主教里,玫瑰是《玫瑰經(jīng)》,歌頌圣母瑪利亞;玫瑰是修士們手腕上的念珠;玫瑰還代表耶穌的血脈,等等。歐洲歷史上發(fā)生過(guò)著名的玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)。玫瑰騎士在18世紀(jì)是奧地利社會(huì)的紅娘,理查·施特勞斯就寫過(guò)一部著名的歌劇《玫瑰騎士》。那么此書(shū)中的玫瑰到底隱喻著什么呢?那么,借用書(shū)中負(fù)責(zé)調(diào)查發(fā)生在神秘修道院之詭異謀殺案的圣方濟(jì)格修士威廉的話:“也許深愛(ài)人類的人所負(fù)有之任務(wù),就是讓人們嘲笑真理,使真理可笑;因?yàn)槲┮坏恼胬碓谟谑刮覀冏约河勺非笳胬淼目駸嶂薪饷??!笔遣皇且部梢哉f(shuō)是只有我們經(jīng)歷了辛勞的種植和耕耘之后,才能聞到玫瑰的幽香。
1986年,大導(dǎo)演讓·雅克·阿諾將其改編為電影《玫瑰之名》(又譯《魔宮傳奇》),由肖恩·康納利主演。因?yàn)槲业氖迨逶ㄗh我在沒(méi)有看懂書(shū)以前不要去看電影,所以一直以來(lái)我都沒(méi)有去看這部電影。今天下午在整理東西的時(shí)候翻到了這部小說(shuō)的讀書(shū)筆記,終于忍不住把這部電影找來(lái)了看。先不說(shuō)電影拍得如何,但我要所說(shuō)的是謝天謝地,是電影幫助我理解了這部前100頁(yè)不知所云的偉大作品。因?yàn)樵男畔⒘刻?,特別是威廉師徒在破案時(shí)還用到許多宗教、符號(hào)、隱喻、神秘主義等等的知識(shí),對(duì)于我這個(gè)沒(méi)有很多圣經(jīng)和神學(xué)閱讀基礎(chǔ)的人來(lái)說(shuō),電影就是一本原著小說(shuō)的闡釋本,盡管這些內(nèi)容在電影中被簡(jiǎn)化了不少。
眾所周知中世紀(jì)是教會(huì)權(quán)力最為強(qiáng)大的時(shí)候,它覆蓋了世俗社會(huì)的方方面面,神權(quán)對(duì)人權(quán)占據(jù)了絕對(duì)壓倒性的態(tài)勢(shì)。于是,反神權(quán)反教會(huì)成了電影的主題。影片的色調(diào)始終是陰暗而壓抑的,影片自始至終只出現(xiàn)過(guò)四種顏色:灰,黑,白,這三種都是冷色彩,唯一鮮艷的紅色也是以血的形式出現(xiàn)。教皇的著裝雖然是紅的,但那已經(jīng)是邪惡的化身。外面是永遠(yuǎn)陰霾的天空,霧氣沉沉,室內(nèi)則是光線幽暗而陰森,加上人物造型的臉譜化,使影片的外部世界與人物的內(nèi)心世界達(dá)到一種恰倒好處的契合。
通常涉及宗教的影片,人性的解放也是個(gè)無(wú)法拋離的層面。修道院里的每個(gè)修士詭異的臉譜其實(shí)都是他們內(nèi)心的外化。導(dǎo)演在影片里還用了一組大量赤裸裸的鏡頭來(lái)表現(xiàn)阿德索與鄉(xiāng)女的性愛(ài)場(chǎng)面,對(duì)鄉(xiāng)女解開(kāi)阿德索的嚴(yán)實(shí)的教袍進(jìn)行了更多的展現(xiàn),以暗示教袍底下人性的釋放。在影片的最后,當(dāng)主教的馬車卡在了懸崖邊上時(shí),他探出身來(lái),他看到遠(yuǎn)處田地里的農(nóng)民們放下手中的農(nóng)具,向他跑過(guò)來(lái)時(shí),他以為人們是來(lái)救他的;但是,人們跑了過(guò)來(lái),使盡渾身的力氣將他的馬車推下了懸崖。
在原著里,艾柯借威廉之口道出了兇殺案的謎底,他說(shuō):“他(指兇手)做了一件兇暴的事,因?yàn)樗珢?ài)他的真理,所以為了毀滅虛妄,敢做任何事……原來(lái)修道院兇殺的起因是來(lái)自于亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》下卷,是老院長(zhǎng)的一手策劃。他信奉笑是罪惡,它使人像猴子一樣,基督耶穌就從未笑過(guò)。他的理想便是希望人們永遠(yuǎn)活在一個(gè)沒(méi)有笑的世界里,活在耶穌的絕對(duì)權(quán)威之下。不幸的是,亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》下卷就是談笑的。于是他為了維護(hù)自己的信仰,把書(shū)粘滿毒液,讓看到它的人死去。于是,我們不難發(fā)現(xiàn)原來(lái)真正的兇手乃是對(duì)理想與信仰的過(guò)度追求,并以一種極端的手段來(lái)維持他的理想,他,最終走向了理想的反面。
喜歡這部電影就因?yàn)樗拿帧睹倒逯罚€有這個(gè)冬霧中一人一騎在小徑盡頭回望的鏡頭,之后是廣闊的冬季山巒。
3 ) 時(shí)代背景與劇情原形
14世紀(jì)前半葉的歐洲,東方游牧民族入侵的威脅稍微減輕,但另一個(gè)威脅─黑死病卻開(kāi)始流行起來(lái);政治上東羅馬帝國(guó)勢(shì)力日漸衰微,在幾年后終於被土耳其人所滅;在天主教會(huì),教勢(shì)正隆但日漸腐敗,當(dāng)時(shí)流行的神學(xué)思想是繁鎖異常的經(jīng)院哲學(xué),但在這個(gè)年代,人文主義的思想也開(kāi)始萌芽,終於促成后來(lái)的文藝復(fù)興。
在這個(gè)時(shí)代背景下,來(lái)自英國(guó)的方濟(jì)會(huì)修士威廉與徒弟一同來(lái)到位於意大利北部山區(qū)里的本篤會(huì)修道院,這里剛發(fā)生了命案,而未來(lái)幾天,這里就要舉辦有關(guān)神學(xué)教義的辨論大會(huì),因此威廉必需要在這之前把命案調(diào)查清楚,以免到時(shí)候事態(tài)擴(kuò)大;但是,就在他待在這的七天里,又陸續(xù)發(fā)生了好幾起命案,這些喪命者都是圖書(shū)館員,這一切事件都似乎跟這間全基督教世界藏書(shū)最豐富的圖書(shū)館里的一本怪書(shū)有關(guān),所以,威廉一方面要調(diào)查這些事,一方面又要與來(lái)自教會(huì)的保守勢(shì)力做對(duì)抗,找出整件事的真相。
這就是《玫瑰的名字》這本書(shū)及電影的劇情,早在十年前看過(guò)了這本書(shū)的原著,一直想要找史恩康納萊主演的同名電影來(lái)看,感謝中國(guó)的盜板事業(yè),終於讓我找到了這部20年前的冷門片,儘管原著稍微繁瑣難以改編,但電影也最大程度的將這個(gè)故事影像化,用著陰冷的基調(diào)向觀眾們展示了那樣一個(gè)時(shí)代。
史恩康納萊飾演的方濟(jì)會(huì)威廉,若了解西方哲學(xué)史,就知道這個(gè)角色是以威廉?奧坎(William of Occam)為原形,做為最后一批經(jīng)院哲學(xué)時(shí)代的學(xué)者,正因他的博學(xué)及能辨,他在教會(huì)及思想史上被譽(yù)為"無(wú)敵博士"。但經(jīng)院哲學(xué)的時(shí)代也是「哲學(xué)是神學(xué)的婢女」的時(shí)代,當(dāng)時(shí)流行的思想是以多瑪斯阿奎納(Thomas Aquinas)為主,融合了亞理斯多德哲學(xué),企圖用亞式理性推論的方式來(lái)證明上帝的存在,因此思想體系之龐大也繁瑣異常,
此外,當(dāng)時(shí)思想界也陷入了唯名論及唯實(shí)論之爭(zhēng),教會(huì)主流的想法是唯實(shí)論,即思想理型里的事物才是真正的完美事物,現(xiàn)實(shí)中的事物都是不完美的;但也有少部份唯名論的支持者,如威廉奧坎,他反倒認(rèn)為這些思想中的事物是抽象的,只是些名稱,并且,他認(rèn)為只有我們真正感覺(jué)到了的東西才是真實(shí)的,因?yàn)橐话阄▽?shí)論者為了使他們的理論能說(shuō)明問(wèn)題,不斷地給他們思想中的事物加上越來(lái)越多的解釋及說(shuō)明,這就是經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題,導(dǎo)致越來(lái)越繁瑣。
為了解決這個(gè)越來(lái)越繁瑣如麻的思想困境,威廉奧坎提出了一個(gè)非常有名的思想方法─奧坎剃刀(Occam's Razor, Ockham's Razor),這個(gè)思想方法可規(guī)納為一句話「如非必要,勿增實(shí)體」,只承認(rèn)確實(shí)存在的東西,那些空洞無(wú)物的普遍性要領(lǐng)都是無(wú)用的累贅,何必去外延出那么多問(wèn)題解釋來(lái)庸人自擾,這個(gè)方法千百年來(lái)也被廣泛運(yùn)用到各個(gè)領(lǐng)域,在任何領(lǐng)域中,若有兩個(gè)以上方案能夠達(dá)到同樣的目的,即選取最簡(jiǎn)單的方案就是最佳方案,別將事情復(fù)雜化,舉個(gè)例子來(lái)說(shuō),你追一個(gè)女生,是一直費(fèi)盡心思大獻(xiàn)殷勤讓她還不見(jiàn)得愛(ài)上你呢?還是直接對(duì)她大喊我愛(ài)你,如果是選擇后一方案,如果失敗頂多換來(lái)一個(gè)巴掌,如果成功那簡(jiǎn)直又省時(shí)又省心思。奧坎剃刀就是這樣的思想工具,我們做事時(shí)真正有效的活動(dòng)只是其中的一小部分,而它們通常隱含於繁雜的事物中。找到關(guān)鍵的部分,去掉多余的活動(dòng),成功并不那么復(fù)雜。
這個(gè)思想方法也替他帶來(lái)了麻煩,因?yàn)樘甑兑怀?,也如同反?duì)了當(dāng)時(shí)主流阿奎那的神學(xué)方法,這個(gè)方法讓有關(guān)神的問(wèn)題也變成了純信仰,這是一種要用信心去相信的東西,而不是用理性推論可以推論出來(lái)的,將"神"的地位從邏輯推論方法過(guò)程當(dāng)中剃除掉;也因此他的后半生,幾乎是在被教會(huì)迫害中渡過(guò)的,但他在思想史中的成就也就在此,這個(gè)方法一提出,導(dǎo)致了經(jīng)院哲學(xué)的崩塌,徹底將哲學(xué)思想從神學(xué)中解放了出來(lái),成為近代哲學(xué)的先驅(qū)。
在片子里,1327年威廉帶著他的徒弟來(lái)到這座修道院;但照史實(shí),威廉這時(shí)候正在法國(guó)亞維農(nóng)的教會(huì)監(jiān)獄里坐牢,直到一年后才逃了出來(lái),跑到神圣羅馬帝國(guó)接受皇帝的辟護(hù),但故事似乎是假設(shè)他這時(shí)已經(jīng)被放出來(lái)了,因此在片子里有提到他被關(guān)在亞維農(nóng)的事。威廉所屬的方濟(jì)會(huì)是一個(gè)修會(huì),此修會(huì)認(rèn)為修士必需學(xué)習(xí)基督在世上時(shí)的樣式,過(guò)著清貧的生活,如此脫離世俗、才能不受世俗誘惑、專心跟從基督;他們也認(rèn)為修士應(yīng)該將所有財(cái)物都捐給窮人、靠布施行乞過(guò)生活。;在片子里威廉與一干方濟(jì)會(huì)修士穿著灰袍,這正是方濟(jì)會(huì)的特點(diǎn),代表著樸素清貧。而威廉來(lái)到的修院,正是以隱修為主的道明會(huì)修院,修士以著黑袍為特色。
在這所道明會(huì)修院發(fā)生連續(xù)命案時(shí),修士們起了一陣恐慌,被認(rèn)為是《啟示錄》中末世的各中災(zāi)難開(kāi)始來(lái)臨,這其中只有威廉是冷靜的,他觀察了其中的相關(guān)聯(lián)處,斷定了這一切是人為所造成;我們不必嘲笑那些修士看似的"愚昧",他們所處的時(shí)代及環(huán)境,會(huì)讓他們理所當(dāng)然得往神啟方面著想,而威廉在調(diào)察時(shí)所用的正是剃刀方法,他考察了一切相關(guān)聯(lián)之處,將"神啟"這個(gè)不可能得出實(shí)情的角度徹底從調(diào)查過(guò)程中剃除掉,而慢慢推論出實(shí)情,,由現(xiàn)代的角度來(lái)看這樣的調(diào)查方法是理所當(dāng)然,但在故事發(fā)生的那個(gè)年代這不可不說(shuō)是一次人類理性的勝利。
每一樁命案的線索都直指一本禁書(shū),每一位死者都曾看過(guò)這本書(shū),這本書(shū)就是失傳的亞里斯多德《詩(shī)學(xué)》第二卷,一般認(rèn)為,《詩(shī)學(xué)》第二卷是討論喜劇的(現(xiàn)存的第一卷是討論悲劇)。喜劇讓人發(fā)笑,這就與當(dāng)時(shí)道明會(huì)的隱修傳統(tǒng),甚至是保守的基督教思想有所抵觸,因?yàn)闅g樂(lè)讓人勝過(guò)苦難,那人類就再也不需要宗教信仰。當(dāng)時(shí)歐州,只有貴族及修士有權(quán)接受教育吸收知識(shí),誰(shuí)掌握了知識(shí)誰(shuí)就掌握權(quán)力,知識(shí)也讓人更有智慧思考事物追求真理;所以雖然看過(guò)書(shū)的人一個(gè)接著一個(gè)死亡,但仍阻擋不了更多修士對(duì)知識(shí)的渴望。
調(diào)查到了一半,神學(xué)辨論會(huì)也開(kāi)始了,不同修會(huì)及教派的代表,以各自的神學(xué)意見(jiàn)展開(kāi)了一場(chǎng)有關(guān)王權(quán)、儀式、教會(huì)貧富的大辯論,上面已述過(guò)方濟(jì)會(huì)對(duì)於財(cái)產(chǎn)的看法,史實(shí)上,也因?yàn)楫?dāng)時(shí)方濟(jì)會(huì)在教會(huì)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上與教皇產(chǎn)生岐見(jiàn);而在儀式方面,當(dāng)時(shí)教會(huì)主流思想認(rèn)為儀式來(lái)自上帝,因此憑著儀式就能得救,但威廉奧坎認(rèn)為人得救主要靠著自己的信心,這也成為后來(lái)馬丁路德改教運(yùn)動(dòng)的思想依據(jù);在王權(quán)方面,當(dāng)時(shí)德皇與教皇在一些問(wèn)題上產(chǎn)生分岐,因此辨論也圍繞這個(gè)分岐展開(kāi),威廉奧坎對(duì)於這個(gè)問(wèn)題曾經(jīng)寫過(guò)一篇論文主要就在於討論教皇一個(gè)人能否在教會(huì)與國(guó)家二者中成為合法的至尊;衍生出來(lái)的問(wèn)題就是世俗權(quán)威是否直接起源於上帝?接下來(lái)就不免產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題:教皇有無(wú)權(quán)柄把俗界統(tǒng)治權(quán)賜給皇帝或君主?他主要認(rèn)為教會(huì)不應(yīng)管理世俗的事,最大可能的維護(hù)了德皇的權(quán)利。這些辨論問(wèn)題事實(shí)上是威廉奧坎一生中的經(jīng)歷所形成的思想結(jié)精,原著作者不論時(shí)間先后將他的這些思想通通展現(xiàn)在這次的辯論當(dāng)中,而在電影里面可能是為了節(jié)奏感及時(shí)間限制只呈現(xiàn)討論教會(huì)財(cái)產(chǎn)的一幕而已。
故事的真相是,原來(lái)是瞎眼的保守副主教為了怕有人看到那本書(shū)的內(nèi)容,而在書(shū)上抹上劇毒,但盲眼副主教必定是熟知書(shū)的內(nèi)容才怕他人也看到,為何容許自己知道內(nèi)容而不許他人知道呢?一方面基於想要掌握對(duì)於知識(shí)的話語(yǔ)權(quán);另一方面基於衛(wèi)道所產(chǎn)生的傲慢,似乎全世界只有他知道什么是真理,別人都看了都會(huì)對(duì)教義產(chǎn)生懷疑似的;難道看了書(shū)的人不會(huì)思考嗎?若信仰是真實(shí)的,為何害怕這些書(shū)內(nèi)容的挑戰(zhàn)。對(duì)盲眼主教的描寫如同也像是在對(duì)今日知識(shí)份子的諷刺般,我們知識(shí)吸收得更多了,卻迷失了方向,但還以為自己掌握了真理,產(chǎn)生了知識(shí)的傲慢;人都是在不斷追求真理的道路上前進(jìn),但追求到底常常發(fā)現(xiàn)你的真理不等於我的真理;你的王道不等於我的王道,在這種情況下若不能解放思想,就形成了一個(gè)個(gè)的封閉系統(tǒng)無(wú)法交流,最極端的結(jié)果,就如片中威廉所說(shuō)的:「要警惕預(yù)言家和那些準(zhǔn)備為真理而獻(xiàn)身的人,因?yàn)樗麄兺ǔ?huì)拉上眾多的人與他們同歸於盡,經(jīng)常是先與他們,有時(shí)則是替他們?nèi)ニ馈!?br>
這是一部以懸疑為載體,其實(shí)是在討論中世紀(jì)許多社會(huì)政治及思想神學(xué)問(wèn)題的電影,如果看過(guò)小說(shuō),就知道這部電影有多難改編;原作者是個(gè)符號(hào)學(xué)家,所以原著小說(shuō)中充滿了許多精采符號(hào)學(xué)方面的推理,電影受限於節(jié)奏及時(shí)間,已經(jīng)最大可能的做了改編,但對(duì)於看過(guò)原著的讀者來(lái)說(shuō)仍有美中不足地方,但也算值得一看了。
4 ) 《玫瑰的名字》
“昔日玫瑰以其名流芳于世,今人所持唯余玫瑰之名。”
讀書(shū)的時(shí)候老師就經(jīng)常說(shuō)起所指和能指的問(wèn)題,這本書(shū)也是讀讀停停才看完,因?yàn)樯婕暗降臇|西實(shí)在是太多了。再加上中世紀(jì)的宗教,我的媽啊,簡(jiǎn)直是我了解的空白處。
雖然讀起來(lái)難度不低,這本書(shū)卻很吸引我,有些東西也給了我不少思考。
今天看完電影才算是給自己梳理了清了本書(shū)的線索,這也讓我有再讀一遍的想法。
相信再次讀一遍,我肯定會(huì)有全新的體會(huì)與收獲。
5 ) 請(qǐng)?jiān)徶钦叩陌谅?/h4>
應(yīng)該再次感謝中國(guó)的盜版商,讓我在這個(gè)冬天完整地看到了將近20年前出品的電影《玫瑰之名》。
整個(gè)電影場(chǎng)景都籠罩在意大利北部山區(qū)的冬霧中,瘠薄的山巒,瘠薄的積雪,感謝這部1987年的電影并沒(méi)有以現(xiàn)代的技術(shù)為黯淡的中世紀(jì)染上絢爛的色彩,為古人提供漂亮的居所,來(lái)取悅現(xiàn)代人的視覺(jué)。誠(chéng)實(shí)地說(shuō),最初看到影片表現(xiàn)的簡(jiǎn)陋的村莊,不事雕鑿的修道院,粗笨的器械,我有點(diǎn)意外,這不符合我看小說(shuō)時(shí)在腦海里為它構(gòu)筑的場(chǎng)景。甚至那個(gè)著名的“如旗幡一樣招展,如軍隊(duì)一樣威嚴(yán),如日月星辰一樣輝煌的”貧家少女也確實(shí)是臟亂黝黑的形象。轉(zhuǎn)念我也承認(rèn)影片的美工指導(dǎo)是出色的,它沒(méi)有為歷史設(shè)計(jì)不曾存在的奢華,這就是中世紀(jì),文藝復(fù)興的華光尚未照射進(jìn)來(lái),而羅馬希臘的容光早已在建筑和工藝制作上褪去--確切說(shuō),現(xiàn)實(shí)為冰冷的云霧和漫漫黑夜籠罩,希臘和羅馬的光輝沉睡在書(shū)籍里,而文藝復(fù)興的晨曦則在智者的心中。為此我由衷地贊賞本片的美工制作--當(dāng)然我只是一個(gè)并不十分了解歐洲史的外國(guó)人。
電影是名演員肖恩康納利出演主角方濟(jì)各修士巴斯維爾的威廉,也許為此帶來(lái)一些票房號(hào)召力。電影改編曾經(jīng)為很多艾柯迷們指責(zé)?!睹倒逯肥窃鯓拥囊徊啃≌f(shuō)?借用格非的描述:
“《玫瑰之名》最初是應(yīng)出版社要求而寫的——出版社計(jì)劃出版一系列驚險(xiǎn)小說(shuō),請(qǐng)一些從未寫過(guò)小說(shuō)的學(xué)者和文化名人撰寫。一般來(lái)說(shuō),學(xué)者寫小說(shuō)通常都不太好讀,而這本書(shū)卻是一個(gè)例,它幾乎具有流行小說(shuō)的所有要素:偵探、推理、恐怖的兇殺、性倒錯(cuò),甚至還有愛(ài)情。......如果只能選擇一個(gè)詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)我在讀完《玫瑰之名》后的感覺(jué)受,我想它既不是“驚險(xiǎn)”,不是“奇特式”故事氛圍,甚至也不是所謂的文化意蘊(yùn),我選擇的詞是“對(duì)話”。前文已經(jīng)談到了作者與讀者之間的“對(duì)話”和“潛對(duì)話”。我想再談?wù)勑≌f(shuō)中的人物之間、充斥于全書(shū)紛繁復(fù)雜的各種觀點(diǎn)和見(jiàn)解之間對(duì)話,以及這些對(duì)話的文化意義。 ”
當(dāng)然,小說(shuō)中也不乏學(xué)者因素,顯然作者嫻熟神學(xué)史,基督教會(huì)史,又是符號(hào)學(xué)者,有博物學(xué)家的愛(ài)好,這些都是普通讀者如我在閱讀小說(shuō)原文時(shí)最感困難的部分,初看頗感枯燥,由此是最有挑戰(zhàn)和趣味的部分--讀《玫瑰之名》過(guò)程中,常常會(huì)去檢索和借閱基督教會(huì)史。
電影的改編出色地強(qiáng)化了小說(shuō)中的流行因素,偵探、推理、兇殺、性,愛(ài)情,而基督教和符號(hào)學(xué)背景,盡量簡(jiǎn)化,這也是可以理解的。你不能指望電影在兩個(gè)小時(shí)內(nèi)討論知識(shí)量過(guò)于龐大的東西,否則要么流于晦澀,要么令觀眾困乏。
然而電影也出色地完成了電影應(yīng)該具備的通俗倫理訓(xùn)示。善惡分明,因緣果報(bào)--這在西方人的語(yǔ)義系統(tǒng)中是上帝的選擇--還有愛(ài)情。
于是一切非常簡(jiǎn)單,看了讓人氣順,最淺顯的主題是:中世紀(jì)的愚昧,教庭的貪婪最終令人神共憤。其次是一些西方普通觀眾比較熟悉的概念,教會(huì)的財(cái)富和農(nóng)民的困苦,圣方濟(jì)各會(huì)和本尼迪克派的風(fēng)格區(qū)別(令人難忘的鏡頭:圣方濟(jì)各會(huì)的修士們歌唱著徒步來(lái)到這個(gè)山谷,圣本尼迪克派的寶藏)
小說(shuō)中格非所謂的各種思想的“對(duì)話”基本消失了,圖書(shū)館迷宮變得簡(jiǎn)單化(但美工設(shè)計(jì)依然值得贊賞?。?,宗教裁判官被憤怒的農(nóng)民推入山谷,利刃穿心,小說(shuō)中被燒死的少女因?yàn)閻?ài)人的祈禱而逃脫了火刑堆--這一切都背叛了原著的趣味??赡芪ㄒ槐A粼既さ母木幨鞘菃讨卧』鸬溺R頭和火刑堆穿插,似乎暗示信仰和罪惡一起焚燒---殉葬的是美(少女)和knowledge(書(shū)籍)--抱歉在這里用中文“知識(shí)”似乎不能精確表達(dá)“書(shū)籍”在這個(gè)故事中的指代。
不過(guò)我要承認(rèn)的是,最為評(píng)論者批判的“惡俗”改編也一樣感動(dòng)了我。當(dāng)阿德索和導(dǎo)師威廉離開(kāi)修道院時(shí),少女在殘雪堆積的路邊等他,冬霧彌漫中宛如圣母,少年情侶執(zhí)手欣喜相視。而后阿德索策馬(驢?)追隨導(dǎo)師消失在小道盡頭--他選擇了精神生活。還聰明地加上了旁白“我并不后悔我的選擇,多年來(lái)我在夢(mèng)中一直見(jiàn)到她,而不能叫出她的名字”
我認(rèn)定《玫瑰之名》小說(shuō)的愛(ài)戴者看到這種改編一定要吐血。阿德索之所以無(wú)法忘記無(wú)名少女,不僅僅是青春的激情和美,還由于她的死,人的罪。
但是我喜歡這個(gè)冬霧中一人一騎在小徑盡頭回望的鏡頭,之后是廣闊的冬季山巒。
在電影院里,你怎么能讓等了兩個(gè)小時(shí)的觀眾看到惡人逍遙自在,情人無(wú)辜死去,上帝見(jiàn)死不救?
而且鏡頭還這么優(yōu)美。作為一個(gè)世俗的觀眾,總是不可救藥地愛(ài)上了玫瑰的名字,那些被預(yù)設(shè)的定義。
這是舒適的電影改編,是可以被原諒的:)
今年春天《達(dá)芬奇密碼》風(fēng)行的時(shí)候,非常厭煩,總是向人提起Eco的《玫瑰之名》,這才是真正引人入勝的基督教背景的現(xiàn)代懸疑小說(shuō).....但是,借用玫瑰之名的結(jié)尾,請(qǐng)?jiān)復(fù)甶ntellectual的傲慢吧。
6 ) 玫瑰的名字
威廉修士的學(xué)生阿德索邂逅了一位美麗的山村少女,兩人一見(jiàn)鐘情并深深相愛(ài)。阿德索平靜的修道士生活被攪亂了:在中世紀(jì),修道士不能有世俗的情愛(ài),平民沒(méi)有機(jī)會(huì)接受教育。阿德索如果選擇繼續(xù)從師學(xué)習(xí)知識(shí),就必須舍棄愛(ài)情;如果選擇與心愛(ài)的姑娘一起,就失去了平靜清修、學(xué)習(xí)知識(shí)的機(jī)會(huì)。阿德索經(jīng)過(guò)艱難的選擇,騎著馬,消失在少女淚眼模糊的視線中。然而年老時(shí),阿德索說(shuō):“……我從老師那里學(xué)到了很多知識(shí),并且成為了一個(gè)博學(xué)的人,我也從未后悔過(guò)當(dāng)初的選擇。但每晚出現(xiàn)在我夢(mèng)中的,卻是那個(gè)不知道名字的姑娘?!?br>威廉修士告訴阿德索:“沒(méi)有愛(ài)情的人生,是平和的、安全的、單調(diào)的、乏味的?!?br>只從這兩點(diǎn)來(lái)看,似乎是愛(ài)情片的體裁,然而這部法國(guó)導(dǎo)演讓.雅克·阿諾執(zhí)導(dǎo)的《玫瑰的名字》,分類在懸疑類里。
整部片子始終以灰藍(lán)色作為色彩主調(diào),讓觀眾感受中世紀(jì)所特有的一種陰冷氣氛,影片中運(yùn)用亮點(diǎn)的有兩個(gè)地方:一是阿德索和美麗的山村少女所處的大自然,少女的美好和自然的美景融在一起;另一處是修道院院長(zhǎng)妄圖用火燒毀古代哲人們的偉大著作,卻反而燒毀了象征宗教勢(shì)力堡壘的修道院,熊熊烈火在灰暗中燒出了一片光亮。
《玫瑰的名字》講述的是:位于意大利北部的本尼迪克特修道院中,接連發(fā)生了幾樁血案,引起了人們的恐慌和種種猜測(cè)。大多修道士都認(rèn)為這是上帝按照《圣經(jīng)·啟示錄》中的預(yù)言在進(jìn)行懲罰,修士威廉與弟子阿德索不相信這個(gè)說(shuō)法,暗中進(jìn)行秘密調(diào)查,發(fā)現(xiàn)這連串悲劇與修道院里收藏的一本書(shū)有關(guān)。這本由亞里士多德所著的書(shū)從自然的角度解釋了人,其論點(diǎn)與當(dāng)時(shí)教會(huì)宣揚(yáng)的宗教理論截然相悖,瘋狂而愚昧地信仰宗教理論的約爾格唯恐人們?cè)谧x到此書(shū)時(shí)會(huì)重新認(rèn)識(shí)真理,推翻天主教數(shù)百年傳下的教義,把劇毒涂在了書(shū)上,致使每一個(gè)看過(guò)它的人都離奇死亡,并假稱是上帝的懲罰。陰謀失敗后,約爾格放火焚燒藏有人類精神財(cái)富的圖書(shū)室,威廉冒死搶救了一批書(shū)籍,而屹立百年的修道院卻在大火中化為灰燼。
影片借威廉之口說(shuō):要警惕預(yù)言家和那些準(zhǔn)備為真理而獻(xiàn)身的人,因?yàn)樗麄兺ǔ?huì)拉上眾多的人與他們同歸于盡,經(jīng)常是先與他們,有時(shí)則是替他們?nèi)ニ??!?
亞里士多德有句名言:一朵玫瑰,無(wú)論叫什么名字,聞起來(lái)同樣芬芳。
這句話,就是影片的由來(lái),看上去好象并無(wú)什么關(guān)聯(lián),細(xì)細(xì)想,卻渾然天成。
愛(ài)和真理如同玫瑰,無(wú)論換成什么名字,一樣散發(fā)芬芳,專制不能將其掩埋,集權(quán)不能將其扼殺,死亡不能將之摧毀。
注:《玫瑰之名》原著:翁貝爾托·???br>
和書(shū)相比,電影拍得太悶太raw了,那奇特的圖書(shū)館還過(guò)得去。
讀書(shū)的時(shí)候就在想,為什么不能有一本關(guān)于佛教教義的懸疑題材經(jīng)典?!睹倒逯吩档弥刈x,電影倒未必。
看到第二樁命案的時(shí)候才記起來(lái)我看過(guò)原著小說(shuō),怪不得之前那么多似曾相識(shí)。原著小說(shuō)太拗口,各種宗教倫理辯論,那時(shí)候想譯者也是半個(gè)文學(xué)巨匠了。還好電影中這些辯論少,還有一段超唯美床戲,值了。
半路溜進(jìn)去看,懸疑宗教史詩(shī)氣,聽(tīng)聞原著不錯(cuò)。那時(shí)的肖恩康納利
難得在電影節(jié)看了一個(gè)故事性很強(qiáng)的作品。充滿懸念,也蠻抓人的。面容丑陋的郎-普爾曼,原教旨的瘋狂,對(duì)知識(shí)的恐懼。
當(dāng)時(shí)的宗教狀態(tài)就已經(jīng)如同現(xiàn)時(shí):狹隘、武斷和泛濫,使之成為禁錮自由、人權(quán)和知識(shí)的最大幫兇;修士威廉“驕傲的自負(fù)”不被人所賞識(shí),但卻是真正擁有博愛(ài)和敬佩之心的體現(xiàn)。
本片的美工、布景、造型、服飾均高度藝術(shù)性地再現(xiàn)還原了中世紀(jì)的風(fēng)貌,給人以真實(shí)而強(qiáng)烈的歷史感,令人嘆為觀止。開(kāi)局厚重,敘事凌厲,情節(jié)緊湊,懸念迭起,可惜收官階段功虧一簣,淪為狗血俗套。4星半。
氛圍營(yíng)造甚佳,劇情發(fā)展中規(guī)中矩,對(duì)教會(huì)的鞭笞不怎么過(guò)癮,但康納利對(duì)“智慧的傲慢”之塑造可謂迷人。最喜歡兩派辯論一節(jié),辛辣夠勁。
要警惕預(yù)言家和那些準(zhǔn)備為真理而獻(xiàn)身的人,因?yàn)樗麄兺ǔ?huì)拉上眾多的人與他們同歸於盡,經(jīng)常是先與他們,有時(shí)則是替他們?nèi)ニ?/p>
Christian Slater演得跟個(gè)弱智一樣...
終歸是有限的……也許 不應(yīng)該拿來(lái)拍吧~嗯~ ///// 2nd 好像合著字幕看糾了些我的誤判
基本還原了原著絕大多數(shù)的經(jīng)典場(chǎng)景,還適時(shí)地給出了主要的一些原作者的思想。氣氛和人物刻畫(huà)上也相當(dāng)契合,尤其是肖恩康納利演威廉絕對(duì)是不二人選,相比之下見(jiàn)習(xí)僧的臉過(guò)分苦逼,少了原著中的靈氣。
非常精彩的故事,還有置身于這么有吸引力的場(chǎng)景,并且設(shè)置很真實(shí)。睿智Master的讓人印象深刻??吹贸銎械暮芏噘M(fèi)了心思的細(xì)節(jié),讓影片最大限度的言簡(jiǎn)意賅,同時(shí)又留給觀眾足夠的線索去理解。
理性發(fā)展到極致變成了科學(xué),一切生命只是一條條的公式證明。而感性發(fā)展到極致,則是一種狂熱,就像極端的宗教分子,對(duì)于異教徒只有冷面地殘殺。如果說(shuō)前者還只是行尸走肉,痛苦的是靈魂,那么后者是打著拯救靈魂的旗號(hào),干脆否定了肉體存在的必要。兩害相較,還是取其輕吧。
三星半,劇情上確實(shí)是極為忠于原著的改編,迷宮修士陰謀禁書(shū)都是吸引人的戲劇元素,厚如磚頭的原著讀來(lái)都趣味盎然,然而電影版卻覺(jué)得頗為冗長(zhǎng)沉悶,雖然中世紀(jì)及修道院氛圍營(yíng)造肅穆厚重莊嚴(yán),但是總覺(jué)得圖書(shū)館迷宮顯得簡(jiǎn)陋太多,那些珍貴手抄本珍本書(shū)幾乎像孩童畫(huà)冊(cè),阿德索選角趕腳也不太合適
一個(gè)人總是難以對(duì)抗身處的時(shí)代,周圍都是口口聲聲正義至上的偽君子,被燒死算是幸運(yùn)了(難道這部也是因?yàn)榭戳诵〔ǖ碾s文才看的)
似乎牽涉宗教的作品十有八九都是講述宗教的罪惡。小修士不是那么美貌,不過(guò)在一堆老修士里他就顯得很鮮嫩了。雖然他說(shuō)少女是他一生唯一的世俗的愛(ài),不過(guò)感覺(jué)他跟威廉大師實(shí)在夠萌,記得他好像要牽著大師的手入睡,還有最后看到大師生還撲過(guò)去擁抱的鏡頭..有愛(ài)~ 況且威廉大師還是肖恩康納利!
多出來(lái)的一星給Sean Connery,老爺子的完美表演把整部片硬生生拉高了一個(gè)檔。敘事、懸念鋪設(shè)、推理演繹都毫無(wú)勝筆,遷就映像局限的重點(diǎn)偏移導(dǎo)致整體枝干的顯著單薄。真正可以贊的地方只有氛圍營(yíng)造。鏡頭、用光、美指完善了一個(gè)“黑暗、幽閉、骯臟、殘酷、血腥、神秘、禁欲但淫亂的中世紀(jì)”
對(duì)任何東西的排他性狂熱都會(huì)導(dǎo)向恐怖的殺戮,即使是對(duì)神的福祉,或者應(yīng)該說(shuō)尤其是對(duì)神的福祉。沒(méi)想到這小說(shuō)有電影,一個(gè)偵探故事這樣的流行題材里包裹了古希臘哲學(xué),基督教史,神學(xué)爭(zhēng)論等等頗為學(xué)院派的主題 ,這就是ECO的功底啊。
D9一股股陰郁的氣息,最后的迷宮圖書(shū)館毀于一旦,奇妙的知識(shí)海洋付之一炬,是否也是對(duì)人類文明的一處反諷?人類永遠(yuǎn)留不下真正的珍品?