我對影片前半部基本沒feel。因為我是用手機看的。畫質(zhì)不錯，就是字幕太小了，等我把字幕看清楚了，情節(jié)和畫面就錯過了。

后半部呢，在電腦上看的，可以算是高潮迭起，可惜我看慣了華盛頓老兄演牛哄哄的角色，這次演個群眾，就算再出彩，也還覺得應該應份不稀奇。

至于Travolta，這廝好久不出現(xiàn)了，終于又演回壞人，駕輕就熟。

再說說談判專家，不能不說這家伙戲路廣啊，變形金剛里脫完褲子轉(zhuǎn)身就西裝革履了。

反倒是其他一些角色，讓你覺得有驚喜

市長大人坐捷運，胖的不成樣子還拿一塊錢年薪，死幾個人在他看來司空見慣，反倒對華爾街的情況了如指掌，經(jīng)濟決定一切啊

撒尿男，人總是會在關(guān)鍵的時候做錯誤的選擇，比如和持槍悍匪舉手說撒尿，其實啥也沒出來，要不是小弟弟噓噓救了他一命，估計這哥也掛了。

視頻聊天男，趴在地上面對女朋友的質(zhì)問，他不敢說話，地鐵高速前進，他倒不停的在那里我愛你我愛你，可見人怕的不是已知或?qū)⒁乃劳?，人怕的是未知和不確定。

有個地方我不明白啊，為啥不用直升機運錢呢，非要在NY的大街上極品飛車？

結(jié)局算是和諧，但如果結(jié)局不是這樣，悍匪得手一千萬各奔東西鳥無音信，華盛頓大哥依舊回家買牛奶。這樣不行嗎？

片子很帶勁，導演Tony Scott在一開篇用的rap真的很帶勁，一下就將NYC的屌樣的帶出來了。John Travolta的反派演的很到位，Denzel是老戲骨了，中規(guī)中矩。幾點想法不吐不快：
1. 感覺本片充滿了政治嘲諷。首先看片中紐約市長裝模作樣地做地鐵上班，年薪只有1美元，不就是對現(xiàn)實中的紐約市長Bloomberg的嘲諷嗎？我們知道金融危機之后，Bloomberg的民調(diào)支持率一路下滑，紐約市民越來越討厭這個自以為是的市長。透過影評后來的陳述，我們知道片中的市長還有未證實的婚外情，穿著3000美刀的西服，肥頭大耳…總之，這回Tony Scott是把Bloomberg作弄夠了。
2. 非常喜歡Travolta飾演的劫匪頭目Ryder。這個人很有頭腦，Garber透過和他寥寥數(shù)語的對話，推斷出他曾經(jīng)供職于wall street。后來警方的調(diào)查表明，Ryder曾是一家私募基金的交易員，因為交易失敗，導致本市一家養(yǎng)老基金破產(chǎn)。他主動認罪，但仍被判入獄十年。他因此懷恨政府。政府當年你追回了大部分款項，但是仍有200萬美刀失蹤，而這就是Ryder東山再起的資本。他將200萬美刀投入黃金交易。而他精心導演的劫匪局，就是為了讓股市暴跌。果然三大股指全數(shù)下跌，美元也下跌，而黃金則暴漲890％，最后200萬的成本變成了3億美刀。不得不佩服Ryder的頭腦嚴密。911之后，只要和恐怖襲擊相關(guān)，股市必然暴跌，Ryder抓住了這條規(guī)律，賺了一筆。
3. 和宗教有關(guān)。看到有網(wǎng)友說，Ryder一幫人的逃跑路線似乎設(shè)計的并不高明，一下就讓警察抓住了。有沒有想過Ryder其實是想死的呢？他反復說過一句話we all owe the God one death，只不過他想在死之前好好捉弄這個可笑的官僚體系一把。根據(jù)Garber推斷，Ryder是Catholic，天主教徒。我們知道天主教徒是不能自殺的，所以結(jié)局導演安排Garber殺了Ryder。在Ryder看來，Garber是他的soul-mate，他們都是這個迂腐陳舊的官僚體系的犧牲者。Garber因為莫須有的受賄指控被降職（雖然后來在Ryder的生死相逼下Garber承認了自己的受賄事實），而Ryder已經(jīng)認罪，且在贓款基本被追回的情況下卻仍被判入獄十年。如果說Garber會因幫助捉拿Ryder而戴罪立功，那么死在Garber的手中就是Ryder最好的結(jié)局了。
4. 對政府無情的嘲弄：愚蠢的警察（連送給贖金都送不好，翻車了幾次，為什么不用chopper呢）；愚蠢的談判專家（一上來就死了一個人質(zhì)）；Garber的愚蠢上司（在劫匪逃離車廂之后，堅持認為劫匪還在車上）；總之除了G和R，其他人都是蠢貨。

Tony Scott不愧是拍好萊塢商業(yè)大片出身的，一部具有黑色幽默性質(zhì)的70年代反諷片的經(jīng)典，到了他手里就翻拍出了那種美式英雄主義的特定模式了，這大概也是無可厚非的，至于用些催淚彈情節(jié)什么的來吊起觀眾們的唏噓感以便到達某種程度的商業(yè)效果，想來這也是很有必要的。
很不想拿原先那部Pelham 123跟它比，但是當片中那GarageRock起來的時候，我真的很懷念曾經(jīng)的Jazz背景音效啊，不過一個時代總得有一個時代的象征，所以這背景音效的與時俱進感也是翻拍必須要體現(xiàn)的，其必要程度不亞于片中全程ON LINE轉(zhuǎn)播的LAPTOP，時代感太強了。
當然，在與時俱進的商業(yè)化同時，導演也是很注重對原劇的那種經(jīng)典幽默致敬的，比方說原劇中為我們所熟知的藍、綠、棕、灰那4位Mr.Colour，本劇雖然沒了這種顏色代號，但導演還是挺有意思要往那方面YY一下的，屈伏塔大叔在自報家門時用的那個RED的諧音里頭居然還特別標注了一個Y，當然，此Y非彼Y，這個Y是有那種Mr.White的意思在的，Whiteman是多標準的一個美國先生形象啊，導演哥們是有深意的啊，他的深意還在于把別的Mr.Colour的戲份都刪減了，全集中到了屈伏塔大叔這位代言人身上，屈伏塔大叔果然沒有讓他失望，也沒有讓廣大觀眾失望，他把那種華爾街流氓的氣質(zhì)淋漓盡致的演繹出來了。
那種金錢至上主義者的信仰通過他的一言一行展現(xiàn)出來了——劇中他在看了黃金期指后來了一句“我接受你們的條件，我的上帝告訴我了?！边@哥們心里的上帝原來有著一張紅綠兩色的臉啊；
那種流氓氣質(zhì)屈伏塔大叔他也演的太到位了——GOOGLE到了華盛頓大叔受賄的昔日污點后他喜不自勝的來了一句，“Oh，baby～”；
那種華爾街特有的金融流氓屬性，已經(jīng)鮮明的反應到了他的犯罪行為上去了，他不停的找各種各樣的借口來為自己的惡行合理化——殺第一個人（列車司機）的時候他說不能怪他，是因為這個扭曲的NY社會；殺第二個人（曾經(jīng)混過幫會的小黑）的時候，他把責任推到了那位母親的身上。
這種否認責任的行為完全符合犯罪心理學家戴維·馬茨阿和雷沙姆·賽克斯的中和理論，當一種行為會受到別人責難時，某些人的第一反應就是看能不能找借口，這種妥協(xié)反應也稱作合理化，有了這種合理化他們就可以擺脫在童年就已經(jīng)習慣的道德準則，找到一種新的借口來證明自己的違法是合理的，這就是所謂的中和技術(shù)，原本很邪惡的事情因為找到了托辭，經(jīng)過中和就變成了一種可以接受的事情了。
作為一個曾經(jīng)包過ASS MODEL去冰島HAPPY的華爾街流氓來說，屈伏塔大叔的反應是深具這種合理化機制的，不僅如此，他還要譴責那些宣告自己有罪的人，認為他們才是偽君子，所以對華盛頓大叔受賄的事他才會那樣咬死不放，所以他才會嘲諷市長1D的工資的事情，很簡單，他不過是想用譴責來掩蓋自己的不道德行為，轉(zhuǎn)移自己的注意力罷了。
雖然是新瓶裝舊酒，但就這方面來說，倒是這片的亮點了。

至于有些評論里頭說的那什么屈伏塔大叔的崇高犧牲精神，表現(xiàn)在他最后為了社?；鹚蓝笠涯欠N態(tài)度上，我實在是不能茍同，大叔他有那種精神么？我怎么沒看出來啊？很明顯的一點，他要是那么崇高，最后被槍斃的時候干嗎不欣慰的給個圓滿的笑臉呢？如果不是屈伏塔大叔對角色的揣摩不到位，那可能就是某些理解有偏頗的問題了，大叔他不過是不想再回監(jiān)獄而已，死亡不過是他“趨樂避苦”的功利主義選擇，沒什么崇高不崇高的，一點兒都不圓滿。

我深深的拜倒在屈伏塔大叔彪悍的演技之下，老實說，本片的亮點都被他搶完了，我真沒看出來演對手戲的華盛頓大叔有什么可圈可點的地方，難道要我說最后那段莫名其妙的飚車追緝？這種強大到荒謬的責任感實在不應該是他的敗筆，要說也只能說是導演哥們的好萊塢大片的商業(yè)情節(jié)，就像那一加侖牛奶的莫名其妙的戲份，不過想來那也是煽情需要，別說牛奶了，隨便什么別的，就算是個SHIT，只要能煽情，就都是允許有戲份的，幾加侖都行！

盡管導演哥們把地鐵里那幾個乘客的戲份都讓給那一加侖牛奶和華盛頓大叔了，但遺憾的是好像是不太能夠補平的，原劇中地鐵乘客們都很有鏡頭感，幽默的很特別，表演的很出彩啊，包括作為龍?zhí)捉巧氖虚L哥們，他的瑞士小金庫的幽默也獨具魅力，那么多深具社會諷刺意味的黑色幽默鏡頭的被CUT，確實是有點遺憾的，這種遺憾絕對不是靠警察撞車或者堵車的時候給TAXI頂燈上“MADE IN NY”一個高亮鏡頭就能彌補的，至于市長的發(fā)型和西裝的笑點，說實話也是很低的。
不過總體來說吧，這翻拍片還湊合，雖然是商業(yè)化的厲害了點，但是套一句Mr.Natural大師的話來說吧，那就是“IT DONT'T MEAN SHIT！”

經(jīng)典劫案題材的電影大多走的是“限定時間內(nèi)正反兩方斗智斗勇”的路線，靠影片所營造出窒息的緊張節(jié)奏和既出乎觀眾的意料又在情理之中的智慧橋段吸引觀眾，主題多為懲惡揚善，善有善報惡有惡報。

但《地鐵劫案》屬于一部非典型性劫案電影，那些緊張的氣氛、火爆的場面都是表面現(xiàn)象，完全可以歸屬為其走商業(yè)大片路線的必要元素而存在。托尼·斯科特、丹澤爾·華盛頓、約翰·特拉沃爾塔三個人的名字吸引來了1億美元的投資；1億美元的投資導致了本片要以大片的姿態(tài)展現(xiàn)在觀眾面前，因為哪個制片方都不愿意用1 億美元給托尼打水漂；商業(yè)大片的姿態(tài)就必須包含緊張的情節(jié)和火爆的場面，于是乎就有了那幾場“用牛刀殺雞”撞車場景撐門面，否則就不叫大片；最要命的是托尼·斯科特這回使了把小性子，非要在這種商業(yè)片中諷刺一下腐敗的紐約政府，這要不是像托尼·斯科特這樣BUG級別的導演來拍這部電影，制片方絕對不會同意這種“全新”類型電影的誕生。

完全誤會了這個片,以為是個大制作呢,卻是完全地小成本,大部分的戲都在兩個景完成,不過據(jù)說地鐵的部分是紐約地鐵的實景,每次都是深夜拍攝,還真動真格啊.
看到John Travolta很驚喜,多年不見,真是變化太大了,老了也瘦了,只是那一說話的神情,就是當年的他嘛!他的氣勢弱了好多,好可惜啊.Denzel Washington也有點認不出來,胡子拉茬的,也老了好多.
因為小成本的落差和老去的演員,所以這片在douban的分這么低嗎?竟然才6.6,其實還是可以一看的.

片拍得很特別,一個特別的劫匪,于是有了一場特別的劫案.對話是最大的看點,起初有點悶,但很快就進入狀態(tài)了,在無聊和詼諧中表現(xiàn)了不同人的性格,偏執(zhí)而又善良的,落魄而又正直的,自負的,懦弱的,愚蠢的,惹得全場笑聲不斷,順帶諷刺了一把zf.
除此之外也覺得是個很紐約的電影,光鮮紐約的另一面,我們看到了很紐約的交通,很紐約的地鐵,很紐約的人們,不知道是不是很紐約的那位市長.

電影《地鐵驚魂》中的倆個男主角，一個是奧斯卡影帝丹澤爾·華盛頓，一個是金球影帝約翰·特拉沃爾塔，本想倆個影帝聯(lián)手拍出的犯罪動作一定很精彩。

想當年羅伯特·德尼羅與阿爾·帕西諾合作的犯罪動作片《盜火線》就是一部上上之作。當然，并不是所有的事情都是想當然的，像倆大功夫王成龍與李連杰聯(lián)手合作的《功夫之王》就證明了1+1<1的情況也可能發(fā)生。電影《地鐵驚魂》出現(xiàn)1+1<1這樣的情況，一個原因為是電影劇情安排的有些拖拉，二是倆位影帝都上了年紀。

電影只是開始有小小的緊張了一下，接下來大段的時間內(nèi)倆位影帝，開始通過對講器進行談判，倆個大男人開始交流自己的生活困境，扯七扯八探討人生。前一個小時電影節(jié)奏慢的讓人有點想困，電影在最后的三分一才回歸到了犯罪動作電影本色約翰·特拉沃爾塔扮演的劫匪拖著贖金逃跑，丹澤爾·華盛頓扮演的地鐵調(diào)度人員開始追擊劫匪。

這時慘不能睹的一幕上映了，丹澤爾·華盛頓臃腫身軀穿行于紐約街道上，我真的很擔心他在奔跑的過程中是否會有心臟病高血壓之類的病癥復發(fā)，他已不是《訓練日》、《人骨拼圖》中的帥警了。而約翰·特拉沃爾情況也好不到哪去，已沒有《變臉》、《斷箭》型男作風，那種壞壞有人愛的感覺完全消失了，變成了一個喋喋不休已謝頂?shù)拇笫濉?br>
不知道電影是不是因為改編至一部七十年代的老電影，用今天的眼光來看，很多情節(jié)有點說不通。一個地鐵調(diào)度人員行動判斷如果警察一樣機智，處事不驚就像訓練有素的特警人員。一群犯罪分子連自己最后的逃跑線都沒有設(shè)定好，錢剛到手都，還沒花小命也就沒了。更讓人崩潰是那視頻女生，男友的生命已危在旦夕，不立刻報警，還要求男友對著視頻頭說什么“我愛你我愛你我愛你。”

開始以為地鐵案只是一個表面，后邊隱藏著其他事件，比如揭露市長丑聞賄選，或是地鐵調(diào)度人員與劫匪是一伙的，要不讓警察在送大宗贖金時遇到了搶劫，地鐵劫匪像空氣一樣消失于地鐵中。最后，我才明白劫匪的目的想通過地鐵案影響股市撈錢，這劫匪還真TM的有才，你人都死了，股指是漲還是跌關(guān)你屁事啊。