大家好,歡迎大家來(lái)到第22屆法羅島電影節(jié)主競(jìng)賽場(chǎng)刊圓桌的第7天第1場(chǎng),我是主持人西北化為烏有,第1場(chǎng)我們討論的電影是小林正樹(shù)導(dǎo)演的《切腹》,請(qǐng)各位嘉賓先基于自己的場(chǎng)刊打分聊聊打這個(gè)分?jǐn)?shù)的原因,簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)自己對(duì)這個(gè)電影的感想吧!
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
《切腹》我給的是2分,單純從觀感來(lái)看其實(shí)很好,但仔細(xì)想想覺(jué)得它有很多地方具有一種欺騙性。從劇本方面來(lái)說(shuō),無(wú)時(shí)無(wú)刻我不想到《羅生門(mén)》,這兩部都是通過(guò)切換敘述者來(lái)推動(dòng)情節(jié)進(jìn)展,但二者相比,感覺(jué)是橋本忍的一種重復(fù)和退步。《羅生門(mén)》改編《密竹中》時(shí)就已經(jīng)把原著一種平等的,更加迷宮和人性最晦暗扁平化變成了具有引導(dǎo)性的敘述。而到了這一部,敘述者不再只是事件的不同參與者,而在階級(jí)上縱向比較:開(kāi)頭和結(jié)尾是一份記載,象征著最高的權(quán)力,歷史的話語(yǔ)權(quán),但它是離電影構(gòu)建的真卻時(shí)最遙遠(yuǎn)的;而第二個(gè)敘事的是管家佬,他象征著最高權(quán)力之下的第二層階級(jí);最后當(dāng)然就是仲代達(dá)矢,他是最落魄的,最低下的階級(jí)卻也是離真相最近的。小林正樹(shù)用電影本身的敘述來(lái)賦予最底層以表達(dá)其對(duì)武士道的批判。那么,如果底層的絕對(duì)正義性是通過(guò)編劇所賦予的話,那么這對(duì)于那份典籍的批判是不是也是一種歷史虛無(wú)主義,歷史與敘述的不確定性成為了一個(gè)比《羅生門(mén)》更明確的指向。劇本想要攻擊的武士道在這里是不是只要一離開(kāi)這樣一個(gè)特定的“浪人乞飯”的時(shí)代,這樣一些更具體和局限的環(huán)境便無(wú)從談起呢?武士道或許只是一個(gè)門(mén)面,但這樣的批評(píng)也不過(guò)只是一種表面罷了。
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
我給了《切腹》4星,盡管小林正樹(shù)在法羅島已然兩封金火車,盡管我個(gè)人一向?qū)θ毡倦娪昂臀幕皇悄敲锤信d趣,這部電影依然是我金火車的唯一之選,如果對(duì)于多獎(jiǎng)無(wú)限制,又不考慮分豬肉,劇本和影帝我也會(huì)一并頒給《切腹》。《切腹》的故事其實(shí)需要極大地依托于對(duì)日本武士道文化的理解,但在橋本忍極為精準(zhǔn)的劇作與小林正樹(shù)沉穩(wěn)且時(shí)刻暗藏機(jī)鋒的節(jié)奏感之下,觀影人可以脫出文化背景的桎梏,與片中人實(shí)現(xiàn)共情,理解他們各自的立場(chǎng)與困境。在影片的前半段,可能更多鄙夷千千巖求女代表的“墮落”武士的行為,但經(jīng)歷了中段的“竹刀切腹”的殘忍凝視,完成講述者的視角切換后,我則站在了幾十分鐘前自己的對(duì)立面,開(kāi)始鄙夷起自己的膚淺。這種兩方立場(chǎng)的充分呈現(xiàn)剛好展露出事件的復(fù)雜性、多義性與真實(shí)的悲哀,微一推想,形式主義的電影則迅速呈現(xiàn)出極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值——與對(duì)意大利新現(xiàn)實(shí)作品的感受如出一轍。僅僅于此還只能算作精妙,難成神作。而《切腹》在最后將矛頭直指文化符號(hào)背后最深層次的東西——武士道精神,或簡(jiǎn)稱之為“道,各種各樣的“道”——作者在這部作品中同時(shí)完成了“道”的確立與破除,在我看來(lái)這是類型作品至髙成就的表現(xiàn),《堂吉訶德》《鹿鼎記》是同樣的道理。而“道”的外延又何止限于武士精神、武俠精神、騎士精神、西部牛仔的英雄主義呢。所有的"信仰“一類事物俱可推廣、隨意聯(lián)想!
主持人 西北化為烏有
期待看到二位的精彩交鋒。
場(chǎng)刊嘉賓 aof
我給了《切腹》4分。第一部小林正樹(shù)。本片使用了兩個(gè)時(shí)空來(lái)進(jìn)行敘述,言語(yǔ)與畫(huà)面的結(jié)合絕佳。同時(shí)不缺乏精美的靜態(tài)構(gòu)圖,最喜歡的戲當(dāng)是雜草舞動(dòng)的平地上的決斗。鎧甲所承載著武士道精神被摔無(wú),槍聲響起,讓我想起徐皓峰的《師父》。
場(chǎng)刊嘉賓 橙黃
我也是4分。動(dòng)靜結(jié)合的完美詮釋,橋本忍的劇本和武滿徹的配樂(lè)配上宮角又勇的攝影,堪稱天作。身于信仰之中才能破解信仰,“其他人今天的命運(yùn),也許是你明天的遭遇”。在《切腹》中,并沒(méi)有明確的武士對(duì)武士道的反抗與抗?fàn)帲嗟闹皇恰凹兇獾摹蔽涫康谰衽c政體、與權(quán)利、與時(shí)代的或大或小的沖突??此乒倘艚饻目祝罱K也逃不過(guò)土崩瓦解,看上去再完美的修復(fù)也只是徒勞。三聲槍響,擊破了時(shí)代最后的偽裝,所謂“武士道”,不過(guò)由假象維持的軀殼,自欺欺人。
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
好家伙。被4圍攻了。
選片人代表 我略知她一二
風(fēng)臨老師要1挑4了。
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
哈哈哈哈哈。
大家的評(píng)價(jià)都很有意思,好的,那我們進(jìn)入第一個(gè)問(wèn)題。本片雖然是劍戟片,但真正正式的劍戟打斗橋段卻在全片最后半小時(shí)才集中出現(xiàn),給通篇壓抑悲慘的情節(jié)賦予了一種復(fù)仇的釋放感,但同時(shí)這種設(shè)置也使得前半段的節(jié)奏推進(jìn)和鋪陳略顯緩慢冗長(zhǎng)。你喜歡這種設(shè)計(jì)嗎?或者還是在類型元素的分配上均勻一些會(huì)比現(xiàn)在更好呢?
場(chǎng)刊嘉賓 aof
十分喜歡。一部真正的武士道精神逝去的片子就不應(yīng)該有太多打斗橋段。并且值得注意的是,打斗橋段是以家臣拿出一把槍開(kāi)向津云為收尾的。
主持人 西北化為烏有
槍這個(gè)設(shè)計(jì)的確很出彩,家臣們既是用它來(lái)捍衛(wèi)所謂的武士道,又像是親手擊倒了自己捍衛(wèi)的卻即將逝去的精神。
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
我要說(shuō)明的是這部電影雖然我也喜歡,但是總覺(jué)得有點(diǎn)隔應(yīng)人的地方。就包括這樣的安排在內(nèi),就如所說(shuō)的“復(fù)仇的快感”,這種通過(guò)電影的強(qiáng)敘事給一個(gè)底層階級(jí)正義性最后復(fù)仇其實(shí)是個(gè)爽片設(shè)置。我們一開(kāi)始就通過(guò)電影的敘述來(lái)輕而易舉地得到了主人公的正義感,那么這個(gè)復(fù)仇的對(duì)象還有罪惡感可言嗎?我是覺(jué)得這種設(shè)置雖然沒(méi)有刀光劍影,但是敘述本身給予了對(duì)談?wù)邚埩?,是一種無(wú)形的劍戟,但沒(méi)有殺傷力。
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
我認(rèn)為本片必須如此設(shè)計(jì)才能完成其表意價(jià)值。如果在前半段加入動(dòng)作戲,那么一來(lái)會(huì)破壞主人公來(lái)此動(dòng)機(jī)的懸念感,二來(lái)會(huì)引導(dǎo)觀影者的關(guān)注點(diǎn)走向表層的東西而非本片所想指向的深層內(nèi)涵。現(xiàn)在結(jié)尾處的動(dòng)作戲卻實(shí)如主持人所說(shuō),有一種釋放感,但這種釋放感飽含了一種巨大的無(wú)奈,我們看到主角再牛逼他終究會(huì)被歷史的車輪碾過(guò),而代表了“武士道”的這些原本的陣營(yíng)卻在改寫(xiě)家書(shū),一種巨大的虛無(wú)感因而產(chǎn)生。我可能會(huì)頻繁提及《鹿鼎記》,因?yàn)樗鼈儗?shí)在有很大的相似性,很多喜歡射雕三部曲的人讀不進(jìn)《鹿鼎記》,因?yàn)橹鹘遣皇谴髠b,武功不夠精彩,江湖不夠快意恩仇,和本片的所謂人們可能會(huì)覺(jué)得前半部分沉悶其實(shí)是一個(gè)道理。這個(gè)“沉悶”是必須要“反類型”后才能真正體會(huì)到的精彩。
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
我感覺(jué)主人公從入場(chǎng)開(kāi)始就一直不是給我弱者的感覺(jué),電影賦予了他太多正義和氣場(chǎng)。這樣子通過(guò)把正面角色拔高來(lái)對(duì)武士道的攻擊在我看來(lái)是很表面的。
主持人 西北化為烏有
其實(shí)在我看來(lái)重點(diǎn)并不在這個(gè)復(fù)仇本身,而是復(fù)仇之后井伊家對(duì)發(fā)生的一切的處理上,這使得在觀者看來(lái)的那種復(fù)仇快感其實(shí)在劇情內(nèi)部被消解了,進(jìn)一步通達(dá)了批判。哪怕是如此正氣強(qiáng)悍的男主角在劇情內(nèi)最終也只能被漢一種最不公平的方式徹底抹殺痕跡,我認(rèn)為這種悲壯其實(shí)才是戳觀眾的那個(gè)點(diǎn),而不單單是復(fù)仇的快感。
場(chǎng)刊嘉賓 aof
對(duì),似乎所有人都急于去補(bǔ)上那已經(jīng)被捅破的窗戶紙,假裝一切都未發(fā)生,堂而皇之地繼續(xù)運(yùn)用那已逝玄的武士道精神來(lái)挽回自己的顏面。
場(chǎng)刊嘉賓 橙黃
我覺(jué)得此片并不能算《斬》《大菩薩嶺》那種純粹的劍戟片,《切腹》的戲劇特征是很明顯的,結(jié)構(gòu)也是完全不同的?!肚心ぁ钒似叫械膬啥喂适?,其一是津云半四郞的切腹,另一是千千巖求女此前的切腹。津云和千千巖求女從某種角度上也可看作同一人。添加動(dòng)作戲在我看來(lái)只不過(guò)是為了說(shuō)明小林本人對(duì)于表士道的看法,武士道一種是純粹的,一種是統(tǒng)治階級(jí)為了利益而塑造的,《切腹》里的沖突就包含了這二者的沖突,所以縮減了劍戟片段。而我總感覺(jué),其實(shí)小林對(duì)于這一點(diǎn)的態(tài)度,也是比較曖昧的。劍戟片段更像是去以實(shí)碰虛。
好的那我們正好就過(guò)渡到第二個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題。本片在主題上是反權(quán)力、反武士道精神的,展現(xiàn)出高度分化的社會(huì)圖景中虛偽的權(quán)力者借道德之名對(duì)弱者的無(wú)情碾壓,這也是全片最為深刻和震撼的主題表達(dá)。你是如何看待這個(gè)主題的?你覺(jué)得影片在形式、內(nèi)容上有哪些部分對(duì)于呈現(xiàn)這個(gè)主題有較大幫助?
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
他一開(kāi)始就拍一本書(shū)打開(kāi),最髙的敘事權(quán)給了井伊家,然后簡(jiǎn)單地過(guò)渡到底層武士才是真正知道真相的。但是電影本身也是敘述啊,我很難不想到這是不是也是一種鍬蓋彌彰給主人公以合法性。我是覺(jué)得如果和《羅生門(mén)》一樣把這幾層敘述變得更晦暗,沒(méi)有那么明顯的指向性會(huì)更好。
主持人 西北化為烏有
他撼動(dòng)了武士道嗎?其實(shí)在表面上完全沒(méi)有痕跡了,可能,只能寄希望于片中施加惡的那些權(quán)利者在某些時(shí)刻還是會(huì)良心不安,這讓我想到一句歌詞?!叭f(wàn)惡都會(huì)哭泣”。風(fēng)臨講到的這個(gè)視角,我在觀影時(shí)的確沒(méi)有考慮到這個(gè)問(wèn)題雖然“講述”在片中確實(shí)作為一個(gè)很重要的推動(dòng)力。
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
感覺(jué)和《羅生門(mén)》的側(cè)重其實(shí)不太一樣,《羅生門(mén)》講了真相的不可探知這個(gè)事情,類似于一種道理,一種觀念,但是切腹實(shí)則是要關(guān)注具體的一個(gè)主題,關(guān)于武士道的立與破,關(guān)于所謂精神不能死的嘆息。
場(chǎng)刊嘉賓 aof
從書(shū)開(kāi)始,但談到了中間的空白,而由津云進(jìn)來(lái)進(jìn)行敘述,是否是故意做兩種對(duì)比呢?一方面真正的歷史,另一方面由結(jié)尾那般處理過(guò)的歷史。
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
我是認(rèn)為這樣子過(guò)于明顯的把正義給主角,對(duì)我們說(shuō)的攻擊武士道沒(méi)有太大傷害力。讓我想起很多地?cái)偽膶W(xué)說(shuō)其實(shí)歷史不是這么回事,且聽(tīng)我細(xì)細(xì)說(shuō)來(lái)。而且這樣子也使得里面的武士道成為了一個(gè)空殼,我們除了想到武士道當(dāng)權(quán)者和幾乎所有對(duì)統(tǒng)治者的攻擊一樣抹除真相外,幾乎沒(méi)有別的印象。而且我們注意,這個(gè)前提還是在那段特定的歷史下,如果離開(kāi)那個(gè)武士需要討飯的年代,這個(gè)攻擊還能成立嗎。主角上場(chǎng)一系列鏡頭給他做勢(shì),我們是一來(lái)就知道他是真正敘事意義上的“最強(qiáng)者二這樣那個(gè)武士道就沒(méi)那么龐大和壓迫了。
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
我的觀感來(lái)看,并不完全是正義給主角,因?yàn)榍鞍攵坞娪捌鋵?shí)有種引導(dǎo)我們站在武士道的立場(chǎng)去看待問(wèn)題的,雖然可以認(rèn)為是一種欲揚(yáng)先抑,但的確至少讓我實(shí)現(xiàn)了對(duì)德川家的一種認(rèn)同,雖然不近人情但似乎也沒(méi)有如何為惡。主角固然是正義,武士道固然是反面,但其實(shí)兩邊的立場(chǎng)都有很好的展現(xiàn),不是低級(jí)地捧一踩一。
場(chǎng)刊嘉賓 橙黃
武士道一定是反面嗎?片中并沒(méi)有明確的這樣說(shuō)。主人公本就代表了一種純粹的武士道精神。
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
是,真正的武士道精神早已逝去了。這方面的確需要?dú)v史文化背景,但這個(gè)電影牛在能把觀眾有效代入所需背景,而最后他的主題表達(dá)是可以推廣的,不只是局限于武士道,這是我認(rèn)為其普適性所在。相比之下,同年的秋刀魚(yú)之味我感覺(jué)就沒(méi)有很好地讓人代入文化背景。
場(chǎng)刊嘉賓 aof
明確的武士對(duì)武士道的反抗與抗?fàn)?,更多的只是“純粹的”武士道精神與政祿、與權(quán)利、與時(shí)代的沖突。這種種“切腹”里,我倒覺(jué)得是隱隱包含了對(duì)武士道精神正面的評(píng)價(jià)或肯定。
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
我覺(jué)得就是它沒(méi)有給出一個(gè)明顯的對(duì)象,我只能理解成一個(gè)想要捍衛(wèi)家族名聲的大家族和一個(gè)一來(lái)就意識(shí)到是有秘密的落魄武士的敘事斗爭(zhēng)。
主持人 西北化為烏有
可能在上一個(gè)社會(huì)還沒(méi)有那么強(qiáng)烈的分化和固化的時(shí)代里真正的武士道精神還能存在,而這種東西在那個(gè)已經(jīng)變動(dòng)的時(shí)代已經(jīng)不合時(shí)宜了。比如巖求女把武士刀拿去換錢(qián)然后換成竹刀,對(duì)于井伊家遵循的那種武士道來(lái)說(shuō)當(dāng)然是可鄙的,但畢竟他們無(wú)法理解那種饑貧的境況。這有點(diǎn)像孔子講“禮不下庶人”。雖然這句話的也是在權(quán)利者的角度來(lái)講的。
場(chǎng)刊嘉賓 橙黃
是的,作為反面的是一種統(tǒng)治階級(jí)為了利益而塑造出的武士道。而對(duì)于真正的武士道精神,小林和橋本忍都是惋惜的,也可以說(shuō)是又愛(ài)又恨前。武士階層的崩潰與消亡更多也是由于類似的外力作用,而不在于其本身。
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
我認(rèn)為沒(méi)有真的反武士道,反的是形式,是理念帶給人的桎梏。
場(chǎng)刊嘉賓 aof
反倒覺(jué)得武士道竟然可能象征著忠誠(chéng)、尊嚴(yán)等一系列,但在德川的手中卻被運(yùn)用成了一種統(tǒng)治工具,甚至用其來(lái)粉飾那不堪的手段。
主持人 西北化為烏有
可能最可怖的一點(diǎn)是,對(duì)于井伊家來(lái)說(shuō),這種粉飾反而是一種“正義”。
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
我還是對(duì)里面這種“其實(shí)真相不是這樣,且聽(tīng)我慢慢道來(lái)”的敘述有所不滿,認(rèn)為他對(duì)電影的主題表達(dá)有點(diǎn)地?cái)偸搅?,它不求思考就直接告訴你主角是對(duì)的,是來(lái)對(duì)這一個(gè)體系發(fā)起攻擊的。通過(guò)電影賦予了一方不平等的力量,也就破壞了一種思辨。至于其中武士階層的崩潰其實(shí)確實(shí)也是如大家所說(shuō)是時(shí)代的必然,而小林正樹(shù)也對(duì)武士道反過(guò)來(lái)迫害到了武士,這樣一種遺憾確實(shí)就像那場(chǎng)風(fēng)中決斗一樣雷霆萬(wàn)鈞,能明顯感受到。當(dāng)然,影片的構(gòu)圖和調(diào)度是具有非常強(qiáng)的這種儀式感的,然后通過(guò)敘事的展開(kāi)讓我們看到這種莊嚴(yán)的儀式感不過(guò)是虛偽的屏障。比如開(kāi)場(chǎng)好幾個(gè)給予那個(gè)盔甲的鏡頭(我很喜歡這段把盔甲周圍漸漸變亮的鏡頭),還有電影獨(dú)特的寬銀幕下橫向的日本庭院里的調(diào)度,有一個(gè)管家在前景出現(xiàn)額頭,主角則在后景被刀槍包圍的畫(huà)面堪稱神筆。
大家都講得很好。那我們稍微從這個(gè)視角里跳脫出來(lái)一下,進(jìn)入第三個(gè)問(wèn)題仲代達(dá)矢還參演了本屆的另一部劍戟片《椿三十郞》,而在那部電影中三船敏郎同樣飾演了一位類似的武士角色。在不同的人設(shè)下,你認(rèn)為兩部電影中仲代達(dá)矢和三船敏郎的表演孰優(yōu)孰劣呢?
場(chǎng)刊嘉賓 aof
各有特點(diǎn),三船敏郎在《椿三十郞》的人物形象并不像傳統(tǒng)舞獅一樣如此嚴(yán)肅拘謹(jǐn),倒是一個(gè)內(nèi)在與外在并不一樣,具有喜感的角色。而《切腹》中人物則更加靜態(tài),并無(wú)特別多的其他面。
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
我個(gè)人更喜歡仲代達(dá)矢。主要原因是《切腹》中的武士承載的內(nèi)容更為厚重,相對(duì)來(lái)說(shuō)更有發(fā)揮空間。而《椿三十郎》中的三船敏郎其實(shí)是很熟悉的他的一種銀幕形象,比起用心棒、蜘蛛巢城可能并沒(méi)太大差異,太過(guò)處于舒適區(qū)內(nèi)的一種表演吧。
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
我覺(jué)得這兩個(gè)角色有點(diǎn)不同,三船那個(gè)角色看上去自由自在,沒(méi)有被強(qiáng)烈的道德感還有家庭所包圍。我覺(jué)得那樣展開(kāi)故事更有一種趣感吧。兩部電影我觀感都蠻好的。
選片人代表 我略知她一二
大家真的好棒,幾乎沒(méi)有拉踩。
主持人 西北化為烏有
相反我感覺(jué)好像仲代達(dá)矢在《椿十三郞》里發(fā)揮空間不是很大。(拉踩這不就來(lái)了)
場(chǎng)刊嘉賓 aof
是的。
選片人代表 我略知她一二
笑死。
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
同意,《椿三十郞》里更喜歡三船敏郞一些。
場(chǎng)刊嘉賓 橙黃
《椿三十郎》里明顯三船的表演空間要比仲代達(dá)矢大很多,三船可嚴(yán)肅可俏皮,而仲代達(dá)矢的表演直接就被角色框死了。
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
不過(guò)我覺(jué)得仲代達(dá)矢在《切膜》里的聲音特別好聽(tīng)哈哈。
場(chǎng)刊嘉賓 場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
我們不是在討論《切膜》么哈哈哈。
主持人 西北化為烏有
嗯我也覺(jué)得仲代達(dá)矢更帥一點(diǎn)。
場(chǎng)刊嘉賓 橙黃
仲代達(dá)矢在《切腹》里的表現(xiàn)和《大菩薩嶺》點(diǎn)像。特別是最后一段的瘋魔化。
都是很優(yōu)秀的演員啦。好的我們進(jìn)入最后一個(gè)問(wèn)題。導(dǎo)演三池崇史2011年的作品《一命》就是翻拍自本片,翻拍版本相比原版,加強(qiáng)了巖求女自盡那場(chǎng)戲中的“痛感”,加重了對(duì)半四郎和女兒女婿的悲慘境遇刻畫(huà),加入更多的“世態(tài)炎涼”,描繪貧窮生活的細(xì)節(jié),卻相應(yīng)地減弱了結(jié)尾部分的打斗橋段。各位如果有看過(guò)這個(gè)翻拍版的,可以簡(jiǎn)略談?wù)剝砂娴牟町?,或者發(fā)散一下,談?wù)勀阆矚g的具有類似主題的電影。
場(chǎng)刊嘉賓 aof
沒(méi)看過(guò)翻拍。倒是覺(jué)得徐皓峰的《師父》講述逝去的武林和《切腹》倒是很像。
主持人 西北化為烏有
其實(shí)真沒(méi)聯(lián)想過(guò)《師父》,你這么一說(shuō)還確實(shí)有點(diǎn)像。
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
我也沒(méi)看過(guò)翻版,不過(guò)聽(tīng)你描述感覺(jué)離我的批判感覺(jué)更近了。我想起的此類電影除了《羅生門(mén)》可能是山田洋次的《黃昏的清兵衛(wèi)》?
主持人 西北化為烏有
我也是看完原版特意去補(bǔ)的,比較印象深刻就是巖求女切腹那場(chǎng)戲拍的更長(zhǎng),三池崇史嘛都懂的,還加了個(gè)木劍斷了繼續(xù)扎的細(xì)節(jié)。但讓我挺驚訝的是他真的加了好多回憶里生活的戲,好像顯得更有人情味了?大家如果感興趣比較閑也可以去看下。而且有瑛太和滿島光?。ㄅ茴}了)
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
木有看過(guò)翻拍版。
主持人 西北化為烏有
那可以講講讓你聯(lián)想到類似的其他電影?
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
在看過(guò)的武士片里面真還沒(méi)聯(lián)想到什么相似的。但就像我前面說(shuō)的,內(nèi)核更接近《鹿鼎記》《堂吉訶德》。
選片人代表 我略知她一二
然后《椿三十郞》是《射雕英雄傳》嗎?
場(chǎng)刊嘉賓 歐.尹
對(duì)。
場(chǎng)刊嘉賓 風(fēng)臨
因?yàn)槲覄﹃局豢催^(guò)黑澤明的,就只想到這一部同樣是說(shuō)武士們?cè)跁r(shí)代變更中自身的變化。我很喜歡《黃昏的清兵衛(wèi)》那部電影,它像是以這些被生活所迫的武士們的視角展開(kāi)的故事,不過(guò)那時(shí)候武士已經(jīng)沒(méi)有那么強(qiáng)的道德觀了。主人公就是一個(gè)努力種田的不正經(jīng)武士,哈哈。
主持人 西北化為烏有
大家的發(fā)散都很不一樣,之前也完全沒(méi)想到(或者沒(méi)看過(guò))。這也是挺好的,說(shuō)明優(yōu)秀的作品總有許多無(wú)意中的共通性。
#重看# 完美詮釋所謂動(dòng)靜結(jié)合,動(dòng)如脫兔靜如處子,張馳之間肅殺凜然,錚錚金戈鐵馬,氣吞萬(wàn)里如虎,幽冥深沉處無(wú)聲驚雷。最高潮場(chǎng)景當(dāng)屬疾風(fēng)烈草的打斗戲,風(fēng)聲如雷滾過(guò)草浪,陰云壓頂,傾斜構(gòu)圖仿如死神附身,仲代達(dá)矢張開(kāi)雙臂攬風(fēng)入懷,臉如雕塑凝重悲壯,值得記入影史的瞬間。劇本與《羅生門(mén)》《七武士》有微妙相通之處,轉(zhuǎn)述的真實(shí)與誤解,武士道無(wú)可奈何花落去的式微與消亡(然而終局解決辦法是槍),承載歷史幽魂的鎧甲恰如虛飾門(mén)面與虛無(wú)皮囊,最終被擎起粉碎。布景與表演均有舞臺(tái)劇之風(fēng),極具儀式莊嚴(yán)感,契合「切腹」于武士精神的必須,這是一場(chǎng)門(mén)面榮光與生命至高尊嚴(yán)的博弈較量,而書(shū)寫(xiě)下來(lái)的歷史從來(lái)都是任人涂抹。他的靈魂曾回來(lái)過(guò),輕輕推開(kāi)家門(mén)只為說(shuō)再見(jiàn)。
用魯迅先生的話說(shuō),通篇只有一個(gè)字:吃人。
仲代達(dá)矢的故事讓我覺(jué)得他就是個(gè)上訪的古代版,真正讓我感到感動(dòng)的是像家老那樣的昧著良心忍受一切的時(shí)代秩序維護(hù)者,最后那段獨(dú)白的語(yǔ)氣實(shí)在太好了。小林真的很喜歡用傾斜三十度角的鏡頭來(lái)描寫(xiě)死亡,有一種眩暈感。
詐騙數(shù)百萬(wàn)十?dāng)?shù)受害人,派出所都推皮球,百度。經(jīng)濟(jì)寒冬,程序員中年失業(yè),妻兒具在病榻,因病返貧,雪上加霜,只好典當(dāng)家產(chǎn),放下尊嚴(yán),敲詐為生,不想被圍觀群眾識(shí)破騙術(shù),只能當(dāng)眾自殺,一家三口黃泉相會(huì)。事后網(wǎng)友評(píng)論:混這么慘一定是因?yàn)槟銢](méi)本事不努力!岳父深感道德體面吃人,為報(bào)仇沖進(jìn)公司,卻被忠心員工圍攻,兩敗俱傷,五條人命,血濺總裁辦。公司稱,網(wǎng)傳血腥視頻不實(shí),乃為了慶祝公司成立十周年的節(jié)目彩排,無(wú)人傷亡?;实厶訅艛噘Y本家黑媒體 張嘴瞎話作假都是“好人”“成功”。
敘事的方式很像契訶夫的小說(shuō)文本。對(duì)於事物的認(rèn)知通常來(lái)至於他者的敘述,而敘述往往具有片面性和欺騙性,結(jié)尾處很有趣,可以看成是歷史真相的暗示,即歷史是權(quán)力上層的粉飾性重構(gòu),所謂的真相是一個(gè)被人為的重述的過(guò)程,帶有很大的欺詐性和功利目的,話語(yǔ)權(quán)是失落與普通民眾的,儘管宣稱人民創(chuàng)造歷史。
47年拜師,50年入行,51年第一個(gè)劇本是拿了奧斯卡的《羅生門(mén)》,54年為了湊檔期湊出了《七武士》,60年將七武士取材的殘?jiān)箩嵋粶悳惓隽恕肚懈埂罚肝覜](méi)有編劇的天份」橋本忍道。你敢信?
確實(shí)沒(méi)的說(shuō),用口述架構(gòu)起整個(gè)故事,一層仲代達(dá)矢,一層求女、女兒、金吾,一層復(fù)仇三武士,有條不紊,層層遞進(jìn),懸疑式的風(fēng)格。最后的大決戰(zhàn),簡(jiǎn)直是舞蹈樣式,每一幀都講究,火槍面前,拋下貴族武士精神的偶像,切腹自殺,諷刺性、悲劇性達(dá)到頂峰。
【B+】頻繁的越軸,大跨度景別切換,不正構(gòu)圖,側(cè)頂光,幾何一般的演員站位,威嚴(yán)的儀式感,特別的武士電影(感覺(jué)英雄參考了此片的敘事結(jié)構(gòu)
“今天別人的命運(yùn),就是明天自己的寫(xiě)照” 看之前一直在想,一個(gè)小小的“切腹”能講出啥故事,看完只能說(shuō)我的天吶,刷新認(rèn)識(shí),嘆為觀止…我們一直信仰的東西是否真的值得信仰?
小林叫板黑澤的不朽之作,如今看起來(lái),一切都那么完美。將武士道的儀式感發(fā)揮到極致美,繼而將其粉碎。榮辱永遠(yuǎn)凌駕于生死,被這樣一層渲染奪走的,除了道義,還有那血肉滿缽的莽莽人性。| 論歷史是如何書(shū)寫(xiě)的。(膠轉(zhuǎn)數(shù),F(xiàn)UN,2020.11.22)
行為規(guī)范作為奴化智慧結(jié)晶,本為特定時(shí)代量體裁衣的杰作,難免遭遇時(shí)局演變的窘境而引發(fā)思辨,而實(shí)際掌控歷史現(xiàn)實(shí)的潛在規(guī)則,千年一日地嚴(yán)格運(yùn)作,最終將不諧之事湮沒(méi)美化。另外,小林正樹(shù)的敘事能力,無(wú)疑已臻殿堂之境。【9↑】
格局雖小,但卻能進(jìn)入一個(gè)至為宏大的背景當(dāng)中,橋本忍功不可沒(méi)!同樣是武士之死,七武士把責(zé)任推給了農(nóng)民和不可見(jiàn)的“歷史洪流”,切腹則技高一籌,直指人心。虛偽的勇敢、榮譽(yù),虛假的繁榮、富足,小林正樹(shù)創(chuàng)造的既是政治隱喻,也是人性寓言。再好的鋼刃也不比竹刀,但武士的尊嚴(yán)更不比生命更重要。2021.05.15 @電影資料館 三刷。他所需要的其實(shí)只是一句憐憫,但就連這他也沒(méi)有得到。
小林正樹(shù)的用光和運(yùn)鏡簡(jiǎn)直妙到毫巔,形式感與故事契合如天衣無(wú)縫,看完后半晌無(wú)語(yǔ):現(xiàn)實(shí)是殘酷的,結(jié)局是諷刺的,與其說(shuō)武士道精神在消逝,倒不如說(shuō)其在更換了一副可笑的皮囊后仍得以茍延殘喘。
一部真正的武士片杰作,完美無(wú)缺。武士道的虛偽殘酷及對(duì)人性的壓迫,小人物對(duì)抗時(shí)代與體制的壯美悲劇。橋本忍的絕妙劇作,工整對(duì)稱的古典敘事搭配適時(shí)的回?cái)ⅲ?jié)奏張弛有度。布光攝影剪輯極佳,儀式美感。武滿徹的精煉琵琶彈撥。決斗戲疾風(fēng)勁草+天光云影。仲代達(dá)矢表演舉重若輕,收放自如。(9.5/10)
把武士道精神的極致和真相的殘暴剖開(kāi)來(lái)——電影本身就像是切腹的過(guò)程,混雜了痛苦和快意。劇本已經(jīng)是一把利刃,攝影是緊握住刀的手,音樂(lè)就是那致命一擊了。從第一個(gè)鏡頭起,那種神圣、莊嚴(yán)又吊詭的氛圍就完全籠罩下來(lái)。特寫(xiě)里所有演員的臉都如雕塑一般,微微抽動(dòng)的肌肉飛逸出巨大的能量?!肚懈埂穼?duì)苦難的展示不禁讓我想起中國(guó)的左翼電影,但小林正樹(shù)要的是擲地有聲的復(fù)仇。最后的決斗更像是一種精神的舞蹈,一個(gè)武士的殉道儀式,一種對(duì)傳統(tǒng)和人性的無(wú)限崇尚。真正的武士為了生存放下尊嚴(yán),但他的底線是絕不販賣悲慘,哪怕付出劇痛的生命代價(jià)。比黑澤明更狠,更冷,更強(qiáng)韌,有大和民族生生不息的秘密。
一部經(jīng)典中的經(jīng)典,武士影片的大作。深層次剖析武士階層的狀態(tài)與實(shí)質(zhì),帶給人更多的是一種悲涼與一聲嘆息。如果拋開(kāi)武士道本身的關(guān)系,這部片子反映的大哲也發(fā)人深思,不論政治統(tǒng)治與行政上的意義如何,可能某些用來(lái)束縛人的所謂“道義”都是一種矛盾綜合體的表現(xiàn)。而在要求別人這樣遵守的同時(shí),在“道義”與實(shí)實(shí)在在的生活、人性相沖突的時(shí)候,自己能否知道如何選擇呢?可能不身臨其境,永遠(yuǎn)也無(wú)法下結(jié)論。而此片對(duì)于武士階層唱出了挽歌,真實(shí)、可嘆。
無(wú)名浪人津云半四郎用自裁的短刀復(fù)仇,用御敵的長(zhǎng)刀切腹。大名門(mén)虛偽的武士尊嚴(yán)就像井伊家被供奉的先祖盔甲,最后七零八落的倒在地上。
把電影的儀式化和映像的靜態(tài)美表達(dá)到極致
究竟誰(shuí)的權(quán)力是最大的?小林正樹(shù)這部精妙的作品給出了答案:誰(shuí)在敘述,誰(shuí)就有權(quán)力。男主的敘事、家老的敘事在歷史闡釋的戰(zhàn)場(chǎng)上進(jìn)行著激烈的抗?fàn)?,而電影的現(xiàn)時(shí)時(shí)段敘事則統(tǒng)一了兩者,讓真的故事在假的框架里顯得愈發(fā)刺眼,歷史敘述的假正經(jīng)昭然若揭。整部電影的構(gòu)圖油畫(huà)一般規(guī)整,仲代達(dá)矢棒呆。
帶著政治隱喻和民族性的探討,太壓抑太沉重,我寧愿相信小日本切腹是源于島國(guó)人民對(duì)魚(yú)類的處理方式。