1 ) 此處并非天堂
今年戛納電影節(jié),法國本土導(dǎo)演雅克·歐迪亞憑借一部《流浪的迪潘》奪得金棕櫚最佳影片獎,讓此前呼聲頗高的侯孝賢屈居第二。這個結(jié)果,雖使華語媒體們耿耿于懷,但也在情理之中。今年主競賽單元的五部法國片,被指責普遍質(zhì)量低下,從電影節(jié)一開始就被各路影評人口誅筆伐。《流浪的迪潘》在電影節(jié)末段登場,來勢匆匆,還不等人們回過味來就迅速奪金雖然頗具戲劇色彩,不過細想起來,電影扎實的劇本,緊張的槍戰(zhàn),再加上充滿社會關(guān)懷的現(xiàn)實題材,每一個環(huán)節(jié)絲絲入扣,代表法國成熟電影工業(yè)的水準,兼具藝術(shù)性和商業(yè)性,將大獎頒給他是最保險的選擇。更何況,新主席上任的電影節(jié),總是有意無意地提攜著本土作戰(zhàn)的法國導(dǎo)演,擔任今年評委會主席的科恩兄弟又是犯罪類型電影的擁躉,《流浪的迪潘》占盡天時地利人和。
出生于電影世家的雅克·歐迪亞近幾年儼然法國最成功的類型片導(dǎo)演。在《流浪的迪潘》之前,他還算風(fēng)光的履歷表中就已有過三次入圍戛納金棕櫚的戰(zhàn)績。2006年,講述被音樂感化的房地產(chǎn)小混混的《我心遺忘的節(jié)奏》更是連奪凱撒獎八座獎杯,成為當年最大贏家。在電影創(chuàng)作中,歐迪亞不時顯露出直指法國政治與社會現(xiàn)實問題的野心,并將其包裹在犯罪電影的外殼下,一邊祭出扣人心懸的類型片段落,一邊又通過日常生活的營造,提請觀眾那些看似遙遠的不安因素其實近在咫尺。2009年,其講述法國黑幫糾葛的《預(yù)言者》便是一例。到了《流浪的迪潘》,他大膽放棄法國明星演員梯隊,啟用三位毫無電影表演經(jīng)驗的斯里蘭卡演員,用一部純泰米爾語電影,勾劃了一場發(fā)生在巴黎郊區(qū)的生活戰(zhàn)爭。
無論是密閉空間,還是開放地帶,雅克·歐迪亞都非常擅長在電影中制造緊張氣氛。《流浪的迪潘》開頭,泰米爾猛虎組織在斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)中燃起的熊熊火焰,一下就將生死一線的殘酷呈現(xiàn)于銀幕之上。此后,當一位名叫雅麗尼的女人和素昧平生的迪潘在風(fēng)中等待船只時,故事這才從絕地求生的窒息感中緩緩顯示出一絲生機。為了渡洋避難,雅麗尼和迪潘偽裝夫婦取得了護照,加入到他們這個臨時家庭中的還有一名叫做伊萊雅的孤女。空間的變化為電影注入了不一樣的氣質(zhì),《流浪的迪潘》好似一部制作精良的紀錄片,亦步亦趨地跟隨著三位難民,拍攝他們試圖融入法國主流社會的掙扎與無奈。當戰(zhàn)火歸于平靜,黑暗中忽明忽現(xiàn)的燈光向觀眾逼近,不安的感覺籠罩全身。這微弱的亮光,其實只是迪潘販賣的閃光頭飾,它們仿佛微弱的希望之光,蘊藏著千般心酸,卻支撐著迪潘卑下的生活。同時,電影仍沒有忘記處理更為復(fù)雜的主題:難民間的情感培養(yǎng)。在這里,雅克·歐迪亞結(jié)合了社會劇和愛情劇的拍攝方式,一面向外探索移民朝不保夕的工作與生存,一面向內(nèi)探索著臨時家庭成員間的漫長的認同與磨合。雖然生存條件惡劣,同是天涯淪落人的悲憫消解了個體的對峙,不時出現(xiàn)的幽默亮點也讓故事逐漸擁有了更多溫暖的底色。
電影時刻關(guān)注難民融于主流社會的艱辛是當前法國電影一大流行主題,從《觸不可及》到《桑巴》,種族、宗教矛盾日益尖銳的當下,這一議題無疑彰顯了法國電影界的現(xiàn)實關(guān)切。隨著歐洲政治難民危機的日益加劇,《流浪的迪潘》更現(xiàn)實出了其介入現(xiàn)實的政治野心。
作為一名千辛萬苦來到歐洲的政治難民,迪潘無法逃脫對過去的記憶,彼時,作為游擊隊員的他就好像熱帶雨林中脆弱的動物,只能無奈地將自己龐大的身軀掩藏在樹葉之后。歐迪亞兩次重復(fù)使用“大象”的意向,無疑表明了這一點。然而,法國也并非安居樂業(yè)的天堂,逃離戰(zhàn)爭的迪潘不過是從一片叢林來到了另一片森林,幫派叢生的郊區(qū)廉租房里,火拼和對抗仍舊是生活的主旋律。以處理暴力聞名的雅克·歐迪亞在故事的開頭就埋下了令人不安的暗線。這條閃爍著火光的導(dǎo)火索引向敘事的爆炸,迷失無助的移民,將最終成為混亂社會的受害者。此處與彼處,并未見得有多少不同。
和《預(yù)言家》一樣,《流浪的迪潘》的黑色暴力離日常生活僅一步之遙,雅麗尼為了賺錢補貼家用,在小區(qū)的一家黑幫老大家做護工,平日里與她和善有加的混混們,下一秒就有可能拿著沖鋒槍沖出房門上街火拼。影片小心翼翼地保持著敘事節(jié)奏的不溫不火,營造出一種家長里短的氣氛,歐迪亞慢條斯理地積累情緒,直到最后的絕望爆發(fā)。通過《流浪的迪潘》,雅克·歐迪亞完成了對斯里蘭卡政治沖突及歐洲經(jīng)濟動亂的雙重批判,他并沒有以高高在上的姿態(tài)試圖拯救第三世界人民,而是充滿同情地為他們設(shè)計暴力反抗的唯一出路。電影包含了對于戰(zhàn)爭的細致描摹,也著重刻畫了法國貧民窟街區(qū)的慘淡現(xiàn)狀。如果說,電影中難民之間,甚至難民與小混混之間培養(yǎng)起的細微情感給人以短暫的希望,那么電影后半段的急轉(zhuǎn)直下則表達了導(dǎo)演的絕望。然而在這里,歐迪亞卻顯示出了自己的短板,或者說,在對現(xiàn)實題材的處理中,看似漂亮的類型電影捉襟見肘,甚至將電影原本濃郁的社會訴求推向了虛無——也許是出于商業(yè)發(fā)行的考量,雅克·歐迪亞畫蛇添足地為電影設(shè)計了一段大團圓尾聲,這也被認為是電影唯一的敗筆,這顆撫慰人心的糖衣炮彈,不僅削弱了電影黑色暴力的狠勁,更降低了通篇的批判力度。除此之外,滴水不漏的劇本已是難得,素人演員真切感人的表演,又為電影增添諸多光彩。
《21世紀經(jīng)濟報道》
2 ) 6.24@云上戛納+映后談
6.24@云上戛納+映后談。
結(jié)尾一眼認出英國還是自我傷感一秒。
這個金棕櫚確實足夠令人吃驚,戴老師說戛納再次表明了他們將現(xiàn)實關(guān)注擺在藝術(shù)表現(xiàn)之前。演技確實全部在線。記得的一個細節(jié)是,迪潘剛到法國時用勺子吃飯,和最后重新用手抓。大象的意象tbh我沒get到,映后訪談戴老師大概說這是為了迎合歐洲電影節(jié)關(guān)注的一種設(shè)置= =真是玄學(xué)。說回結(jié)尾的反諷和超現(xiàn)實,戴老師總結(jié)為“肥皂劇布光與造型,和簡·奧斯汀式后花園,還有攝影機上架的平穩(wěn)鏡頭(區(qū)別于之前一直的手持)”。
也對比了《悲慘世界》,which戴老師覺得更值金棕櫚,我瘋狂點頭。區(qū)別是迪潘是外至內(nèi),悲慘世界是內(nèi)至內(nèi)。再次提到《燃燒》,藝術(shù)手法拍攝類型片的趨勢,之前忘記錄的還有一個點,是塑料大棚和電影膠片的對應(yīng),是數(shù)碼時代向傳統(tǒng)電影放的一把火。然后聊到《同義詞》,果然太神叨兒沒人喜歡,戴老師說這電影嘮了好幾套嗑23333,充滿沖擊歐洲電影節(jié)的設(shè)計感,還吐槽男主露給誰看,我默默擦掉口水orz…
總之最大的感覺還是要不斷補課啊啊??!
3 ) 無所謂重:《流離者之歌》
原載新視聽雜誌保溫冰嚼電影專欄
近日坎城影展競賽名單揭曉,一股坎城熱形將席捲全球影壇目光;巧的是,去年坎城金棕櫚大獎電影《流離者之歌》,最近也才剛趁熱上映呢!
作為電影藝術(shù)的大本營,坎城影展前幾年最高榮譽金棕櫚獎頒得都不差,《冬日甦醒》、《藍色是最溫暖的顏色》、《愛?慕》部部有口皆碑,直到去年踢到鐵板,賽前呼聲最高的《刺客聶隱娘》、《因為愛你》、《索爾之子》均告落敗不說,最後由法國自家愛將賈克歐狄亞《流離者之歌》攻下這座名留青史的桂冠,更引來不少護短的質(zhì)疑。
對國內(nèi)觀眾而言,求之若渴、近在眼前的金棕櫚美夢化為烏有,可比當年《喜宴》、《霸王別姬》勇闖奧斯卡競技場意外敗給《四千金的情人》那麼嘔氣,可想而知,時隔一年隨著本片終於上映,「證明它沒有《刺客聶隱娘》好」的酸溜溜情結(jié),恐怕要多過對美學(xué)的實質(zhì)期待。
好在,《流離者之歌》頭起得既不尋常,也不漂亮——不漂亮指的是它擺明不端出唯美菜餚以取悅文青眼球。順著這大氛圍下來,電影本身應(yīng)可足國內(nèi)影迷這波「酸癮」。
來自斯里蘭卡的一男一女一小。三位難民,被非親非故的罹難一家三本護照偶然對號拼組為一個家庭。這個冒牌家庭,姓迪潘,也就是原片名——「迪潘」這名字既不存在,也存在。說穿了就是亂世下失根的異鄉(xiāng)人,賴以茍活下去的假姓氏。
開門見山一場假護照換取新身分的戲,鋪得直白,場景亦不見驚人。踏入法國領(lǐng)地,慢慢,透過男女主角為求溫飽,披戴看護工新身分,不知天高地厚的誤入幫派毒梟領(lǐng)地——一座容納犯罪交易的超大社區(qū)。在這個視角狹窄、對折再對折的生存場域裡,他們眼中原本滿懷期待的所謂美好未來,也隨之模糊、歪曲起來……
去年有個新聞片段大家想必記憶猶新,一名冷血的匈牙利女記者,伸腿將敘利亞難民父子絆倒,令人髮指的行為,如料激起一股義憤填膺的全球熱論,這印證任何議題有效「具象化」後,加乘所得出「眾怒」,力量照樣可以無遠弗屆。
賈克歐狄亞選定《流離者之歌》此一題材,固然呼應(yīng)難民投奔歐洲的當代國際焦點,偏偏,電影本身並不耽溺於渲染衝突、貧病場景。說穿了,身在這個資訊爆炸、影音串流氾濫的時代,難民移居歐洲問題在缺乏遠因基礎(chǔ)認識的你我眼裡,可能是更多走馬看花的錯判——意即,身為一位電影觀眾,非洲貧病現(xiàn)況都遠比歐洲難民更可能立即衝擊你我淚腺要區(qū)。
換過來講,這時你要拍一部難民電影,「煽情」可能是一種首要手段了——沒關(guān)係,把它包裝得好聽一點,我們稱「感人」、「動人」。作為一部世界一級影展大獎作品,如果你指望它賣相「動人」,《流離者之歌》無疑是讓人失望的。
賈克歐狄亞將野心架構(gòu)在鬆動那條「寫實/奇幻」的界線,他先告訴我們「動人」不必是一部電影的義務(wù)或目的,他並以一種我們未必熟悉的色系,去織就一張神秘組織。這種組織網(wǎng)脈,未必仰賴黑市交易、槍林彈雨,來體現(xiàn)主人翁的激憤、逼現(xiàn)主人翁的困境。說穿了,以這種「奇特組織」來貫穿難民這枚寫實性的「社會問題」,是極不討喜,甚至可能被批為流於「取巧」的。
偏偏,他場面調(diào)度又拿捏得極好。幾場女主角與毒梟雇主的對話戲,配上一個耐人尋味的電子腳鐐,將「自由」與「困境」辯證得精闢又迷人,那種趨近毒梟,寄生於罪惡之上,益發(fā)得見其良善的矛盾,是遠在地球彼端的你我也不難找到共感的。
影片後段高潮處,男主角駕著客車,直入這毒梟掌權(quán)的小型戰(zhàn)場,衝著鋒,陷了陣,攝影機卻始終不肯離開車廂。此時,槍林彈雨引申出蛻變的「煙火意象」。戮力煽出奇幻的氣味,來「供給」某種奇特的救贖。
是的,我用了「供給」這種對應(yīng)於「難民」的字眼。
賈克歐狄亞橫向延伸了前作《大獄言家》對「困境」一詞的解釋。沒有俊男美女,缺乏討巧的肉搏戲,這回他握擁的優(yōu)勢不比《大獄言家》,然其粗礪的表層,照樣泛出人性的光澤。
真要說最大的技術(shù)失誤,要屬童星女孩的演技,未能發(fā)揮穿針引線的功能,若干場戲的失誤,對整體造成無可避免的損傷,
剛好,前幾天在電影社團與其他網(wǎng)友聊到約翰史勒辛格的《午夜牛郎》,有人提到男主角強沃特年少時期遭歹徒強姦的段落,我一陣困惑:「我不記得有這一段哪!」回家,我拿出片子快速搜尋,看到那尺度刻意大膽、卻不深刻的黑白片段,勉強撈回一點記憶——頗迷幻,有點像同年的嬉皮代表作《逍遙騎士》。然而,這段就60年代視角堪稱驚世駭俗的招式,卻遠比不上達斯汀霍夫曼即興攔下計程車,咒罵:「I walk here,man!」來得有記憶點。
同樣,多年後,我們記得的是《流離者之歌》炫耀了那些鏡位,靠攏了那些型款?還是難忘那一曲深沉的悲調(diào)呢?
比起過往金棕櫚經(jīng)典《計程車司機》、《現(xiàn)代啟示錄》加冕時刻便跟時代的乖戾之氣瞬間接軌,《流離者之歌》不是一部你可以迅速找到定位的電影,它難民得不那麼難民,悲憫得不那麼主流,揭獎一剎引來不知所措倒也無可厚非。
有人說《流離者之歌》中文片名取得不好,我倒覺得,它歪打正著了本片刻意激昂的旋律,多麼平凡的傷痛,都可以詠嘆成一曲悲歌。甚至你可以說,因為吃了苦,所以夠格將嘴裡的苦,落款成曲。
綜觀影展生態(tài),金棕櫚的巔峰意義往往被投以錯誤期待,舉個例,眾知漢內(nèi)克兩度金棕櫚之作,開創(chuàng)意義上都超越不了前作!沒錯,《流離者之歌》無所謂重,甚至多數(shù)人認為它比不上賈克歐狄亞過往作品。但一部「作品」以不以美學(xué)為制高點,導(dǎo)演自有分寸,無論如何,本片確實找到一個殊異的角度,有效折射出難民投奔富庶,衣食無虞卻食慾不振的心靈角落,是失根者衣冠楚楚的病痛,未嘗不是根絕不去的血緣之痛!
4 ) 《迪潘》:一場皆大歡喜的流浪
不是侯大師,也不是賈科長,金棕櫚給了并不算最熱門的《迪潘》。今年參賽的法國片多達五部,《迪潘》勉強算矬子里的將軍,就導(dǎo)演雅克歐迪亞本人作品橫向比較,《迪潘》也難說是他最好的電影;但時機就是一切,在一屆略顯平庸的戛納,占盡天時地利人和的《迪潘》勝出,似乎也是各方都能接受的最安全的選擇。
《聶隱娘》略嫌老辣、《索爾之子》過于青蔥,《龍蝦》失之機巧,《卡羅爾》又顯太工整——和今年戛納其他幾部熱門比起來,《迪潘》的故事通俗曉暢易于接受(評委會那么多美國人……),同時又抓住了移民融合、戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、底層掙扎等多個得分話題點。有意思的是,過去十年中,法國電影三次把金棕櫚留下,從《墻壁之間》到《阿戴爾的生活》再到《迪潘》,無一例外地都是移民背景的故事。這顯然是法國時政的映射,也成了法國電影索取話題深度的一條捷徑。
電影《迪潘》的片名來自于影片主人公名字,迪潘是斯里蘭卡泰米爾么猛虎組織反政府武裝軍一員,在戰(zhàn)爭中失去妻兒后借用他人身份偷渡來到法國,和他一起來法國的,還有因借用身份走在一起的臨時妻子雅麗尼和臨時女兒伊拉雅。在巴黎遠郊街區(qū),迪潘以街區(qū)看門收信清潔為業(yè),逃離戰(zhàn)火的他寄希望能將這個臨時家庭運轉(zhuǎn)下去,但事與愿違,迪潘一家無可避免地卷入幫派斗爭。影片不緊不慢從迪潘忍辱偷生展開故事,卻以結(jié)尾商業(yè)感十足的“以暴制暴”迎來高潮。
曾是戰(zhàn)爭英雄的迪潘試圖融入新生活,忘記自己喪妻失子的過去,影片人物細節(jié)刻畫生動,在獲取移民身份時迪潘編造理由“曾是記者的最政府尋求政治避難”,同族的翻譯沒有翻成法文而是直接對他說:“這個理由被用爛了,換一個”。因為微博薪水不足以支撐全家生活,迪潘在勸雅麗尼也去找份工作同時,自己也兼職走街小販,把熒光貓耳朵飾物戴在頭上也毫不介意,這質(zhì)感十足的細節(jié),正來自導(dǎo)演雅克歐迪亞親身見聞,“生活中沒有人會去關(guān)注這些人背后發(fā)生了什么故事,而我非常有興趣去探索”。
雖然是以迪潘名字命名影片,但電影幾乎以迪潘和妻子雙線視角展開,和迪潘全片爆發(fā)前的隱忍比起來,“妻子”雅麗尼的情緒要豐富得多,她被打發(fā)去做社區(qū)保姆,沒想到服務(wù)的是黑幫小頭目的父親,她和黑幫小頭目之間的互動是推動影片進程的趣味點所在。兩者身份背景相差懸殊,卻因某種微妙共通的“身不由己”感而彼此牽連,雅麗尼在過去生活文化中,很難體會到來自男性世界的尊重和肯定,這些竟然在這個危險分子身上得到滿足。與此同時,她和迪潘間又從臨時夫妻發(fā)展出某種相濡以沫相愛相殺的情感。
全片情感濃烈、細節(jié)豐富,在移民新生活的日常中呈現(xiàn)巴黎遠郊社區(qū)的全景,故事推進緩慢卻張力十足,全程保持了某種“危險即將發(fā)生”的壓迫感。雅克歐迪亞的影片離不開“暴力”與“愛”兩個主題:講述愛的時候,伴隨的永遠是不知如何表達的粗魯蠻橫,而呈現(xiàn)暴力的時候,又滿滿皆是溫情。迪潘不安的夢境里,反復(fù)出現(xiàn)故鄉(xiāng)大象的特寫,透光陽光樹葉的大象目光柔和安逸,應(yīng)和影片“流浪奔波”的主題,而最后一場絕地反擊的暴力戲,迪潘在一片煙霧中提槍上樓,雅克歐迪亞用俯角近景把這段危險的復(fù)仇拍得詩意十足。
劇本扎實、表演細膩、影像冷峻、南亞風(fēng)情的音樂也讓人耳目一新,雅克歐迪亞在一個討巧的題材里做了穩(wěn)定的發(fā)揮:事實上,這不是他第一次關(guān)注移民話題:《我心遺忘的節(jié)奏》女主角是亞裔(背景是中國人,說的卻是越南話…),《預(yù)言者》是北非裔的監(jiān)獄風(fēng)云,到了《迪潘》,雅克歐迪亞的視角則轉(zhuǎn)向泰米爾人。
和同樣著力移民題材,拍攝《阿戴爾的生活》的阿布戴·柯西胥不同,雅克歐迪亞家庭沒有鮮明的移民背景,這讓他作品保持了某種客觀的冷靜,視角平穩(wěn)而不濫情,但也可能是因為這樣的出身,讓他每部作品都以皆大歡喜作為結(jié)束,《我心》雙宿雙飛、《預(yù)言者》出獄就是出頭,《迪潘》的故事同樣收束在略顯夢幻的家和人興一片祥和中。作為一部金棕櫚的作品,還真是有點兒溫暖得不像話。
可是呢,管他像話不像話,這就是今年,第68屆戛納電影節(jié)的最佳電影了。在大熱的《預(yù)言者》屈居評委會大獎、上部口碑不錯的《銹與骨》一無所獲、空手而歸之后,驚喜不足的《迪潘》爆冷登頂,這枚金棕櫚算是授予雅克歐迪亞半個“終身成就獎”吧。
5 ) 電影節(jié)流水線上的金棕櫚
新晉金棕櫚得主《流浪的迪潘》最好地印證了今年戛納電影節(jié)的平庸。這種平庸所刻畫的不僅僅是之前飽受爭議的選片質(zhì)量,同樣也針對科恩兄弟領(lǐng)銜的評委會最終所作出的無能選擇。
從任何角度看,《流浪的迪潘》無疑都具有一個誘人外殼。這是一部標準的“電影節(jié)”式電影:首先,它有一個表面上極富社會關(guān)懷的主題:影片講述了三個素昧平生的斯里蘭卡難民為了尋求政治避難而偽裝成一家人,并在巴黎舉步維艱地融入新的生活。另一方面,影片也延續(xù)了歐迪亞電影一如既往的類型片元素:從2009年點綴著黑幫元素的《預(yù)言者》榮膺戛納評委會大獎到2012年回歸法國情節(jié)劇傳統(tǒng)的《銹與骨》。歐迪亞始終嫻熟操作著法國最一流的電影工業(yè)資源,并試圖在俗套的類型傳統(tǒng)中切入自己獨特視角,通過源源不斷向影片灌注社會性的方式體現(xiàn)他的人文關(guān)懷。正是這種借力于“類型片的人文探索”使得歐迪亞作品與法國大量以自然主義美學(xué)為綱,反映和批判社會現(xiàn)實的作者電影構(gòu)成了鮮明的反差。相比于包裹在自然光、手持跟拍、無配樂這樣樸素視聽效果之中,并以此為美學(xué)武器而彌漫著濃烈道德氣息的后者;同樣專注于社會話題的歐迪亞作品反倒有了一層既好看又詩意的外衣,他的影片緊貼現(xiàn)實但卻不拘泥于一種非渲染性攝影,傳統(tǒng)商業(yè)片有的視聽語言他也一概比較有節(jié)制接受,比如在《流浪的迪潘》中,初到巴黎的迪潘在夜色中帶著熒光貓耳朵發(fā)箍在街邊一個咖啡館一個咖啡館兜售小玩具,歐迪亞就使用了一個慢鏡頭加電子配樂的渲染式場景,讓熒光發(fā)箍首先在大銀幕的黑屏上閃現(xiàn),再慢慢隱現(xiàn)出迪潘身影,視覺設(shè)計上極其新穎讓人印象極深。而歐迪亞扎實編劇團隊更是保證了他的影片都有張力十足的劇情或反轉(zhuǎn),而不是簡單讓位于一種對現(xiàn)實的“忠實”紀錄。
與這種表面上的精良制片相比,《流浪的迪潘》的問題則是隱晦的,也是更深層次的?;蛟S無法從內(nèi)心深處感受到震動的觀影體驗最清楚揭開了影片的內(nèi)在缺陷,即它在表面上觸及了一種全球性的社會問題,刻畫了不幸的第三世界難民;但在本質(zhì)上影片又顯現(xiàn)出一種對現(xiàn)實的漠不關(guān)心,與其說這是導(dǎo)演和編劇面對社會寫作并把對社會的觀察結(jié)果編織在一個有人文關(guān)懷的故事中。還不如說這首先是一場背對現(xiàn)實的故事創(chuàng)作,并反過來從現(xiàn)實里尋找相關(guān)的社會性元素填塞回劇本本身。通過這樣一道社會性加工程序,影片有了一種假模假樣的政治姿態(tài),卻無法掩蓋其居高臨下想象另一個階層時勢必會遭遇貧乏。而這種貧乏體現(xiàn)在電影里便是對另一種生活缺乏實際經(jīng)驗后陳詞濫調(diào)式復(fù)述。
影片男主人迪潘來自于斯里蘭卡泰米爾反政府武裝猛虎解放組織。這個組織在上世紀70年代初成立,致力于在斯里蘭卡北部和東部建立泰米爾人的獨立國家,并在八、九十年代以游記、刺殺、自殺式爆炸等多重暴力方式暗殺了印度、斯里蘭卡多位政要和敵對派人士,使得斯里蘭卡陷入內(nèi)戰(zhàn),并成功攻占下了部分領(lǐng)土。但本世紀初斯里蘭卡政府軍的反撲,使得猛虎組織逐漸分崩離析。到2009年政府軍已經(jīng)收回全部領(lǐng)土,而猛虎組織高層也幾乎被掃蕩一空。電影即誕生在這樣的背景之下,作為猛虎反政府軍抵抗到最后的軍人,迪潘不僅在戰(zhàn)爭中失去了妻子和孩子,也失去了自己可供容身的唯一土地,被迫走上逃亡之旅。與時下歐洲爆發(fā)的敘利亞難民事件相區(qū)別,迪潘的軍人身份不僅為影片接下來的暴力埋下了伏筆,且由于猛虎解放組織長期被西方諸國定性為恐怖組織,迪潘政治身份也比普通的受戰(zhàn)爭所殃及而失去家園的難民要來得更為復(fù)雜。
不過對于這一復(fù)雜前塵往事,導(dǎo)演似乎并不太關(guān)心,也著墨不多。在電影中段,迪潘夢境里以慢鏡頭形式回放的那只大象,作為一個隱喻似乎就已經(jīng)代表了一個歐洲中產(chǎn)階級的作者導(dǎo)演,對南亞世界戰(zhàn)亂以及痛苦回憶所能懷有的全部想象。而影片開場少許幾個映襯在椰子樹下具有南亞情調(diào)的拍攝場景也只是為了交代這三個素不相識“難民”是如何臨時拼湊成一家人的:女主人公雅麗妮原本試圖逃亡去有其他家庭成員的英國卻被迫為了逃出斯里蘭卡而從路邊隨手撿來了孤兒伊萊婭,搭上迪潘三人偽裝成護照上已經(jīng)死去另外一家人而前往法國。而法國,這個西方大國中對前殖民地最慷慨,也是最飽受移民問題困擾的西方大國才是影片主要故事發(fā)生的場所。
相比于本身即有移民背景,且早期作品全部對準北非裔移民在法國生活的另一位法國金棕櫚得主柯西胥(《阿黛爾的生活》,2013)。歐迪亞對這“一家人”移民生活的描寫是不痛不癢的,非常局促的。如果說柯西胥可以深入到移民家庭內(nèi)部,通過家庭中不同年齡、背景個體在法國社會的角色和姿態(tài)去剖析移民族群的傳統(tǒng)習(xí)俗與心理結(jié)構(gòu)與法國現(xiàn)代社會之間的矛盾,并從經(jīng)濟、犯罪、情感等多個向度去觸摸法國社會正在發(fā)生種種現(xiàn)象?!读骼说牡吓恕穮s構(gòu)造了一個完全與法國社會隔絕的封閉敘事環(huán)境。除卻剛搬到巴黎時販賣小商品和去移民局尋求政治避難的常見段落。影片重心全部落在迪潘一家人搬到了巴黎郊區(qū)——兩幢與毒品交易以及黑幫活動有所瓜葛的住宅區(qū)里——幫會風(fēng)云,這是歐迪亞非常熟悉主題,也回歸到了導(dǎo)演標志性暴力元素中。然而,問題就在于,巴黎郊區(qū)真的如歐迪亞所描繪那樣嗎?是一個充滿著毒品、犯罪和幫派械斗的另一個世界?顯然,歐迪亞對現(xiàn)實描繪是刻板而又簡陋。比如《電影手冊》就嘲諷認為,這樣一種對巴黎郊區(qū)刻畫只是不動腦子在復(fù)述電視和報紙對巴黎郊區(qū)想象。然而,做出這些新聞報道的中產(chǎn)階級媒體人都并不真正了解和深入過這些地方。像《流浪的迪潘》這種表面上帶有左翼平權(quán)關(guān)懷的電影,實際上是在助長老百姓對移民刻板想象,甚至是在幫助極右翼的勒龐陣營拉選票。在《電影手冊》看來,電影“要么是私人的藝術(shù)表達,要么是文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)物,后者應(yīng)該大方承認而不是變著花樣想讓人相信那些標準產(chǎn)品就是藝術(shù)作品”。而《流浪的迪潘》就是一個不真誠的典型,明明是文化產(chǎn)業(yè)可以量化標準產(chǎn)品卻總是想方設(shè)法要把自己包裝成一個藝術(shù)品,甚至堂而皇之去戛納這樣的所謂藝術(shù)舞臺騙取無上的榮譽。
在郊區(qū),迪潘找到了一份為街道看門、清潔和收信的工作;也為法語不通的“妻子”雅麗妮找到了一份為幫派小頭目的殘疾叔叔燒飯、打掃的保姆工作;而他們的“女兒”則要在新的學(xué)校,學(xué)習(xí)新的語言,結(jié)交新的朋友。這段劇情分別從三個人的視角平行出發(fā),展現(xiàn)了這個不受血緣所束縛的家庭在融入新社會時各自困境,以及因這種困境所導(dǎo)致的成員之間的疏離、誤解和沖突。相比于已經(jīng)無路可退,只能選擇忘記過去,遠離戰(zhàn)場,在法國開始新生活的迪潘。年輕的雅麗妮卻心有不甘,她本可以去英國與其他親人團聚,開始新的生活,卻要在法國學(xué)習(xí)新的語言,憑白照顧一個女兒,還多了一個硬按在自己頭上的中年丈夫。與迪潘拒絕猛虎組織在海外重新結(jié)集的堅決態(tài)度相比,雅麗妮不顧政治避難的申請結(jié)果企圖逃往英國則背負著巨大道德包袱。畢竟她這一走就會連累另外兩個“親人”的命運。相比于對這種充滿張力家庭關(guān)系細膩有余,但卻多少有些老套的描摹,雅麗妮與幫派小頭目之間因語言和身份巨大區(qū)別而碰撞出生活瑣事卻十分點睛和動人。顯然,她從這個危險的男人身上得到了前所未有的尊重,并也因此產(chǎn)生了一種一廂情愿的曖昧情愫,在整部影片里,這段簡單、真摯而又微不足道細微情感是脫去所有人社會身份之后最自由的,也是最本能的。但也正是這段莫名不可細說的情感在影片結(jié)尾有些做作把所有人拖回到“戰(zhàn)爭”暴力狀態(tài)中。
事實上,暴力問題不僅是影片始末相互照應(yīng)之處,也很可能是這個巧妙劇本的出發(fā)原點。無論是斯里蘭卡動蕩政治局勢所引發(fā)的連年戰(zhàn)亂,還是法國街區(qū)毒販們之間的幫派械斗,正如影片中的臺詞,或許大小有別,但本質(zhì)卻沒有絲毫差異。《流浪的迪潘》這個電影表面上噱頭也源自于把兩種看似毫無關(guān)聯(lián)的暴力事件通過這三個難民的人生際遇牽連了起來。使得觀眾從電影悖謬的敘事發(fā)展里看到暴力是如何在世界的各個角落里運作。而那個因為經(jīng)歷了戰(zhàn)爭才明白和平生活是如此不易的迪潘,盡管百般努力在兩幢住宅之間劃定“?;鹁€”,爭取和平生存空間,卻最終仍舊為了自己“妻子”突陷于幫派之間暴力爭端而重返戰(zhàn)場,開啟了一場血腥殺戮。誠然,這段機智、果敢,孤膽一人橫掃敵巢的最后一戰(zhàn)頗為好看,也極具《稻草狗》結(jié)尾暴力反轉(zhuǎn)的氣勢,但細想?yún)s缺乏《稻草狗》中達斯汀·霍夫曼一再被冒犯后因而積累起來的暴力動機。畢竟,迪潘是幫派之爭的局外人和旁觀者,而“妻子”危險遭遇導(dǎo)致其大開殺戒則太過于夸張。如果抽去片尾那個不切實際的好萊塢式的大團圓結(jié)局(男女主人公假戲真做,締結(jié)良緣,擁有了新的孩子開始了新的生活),細想迪潘這番大屠殺所可能招致的現(xiàn)實命運(牢獄之災(zāi)抑或是軍人身份曝光被遣返回斯里蘭卡送死),影片創(chuàng)作者強作戲劇性而假借社會題材來裝點門面的企圖心就昭然若揭。因為反過頭去看,是不是斯里蘭卡難民?究竟遭遇了怎樣的移民苦楚?這些似乎都是無關(guān)緊要的。因為故事早就寫好,現(xiàn)在只需要套上一個能體現(xiàn)創(chuàng)作者社會責任心的好看外套就大功告成了,至于現(xiàn)實如何?歐迪亞和他的團隊并不關(guān)心。而據(jù)說他已經(jīng)開始尋找下一個第三世界國家為他下一部電影節(jié)類型片尋找靈感。
「深焦」(Deep Focus)是一份成立在巴黎,但成員分布在世界各地的華人迷影手冊,提供歐洲及北美的最新電影資訊和批評。同時,我們也是全球各大 電影節(jié)和電影工業(yè)的深度觀察家。無論您是見解獨特的批評家,還是精通外語的翻譯家,亦或是推廣維護平臺的公關(guān)好手:「深焦」(Deep Focus)都歡 迎您的加入,一起雕鑄最好的光影文字。我們也會竭誠把您的勞動成果推薦給華語媒體!進一步交流,請在此微信公眾號(deep_focus)直接留言。
<圖片1>
6 ) 攝影機低下它高貴的頭:《流浪的迪潘》與藝術(shù)的狂妄
一年一度的各大電影節(jié)和獎項把電影業(yè)的輪回周期死死定在日歷年上,時間像膠片放映機一樣轉(zhuǎn)動不歇。元旦一過,2016這卷膠片盤的第一幀就在圣丹斯的光影中粉墨登場了。然而2015的結(jié)局還沒有放完,世界電影之都洛杉磯的紅毯秀場才剛剛鋪開,并在二月底給上一年影壇的恩恩怨怨劃上句號。
過去一年里最大的冤家,恐怕就是在戛納摘得金棕櫚的《迪潘》。從五月的戛納到九月的巴黎,評論界一片噓聲,毫不給法國電影一哥歐迪亞任何面子。按理說本國片問鼎戛納,如果公映時間符合要求,應(yīng)該是送選奧斯卡外語片的當然選擇??墒欠▏瞬坏衙~給了一部土耳其語片,而且這片子還是導(dǎo)演的處女座,只在戛納的偏門單元小展映了一下而已。
也許只有把這件影壇公案作一梳理,電影歷的2015才會真正翻過去。
【電影的場面與現(xiàn)實】
雅克·歐迪亞可以說是含著金湯匙出生的電影人,其父米歇爾·歐迪亞是上世紀法國家喻戶曉的編劇。年輕的雅克學(xué)業(yè)還未完成就跟著父親寫劇本,以至于四十歲籌拍自己第一部長片的時候已經(jīng)在電影界人脈深厚,處女作就請到了老戲骨讓-路易·特蘭蒂尼昂(《愛》,2012)和當紅小生馬修·卡索維茨(《天使愛美麗》,2001)。從這第一部片子開始,歐迪亞就不是典型的法國純文藝片導(dǎo)演,而是像特呂弗那樣的綜合藝術(shù)家,或許離今天的好萊塢藝術(shù)導(dǎo)演更近些。對他們而言,電影的第一要務(wù)還是講故事,技術(shù)和藝術(shù)手法上的探索只是為敘事服務(wù)。
《迪潘》也是這樣一部藝術(shù)性很強的大眾電影,兼具一定的社會性。影片講述斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后,泰米爾猛虎組織戰(zhàn)士迪潘精疲力竭,準備裝作平民申請到歐洲避難。因為有孩子的家庭在難民審核上有優(yōu)先權(quán),單身女子雅麗尼就在難民營隨手拉了個小女孩,與迪潘佯裝一家子。但到了歐洲后,雅麗尼沒能到英國投奔親戚,而是與迪潘和孩子一起被困在治安堪憂的巴黎北郊。把難民題材拍成批判現(xiàn)實主義的很多,但是像歐迪亞這樣硬是弄出大場面的就未必了。
評論界對《迪潘》的一大詬病恰是其對巴黎郊區(qū)的描寫不具有代表性:即便是北郊平民區(qū),也不至于除黑幫、毒販外只剩迪潘一家。然而,同樣是這些評論家,對歐迪亞之前的一些作品大加贊賞??伞断戎罚?009)中的戲劇肯定不能代表典型的法國監(jiān)獄,房產(chǎn)流氓又有幾個像《我心遺忘的節(jié)奏》(2005)的主角一樣有志古典音樂?其實歐氏作品從來不看重描述現(xiàn)實,而是喜歡探究每個小環(huán)境中抽象化的、濃縮的側(cè)面,并在其中偏執(zhí)地尋找少數(shù)者和異類,以考察主流與邊緣之間的社會張力?!洞秸Z》(2001)中的聾女和刑滿釋放犯,《男人最痛》(1994)中怪異的一老一少,歐迪亞的注意力一直都放在“例外”上,而不在乎能否代表或者重現(xiàn)某一社會現(xiàn)實,七部電影概莫能外。
【類型的繼承與顛覆】
《迪潘》的開頭的確像是一部社會問題片,但迅速就被其他類型因素撕扯得面目全非?;蛟S這便是讓很多人不舒服的地方,我們太習(xí)慣于那些規(guī)規(guī)整整的、可以被舒舒服服地分類的作品,一旦在我們接受的框架中找不到它的位置,就將其斥為四不像、不知所云??墒牵瑐ゴ蟮淖髌窂膩矶继魬?zhàn)一切陳規(guī),包括既有類型。
拼湊假冒的迪潘一家來到法國,在獲得官方安置前,他不得不靠在晚上出售玩具糊口。全片最著名的幾個靜像之一便是迪潘頭戴飾物、手里攥著玩具,在巴黎街頭的寒風(fēng)中兜售,眼神像極了迷途的孩子?!百u玩具”這個劇本細節(jié)不是隨便選的,它是角色身份變化的隱喻——身經(jīng)百戰(zhàn)的猛虎戰(zhàn)士不但自拔虎牙融入市井平民,而且對異國的生活一無所知、語言不通,就像個孩子一樣。而整部片子就是這個“孩子”在新的環(huán)境里不斷學(xué)習(xí)的過程。這便是莫根施特恩所說的成長小說(Bildungsroman,又譯“教育小說”),敘事藝術(shù)有史以來便長演不衰的一個類型。
用細膩的成長敘事來講述難民融入新社會的經(jīng)歷,可以說是歐迪亞的新意所在。此前的難民故事也常強調(diào)新的“生活”,而《迪潘》則更敏銳地捕捉到生活劇變背后深藏著重生的隱喻,他們面對的不獨是新的生活,更是新的生命。人一輩子能活幾次?要為這樣的新生付出怎樣的代價?這是歐氏作品中不斷追問的?!洞秸Z》和《我心遺忘的節(jié)奏》已經(jīng)說過,《銹與骨》(2012)中的男女也都掙扎著從貧窮和殘疾的困境中尋求生機。這種新生最極端的表達是《自制英雄》(1996)中的阿爾貝·德伍斯,靠著記憶力和聰明,戰(zhàn)后拋家棄妻,從一個通敵者的兒子搖身一變成為抵抗組織的英雄。
“成長”的道路從來都不會一帆風(fēng)順,但是崎嶇坎坷成迪潘這樣的卻也不多。巴黎北郊特別是東北部的一些地區(qū),長年治安混亂,警察不愿踏足,成為氓流橫行的秩序真空地帶。當主人公在小區(qū)中央劃下一道“停火線”,試圖以一己之力抗衡惡徒團伙,《迪潘》就進入了自衛(wèi)電影(vigilante film)的傳統(tǒng)中。自衛(wèi)電影是一種盛行于上世紀七十年代的劇情類型,往往是在公權(quán)力失效的情況下,片中人物決定自己承擔起揚善懲惡的責任,或者只是自我保護。
《迪潘》之所以問鼎戛納,除了評委所說的故事取勝外,對類型的歷史突破也是三大電影節(jié)一直在尋找的東西。同屆亞軍《索爾之子》的鏡頭運用和故事角度選擇是對已經(jīng)拍爛的大屠殺題材的一種創(chuàng)新,季軍《聶隱娘》則把東亞武俠片這個類型從被“香港拍爛、大陸拍濫”的尷尬境地瞬間托升到純藝術(shù)電影的高度。比起它們來,冠軍《迪潘》可以說是玩了把大的,把社會問題片、黑幫片、成長敘事、傷痕敘事和自衛(wèi)電影融會一爐,以前所未有的手法講述難民故事,把類型片提升到社會政治和人生哲學(xué)的高度。
精疲力竭的殺人機器放下屠刀想重新開始,從貧窮滯后飽經(jīng)戰(zhàn)亂的斯里蘭卡來到自詡文明富強的法蘭西,為了新生不惜將自己置于孩童的地位。卻在離盧浮宮、埃菲爾不過十幾公里的地方,為了生存再開殺戒。沒有什么比歐迪亞手中成長敘事和自衛(wèi)電影的交替能更好地總結(jié)戰(zhàn)爭移民的困境,“不得已的恐怖分子”形象屢屢浮現(xiàn),對難民潮中的歐洲是一個提醒。
【鏡頭的狂妄與虔誠】
典型的自衛(wèi)電影,其高潮往往在一場最終的“自衛(wèi)復(fù)仇”戲上?!兜吓恕分械倪@一幕發(fā)生在接近片尾的地方,雅麗尼從影片中段起受雇于販毒團伙頭目家作鐘點工,由于迪潘與之矛盾不斷升級,雅麗尼也終于受到威脅。此時不法者之間發(fā)生火拼,場面一片混亂,雅麗尼打電話向迪潘求救。登得大雅的電影自然不會在這個時候讓主人公扮演從惡龍手中救出公主的騎士,但多少也會在猛虎戰(zhàn)士的身手上做一番文章。還有其他很多種描述“自衛(wèi)復(fù)仇”暴力的方法,影史上不甚枚舉。
然而這一切都沒有發(fā)生。迪潘沿著消防樓梯一路向上,擊斃一個個毒販流氓,手舉人落、彈無虛發(fā),都市犯罪分子在二十年戰(zhàn)亂磨練出來的猛虎戰(zhàn)士面前不堪一擊。但是這一切觀眾都看不到——鏡頭在這里平行下移,跟拍主角,所有圖像只顯示迪潘的下半身。沒有主角面部特寫,沒有反轉(zhuǎn)鏡頭渲染劍拔弩張的氣氛,沒有廣角鏡頭交代戰(zhàn)局,沒有平行蒙太奇切回雅麗尼或是切到任何一個對手的主觀視角。整個長鏡頭跟拍過程中,敘事全由音效完成,細節(jié)僅靠觀眾腦補。攝影機就那樣謙恭地低著頭,注視著迪潘向上攀登的雙腳。
留白本不是歐迪亞的強項,他的鏡頭表現(xiàn)性很強,攝影機一般很活躍,主動有余、內(nèi)斂不足。目光一直是他的一個大問題,不是人物之間相互窺探(《唇語》)的目光,便是把不堪、痛苦、殘缺、暴力、黑暗(《先知》、《銹與骨》)硬生生挖出來滿足觀眾獵奇的目光。而這也是之前的評論喜歡他的原因,他們所熟悉的歐迪亞,就是這么善于表達??此剖裁串嬅娑寄茏龅乃囆g(shù)家,給同行和評論者制造出藝術(shù)無所不能的假象。
這一次不同。迪潘的神情應(yīng)該是怎樣的?被喚醒獸性的猛虎該是怎樣的眼神?殺戮意味著新生的失敗,這其中的失望又該如何表達?劇本把導(dǎo)演推向了一個死胡同,迪潘極端的豐富性、矛盾性和復(fù)雜性在全片最高潮完全爆發(fā),使人物超越了將他制造出來的藝術(shù)。換了誰在歐迪亞的位置上,也不能給這一刻的迪潘添上一個恰當?shù)纳袂?。于是,象征電影藝術(shù)無盡創(chuàng)造力的攝影機,歐迪亞的攝影機,第一次低下了它高貴的頭,放棄了表現(xiàn)一切的狂妄,承認了藝術(shù)在面對人類極端體驗時的手足無措。
簡單謙恭地把注意力集中在人物塑造,這恐怕是藝術(shù)作品面對苦難的最好選擇?!兜吓恕返幕I備從2009年完成《先知》后就已經(jīng)啟動,最初在跟媒體聊起劇本的時候,導(dǎo)演宣稱想要孟德斯鳩《波斯人信札》的效果,以兩個好奇外來者的眼光批判法國社會,暫定片名則是《迪潘:不再戀戰(zhàn)的男人》。一切都像是個精心雕琢的文藝小作品。而在創(chuàng)作過程中,主創(chuàng)人員逐漸剝離這些繁復(fù)的修飾,最終浮出水面的,是一部干凈透徹的杰作。在倫理意義上,這樣的簡單收斂是向人類苦難的致敬。而在創(chuàng)作上,這樣的視覺和敘事策略則是以退為進的留白,藝術(shù)在承認自己局限的同時走向了永恒。
【影壇的政治與江湖】
那么《迪潘》的負面評價又從何而來呢?這場媒體毀歐迪亞的潮流由西方最重要的影評期刊之一《電影手冊》(Cahiers du cinéma)帶頭,從六月號(戛納后)諷刺該片是金棕櫚的獻媚作,到九月號(公映后)精心策劃的組稿批判法國電影政治緯度缺失??尚Φ氖?,《迪潘》從來都沒有想要成為政治片,如果在政治議題上對人們有所啟發(fā),也只是無意而為。當你想要黑一部作品又找不到理由的時候,最好的做法就是像《電影手冊》一樣,告訴大家《迪潘》、《市場法律》(同一組稿中批判的另一個大頭)這樣的片子代表了法國電影業(yè)政治空虛的一種潮流,然后把一些莫須有的社會、行業(yè)趨勢強加給一部部具體的作品。
《電影手冊》傳統(tǒng)上偏右翼,歐迪亞的父親當年在政治光譜上就離該期刊很近,他自已也常受一些右翼意識形態(tài)影響。所以手冊怎么會砸自家人?與《電影手冊》針鋒相對的是左翼的《正片》(Positif),也是質(zhì)量最高的影評期刊之一。二者均在五十年代初創(chuàng)刊,整個五六十年代幾乎是水火不容,凡是一邊稱頌的,另一邊必然貶低。這個趨勢雖然在今天大有緩解,但并沒有完全消失。對于《迪潘》和《市場法律》,《正片》都是不吝溢美之辭,比如對于業(yè)余演員的使用在這里受到褒獎,到了手冊那里就成了調(diào)侃的對象。
更要命的是,戛納掌門人蒂耶里·弗雷莫手下的盧米埃爾學(xué)院,恰是《正片》的主辦方。自從2007年弗雷莫掌握戛納大權(quán),《電影手冊》罵戛納獲獎片已經(jīng)成為一種儀式。從哈內(nèi)克的神作《愛》到2014年大熱《利維坦》,除了馬利克的《生命之樹》(2011),連評論界全體高分的《阿黛爾的生活》(2013)和《廷巴克圖》(2014)也要狠拍。對于這些作者,《電影手冊》還時有好評,而一直在手冊里不受待見的歐迪亞拿金棕櫚,真是正中下懷,當然要使出渾身解數(shù)往死里黑。
今天的《電影手冊》正在走入一個評論幻覺的死胡同,他們不再是評論電影,而是把自己對于電影的想法往每一部片子頭上硬套。很多評論并不首先試圖理解、解讀影片,而是旨在推廣自己的理念(vision),想把百花齊放的電影產(chǎn)業(yè)用評論的利刃修齊。儼然成了一份暴政手冊?!墩穭t要好很多,雖然有時候會顯得有些溫吞水,但至少能夠做到尊重每一部作品的個性。
歐迪亞所屬的“十三人俱樂部”(Club des 13)恰好是主流電影中最偏離手冊藝術(shù)理念的一群人。這個松散的影人組織由導(dǎo)演帕斯卡爾·費朗(Pascale Ferran)發(fā)起,集合了法國影壇的所謂“中間派”,致力于“中間電影”(les films du milieu),也就是既非娛樂商業(yè)也非小眾藝術(shù)的大眾文藝電影。這些電影人一直試圖在娛樂大眾和電影藝術(shù)之間尋找平衡。這種作品在法國的生存最為艱難:商業(yè)片有完善的娛樂工業(yè)機器,純藝術(shù)電影有大量政府和公共機構(gòu)資助,恰是“中間電影”尋找資金舉步維艱。而這樣的藝術(shù)嘗試顯然不合手冊的胃口,被其扣上各種想象的大帽子,釘上恥辱柱。
如果你還不能決定是不是要在奧斯卡前補看這部去年的金棕櫚,《正片》九月號也為它做了一個專題。沒有《電影手冊》長篇累牘的批評,只是一篇兩頁紙的解讀,加上一個篇幅很長的深度采訪。聽聽作者自己是怎么說的,因為每一個作品都是獨特的,評價的緯度是作品本身的表現(xiàn),而非我們的理念。
就好像影片頗受指責的結(jié)尾,迪潘一家在英國找到救贖和新生。沒有人注意到這一段的鏡頭、布景和光線全都在營造一種夢境的效果,真正的故事在迪潘于樓梯間大開殺戒之后就結(jié)束了。這個童話結(jié)局只是一個謙和的愿景,因為每一場苦難都是獨特的,于是藝術(shù)低下它高貴的頭,對生命充滿敬意。
(本文刪節(jié)版刊于《北青藝評》2016年02月26日星期五)
【作者為影評網(wǎng)刊「一幀一影」特約撰稿人】
也想要一個敢為你出生入死的男人.....
是好看的電影,但仍算是近年來最失望的一部金棕櫚。歐迪亞到底是個怎么樣的人?三番五次如此著迷刻畫黑幫流氓,卻又有著超級細膩的細節(jié)幻境。結(jié)尾那段在我看來是非常明顯的虛構(gòu),表達一個美好愿景而已,跟小時代一樣。我沒搞錯吧?
難道這個結(jié)局比較對科恩兄弟的口味才給的金棕櫚?
命運讓迪潘面無表情,無論多么低賤,仍保有男人的勇氣。聽洗澡聲時的悸動、送她野花時的羞赧、看翡翠項鏈時的困窘,融匯成他對生活抱有的最后一次期望。當臨時妻子嘲笑他不切實際的家庭幻夢時,他只好佯裝鎮(zhèn)定倒一杯水,飲下全部苦澀。斯里蘭卡的創(chuàng)傷巴黎愈合,不過都是寂寞的靈魂,請顫抖著用力相擁。
很喜歡里面的黑幫小頭目,意外的溫情
歐迪亞新作,2015戛納金棕櫚。1.將斯里蘭卡戰(zhàn)亂背景、移民融合話題與黑幫類型片共冶一爐,拍得精致好看,但欠缺力度和深度,實屬21世紀最水金棕櫚。2.逆光慢鏡:走向陽光;重復(fù)夢境:象鼻神。3.高潮精彩:孤膽復(fù)仇入虎穴,煙霧迷蒙攀樓梯。4.收尾有待商榷,如幻夢般的愛撫。5.金棕櫚還真該給侯孝賢。(8.3/10)
4.5 三個陌生人,斯里蘭卡的戰(zhàn)爭難民,來到法國組成移民“家庭”,卻陷入當?shù)睾趲蜖幎贰1居悬c雜糅俗套的一個故事,卻因為細致的人物刻畫和用心的細節(jié)變得不同,家庭戲寥寥數(shù)筆讓三個人都性格鮮明。更別提火并后拍得有多勁了!歐迪亞就這樣拿下金棕櫚了,敢情前半程的法國爛片都是墊背的
預(yù)想它會很差——戛納上早被噴得不成樣子。看下來,發(fā)現(xiàn)好像也沒有那么差,尤其是很多人不待見的畫風(fēng)突變槍戰(zhàn)亂入,挺好玩。雖然還有歐迪亞那種“身不在場”的常見橋段:動物意象,大特寫以及短暫的平靜,但相對于移民外來者主題,委實有點盲人摸大象的殘缺臆想,以偏概全。
因逃亡而臨時組建偽家庭,三人都隨著新生活而趨于被角色帶入。但本片其實比較悲觀,逃難者遇到的安逸,往往是暫時的。當母親的自私欲望、父親的士兵野性回歸時,不驚訝不震撼,更多是悲哀。結(jié)尾雖是開放式,但我認定那是想象,太過美好、理想,跟影片是割裂的,且“女兒”沒長大,兩人卻已生出了孩子。
劇情走向出人意料,可惜風(fēng)格太平庸了。大象和難民,不能再明顯的政治符號。這該是史上最水的金棕櫚了吧~
想拍類型片就別藏著掖著了
這片兒真是呵呵呵……前一半[伏爾泰的錯誤]后一半[怒火青春]嘛,這都得了獎,真是心疼侯掰掰。移民這種話題柯西胥波查布都快拍爛了,結(jié)果跟風(fēng)的拿了金棕櫚……按說假裝家庭這個這么強戲劇的點完全可以寫得更好(這一點上就連法哈蒂都比這個強),為啥非要跟黑幫片拼一起?拍暴力就高級了??
看來哪國的看門掃地僧都是戰(zhàn)斗力爆表的存在。電光貓耳街頭小販浮出黑夜??贫餍值芎投嗵m評委會選出來的金棕櫚?_?
還是雅克·歐迪亞水準之作,(就算值不了金棕櫚)。假家人賽真情,而世界的真相卻猛于炮火 。
達內(nèi)兄弟式開場,肯洛奇式結(jié)尾。沒想到在如此樸素的題材中竟加入了這么多熟稔的商業(yè)元素,人物像剝洋蔥般,表面是窘迫,剝一層是酸楚,再剝一層,則是實打?qū)嵉墓饷ⅰ?/p>
我覺得最后不合時宜的大團圓不過是迪潘的想象
對法國留學(xué)狗來說太有代入感了。觀影過程完全不知劇情走向,最后一段黑幫大戰(zhàn)非常精彩,結(jié)尾差。總的來說是部佳作,但金棕櫚的帽子還是有點過大了,至少應(yīng)該是近十年來最沒存在感的金棕櫚吧。
我是真心喜歡Audiard的 但是“主角太丑嚴重不適”癥狀再次出現(xiàn)也不是我的錯 前半截兒丑得我都睡過去了 后半截兒嗙嗙嗙一陣打搞得我又睡不著 要命了
就是覺得黑幫男很像諾頓
我原本以為走向會是,無論斯里蘭卡還是巴黎斯坦,全世界的水深火熱都長得一副模樣,沒想到... 15.12.26 @中國電影資料館